魏義霞

〔摘要〕 康有為在考辨中國(guó)本土文化“學(xué)術(shù)源流”的過程中，將老子納入研究視野，并對(duì)老子的思想進(jìn)行了三點(diǎn)界定：第一，在立言宗旨上，老子主張不仁、能忍，與以仁為宗旨的孔子思想截然相反。第二，在人生哲學(xué)上，老子不為名利，與孔子的尚名主樂背道而馳。第三，正是對(duì)老子立教宗旨不仁、能忍和人生處世不為名利的認(rèn)定使康有為確信老學(xué)與孔學(xué)處于爭(zhēng)教之中，同時(shí)也注定了他對(duì)老子和老學(xué)的否定評(píng)價(jià)。

〔關(guān)鍵詞〕 康有為，老子，老學(xué)與孔學(xué)，總體評(píng)價(jià)

〔中圖分類號(hào)〕B26 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）03-0014-04

在對(duì)老子的關(guān)注和審視中，康有為涉獵了老子思想的諸多方面，從老子的身份歸屬、學(xué)派傳承到思想內(nèi)容，逐一被納入了視野。據(jù)康有為在自傳中說，他“在西樵山時(shí)，嘗注《老子》，后大惡之，棄去”。這表明，康有為對(duì)老子的態(tài)度是變化的，前后之間出入很大 。總的說來，老子思想的價(jià)值旨趣與孔子——確切地說，與康有為所講的孔學(xué)格格不入，康有為對(duì)老子基本上持否定態(tài)度?？涤袨閷?duì)老子批判之全面、言辭之激烈超過了譚嗣同，與嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊驼卤氲绕渌枷爰覍?duì)老子的好感乃至推崇更是天懸地隔。

一、立教宗旨的不仁、能忍

康有為一面竭盡全力推崇仁，一面將老子視為不仁的代表，這決定了他對(duì)老子的否定評(píng)價(jià)。在中國(guó)近代，康有為對(duì)仁的推崇可謂不遺余力，不僅將仁說成是孔子思想的核心，甚至聲稱“該孔子學(xué)問只一仁字”，而且將仁視為孔教、佛教與耶教（基督教）的共同宗旨和相通之處。在此基礎(chǔ)上，他奉仁為宇宙本原，與譚嗣同一起開辟了中國(guó)近代的仁學(xué)派。鑒于這種情況，梁?jiǎn)⒊跒榭涤袨樽鱾鲿r(shí)，稱康有為哲學(xué)為“博愛派哲學(xué)”；理由是：“先生之論理，以‘仁字為唯一之宗旨?！?〔1 〕 （P488 ）

如果說康有為對(duì)仁的推崇無以復(fù)加的話，那么，老子在他的眼中則是不仁的典型。在康有為看來，不仁是老子的立教宗旨，這先天地決定了老子的思想與仁背道而馳，并與孔子對(duì)仁的推崇勢(shì)不兩立。因?yàn)槔献淤F刑賤德，最為不仁。老子之不仁表現(xiàn)在各個(gè)方面，以怨報(bào)德，阻止了人與人之間的相親相愛之路，并且以刑名法術(shù)鉗制、戕害百姓。基于這種理解，他反復(fù)從各個(gè)角度對(duì)老子與孔子的立教之本和思想宗旨予以比較，不厭其煩地突出老學(xué)與孔學(xué)在宗旨上的不共戴天，并且將老子與孔子以及老教與孔教的對(duì)立最終歸結(jié)為一個(gè)仁字——如果說老子以不仁相標(biāo)榜的話，那么，仁則是孔子的一面旗幟。下僅舉其一斑：

諸教皆有立教之根本。老子本以天地為不仁，以萬物為芻狗，此老子立教之本。故列、楊傳清虛之學(xué)，則專以自私。申、韓傳刑名之學(xué)，則專以殘賊。其根本然也?？鬃颖咎欤蕴鞛槿嗜?，受命于天，取仁于天。凡天施、天時(shí)、天數(shù)、天道、天志，皆歸之于天。故《尸子》謂：孔子貴仁?？鬃恿⒔套谥荚诖恕！? 〕 （P375 ）

凡圣人立教必有根本，老子以天地為不仁，孔子以天地為仁，此宗旨之異處。取仁于天，而仁此為道本。故《孟子》曰：道二，仁與不仁而已矣。凡百條理從此出矣。仁莫先父子，故謂堯、舜之道，孝弟而已。是以制三年喪而作《孝經(jīng)》，仁莫大于愛民，所謂“孝子不匱，永錫爾類”。是以制井田而作《春秋》，《中庸》所謂“經(jīng)天下之大經(jīng)”，（鄭注《春秋》也。）“立天下之大本”也。（鄭注《孝經(jīng)》也。）至山川、草木、昆蟲、鳥獸莫不一統(tǒng)。太平之世，大小、遠(yuǎn)近若一。大同之治，不獨(dú)親其親，子其子，老有所終，壯有所用，鰥寡孤獨(dú)廢疾者有養(yǎng)，則仁參天矣。后世不通孔子大道之原，自隘其道，自私為我，已遁為老學(xué)，而尚托于孔子之道，誣孔子哉！〔2 〕 （P389 ）

老子曰：天地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗?？鬃右匀蕿榈?，故有不忍人之政。孟子傳之，由撥亂至于太平，仁之至，則人人自立而大同。老子以不仁為道，故以忍人之心行忍人之政。韓非傳之，故以刑名法術(shù)督責(zé)鉗制，而中國(guó)二千年受其酷毒。〔3 〕 （P415 ）

孔子之教，其宗旨在仁，故《論語》有“依于仁”一條?！秴问洗呵铩费钥鬃淤F仁。自老子始倡不仁之學(xué)，故其《道德經(jīng)》中，天地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以萬姓為芻狗。其教旨與孔子相反。故向來中國(guó)教旨只仁與不仁而已?？捉躺腥剩寿F德賤刑。老子主不仁，故后學(xué)申、韓之徒貴刑賤德。孟子謂：人者，仁也。此解最直捷通達(dá)?！耙烙谌省保ト讼乱弧耙馈弊?，有如衣服一般，終身不可舍。董子發(fā)仁最精……為老子之學(xué)者全是能忍，能忍便是不仁?？鬃又^仁為天心從春生起，老子言天地不仁從冬殺起，生殺亦天地自然之理。西人考之，一百分中，生人直九十四分，死人直六分，生人遠(yuǎn)多于殺人，孔教則勝于老子矣?！? 〕 （P227-228 ）

通過一而再、再而三地對(duì)老子與孔子以及老教與孔教進(jìn)行對(duì)比，康有為得出了三個(gè)結(jié)論：第一，諸教皆有立教之本，老子與孔子的立教之本是截然對(duì)立的。與孔子以仁為立教的宗旨截然相反，老子的立教宗旨是不仁。第二，立教之本的針鋒相對(duì)導(dǎo)致了老教與孔教的根本對(duì)立，最終演繹出各自不同的思想內(nèi)容：如果說老教的不仁便是能忍，于是推演出貴刑賤德、自私殘暴的話，那么，孔教則由貴仁衍生出孝悌、井田等德治路線和民主思想。第三，老教與孔教的種種對(duì)立表明，二者之間相去甚遠(yuǎn)，不可對(duì)它們等量齊觀，因?yàn)椤翱捉虅t勝于老子”。顯而易見，在老教不仁與孔教尚仁上，康有為是贊同后者而反對(duì)前者的。因此，不仁不僅是康有為對(duì)老子思想和老教宗旨的認(rèn)定，而且反映了他對(duì)老教的否定態(tài)度。

循著這個(gè)思路，康有為對(duì)老子之不仁怒不可遏、大加鞭撻——在強(qiáng)調(diào)老教與孔教不共戴天的同時(shí)，竭力揭露老教給中國(guó)造成的巨大災(zāi)難。他說道：“其與儒教異處，在仁與暴，私與公。儒教最仁，老教最暴。故儒教專言德，老教專言力。儒教最公，老教最私。儒教專言民，老教專言國(guó)。言力言國(guó)，故重刑法，而戰(zhàn)國(guó)之禍烈矣。清虛一派，盛行于晉，流于六朝，清談黃老，高說元妙?？瘫∫慌?，即刑也，流毒至今日，重君權(quán)、薄民命，以法繩人，故泰西言中國(guó)最殘暴?！?〔2 〕 （P108 ）在康有為的眼中，如果說濃縮自由、平等、博愛的孔教之仁表現(xiàn)在治術(shù)上是愛民、民主的話，那么，以不仁為宗旨的老教則既壞人心術(shù)，又危害國(guó)家：就心術(shù)而言，老教的不仁宗旨導(dǎo)致殘暴、自私而非仁愛、為公。正是在這個(gè)意義上，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)：老子之學(xué)徒為我?！? 〕 （P228 ）老子之教為我?！? 〕 （P105 ）

就治術(shù)而言，老教的治術(shù)重刑法，故而殘暴而非仁德，申不害和韓非作為老學(xué)嫡派將老子之不仁發(fā)揮到了極致，禍國(guó)殃民，使中國(guó)二千年受其酷毒。

在此基礎(chǔ)上，康有為揭露說，刑名法術(shù)是老學(xué)的必然。對(duì)于老學(xué)來說，刑名法術(shù)好比枝葉，是從不仁、去仁義的立言宗旨這一根本中生發(fā)出來的。其實(shí)，老子所講的道德并不是仁義道德，而是“托為道德”，本質(zhì)上就是刑名之術(shù)。對(duì)此，他解釋說：“蓋老子為陰謀之宗，攻去仁義，自重刑名，乃勢(shì)之必然。其托為道德，乃刑名之術(shù)耳。其所謂‘道，以無為為本，故視萬物為芻狗，以天地圣人為不仁，與孔子之以仁為天心，義正相反。根本如此，枝葉安得不為刑名法術(shù)哉？” 〔4 〕 （P75 ）分析至此，他進(jìn)一步總結(jié)說，無論是老學(xué)的自私還是殘暴皆根源于不仁、能忍，而不仁、能忍則由于不誠(chéng)，因而與孔子以及《中庸》的至誠(chéng)思想截然對(duì)立。這用康有為本人的話說便是：“《中庸》以誠(chéng)為主，《老子》以不誠(chéng)為主?！?〔2 〕 （P283 ）

二、人生處世的不為名利

按照梁?jiǎn)⒊恼f法，康有為的哲學(xué)是“以‘仁字為唯一之宗旨”的“博愛派哲學(xué)”，也是旨在“求樂免苦”的“主樂派哲學(xué)”。在康有為那里，尚仁、貴德和主樂本身就包含著滿足人之欲求的人道關(guān)懷，名和利作為人與生俱來的欲望具有不證自明的正當(dāng)性和合理性。為此，康有為稱之為天欲，意為這些欲望是天然合理的，理應(yīng)得到滿足。與此同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)，理是人之所立，故稱人理。滿足這些天欲人理是人生快樂的一部分，也是判斷一切禮法制度、道德是非的標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)前提下，康有為指出，孔子尚名、主樂秉持了貴仁的宗旨，是樂人生、順人情的表現(xiàn)；與不仁、能忍一脈相承，老子排斥名利，有悖人道?；谶@種認(rèn)識(shí)，康有為以孔子的名義大聲疾呼“求樂免苦”，不仁、能忍的老子也隨之成為被批判的靶子。在這方面，他對(duì)老子漠視名的做法尤為怒不可遏，故而竭力攻擊老子對(duì)名的排斥。

名為孔子大義，所以厲行恥而光聲譽(yù)，致人道于高尚，而補(bǔ)刑賞所未及者也。故《孝經(jīng)》曰：立身行道，揚(yáng)名于后世，以為孝之終?！吨杏埂费运?，則曰：必得其名；言武王則曰：不失顯名?！稑b梁》曰：學(xué)成矣，而名譽(yù)不彰，友朋之過?！睹献印吩唬毫盥剰V譽(yù)施于身，不愿人之文繡。故教曰名教，理曰名理，義曰名義，言曰名言，德曰名德，儒曰名儒，士曰名士，無在而不言名。惟老莊乃戒名，曰：為善無近名，為惡無近刑。蓋無出而陽柴立中央之巧也?！? 〕 （P403 ）

依據(jù)康有為的分析，名是孔子思想的大義，孔子和孟子都崇尚名。與此相反，老子和作為老子后學(xué)的莊子卻排斥名，暴露出不仁、能忍的宗旨。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步揭露說，老子及其后學(xué)楊朱等人皆不在乎名，這表明老子之術(shù)淺：“老、楊皆以攻名為義，妨其自然也。然彼欲人不爭(zhēng)而去其名，不知人不爭(zhēng)名而爭(zhēng)利，其爭(zhēng)更甚，其術(shù)亦淺矣哉。” 〔2 〕 （P207 ）在康有為那里，名與利相連，老子不尚名，并且貶低利，這些都是遠(yuǎn)人、不仁的具體表現(xiàn)。對(duì)此，他不止一次地解釋說：

孔子之學(xué)無欲速，無見小利，不尚詐謀，老子則大相反。圣人貴讓賤利，防人世之爭(zhēng)原也。然飲食、宮室、衣服之用，人誰可廢？故又曰：利者，義之和也。 〔2 〕 （P228 ）

老子謂：五色令人目盲；五音令人耳聾；五味令人口爽；馳騁畋獵，令人心發(fā)狂；難得之貨，令人行妨。塞人之情，蔽人之欲，是亂天下也。又曰：禮者，忠信之薄，而亂之首。開魏、晉清談放誕之風(fēng)，乘謬尤甚。老、墨皆攻孔子之禮制者也?！? 〕 （P117 ）

這就是說，利是人生存的保障，人生不能無利。老子棄絕利，有悖人道。更有甚者，老子和其后學(xué)——莊子、楊朱等人之所以標(biāo)榜不為名利，是為了明哲保身，這是為我、自私的表現(xiàn)。當(dāng)然，老子和老子后學(xué)的自私成為毒害天下的罪魁禍?zhǔn)?，也將老學(xué)的不仁推向了極致。對(duì)于這一點(diǎn)，康有為反復(fù)揭露說：吾嘗謂，老、楊之學(xué)為中國(guó)之大禍，雖有碩學(xué)高行之人，但為謹(jǐn)默之行，保身之謀。坐視君父之難而不顧，坐視宗親師友之難而不恤，坐視國(guó)亡種滅而從容，自圖富貴，偷生畏死，蕩絕廉恥，有所少損，皆不敢近，此其為楊朱之貽毒，未有若是之甚矣?！? 〕 （P497-498 ）

自老學(xué)托為至高之論以攻儒，乃有為善無近名，名與身孰親，名者實(shí)之賓之論，而訶伯夷、伍子胥之殺身成名，此論實(shí)與儒相反……若皆不好名，則惟好實(shí)利，將若之何？且古今數(shù)千年，亦未見有能讓千乘而爭(zhēng)簞食豆羹者?！? 〕 （P481-482 ）

在康有為的視界中，名利與榮辱休戚相關(guān)，老學(xué)為了保全性命而不近名利，是自私、為我的心態(tài)在作祟；更為荒唐的是，老學(xué)以此攻擊儒家之名，好為至高之論，實(shí)則讓人在“皆不好名”而“惟好實(shí)利”中喪失榮辱感、道德感和廉恥心。長(zhǎng)此以往，這種風(fēng)氣在社會(huì)上流行，成為中國(guó)道德墮落的根源，直接后果便是使人寡廉鮮恥?；谶@種認(rèn)識(shí)，他一再譴責(zé)老學(xué)敗壞了中國(guó)人的心術(shù)。

三、與孔子爭(zhēng)教的“隱而久”

康有為對(duì)老子的評(píng)價(jià)與他對(duì)老子思想內(nèi)容的認(rèn)定息息相關(guān)，更與老子與孔子以及老學(xué)與孔學(xué)關(guān)系的界定密不可分。無論是不仁、能忍還是不為名利都表明，老子與孔子的思想不是具體觀點(diǎn)或主張的差異，而是立言宗旨、價(jià)值旨趣的根本對(duì)立，兩人的基本主張、思維方式和人生追求均截然相反。對(duì)于這一點(diǎn)，康有為借助莊子的說法表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“莊子云：孔子，游于方內(nèi)者也。老子，游于方外者也?！?〔2 〕 （P121 ）這一點(diǎn)注定了老教與孔教始終處于相互爭(zhēng)教的對(duì)立關(guān)系之中，老子與孔子爭(zhēng)教尤以“武帝博士弟子未立以前百年”為甚，之后，則一直以“隱而久”的方式長(zhǎng)期與孔子爭(zhēng)教，成為孔教不能大行于天下的主要外部原因。

首先，康有為認(rèn)為，由于與孔子爭(zhēng)教，從古代到康有為所處的近代，老子始終是孔門批判的靶子：第一，在歷史上，作為孔教對(duì)立面的老學(xué)就是以孟子為代表的孔門弟子攻擊的對(duì)象。對(duì)于這一點(diǎn)，他多次指出：孟子所稱鄉(xiāng)愿，亦老學(xué)?！? 〕 （P179 ）子莫雖執(zhí)中，不依孔子條理，故孟子攻之。其能出于老、墨之外，不能入于孔子之中，故孟子云：執(zhí)中無權(quán)，猶執(zhí)一也?！? 〕 （P180 ）

第二，康有為一貫以孔教在當(dāng)時(shí)的教主自居，理應(yīng)對(duì)孔教的對(duì)頭——老子極力排斥。鑒于老子與孔子立教宗旨的根本對(duì)立，他對(duì)老子的批判言辭之激烈、態(tài)度之絕決遠(yuǎn)，非同時(shí)代的其他思想家所及，也是他評(píng)價(jià)其他先秦諸子時(shí)所罕見的。

康有為在抨擊老學(xué)時(shí)，特別指出老學(xué)妨礙了孔子大道的推行，最終陷中國(guó)于危難之中。對(duì)于康有為的這個(gè)心結(jié)，其弟子——張伯楨對(duì)康有為思想的介紹提供了佐證：“漢世家行孔學(xué)，君臣士庶，劬躬從化，《春秋》之義，深入人心。撥亂之道既昌，若推行至于隋、唐，應(yīng)進(jìn)化至升平之世，至今千載，中國(guó)可先大地而太平矣。不幸當(dāng)秦、漢時(shí)，外則老子、韓非所傳刑名法術(shù)、君尊臣卑之說，既大行于歷朝，民賊得隱操其術(shù)以愚制吾民；內(nèi)則新莽之時(shí)，劉歆創(chuàng)造偽經(jīng)，改《國(guó)語》為《左傳》，以大攻《公》、《榖》，賈逵、鄭玄贊之。自晉之后，偽古學(xué)大行，《公》、《榖》不得立學(xué)官，而大義乖；董、何無人傳師說，而微言絕?！?〔7 〕 （P496 ）

事實(shí)證明，張伯楨的這個(gè)介紹忠實(shí)記錄了康有為的觀點(diǎn)，康有為本人的說法與此相同，甚至連話語結(jié)構(gòu)都如出一轍?？涤袨閷懙溃骸皾h世家行孔學(xué)，君臣士庶，劬躬從化，《春秋》之義，深入人心。撥亂之道既昌，若推行至于隋、唐，應(yīng)進(jìn)化至升平之世。至今千載，中國(guó)可先大地而太平矣。不幸當(dāng)秦、漢時(shí)，外則老子、韓非所傳刑名法術(shù)、君尊臣卑之說，既大行于歷朝，民賊得隱操其術(shù)以愚制吾民；內(nèi)則新莽之時(shí)劉歆創(chuàng)造偽經(jīng)，改《國(guó)語》為《左傳》，以大攻《公》、《榖》，賈逵、鄭玄贊之。自晉之后，偽古學(xué)大行，《公》、《榖》不得立學(xué)官，而大義乖；董、何無人傳師說，而微言絕。甚且束閣三傳，而抱究魯史為遺經(jīng)；廢置于學(xué)，而嗤點(diǎn)《春秋》為‘?dāng)酄€朝報(bào)。此又變中之變，而《春秋》掃地絕矣！于是三世之說不誦于人間，太平之種永絕于中國(guó)；公理不明，仁術(shù)不昌，文明不進(jìn)。” 〔5 〕 （P4 ）有了這個(gè)理解，在老子導(dǎo)致孔子微言大義歇絕，而“太平之種永絕于中國(guó)”，對(duì)于妨礙中國(guó)“進(jìn)化至升平之世”難辭其咎的背景下，再回過頭來看康有為對(duì)老子的攻擊也就順理成章了。

其次，康有為之所以對(duì)老子如此深惡痛絕，究其根源，癥結(jié)在于老子之不仁與孔子之仁針鋒相對(duì)。正是對(duì)老學(xué)內(nèi)容和宗旨的不仁界定奠定了康有為對(duì)老子的否定態(tài)度和評(píng)價(jià)。其實(shí)，康有為對(duì)老子其他觀點(diǎn)的認(rèn)定和對(duì)老子的貶低也都與不仁息息相關(guān)。例如，康有為認(rèn)定老子與孔子爭(zhēng)教“隱而久”，有別于墨子與孔子爭(zhēng)教的“顯而盛”。對(duì)此，他解釋說：“文、景之世尚黃、老，故老學(xué)大盛。于時(shí)墨學(xué)已衰，故與儒爭(zhēng)教者惟有老學(xué)也。故在武帝博士弟子未立以前百年，為儒、老互爭(zhēng)之世?！?〔4 〕 （P194 ）至于儒、老之間爭(zhēng)論的具體內(nèi)容是什么，《孔子改制考》提供了翔實(shí)的資料?，F(xiàn)摘錄如下：莊子述老子之學(xué)，以攻孔子。內(nèi)、外篇中，開口輒言之，可知當(dāng)時(shí)聲滿天下矣。名為孔子所特立，其攻之曰：以俶詭幻怪之名聞。又曰：獨(dú)弦哀歌以賣名聲于天下。又曰：飾知驚愚，修身以明污。又曰：相引以名。蓋皆取名為實(shí)賓、為身贅之意也?！对?shī)》、《書》、《禮》、《樂》為孔子所定，其攻之曰：性情不離，安用禮樂？又曰：澶漫為樂，摘僻為禮。又曰：圣人死，大盜止，斗斛、權(quán)衡、符璽所以重，盜跖而不可禁，皆圣人之過也。又曰：說禮是相于忮，說樂是相于淫。又曰：儒以《詩(shī)》、《禮》發(fā)冢。蓋皆祖尚老子清凈無為之旨以相攻詆也。仁以愛人，義以正我，古今之公理，推之東西南北而皆準(zhǔn)者也。其攻之曰：黥人以仁義，劓人以是非。蹩躠為仁，踶跂為義，以圣人為利器而大盜乃攘臂其中，以博學(xué)為擬圣而天下不可為俗。無親者至愛，而狼虎為仁，自勉者役德，而天下易性。其顛倒乎是非，謬悖其議論，只顧一時(shí)之安，不恤天下之亂，老氏之禍慘哉！〔4 〕 （P170 ）

不難看出，康有為對(duì)老學(xué)不仁、能忍的認(rèn)定與對(duì)老學(xué)內(nèi)容的闡發(fā)息息相關(guān)，主要是從清虛和治術(shù)中引申出來的。這些正是老子與孔子爭(zhēng)教的焦點(diǎn)所在，也注定了“老學(xué)之爭(zhēng)儒隱而久”。對(duì)此，他解釋說：“楊朱之學(xué)只有《列子》略存之，然推老學(xué)可得其概。老子謂：天地不仁，以萬物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗。于人不仁，故只為我而已，縱欲而已。茍可以為我縱欲，則一切不顧，無人亦無國(guó)，故孟子以為無君。當(dāng)春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)，諸子并出，各自改制立法……若《荀子·非十二子篇》、《莊子·天下篇》所稱，皆諸子之創(chuàng)教有成者也。而諸子之中與儒抗者，惟老、墨之最大。老學(xué)之爭(zhēng)儒隱而久，故韓非《解老》、《釋老》以督責(zé)名術(shù)治天下，人主受之，以鉗制臣民，而自私其天下。其道蓋自漢至于今，為中國(guó)大毒，皆為我之私中之。” 〔3 〕 （P493 ）

正因?yàn)槔蠈W(xué)不仁、能忍并以此治天下，于是才有了與孔子爭(zhēng)教，并且隱密而長(zhǎng)久，危害巨大。所以，康有為對(duì)老學(xué)的否定態(tài)度是必然的，批判的激烈也是必然的。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕梁?jiǎn)⒊?南?？迪壬鷤鳌睲〕.梁?jiǎn)⒊旱谝粌?cè)〔M〕.北京：北京出版社，1999.

〔2〕康有為.康有為全集：第二集〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

〔3〕康有為.康有為全集：第五集〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

〔4〕康有為.康有為全集：第三集〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

〔5〕康有為.康有為全集：第六集〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

〔6〕康有為.康有為學(xué)術(shù)文化隨筆〔C〕.北京：中國(guó)青年出版社，1999.

〔7〕康有為.南?？迪壬鷤鳌睲〕.康有為全集：第十二集〔M〕.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯 蘇玉娟