張鈞　王希

〔摘要〕 生態(tài)補(bǔ)償法律化的必要性在于：生態(tài)文明建設(shè)的制度保障需求；生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的制度規(guī)則需求；生態(tài)補(bǔ)償政策的制度固化需求。生態(tài)補(bǔ)償法律化的推進(jìn)思路包括：準(zhǔn)確界定生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆筛拍睿幻鞔_生態(tài)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是環(huán)境法律行為；設(shè)定生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄐ问綖檎鲗?dǎo)型和市場(chǎng)配置型；厘清生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的主體類型；規(guī)劃生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆蓪?shí)現(xiàn)途徑應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償和非經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償兩類。

〔關(guān)鍵詞〕 生態(tài)補(bǔ)償，法律化，必要性，推進(jìn)思路

〔中圖分類號(hào)〕D922.6 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）03-0125-04

生態(tài)補(bǔ)償是協(xié)調(diào)少數(shù)個(gè)體的當(dāng)前利益與社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的重要手段。生態(tài)建設(shè)的社會(huì)收益遠(yuǎn)高于生態(tài)建設(shè)負(fù)擔(dān)者的私人成本，結(jié)果必然是犧牲少數(shù)個(gè)體的當(dāng)前利益來(lái)保障社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。此種情形下，如果不提供適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)個(gè)體投入生態(tài)保護(hù)的積極性不足。面對(duì)我國(guó)日益嚴(yán)峻的生態(tài)形勢(shì)，以及生態(tài)環(huán)境建設(shè)領(lǐng)域日益突出的利益失衡現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆苫瘎?shì)在必行。但就目前而言，生態(tài)補(bǔ)償還主要停留在政策層面。為此，筆者嘗試就這些問(wèn)題做一探討。

第一個(gè)問(wèn)題，生態(tài)補(bǔ)償法律化的現(xiàn)實(shí)必要性。筆者認(rèn)為，面對(duì)我國(guó)當(dāng)前日益嚴(yán)峻的生態(tài)保護(hù)實(shí)踐，生態(tài)補(bǔ)償法律化有其現(xiàn)實(shí)必要性，理由在于：

首先，生態(tài)補(bǔ)償法律化是生態(tài)文明建設(shè)的制度保障需求。生態(tài)文明作為一種新的文明形態(tài)，需要相應(yīng)法律制度來(lái)保障。生態(tài)文明建設(shè)是全體公眾共同參與、共享成果的過(guò)程，不僅需要政府的責(zé)任承擔(dān)，更需要市場(chǎng)主體的參與。由于參與主體的廣泛性，自然會(huì)出現(xiàn)多元利益的沖突，其中包括生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益的沖突、公共利益與私人利益的沖突、中央利益與地方利益的沖突、流域之間的利益沖突、區(qū)域之間的利益沖突等。這些利益沖突是必須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。法律是解決利益沖突的理性規(guī)則，生態(tài)補(bǔ)償法律化的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)法律解決在建設(shè)生態(tài)文明過(guò)程中出現(xiàn)的一系列利益沖突。生態(tài)文明建設(shè)需要鼓勵(lì)相關(guān)主體積極投身于生態(tài)建設(shè)和生態(tài)保護(hù)活動(dòng)，然而生態(tài)建設(shè)和生態(tài)保護(hù)行為產(chǎn)生的生態(tài)利益屬公共利益，具有明顯的正外部性。作為理性經(jīng)濟(jì)人，在缺乏相關(guān)激勵(lì)機(jī)制的情況下往往不會(huì)主動(dòng)從事該行為。同時(shí)，由于生態(tài)利益的公共性，一方進(jìn)行的生態(tài)建設(shè)和生態(tài)保護(hù)活動(dòng)往往會(huì)使他方受益，而受益方不需承擔(dān)成本，這與法律所追求的公平原則相違背。基于公平原則，生態(tài)受益方應(yīng)理應(yīng)與生態(tài)利益的供給者共擔(dān)生態(tài)建設(shè)和保護(hù)的成本。我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境法律制度尚未體現(xiàn)生態(tài)文明共建共享的理念。環(huán)境法領(lǐng)域的“三同時(shí)制度”、“環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度”、“排污收費(fèi)制度”等體現(xiàn)的僅僅是政府對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的相關(guān)主體的監(jiān)管機(jī)制。這些機(jī)制是工業(yè)文明時(shí)代的產(chǎn)物，只注重對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞者的直接行政監(jiān)管，而忽視了對(duì)生態(tài)建設(shè)和保護(hù)者的鼓勵(lì)。生態(tài)補(bǔ)償作為一種利益協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)使生態(tài)利益的受益者對(duì)貢獻(xiàn)者進(jìn)行一定的補(bǔ)償，確保生態(tài)利益的有效、持續(xù)供給。生態(tài)補(bǔ)償法律化就是通過(guò)帶有強(qiáng)制性的法律規(guī)制，使生態(tài)受益者對(duì)生態(tài)建設(shè)和保護(hù)者的補(bǔ)償成為一種常態(tài)，從而鼓勵(lì)更多主體自覺(jué)從事生態(tài)建設(shè)和生態(tài)保護(hù)行為。因此，建設(shè)生態(tài)文明，就要進(jìn)行理念更新和制度創(chuàng)新，通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償法律化，改變過(guò)去無(wú)償享用生態(tài)服務(wù)功能的傳統(tǒng)模式而在新的理念指引下進(jìn)行法律制度創(chuàng)新，從而體現(xiàn)生態(tài)服務(wù)的功能價(jià)值。

其次，生態(tài)補(bǔ)償法律化是生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的制度規(guī)則需求。生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的秩序化發(fā)展要求生態(tài)補(bǔ)償法律化。我國(guó)目前雖然開展了一系列的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐，但與生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)需求相比，仍然是零星的、局部的。從生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施的領(lǐng)域而言，“現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償主要集中在森林、草原、礦產(chǎn)資源開發(fā)等領(lǐng)域，流域、濕地、海洋等生態(tài)補(bǔ)償尚處于起步階段，耕地及土壤生態(tài)補(bǔ)償尚未納入工作范疇”。① 就生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施的地域而言，“現(xiàn)有較為成功的生態(tài)補(bǔ)償案例均發(fā)生在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省份，如浙江、廣東和福建等，而西部地區(qū)的生態(tài)補(bǔ)償工作進(jìn)展較慢，取得的成效也不顯著”。 〔1 〕就生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施的主體而言，主要是政府進(jìn)行的補(bǔ)償，市場(chǎng)主體之間的補(bǔ)償數(shù)量較少。就補(bǔ)償主體之間的關(guān)系而言，主要是上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的縱向補(bǔ)償，區(qū)域之間的橫向補(bǔ)償步履維艱?？傊覈?guó)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制還沒(méi)有根本確立，生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的范圍還有待于進(jìn)一步擴(kuò)大，生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的方式還有待于進(jìn)一步擴(kuò)寬。雖然生態(tài)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科都為生態(tài)補(bǔ)償實(shí)施的正當(dāng)性提供了一定的理論基礎(chǔ)，然而，由于生態(tài)補(bǔ)償涉及對(duì)原有利益格局的調(diào)整，所以這一新的生態(tài)保護(hù)手段的實(shí)施必將面臨一系列的阻力。立法源于實(shí)踐的需求，同時(shí)立法對(duì)實(shí)踐也有巨大的推動(dòng)和引導(dǎo)作用。生態(tài)補(bǔ)償法律化一方面是生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的秩序化需求，另一方面生態(tài)補(bǔ)償法律化也是推進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的重要保障。秩序在人類社會(huì)中起著重要的作用，無(wú)法想象人類在混亂的狀態(tài)中如何生存和發(fā)展。哈耶克認(rèn)為，“所謂‘秩序，我們將一以貫之地意指這樣一種事態(tài)，其間，無(wú)數(shù)且各種各樣的要素之間的相互關(guān)系是極為密切的，所以我們可以從我們對(duì)整體中的某個(gè)定向部分或某個(gè)時(shí)間部分所作的了解中學(xué)會(huì)做出正確的預(yù)期，或者至少是學(xué)會(huì)做出頗有希望被證明為正確的預(yù)期?！?〔2 〕 （P54 ）在哈耶克看來(lái)秩序的主要功能在于為人的行為提供有效的預(yù)期。目前我國(guó)已開展的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐帶有很大的偶然性，是否能得到補(bǔ)償主要來(lái)源于政府的決策。面對(duì)生態(tài)環(huán)境建設(shè)和保護(hù)行為付出的成本和犧牲能否獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，相關(guān)主體不能做出明確的預(yù)期。在沒(méi)有明確預(yù)期的情況下，行為人出于自利性的考量很難主動(dòng)實(shí)施保護(hù)生態(tài)環(huán)境的行為。美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)的主要代表之一盧埃林認(rèn)為法律的重要功能之一是對(duì)人們的習(xí)慣和期望進(jìn)行引導(dǎo)或轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊男袨楹陀^念，積極地促使人與人的相互合作。生態(tài)補(bǔ)償法律化即是對(duì)人們習(xí)慣性行為和觀念的一種轉(zhuǎn)變，是保護(hù)生態(tài)環(huán)境的一種合作機(jī)制。對(duì)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的受益者而言，由于長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)償享受生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能，要讓其承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)往往存在較強(qiáng)的排斥性。生態(tài)補(bǔ)償以法律的形式對(duì)無(wú)償享受生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的這種傳統(tǒng)觀念進(jìn)行否定性宣示，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)生態(tài)服務(wù)的價(jià)值。同時(shí)，法律也可通過(guò)強(qiáng)制性手段，約束生態(tài)受益者承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。

再次，生態(tài)補(bǔ)償法律化是生態(tài)補(bǔ)償政策的制度固化需求。生態(tài)補(bǔ)償政策經(jīng)驗(yàn)的固化需要法律提供運(yùn)行規(guī)則。生態(tài)補(bǔ)償?shù)捻樌M(jìn)行需要相關(guān)制度為其提供切實(shí)可行的運(yùn)行規(guī)則，例如生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)由誰(shuí)補(bǔ)償誰(shuí)、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)如何確定、補(bǔ)償程序如何操作、補(bǔ)償糾紛如何解決等。目前有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆珊驼唠y以為生態(tài)補(bǔ)償提供明確的運(yùn)行規(guī)則，這嚴(yán)重阻礙了生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的順利進(jìn)行。我國(guó)目前沒(méi)有生態(tài)補(bǔ)償專門立法，與生態(tài)補(bǔ)償有關(guān)的規(guī)定零星地散落在環(huán)境保護(hù)基本法和一些環(huán)境保護(hù)單行法中。這些關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定都過(guò)于原則，僅僅表明了進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊?，但?duì)于如何補(bǔ)償缺乏詳細(xì)的規(guī)定。雖然在《中央財(cái)政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》中對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定，但其范圍僅限于國(guó)家級(jí)生態(tài)公益林 ②。同時(shí)，關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定具有分散性，只專注于某個(gè)生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域或某個(gè)工程中的生態(tài)補(bǔ)償，但生態(tài)系統(tǒng)具有整體性，個(gè)別領(lǐng)域或個(gè)別工程中的生態(tài)補(bǔ)償并不能完成對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)任務(wù)。而且，從目前生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)法律涉及的領(lǐng)域而言，也沒(méi)有包括所有類型的生態(tài)系統(tǒng)。生態(tài)補(bǔ)償法律化需要在發(fā)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償一般規(guī)律的基礎(chǔ)上，明確對(duì)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐具有普遍指導(dǎo)意義的法律規(guī)則。規(guī)則有多種表現(xiàn)形式，包括道德、習(xí)慣、政策等等，法律只是其中之一。生態(tài)補(bǔ)償雖然具有道義上的正當(dāng)性，但由于道德不具有強(qiáng)制性，在調(diào)整生態(tài)補(bǔ)償關(guān)系上顯得力不從心。而就習(xí)慣來(lái)說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)囊笄∏『臀覈?guó)長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)償享受生態(tài)服務(wù)功能的習(xí)慣相違背。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的建立就是要逐漸改變?nèi)藗兊膫鹘y(tǒng)觀念，樹立保護(hù)者獲益、受益者補(bǔ)償?shù)囊庾R(shí)，通過(guò)扭轉(zhuǎn)人們的習(xí)慣性行為，達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。目前，我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐的開展主要依據(jù)的是中央和地方出臺(tái)的相關(guān)政策。但政策具有一定的短期性，與生態(tài)建設(shè)的長(zhǎng)期性特征不符。我國(guó)目前實(shí)施的相關(guān)生態(tài)補(bǔ)償政策許多都是短期的，因?yàn)檫@些政策針對(duì)的大都是項(xiàng)目和工程（如天然林保護(hù)工程、退牧還草工程），而這些項(xiàng)目和工程是有一定的期限性?！爱?dāng)項(xiàng)目期限過(guò)后，農(nóng)牧民的利益得不到補(bǔ)償，為了基本的生活和發(fā)展需求，他們就不再會(huì)從保護(hù)生態(tài)環(huán)境的角度去限制自己的生產(chǎn)和開發(fā)，從而持續(xù)對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成壓力，為不僅不能改善當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，還可能會(huì)造成更為嚴(yán)重的生態(tài)破壞或生態(tài)災(zāi)難?！?〔3 〕 （P35 ）因此，生態(tài)補(bǔ)償政策在一定條件下應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，以便政策所要達(dá)到的目的有法律保障。生態(tài)補(bǔ)償法律化的任務(wù)就是通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償法律規(guī)范的創(chuàng)設(shè)，促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)拈_展，規(guī)范生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪\(yùn)作，使生態(tài)補(bǔ)償?shù)母鳝h(huán)節(jié)都有法律制度的支撐，從而確保通過(guò)生態(tài)補(bǔ)償達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境之目的、實(shí)現(xiàn)公平正義之法律價(jià)值。

第二個(gè)問(wèn)題，生態(tài)補(bǔ)償法律化的推進(jìn)思路。筆者認(rèn)為，從立法要求和我國(guó)實(shí)際來(lái)看，推進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償法律化應(yīng)解決以下五個(gè)方面的問(wèn)題。

首先，對(duì)“生態(tài)補(bǔ)償”概念進(jìn)行準(zhǔn)確的法律定位，是構(gòu)建生態(tài)補(bǔ)償法律制度的首要前提。在國(guó)內(nèi)，生態(tài)補(bǔ)償這一概念從提出到現(xiàn)在有二十多年的歷史了，可以說(shuō)這是一個(gè)由中國(guó)學(xué)者在實(shí)踐中總結(jié)歸納和不斷積淀的概念，對(duì)這一概念的研究應(yīng)當(dāng)首先回顧當(dāng)初學(xué)者們研究的成果，認(rèn)真梳理學(xué)者們研究的脈絡(luò)。就目前所能查到的資料來(lái)看，最早將“生態(tài)”和“補(bǔ)償”相提并論的是馬世駿（1981），他認(rèn)為“自然生態(tài)系統(tǒng)各成分之間具有一定程度相互補(bǔ)償?shù)恼{(diào)節(jié)功能，但這種補(bǔ)償和調(diào)節(jié)作用是有限度的” 〔4 〕；最早將“生態(tài)補(bǔ)償”作為一個(gè)概念固定搭配使用的是張誠(chéng)謙（1987） 〔5 〕；最早將“自然生態(tài)補(bǔ)償”列入工具書詞條，并給出概念界定的是《環(huán)境科學(xué)大辭典》（1991） 〔6 〕 〔P20 〕；之后的學(xué)者們就開始不斷引用該書所提出的概念作為權(quán)威表述，并開始廣泛研究“生態(tài)補(bǔ)償”問(wèn)題 〔7 〕。

現(xiàn)在看來(lái)，國(guó)內(nèi)自然科學(xué)學(xué)者提出生態(tài)補(bǔ)償這一概念是很偶然的，并且從一開始就沒(méi)有能夠區(qū)分“自然生態(tài)補(bǔ)償”與“人工生態(tài)補(bǔ)償”，這從邏輯上講是有重大漏洞的。如前所述，作為第一個(gè)使用“生態(tài)”和“補(bǔ)償”概念的馬世駿，在研究中強(qiáng)調(diào)的是自然生態(tài)系統(tǒng)作用于自身的“自力補(bǔ)償”；而之后使用“生態(tài)補(bǔ)償”概念的張誠(chéng)謙，在研究中強(qiáng)調(diào)的卻是由人類向生態(tài)系統(tǒng)投入能量以維持生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡的“他力補(bǔ)償”。相對(duì)而言，《環(huán)境科學(xué)大辭典》關(guān)于“自然生態(tài)補(bǔ)償”的概念解釋在邏輯上是比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，因?yàn)橛小白匀弧币辉~在“生態(tài)補(bǔ)償”之前做限定語(yǔ)。但可惜的是，之后的學(xué)者們引用該辭典時(shí)，基本都是斷章取義，對(duì)作為定語(yǔ)的“自然”一詞視而不見(jiàn)，直接取“生態(tài)補(bǔ)償”的概念用于各自的研究。然而，這個(gè)邏輯上的瑕疵竟然被學(xué)者們承襲至今，從來(lái)沒(méi)有人意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的存在，更沒(méi)有人提出過(guò)置疑。這也就解釋了為什么不同學(xué)科的研究，從自然科學(xué)的農(nóng)林業(yè)學(xué)到環(huán)境科學(xué)、從社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)到法學(xué)，所有學(xué)者的研究居然都是在同一的概念下展開的。

筆者認(rèn)為，無(wú)論從實(shí)踐中看還是從邏輯上講，生態(tài)補(bǔ)償概念本應(yīng)有“自然生態(tài)補(bǔ)償”和“人工生態(tài)補(bǔ)償”之分，正如同“環(huán)境”有“自然環(huán)境”和“人工環(huán)境”之分。“自然生態(tài)補(bǔ)償”指環(huán)境自凈的過(guò)程 ，是生態(tài)系統(tǒng)所天然具備的自我調(diào)節(jié)能力，是不需要借助外力的“自力補(bǔ)償”；“人工生態(tài)補(bǔ)償”指與生態(tài)保護(hù)相關(guān)的人類自覺(jué)的環(huán)境管理行為，是人類對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行主動(dòng)干預(yù)的“他力補(bǔ)償”。早期學(xué)者們研究生態(tài)補(bǔ)償大多是從自然科學(xué)視角對(duì)“自然生態(tài)補(bǔ)償”的規(guī)律進(jìn)行探討；隨著“生態(tài)補(bǔ)償”研究的社會(huì)科學(xué)研究視角的創(chuàng)新，學(xué)者們的研究更多是在“人工生態(tài)補(bǔ)償”語(yǔ)境下進(jìn)行的。從法學(xué)視角研究“生態(tài)補(bǔ)償”，其重點(diǎn)是進(jìn)行制度層面的探討，必然更關(guān)注“人工生態(tài)補(bǔ)償”。法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的制度和規(guī)范的總稱，法律規(guī)范的是人的行為、調(diào)整的是人與人之間的關(guān)系，并不能規(guī)范和調(diào)整生態(tài)系統(tǒng)的活動(dòng)和功能。這里的“生態(tài)補(bǔ)償”就是人類為彌補(bǔ)因其行為造成的、超出生態(tài)系統(tǒng)自凈能力而導(dǎo)致的自然生態(tài)功能減損所采取的措施，目的是維持自然生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡。因而，將“生態(tài)補(bǔ)償”定位在與生態(tài)保護(hù)相關(guān)的人類環(huán)境管理行為，是從法學(xué)角度界定生態(tài)補(bǔ)償?shù)倪壿嬊疤??；谏鲜龇治?，筆者認(rèn)為從法學(xué)角度對(duì)“生態(tài)補(bǔ)償”可以進(jìn)行如下界定：生態(tài)補(bǔ)償是為了預(yù)防和彌補(bǔ)人類活動(dòng)造成的生態(tài)系統(tǒng)功能減損，促進(jìn)恢復(fù)生態(tài)平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，由資源開發(fā)利用者及生態(tài)利益獲益者通過(guò)行政或市場(chǎng)等法定方式，向資源所有者或生態(tài)利益付出者支付補(bǔ)償費(fèi)用或提供補(bǔ)償利益的制度安排。

其次，明確生態(tài)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)是環(huán)境法律行為。（1）生態(tài)補(bǔ)償具有社會(huì)性，強(qiáng)調(diào)公益而非私益；生態(tài)補(bǔ)償行為對(duì)相關(guān)社會(huì)主體的利益產(chǎn)生直接或間接的影響。（2）生態(tài)補(bǔ)償具有法律性，強(qiáng)調(diào)公力救濟(jì)而非私力救濟(jì)；生態(tài)補(bǔ)償是由法律規(guī)定、受法律調(diào)整、能夠發(fā)生法律效力或產(chǎn)生法律效果的行為。（3）生態(tài)補(bǔ)償具有意志性，強(qiáng)調(diào)可預(yù)期力而非盲目性；生態(tài)補(bǔ)償是人的行為，受人的意志控制和支配，反映一定的價(jià)值追求。

再次，生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄐ问桨ㄕ鲗?dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償和市場(chǎng)起決定性配置作用的生態(tài)補(bǔ)償兩大類。從目前的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐中可以看出，現(xiàn)階段我國(guó)在生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?shí)踐方面所開展的工作主要是三方面：一是以國(guó)家政策形式實(shí)施的生態(tài)補(bǔ)償；二是地方自主性的探索實(shí)踐；三是近幾年來(lái)初步開始的國(guó)際生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)交易的參與。但是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和環(huán)境管理體制的進(jìn)一步完善，市場(chǎng)必將在生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐過(guò)程中發(fā)揮越來(lái)越重要作用。

復(fù)次，生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系的補(bǔ)償主體是資源開發(fā)利用者及生態(tài)利益獲益者，受償主體是資源所有者或生態(tài)利益付出者。以“資源開發(fā)利用者和資源所有者”為相關(guān)主體的生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；以“生態(tài)利益獲益者和生態(tài)利益付出者”為相關(guān)主體的生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值 〔8 〕。這里需要說(shuō)明三點(diǎn)：（1）生態(tài)補(bǔ)償不是法律責(zé)任形式。補(bǔ)償主體承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)的原因是合法行為的負(fù)外部性而非違法行為，因而不存在追究法律責(zé)任的問(wèn)題。（2）生態(tài)補(bǔ)償?shù)难a(bǔ)償主體不宜使用否定性概念進(jìn)行界定。例如，很多學(xué)者都將補(bǔ)償主體界定為“環(huán)境污染者”或“生態(tài)損害加害者”，而把受償主體界定為“生態(tài)利益受益者” 〔9 〕，這種界定方式，就使得補(bǔ)償主體與受償主體的概念存在內(nèi)容上的交叉而指代不清。同時(shí)，由于生態(tài)補(bǔ)償是針對(duì)合法行為而言的，如果使用否定性概念來(lái)界定法律關(guān)系主體，則容易使生態(tài)補(bǔ)償行為與環(huán)境侵權(quán)行為相混淆。（3）受償主體與補(bǔ)償對(duì)象應(yīng)有所區(qū)別。受償主體是生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系中的一方主體，而補(bǔ)償對(duì)象是生態(tài)系統(tǒng)。人類活動(dòng)造成了生態(tài)功能減損，所以要對(duì)生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行補(bǔ)償，使之保持良好的生態(tài)功能，達(dá)到平衡穩(wěn)定的狀態(tài)。

最后，生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆蓪?shí)現(xiàn)途徑應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償和非經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償兩類。經(jīng)濟(jì)性的補(bǔ)償方式主要表現(xiàn)為庇古稅手段和科斯手段的運(yùn)用，例如征收生態(tài)補(bǔ)償稅（費(fèi)）、生態(tài)補(bǔ)償財(cái)政轉(zhuǎn)移支付（補(bǔ)貼）、生態(tài)補(bǔ)償專項(xiàng)基金、碳匯交易、水權(quán)交易、生態(tài)產(chǎn)品認(rèn)證制度等；非經(jīng)濟(jì)性補(bǔ)償主要是政策上的扶持，如稅收優(yōu)惠政策、資源利用政策、勞動(dòng)就業(yè)政策和扶貧援助政策等。

注 釋：

①徐紹史：《國(guó)務(wù)院關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)工作情況的報(bào)告》，http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2013-04/26/content_

1793568.htm，2013-12-06.

②《中央財(cái)政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》第四條：中央財(cái)政補(bǔ)償基金依據(jù)國(guó)家級(jí)公益林權(quán)屬實(shí)行不同的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)有的國(guó)家級(jí)公益林平均補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每年每畝5元，其中管護(hù)補(bǔ)助支出4.75元，公共管護(hù)支出0.25元；集體和個(gè)人所有的國(guó)家級(jí)公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每年每畝10元，其中管護(hù)補(bǔ)助支出9.75元，公共管護(hù)支出0.25元。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕 馮艷芬，劉毅華，等.國(guó)內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償進(jìn)展〔J〕.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2009（8） .

〔2〕 〔英〕哈耶克.法律、立法與自由：第1卷〔M〕.鄧正來(lái)，等，譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，2000 .

〔3〕洪榮標(biāo)，鄭冬梅.海洋保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制理論與實(shí)證研究〔M〕.北京：海洋出版社，2010 .

〔4〕馬世駿.現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)科學(xué)——試論當(dāng)代生態(tài)學(xué)工作者的任務(wù)〔J〕.生態(tài)學(xué)報(bào)，1981（1）.

〔5〕張誠(chéng)謙.論可更新資源的有償利用〔J〕.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，1987（5）.

〔6〕環(huán)境科學(xué)大辭典編委會(huì).環(huán)境科學(xué)大辭典〔Z〕.北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1991.

〔7〕葉文虎，魏 斌，仝 川.城市生態(tài)補(bǔ)償能力衡量和應(yīng)用〔J〕.中國(guó)環(huán)境科學(xué)，1998（4）.

〔8〕韓衛(wèi)平，黃錫生.利益視角下的生態(tài)補(bǔ)償立法〔J〕.理論探索，2014（1）.

〔9〕曹明德.對(duì)建立生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制的再思考〔J〕.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（5）.

責(zé)任編輯 楊在平