吳朋飛　殷杰

〔摘要〕 傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的本體論存在社會(huì)自然主義與歷史文化主義、個(gè)人主義與整體主義、唯物主義與唯心主義之爭(zhēng)。馬里奧·邦格不僅指出了傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)本體論思想中的缺陷與不足，并結(jié)合系統(tǒng)科學(xué)的方法形成自己的社會(huì)科學(xué)本體論思想。邦格社會(huì)科學(xué)本體觀的新質(zhì)在于其對(duì)系統(tǒng)概念和系統(tǒng)思想的引入，并對(duì)傳統(tǒng)唯物主義思想進(jìn)行了繼承與發(fā)展，同時(shí)彰顯了對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)本體論思想的批判綜合。

〔關(guān)鍵詞〕 馬里奧·邦格，社會(huì)科學(xué)，本體論，批判，發(fā)展，系統(tǒng)論

〔中圖分類號(hào)〕C03 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）02-0027-04

社會(huì)科學(xué)自誕生以來就受到各種科學(xué)哲學(xué)思想的影響，以不同的理論模式為指導(dǎo)，形成了紛繁眾多的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)流派。如以自然主義模式為指導(dǎo)的實(shí)證主義社會(huì)科學(xué)哲學(xué)，以解釋主義模式為指導(dǎo)的解釋主義社會(huì)科學(xué)哲學(xué)，等等。在此問題上，加拿大著名哲學(xué)家和物理學(xué)家馬里奧·邦格做了豐富而深刻的探索。他認(rèn)為，這一切的混亂與爭(zhēng)論都源于人們對(duì)人和社會(huì)以及對(duì)社會(huì)科學(xué)本質(zhì)認(rèn)識(shí)上的差別，“本體論先于認(rèn)識(shí)論，尤其先于方法論” 〔1 〕 （P243 ）。“這種基本的本體論分歧，是社會(huì)科學(xué)中不幸的混亂的源泉” 〔2 〕。以這種認(rèn)識(shí)為指導(dǎo)，邦格試圖構(gòu)建一種全新的社會(huì)科學(xué)本體論思想。

一、傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)本體論之爭(zhēng)

傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)本體論之爭(zhēng)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）社會(huì)自然主義與歷史文化主義之爭(zhēng)。社會(huì)自然主義者認(rèn)為人類與社會(huì)都是自然的一部分。這種思想源于亞里士多德的自然主義政治學(xué)，它聲稱家庭、村落乃至國家都有一個(gè)“自然存在”，它們都是自然發(fā)展而不是通過蓄意行為形成的。斯多葛學(xué)派和自然法學(xué)派以及西塞羅、阿奎那、斯賓諾莎和康德都是自然主義者。當(dāng)代社會(huì)自然主義有兩個(gè)變種，地理（環(huán)境）決定論和生物決定論。前者聲明，人類都是單獨(dú)的自然環(huán)境的產(chǎn)品，社會(huì)組織是對(duì)物理環(huán)境的自適應(yīng)；后者認(rèn)為，“人類完全是遺傳的產(chǎn)物，社會(huì)是生物學(xué)的結(jié)果，并且僅僅是一個(gè)滿足生理需要的工具” 〔3 〕 （P7 ），社會(huì)分化是自然選擇的結(jié)果。他們的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)社會(huì)與自然的連續(xù)性，是一種與歷史無關(guān)的觀點(diǎn)。

而社會(huì)的歷史主義者認(rèn)為人類和非人類之間存在著絕對(duì)的差別，這種差別難以逾越，它們之間沒有任何交集；人類是歷史和文化的產(chǎn)物，由人類構(gòu)成的社會(huì)亦如此，它們擁有自身獨(dú)特的非自然特性；文化進(jìn)化和自然進(jìn)化之間存在本質(zhì)上的區(qū)別；自然與歷史嚴(yán)格對(duì)立，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)是嚴(yán)格分離的。這種觀點(diǎn)為所有的反自然主義者所共有，他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)和自然之間的區(qū)別，突出人與社會(huì)的歷史文化特性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間的差別。

（二）個(gè)人主義與整體主義之爭(zhēng)。社會(huì)個(gè)人主義者認(rèn)為“社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基本單位是具有確定特征的個(gè)體的人，他們的存在先于并獨(dú)立于他們的社會(huì)存在” 〔4 〕 （P107 ）；社會(huì)是個(gè)人的集合體，只有個(gè)體是具體實(shí)在的，超個(gè)體的總體性是概念上的虛構(gòu)，制度僅僅是約束個(gè)人行為的習(xí)俗；社會(huì)整體是抽象體，它們不具有突現(xiàn)屬性或總體屬性，所謂的社會(huì)屬性都是社會(huì)個(gè)體成員屬性的合量或者聚集；作為抽象體的社會(huì)整體不能相互作用，也不能進(jìn)化，兩個(gè)社會(huì)之間的相互作用在于它們個(gè)體成員中相互關(guān)系的總體，社會(huì)變化是社會(huì)個(gè)體成分中的變化的總和。〔1 〕 （P244-245 ）因此邊沁（Jeremy Bentham）主張：“共同體是一個(gè)虛構(gòu)體，是由被認(rèn)為似乎就是它的構(gòu)成成分的個(gè)體的人組成，共同體的利益是一些成員的利益的綜合” 〔5 〕 （P12 ）。

整體主義認(rèn)為自然和社會(huì)都是超越其個(gè)體成員的“有機(jī)整體”，不可以把它們分解成成分來理解；社會(huì)擁有完形屬性或總體屬性。它強(qiáng)調(diào)一個(gè)社會(huì)與它的成分之間本質(zhì)上的差異。本體論的整體主義內(nèi)在于侵略性的民族主義和傳統(tǒng)主義者的社群主義之中，他們反對(duì)把有結(jié)合力的社會(huì)共同體變成原子化的協(xié)會(huì)。它還內(nèi)在于人類學(xué)功能主義和社會(huì)學(xué)功能主義之中，并為所有的管理學(xué)者所接受，他們強(qiáng)調(diào)通過團(tuán)結(jié)和一致帶來的凝聚力，忽視沖突。

（三）唯物主義與唯心主義之爭(zhēng)。關(guān)于社會(huì)實(shí)在的性質(zhì)，不同的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)流派有著不同的看法。唯物主義者承認(rèn)社會(huì)事實(shí)的實(shí)體性存在，認(rèn)為所有的社會(huì)事實(shí)，從個(gè)人行為到系統(tǒng)行為，都是具體實(shí)體的狀態(tài)或者狀態(tài)的變化。實(shí)證主義者認(rèn)為，社會(huì)事實(shí)和其他具體實(shí)物一樣，都是可感實(shí)體，它們是客觀存在的；自然主義者把社會(huì)看作自然的一部分，認(rèn)為社會(huì)事實(shí)是與自然事實(shí)一樣的存在；社會(huì)生物學(xué)家認(rèn)為，社會(huì)事實(shí)是一種自然事實(shí)，但卻具有自身獨(dú)有的特殊性。而且，他們相信社會(huì)科學(xué)研究社會(huì)事實(shí)，因此屬于事實(shí)科學(xué)范疇。

而唯心主義者則主張社會(huì)凌駕于自然之上，因?yàn)樗蔷竦亩皇俏镔|(zhì)的。他們否認(rèn)社會(huì)事實(shí)的實(shí)體性存在，把社會(huì)事實(shí)看作是理念或者理念的體現(xiàn)。具體而言，新實(shí)證主義者認(rèn)為，社會(huì)事實(shí)是一種精神實(shí)體；結(jié)構(gòu)語言學(xué)派主張語言與實(shí)在的同構(gòu)性，把社會(huì)事實(shí)看作是語言或者如同語言一般的存在；解釋主義認(rèn)為，解釋社會(huì)事實(shí)就是揭示描述社會(huì)事實(shí)的文本的意義，把社會(huì)事實(shí)看作是處于歷史文化流動(dòng)中的文本或者如同文本一樣的存在；建構(gòu)主義或相對(duì)主義認(rèn)為，不存在無理論承載的現(xiàn)實(shí)，所有的科學(xué)事實(shí)都是社會(huì)建構(gòu)或者社會(huì)約定。此外，他們認(rèn)為社會(huì)研究的對(duì)象不是社會(huì)世界而是人類精神，從而把社會(huì)科學(xué)看作精神科學(xué)，甚至宣稱學(xué)者“創(chuàng)造”自然和歷史。

二、邦格對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)本體論的批判

為了更深刻地認(rèn)識(shí)和了解它們存在和面臨的問題，邦格以客觀和科學(xué)的態(tài)度分別對(duì)它們進(jìn)行了較為徹底的批判。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)社會(huì)自然主義和歷史文化主義的批判。邦格認(rèn)為，社會(huì)自然主義和歷史文化主義都有其合理性，但其局限性也是顯而易見的。誠然，人類行為在很大程度上依賴于他們可以利用的自然資源，每一個(gè)生物種群的幸存都取決于它的資源基礎(chǔ)，尤其是取決于它的承載能力，但是環(huán)境限制社會(huì)并不構(gòu)成社會(huì)，而且人類可以改變環(huán)境。無疑，構(gòu)成社會(huì)基本單元的人確實(shí)是動(dòng)物，但更多是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，政治動(dòng)物和文化動(dòng)物，個(gè)性不是唯一地由基因組決定的，還取決于社會(huì)因素的組合。但是，他們卻忽略了每一個(gè)社會(huì)的人造成份。自然主義者很少或者不注意個(gè)體的信仰、價(jià)值觀、期望值和決策，他們甚至否認(rèn)精神的存在。他們否認(rèn)社會(huì)和社會(huì)系統(tǒng)的獨(dú)特性和模式，妄圖把社會(huì)研究還原為自然科學(xué)，而且由于它粗糙膚淺和激進(jìn)的向下還原，自然主義未能解釋社會(huì)的非自然特征，也未能解釋個(gè)體和社會(huì)的多樣性和易變性。此外，這種以自然為導(dǎo)向的單一無差別的線性還原，掩蓋了社會(huì)不平等以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)，政治和文化沖突?！吧鐣?huì)事物沒有什么可以接受它的自然進(jìn)程，因?yàn)橐磺猩鐣?huì)事物都至少部分是人造的” 〔3 〕 （P8 ）。

社會(huì)的歷史文化主義，在強(qiáng)調(diào)社會(huì)人政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的非自然特性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)的人造性和多樣性是正確的。然而，它把社會(huì)置于自然之上。因此無視人類恰巧是生物有機(jī)體的事實(shí)，忽略了人類的自然屬性，低估了“物質(zhì)”因素的重要性；否認(rèn)自然和社會(huì)之間的連續(xù)性以及相應(yīng)的社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)之間的共同點(diǎn)，忽視社會(huì)-自然混合學(xué)科的非常存在；否認(rèn)信仰和意圖可作為大腦程序通過自然科學(xué)來研究，反對(duì)科學(xué)主義建立一種客觀社會(huì)科學(xué)的可能性；把解釋看作是因果機(jī)制的替代選擇，而不是將其看作對(duì)它的補(bǔ)充，夸大重建他人經(jīng)驗(yàn)的可能性；此外，它還否認(rèn)社會(huì)實(shí)驗(yàn)的可行性。至于它所強(qiáng)調(diào)的歷史和自然的對(duì)立，這種思想早已過時(shí)了，因?yàn)椤凹词鼓承┪锢硐到y(tǒng)亦擁有遺傳屬性，比如彈性滯后和磁性滯后” 〔3 〕 （P9 ）。簡(jiǎn)言之，主張歷史和自然對(duì)立的歷史文化主義，與科學(xué)事實(shí)和社會(huì)實(shí)際不符。

（二）對(duì)個(gè)人主義和整體主義的批判。邦格認(rèn)為，本體論個(gè)人主義是站不住腳的，因?yàn)樗荒芘c社會(huì)現(xiàn)實(shí)相匹配，否認(rèn)具有它們自身特征的社會(huì)整體的存在，否認(rèn)社會(huì)關(guān)系的存在。無論是具體實(shí)在的，還是概念上的社會(huì)整體都是確實(shí)存在的；社會(huì)關(guān)系也是確實(shí)存在的，個(gè)人關(guān)系的存在必須以社會(huì)關(guān)系的存在為前提，因?yàn)椤皞€(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系并不存在于個(gè)體之中” 〔6 〕。此外，還存在諸如社會(huì)制度和法律體系這樣的社會(huì)整體，它們都是不可約的，不能如本體論個(gè)人主義所主張的那樣還原為個(gè)人行為。因此，個(gè)人主義不能解釋社會(huì)整體和社會(huì)系統(tǒng)的出現(xiàn)、衰落，甚至不能解釋簡(jiǎn)單的個(gè)人行為，因?yàn)榧词顾饺诵袨橐渤３Ｊ桥c社會(huì)密切相關(guān)并因此受到社會(huì)約束的。它也沒有幫助闡明社會(huì)科學(xué)中的任一個(gè)核心概念。比如，社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變化機(jī)制。它更沒有幫助我們以一種現(xiàn)實(shí)的方式來塑造社會(huì)系統(tǒng)。因此，一個(gè)系統(tǒng)的任一適當(dāng)?shù)哪Ｐ投急貙@個(gè)系統(tǒng)的突現(xiàn)屬性。此外，“它忽視社會(huì)結(jié)構(gòu)，它不能成功解決這樣的宏觀社會(huì)問題，比如環(huán)境惡化，種族主義和階級(jí)差別” 〔7 〕。由于它主張個(gè)人主義和道德個(gè)人主義。因此，它不能解釋微觀-宏觀之間的關(guān)系。

本體論整體主義也是有問題的，它與個(gè)人主義存在著同樣的致命缺陷。首先，個(gè)體成分的存在是必須的，社會(huì)整體的存在必須以其成分的存在為前提；其次，并非所有的整體屬性都是突現(xiàn)的，它們中的一些是合成的，比如人口統(tǒng)計(jì)變量；再次，雖然社會(huì)約束個(gè)體行為，但個(gè)體行為并非完全取決于它，社會(huì)事實(shí)中還存在著大量的偶發(fā)事件，隨機(jī)性和有限自由畢竟是存在的；最后，個(gè)體行為對(duì)總體上的社會(huì)變化也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，它們之間的作用是相互的，而非單一的。此外，它拒絕整體的可分析性，因此和個(gè)人主義一樣，也不能解釋宏觀-微觀之間的關(guān)系，而且個(gè)體也是有價(jià)值的，道德上的整體主義對(duì)個(gè)體和個(gè)人權(quán)利的忽視，是極權(quán)主義異化思維的體現(xiàn)。

（三）對(duì)唯物主義和唯心主義的批判。唯物主義在承認(rèn)社會(huì)事物的實(shí)在性上是正確的，但也存在著明顯的不足。比如，機(jī)械唯物論，尤其是自然主義，否認(rèn)社會(huì)的特質(zhì)，推崇激進(jìn)的還原論；歷史唯物主義將社會(huì)劃分為物質(zhì)基礎(chǔ)和上層建筑，對(duì)經(jīng)濟(jì)的重視和對(duì)上層建筑作用的低估，對(duì)沖突、矛盾和斗爭(zhēng)的強(qiáng)調(diào)和對(duì)合作團(tuán)結(jié)的輕視；文化唯物主義把所有的社會(huì)變化最終都?xì)w原于生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)因素，等等。他們集中于環(huán)境、生物、人口統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)方面，但卻忽視或低估了觀念在社會(huì)生活中不可替代的作用，這與社會(huì)現(xiàn)實(shí)不符，因?yàn)椤吧^的精神方面——例如，認(rèn)知和情感，是真實(shí)的” 〔1 〕 （P283 ）。

邦格認(rèn)為，社會(huì)本質(zhì)的唯心主義思想在強(qiáng)調(diào)觀念在社會(huì)生活中的重要作用是正確的，但其缺陷也是顯而易見的。因?yàn)樯鐣?huì)事物既不是觀念的產(chǎn)物，也不依賴于觀念而存在，社會(huì)過程也不是單獨(dú)的心理過程的結(jié)果。他們集中于理念并因此低估甚至忽略物理環(huán)境、動(dòng)物需求和生產(chǎn)要素，尤其是勞動(dòng)，他們的方法將傾向于學(xué)究式的和非定量的，這也是膚淺和非科學(xué)的。

三、邦格對(duì)社會(huì)科學(xué)本體論的發(fā)展

邦格認(rèn)為，社會(huì)不僅僅是個(gè)體的一個(gè)集合，也不是一個(gè)超個(gè)體實(shí)體，它是由相互關(guān)聯(lián)的個(gè)體和變化發(fā)展的子系統(tǒng)構(gòu)成的一個(gè)系統(tǒng)；社會(huì)事實(shí)是社會(huì)系統(tǒng)的狀態(tài)或者狀態(tài)變化，在社會(huì)系統(tǒng)之外或者之上不存在社會(huì)事實(shí)；社會(huì)具有系統(tǒng)屬性或整體屬性，它們中的一些是合成的，可還原的，另一些是突現(xiàn)的，源于個(gè)體成分以及它們的相互作用；社會(huì)系統(tǒng)之間的相互作用是個(gè)體與個(gè)體之間的事情，其中個(gè)體分別代表著各自系統(tǒng)的行為；社會(huì)系統(tǒng)的成員都能單獨(dú)行事，并且每一個(gè)個(gè)體行為都由行為人的社會(huì)地位及其基因遺傳，經(jīng)驗(yàn)和期望值決定；每一個(gè)社會(huì)變化都是在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的變化。因此是一個(gè)既在社會(huì)層次上又在個(gè)體層次上的變化?！? 〕邦格的這種社會(huì)科學(xué)本體觀不同于傳統(tǒng)思想，是對(duì)社會(huì)科學(xué)本體論思想的發(fā)展。

（一）邦格社會(huì)科學(xué)本體觀的新質(zhì)在于其對(duì)系統(tǒng)概念和系統(tǒng)思想的引入。邦格認(rèn)為，“任一實(shí)在的物質(zhì)客體，要么是一個(gè)系統(tǒng)，要么是某系統(tǒng)的一個(gè)成分” 〔8 〕 （P4 ）。根據(jù)這種本體論思想，人類社會(huì)是由生物或者親屬關(guān)系系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)四個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成的一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)。生物關(guān)系系統(tǒng)說明了人與社會(huì)的生物和環(huán)境限制以及社會(huì)與自然的連續(xù)性，政治、經(jīng)濟(jì)和文化系統(tǒng)則充分突出了社會(huì)的非自然特性。而一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)則是由共享一個(gè)環(huán)境的群居性動(dòng)物組成的具體的系統(tǒng)，具有自己確定的成分、環(huán)境和結(jié)構(gòu)。因此，社會(huì)系統(tǒng)并非個(gè)體的隨意聚集，而且每一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)都可進(jìn)行成分、環(huán)境和結(jié)構(gòu)分析。社會(huì)科學(xué)是對(duì)社會(huì)系統(tǒng)及其成分、環(huán)境和結(jié)構(gòu)的研究，社會(huì)事實(shí)都將根據(jù)社會(huì)系統(tǒng)和它們的個(gè)體成分被解釋，即以個(gè)體的需要、欲望、信仰、意圖、行動(dòng)和相互作用，在其自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行，個(gè)體行為將根據(jù)處于社會(huì)中的個(gè)體的生物學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)特征來解釋。此外，社會(huì)系統(tǒng)是具有層次結(jié)構(gòu)的，存在著各級(jí)系統(tǒng)，它們之間是彼此相關(guān)的。每一個(gè)人都至少是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)成員，任一社會(huì)行為都是出現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的行為，任一社會(huì)過程都是出現(xiàn)在一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的一個(gè)過程。也就是說，有關(guān)社會(huì)的一切都在系統(tǒng)中運(yùn)動(dòng)和變化，不存在孤立的事物、行為和過程。邦格對(duì)社會(huì)系統(tǒng)性的強(qiáng)調(diào)使其從根本上區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)研究所倡導(dǎo)的行為主體與結(jié)構(gòu)、個(gè)體與整體、唯物與唯心的完全對(duì)立，從而形成了其獨(dú)特的社會(huì)科學(xué)本體論思想。

（二）邦格社會(huì)科學(xué)本體觀是對(duì)傳統(tǒng)唯物主義思想的繼承與發(fā)展。首先，邦格的社會(huì)科學(xué)本體論思想是唯物主義的。邦格認(rèn)為，“一個(gè)系統(tǒng)是物質(zhì)實(shí)在的，當(dāng)且僅當(dāng)，它唯一地由實(shí)在的物質(zhì)部分所構(gòu)成” 〔9 〕 （P25 ）。而一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的組成部分就是個(gè)體的人和人工產(chǎn)品，這二者的物質(zhì)實(shí)在性是不言而喻的。其次，并非一般意義上對(duì)唯心主義的全盤否定，邦格認(rèn)為其所強(qiáng)調(diào)的精神和觀念是真實(shí)的，應(yīng)當(dāng)以唯物主義的方式科學(xué)地研究。再次，邦格主張一種突現(xiàn)的唯物主義。他認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)主要是人造的，反（自然）“事實(shí)”的，它們具有對(duì)于自然科學(xué)來說未知的屬性，而且這些屬性中的一些是其成分所不具有的，它們僅為系統(tǒng)整體所有的突現(xiàn)屬性，不可還原為個(gè)體屬性，社會(huì)事實(shí)是超生物學(xué)的，盡管它們包含著生物進(jìn)程。也就是說，每一個(gè)社會(huì)事實(shí)都包含著一個(gè)自然事實(shí)，但反之則不然。這不僅規(guī)避了唯心主義以及社會(huì)自然主義和個(gè)人主義的還原論問題，而且突出了社會(huì)系統(tǒng)的特殊性，為社會(huì)科學(xué)的客觀性研究提供了理論基礎(chǔ)。

（三）邦格社會(huì)科學(xué)本體觀是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)本體論思想的批判綜合。邦格對(duì)社會(huì)的四系統(tǒng)劃分，既承認(rèn)了社會(huì)尤其是個(gè)體的自然屬性，又強(qiáng)調(diào)了其政治，經(jīng)濟(jì)和文化特性，這不僅避免了社會(huì)自然主義對(duì)社會(huì)事實(shí)和社會(huì)系統(tǒng)激進(jìn)的無條件自然還原，而且規(guī)避了歷史文化主義割裂自然與社會(huì)的弊病及其對(duì)生理需要和物質(zhì)條件的忽視。邦格的突現(xiàn)唯物論社會(huì)觀，既繼承了唯物主義承認(rèn)社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)事實(shí)存在的實(shí)在性宗旨，保證了社會(huì)研究的科學(xué)性，又汲取了唯心主義者強(qiáng)調(diào)觀念在社會(huì)生活中重要作用的合理要求。邦格的系統(tǒng)論社會(huì)觀，既保留了社會(huì)個(gè)人主義認(rèn)為個(gè)體而不是非個(gè)體的社會(huì)力量是社會(huì)的原動(dòng)力這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，又抑制了其無限制微觀還原的膚淺方法；既承認(rèn)社會(huì)系統(tǒng)及其超個(gè)體突現(xiàn)屬性的存在，又不否認(rèn)整體亦具有某些個(gè)體合成屬性；既承認(rèn)整體又鼓勵(lì)對(duì)它們進(jìn)行成分、環(huán)境和結(jié)構(gòu)分析；它不僅研究微觀個(gè)體和宏觀社會(huì)，而且還研究它們之間的關(guān)系，兼顧自下而上和自上而下兩種研究模式；此外，它還研究社會(huì)系統(tǒng)各個(gè)層次自身以及之間的關(guān)系，“阻止專家陷入單一困境并因此失去視角” 〔1 〕 （P264 ）?？梢姡罡竦纳鐣?huì)科學(xué)本體論思想繼承并保留了社會(huì)自然主義、歷史文化主義、個(gè)人主義、整體主義、唯物主義和唯心主義中的合理性因素和真理成分，同時(shí)還克服了它們所有的缺陷與不足，是對(duì)它們的一種批判性綜合。

社會(huì)科學(xué)研究人類，而人類的自然屬性和社會(huì)屬性需要一種能夠?qū)Χ咛峁┱f明的本質(zhì)性認(rèn)識(shí)；社會(huì)科學(xué)研究社會(huì)事實(shí)，它們不是理念的形態(tài)、觀念的產(chǎn)物，而是一種實(shí)在性存在，同時(shí)不可否認(rèn)的是，觀念在社會(huì)生活和社會(huì)研究中具有無可替代的重要地位和作用，這要求社會(huì)科學(xué)的研究不能顧此失彼，必須二者兼顧；個(gè)體與社會(huì)事實(shí)不是一種孤立的存在，它們皆處于相互關(guān)系和系統(tǒng)之中，這需要一種對(duì)社會(huì)的系統(tǒng)論認(rèn)識(shí)；社會(huì)科學(xué)既要研究社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，又要研究個(gè)體行為及其相互關(guān)系，既要能解釋整體系統(tǒng)，又要能解釋個(gè)體成分，這也需要一種能夠滿足這個(gè)目標(biāo)要求的本體論思想，為社會(huì)科學(xué)的研究提供認(rèn)識(shí)論和方法論上的指導(dǎo)。這些是社會(huì)科學(xué)學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在理論訴求，邦格的社會(huì)科學(xué)本體觀正是在這方面的有效嘗試。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Mario Bunge. Finding Philosophy in Social Science〔M〕. New Haven﹠London：Yale University Press， 1996.

〔2〕Andreas Pickel. Mario Bunge's philosophy of social science〔J〕. Society， May/June 2001，38（4）.

〔3〕Mario Bunge. Social Science under Debate：A Philosophical Perspective〔M〕. Toronto Buffalo London：University of Toronto Press， 1998.

〔4〕Robert Bishop. The Philosophy of the Social Sciences〔M〕.New York﹠London：Continuum International Publishing Group， 2007.

〔5〕Jeremy Bentham. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation〔M〕. London：Methuen， 1982.

〔6〕Mario Bunge. A systems concept of society：Beyond individualism and holism， Thoery and Decision〔J〕 . 1979，1（4）.

〔7〕American Sociological Association〔J〕. Contemporary Sociology， 2001，30（5）.

〔8〕Mario Bunge. The Sociology-Philosophy Connection， New Brunswick﹠New Jersey〔M〕.Transaction Publishers，1999.

〔9〕Mario Bunge. Scientific Materialism〔M〕. D. Reide Publishing Company，1981.

責(zé)任編輯 蘇玉娟