文宏 戚曉雪

〔摘要〕 當(dāng)前我國(guó)的“身體抗?fàn)帯爆F(xiàn)象分為常規(guī)型和非常規(guī)型兩種，常規(guī)型“身體抗?fàn)帯敝饕械拙€選擇型、策略選擇型、泄憤型，而非常規(guī)型“身體抗?fàn)帯眲t主要有政策觸發(fā)型、影響政策議程設(shè)置型。所有的“身體抗?fàn)帯倍际且匀怏w以及依附肉體的個(gè)人生命或人格尊嚴(yán)為載體，通過(guò)抗?fàn)巵?lái)維護(hù)和捍衛(wèi)自身或群體利益。不同的是，常規(guī)型“身體抗?fàn)帯贝蠖嗍菄@個(gè)人問(wèn)題展開(kāi)的，而非常規(guī)型“身體抗?fàn)帯备M(jìn)一步，由于所呈現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題具有一定的共通性，所以能夠引發(fā)社會(huì)公眾及政府決策者的關(guān)注，在解決特定抗?fàn)巻?wèn)題的同時(shí)，促使政府解決同類(lèi)社會(huì)問(wèn)題。

〔關(guān)鍵詞〕 常規(guī)型“身體抗?fàn)帯?，非常?guī)型“身體抗?fàn)帯保?lèi)型

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D630 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）02-0064-05

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前我國(guó)進(jìn)入了社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各類(lèi)群體性事件呈現(xiàn)激增的態(tài)勢(shì)。根據(jù)《中國(guó)社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》（2013年）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，近年來(lái)，每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬(wàn)起甚至十余萬(wàn)起 〔1 〕 （P9 ）。在眾多的群體性事件中出現(xiàn)了一種極端的、追求慘烈效果的身體抗?fàn)幮袨椋掖祟?lèi)極端行為的普遍化與策略化已成為社會(huì)抗?fàn)幍男纶厔?shì)。所謂“身體抗?fàn)帯保櫭剂x是將身體作為抗?fàn)幍摹拔淦鳌保侵冈谵D(zhuǎn)型社會(huì)利益沖突過(guò)程中，利益相關(guān)者通過(guò)對(duì)身體的運(yùn)用和強(qiáng)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障、利益申訴、維護(hù)與增進(jìn)的特定行為。綜觀眾多案例，當(dāng)前的身體抗?fàn)幀F(xiàn)象已經(jīng)不同于早期的“被逼無(wú)奈的底線選擇”，而是出現(xiàn)了策略性需要、情緒化表達(dá)、政策問(wèn)題觸發(fā)以及影響政策議程設(shè)置等諸多方面的行為指向。正如有學(xué)者所言，“身體成為一種帶有支配性的權(quán)力，血淋淋地卷入統(tǒng)治或某種政治支配領(lǐng)域，活生生的肉體被附加了抗?fàn)幮缘恼螜?quán)謀” 〔2 〕。

按照理性人假設(shè)，人的一切行為都受動(dòng)機(jī)所支配，動(dòng)機(jī)是一切行為的強(qiáng)大驅(qū)動(dòng)力量，而一切的行為又都直接或間接地指向其目標(biāo)。當(dāng)前形式多樣的身體抗?fàn)幮袨榫哂衅涿鞔_的目標(biāo)指向性，背后也大多隱含著復(fù)雜的行為驅(qū)動(dòng)過(guò)程。通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)及典型案例，筆者發(fā)現(xiàn)，由于諸多個(gè)案所處環(huán)境不同，行為動(dòng)機(jī)差異很大，身體抗?fàn)幀F(xiàn)象出現(xiàn)了明顯的分化。其中有很大比例的身體抗?fàn)幀F(xiàn)象都具有維護(hù)自身合法權(quán)利、增進(jìn)自身利益的利己傾向。此類(lèi)身體抗?fàn)幀F(xiàn)象雖然在一定時(shí)期內(nèi)能夠吸引輿論關(guān)注、造成一定程度的社會(huì)影響，然而，由于其行為的利己傾向，在行為指向的目標(biāo)方面較為明確，行為特征與個(gè)體利益訴求之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，本質(zhì)上屬于個(gè)體行為的范疇。與此相對(duì)應(yīng)，還存在另一類(lèi)的身體抗?fàn)幀F(xiàn)象，此種類(lèi)型的身體抗?fàn)幮袨?，利益訴求較為多樣，目標(biāo)指向超越了常規(guī)的、對(duì)個(gè)體利益的關(guān)注，具有很強(qiáng)的時(shí)代性和公共性，在問(wèn)題聚焦、社會(huì)影響的持續(xù)性與深遠(yuǎn)性方面，與前一類(lèi)身體抗?fàn)幊霈F(xiàn)了諸多不同。 這樣，如果以抗?fàn)幮袨閷?duì)于社會(huì)公共問(wèn)題的影響力以及對(duì)公共利益的增進(jìn)程度作為標(biāo)準(zhǔn)，可以將當(dāng)前身體抗?fàn)幮袨閯澐譃槌Ｒ?guī)型身體抗?fàn)幣c非常規(guī)型身體抗?fàn)?。那些以維護(hù)個(gè)人權(quán)益進(jìn)行的身體抗?fàn)庉^為常見(jiàn)，故而稱(chēng)之為常規(guī)型身體抗?fàn)帯Ａ硗?，有些雖不以維護(hù)個(gè)人利益但也是較為常見(jiàn)的類(lèi)型，也可以歸入此類(lèi)。按照行動(dòng)者的目標(biāo)指向進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，常規(guī)型身體抗?fàn)幹饕械拙€選擇型、策略選擇型、泄憤型，而非常規(guī)型身體抗?fàn)巹t主要有政策觸發(fā)型、影響政策議程設(shè)置型。在具體的案例中，上述幾種類(lèi)型的身體抗?fàn)幮袨闀r(shí)常呈現(xiàn)相互交織的狀態(tài)。不同類(lèi)型的身體抗?fàn)幊尸F(xiàn)出不同的演化邏輯，通過(guò)對(duì)不同類(lèi)型的行為進(jìn)行分析，可以理清當(dāng)前身體抗?fàn)幀F(xiàn)象的發(fā)生機(jī)理。

二、常規(guī)型“身體抗?fàn)帯?/p>

事實(shí)上，我國(guó)的身體抗?fàn)幀F(xiàn)象由來(lái)已久，例如古代的“下跪告狀”、“攔轎伸冤”等行為，相對(duì)弱勢(shì)的民眾在自身利益受到侵害時(shí)，囿于資源及秉性的限制，通常會(huì)借助身體作為武器進(jìn)行抗?fàn)帲云诰S護(hù)自身的利益。正如筆者所強(qiáng)調(diào)的，理解常規(guī)型身體抗?fàn)幀F(xiàn)象的發(fā)生機(jī)理，核心在于梳理其行為與自身利益密切相關(guān)，且具有較為強(qiáng)烈的利己傾向。

1.底線選擇型的“身體抗?fàn)帯?。通常是抗?fàn)幹黧w自身權(quán)利受到無(wú)視、自身所能憑借的資源盡失，在抗?fàn)庍^(guò)程中感受到強(qiáng)烈的屈辱感與被壓迫感，采取正常的表達(dá)方式已經(jīng)難以起到相應(yīng)效果等情況下，從而只能用對(duì)個(gè)人身體支配權(quán)來(lái)進(jìn)行“最后的、底線型的”利益申訴，是一種迫于無(wú)奈捍衛(wèi)個(gè)人尊嚴(yán)的被動(dòng)選擇。底線選擇型的身體抗?fàn)幮袨槭敲癖姀V泛認(rèn)知的行為指向，也是傳統(tǒng)身體抗?fàn)幮袨榈闹黧w。由于身體是個(gè)人生命安全及人身健康的承載，非萬(wàn)不得已，沒(méi)有人愿意以自身健康或生命為代價(jià)作為抗?fàn)幍幕I碼。在現(xiàn)實(shí)案例中，不少當(dāng)事人在自身利益受到侵害后，也曾試圖通過(guò)正常的、合法的方式進(jìn)行維權(quán)，然而這樣一些常規(guī)手段或程序難以得到應(yīng)有的回應(yīng)，或是在當(dāng)事雙方實(shí)力相差懸殊的背景下根本不值一提，最終迫使利益受損的一方不得不通過(guò)夸張的、極端的方式促使問(wèn)題得到解決，轟動(dòng)全國(guó)的張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件、唐福珍以自焚抵制強(qiáng)拆事件都屬于此類(lèi)情況。

在底線選擇型身體抗?fàn)幍木唧w案例中，往往具備以下四個(gè)特征：一是當(dāng)事人自身權(quán)利受到無(wú)視、自身所能憑借的資源盡失，二是正常的表達(dá)方式難以起到相應(yīng)的效果，三是抗?fàn)庍^(guò)程中抗?fàn)幹黧w具有強(qiáng)烈的屈辱感與被壓迫感，四是與當(dāng)事人的個(gè)體利益直接相關(guān)。因此，此類(lèi)型的身體抗?fàn)幫ǔＪ强範(fàn)幹黧w無(wú)法得到應(yīng)有的回應(yīng)或無(wú)法找到解決辦法時(shí)，當(dāng)事人只能用對(duì)個(gè)人身體支配權(quán)來(lái)進(jìn)行“最后的、底線型的”利益申訴，這是一種迫于無(wú)奈捍衛(wèi)個(gè)人尊嚴(yán)的被動(dòng)選擇，具有強(qiáng)烈的底線型行為指向特征。因此，行為爆發(fā)過(guò)程是非理性的即時(shí)作為，結(jié)果難以控制，完全取決于當(dāng)事人雙方的個(gè)性以及對(duì)峙過(guò)程的激烈程度。由于此種抗?fàn)幮袨檫^(guò)于悲壯，能夠引發(fā)民眾強(qiáng)烈的視覺(jué)沖擊，再加上信息的不對(duì)稱(chēng)情形，瞬間就會(huì)成為社會(huì)輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，繼而吸引更多民眾自覺(jué)或不自覺(jué)地參與事件進(jìn)程，從一開(kāi)始相對(duì)溫和的大規(guī)模坊間議論、網(wǎng)絡(luò)“圍觀”，到網(wǎng)絡(luò)“論戰(zhàn)”，再到普通民眾群情義憤，最終釀成大規(guī)模的群體性事件，甚至是暴力事件。因此，此種類(lèi)型的身體抗?fàn)幫ǔ?huì)成為后續(xù)大規(guī)模群體性事件的“導(dǎo)火索”。

2.策略選擇型的“身體抗?fàn)帯?。通常是抗?fàn)幹黧w在行為主體理性權(quán)衡與社會(huì)文化環(huán)境的共同作用下，巧妙地運(yùn)用自己的身體，或是只需運(yùn)用依附于身體而存在的人格尊嚴(yán)，有時(shí)甚至僅僅只需作出佯裝，不需作出任何實(shí)質(zhì)性的代價(jià)，從而“綁架”政府、官員個(gè)人以及社會(huì)輿論的同情心，達(dá)到吸引公眾關(guān)注、施加壓力的目的，實(shí)現(xiàn)以小搏大，迫使對(duì)峙方作出讓步、達(dá)成妥協(xié)。除了當(dāng)事人確屬走投無(wú)路，最終被迫選擇身體抗?fàn)幮袨橹?，在諸多的身體抗?fàn)幮袨橹?，明顯滲透著抗?fàn)幹黧w積極的、策略性的行為指向，筆者將之稱(chēng)為策略選擇型身體抗?fàn)?。在此?lèi)的身體抗?fàn)幹?，?dāng)事人通常會(huì)跳過(guò)正常的維權(quán)環(huán)節(jié)，直接選擇更具有震撼效果的身體抗?fàn)?。由于我?guó)底層民眾長(zhǎng)久以來(lái)具有信奉“青天”的文化傳統(tǒng)，從內(nèi)心認(rèn)定上級(jí)政府及官員都是“愛(ài)民如子”的，他們渴望能夠通過(guò)自身的身體抗?fàn)幮袨?，帶?lái)相應(yīng)的“道德震撼”，吸引社會(huì)民眾及公眾媒體的眼球，引發(fā)上級(jí)政府及官員的關(guān)注，從而給對(duì)峙方（或基層政府）帶來(lái)壓力，迫使其作出讓步。加之傳統(tǒng)儒家文化的影響，如果身體抗?fàn)幮袨橐坏┌l(fā)生，很容易上升至道德譴責(zé)層面，將地方政府或相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的對(duì)峙方置于道德對(duì)立面，民眾或社會(huì)媒體的關(guān)注點(diǎn)也多集中于地方政府及官員處置過(guò)程中可能存在的瑕疵，最大限度地尋求“官逼民反”的證據(jù)。在這種情形下，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)公眾輿論一邊倒的情形，在信息存在嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)的情況下，局外人很難熟知事件發(fā)生的前因后果，而只能是站在道德的制高點(diǎn)上進(jìn)行評(píng)判，質(zhì)問(wèn)地方政府或相對(duì)強(qiáng)勢(shì)對(duì)峙方的所作所為，使其遭受巨大的輿論壓力，借以增加自身與政府或?qū)χ欧接憙r(jià)還價(jià)的底氣和籌碼。絕大多數(shù)的此種類(lèi)型抗?fàn)幮袨榕c其利益訴求高度關(guān)聯(lián)，抗?fàn)庍M(jìn)程往往也是“見(jiàn)好就收”。一旦對(duì)方出現(xiàn)妥協(xié)，其抗?fàn)幓騻π袨橐簿土⒓唇K止。當(dāng)前全國(guó)各地多次出現(xiàn)的“民眾給政府下跪”、“跳樓秀”、“跳橋秀”等行為，都是此種發(fā)生機(jī)理與邏輯。至此，身體抗?fàn)幰呀?jīng)從一種單純的“道德震撼”異化為一種“道德綁架”，通過(guò)自殘等激烈的行為綁架政府、官員個(gè)人以及社會(huì)輿論的同情心，實(shí)現(xiàn)以小搏大，成為人人皆可模仿的有效的策略選擇型行為。

3.泄憤型“身體抗?fàn)帯?。通常發(fā)生在社會(huì)矛盾較為集中的領(lǐng)域，當(dāng)民眾長(zhǎng)期以來(lái)積壓了大量的怨氣，種種質(zhì)疑無(wú)處釋放，往往會(huì)由一件微不足道的瑣事引發(fā)后續(xù)大規(guī)模群體性事件。參與過(guò)程中，當(dāng)事人行為往往指向不明顯，也無(wú)直接的利益訴求，僅僅只是借題發(fā)揮的情緒化表達(dá)。無(wú)論是底線型身體抗?fàn)?，還是策略型身體抗?fàn)帲浔举|(zhì)上都是抗?fàn)幹黧w選擇的行為結(jié)果。在當(dāng)前眾多誘發(fā)群體性事件的身體抗?fàn)幮袨橹校€有一類(lèi)身體抗?fàn)?，其行為指向不明顯，也無(wú)直接的利益訴求，參與者僅僅只是借題發(fā)揮的情緒化表達(dá)，屬于典型的泄憤型身體抗?fàn)?。如重慶萬(wàn)州事件、安徽池州事件、貴州甕安事件、云南孟連事件以及福建南平醫(yī)鬧事件都屬于此類(lèi)情況。此種類(lèi)型的身體抗?fàn)幇咐校霈F(xiàn)了諸如“公務(wù)員仗勢(shì)欺人”、“官商相護(hù)”、“醫(yī)生冷血、失職”等極易引起普通民眾情感共鳴的因素。以萬(wàn)州事件為例，此次事件發(fā)生與當(dāng)前民眾普遍存在的“仇官仇富”的社會(huì)心態(tài)有關(guān)，并將普通公務(wù)員與特權(quán)階層畫(huà)上了等號(hào)，使得事件的當(dāng)事方謊稱(chēng)自己是公務(wù)員后成為眾矢之的，眾多圍觀者對(duì)“公務(wù)員仗勢(shì)欺人”充滿憤怒，繼而導(dǎo)致打砸燒毀公務(wù)車(chē)輛等一系列暴力行為發(fā)生；而云南孟連事件，表面上是村民受到不法分子的煽動(dòng)去圍攻警察，但究其深層次的原因仍然是長(zhǎng)期以來(lái)當(dāng)?shù)啬z農(nóng)與企業(yè)、與基層政府間矛盾糾紛嚴(yán)重，基層政府公信力受到村民的廣泛質(zhì)疑，致使出現(xiàn)導(dǎo)火索之后，普通膠農(nóng)夾雜著極大的怨恨情緒參與其中，通過(guò)暴力行為發(fā)泄自己的怨氣。在當(dāng)前社會(huì)利益沖突加劇，不同階層民眾之間、民眾與政府之間利益關(guān)系日趨緊張的時(shí)代背景下，此種泄憤型身體抗?fàn)幀F(xiàn)象的觸發(fā)較為偶然但數(shù)量將會(huì)不斷增多。

三、非常規(guī)型“身體抗?fàn)帯?/p>

常規(guī)型身體抗?fàn)幈M管也能在特定時(shí)期內(nèi)造成一定程度的社會(huì)影響，然而由于其行為難以擺脫對(duì)個(gè)體利益的關(guān)注和追求，因此常規(guī)型身體抗?fàn)幮袨閷?duì)于社會(huì)公共問(wèn)題的影響力以及對(duì)公共利益的增進(jìn)能力較為有限。而非常規(guī)型的身體抗?fàn)幱捎谟|及諸多社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，涵蓋諸多社會(huì)矛盾，具有一定的拓展性與廣泛性，因此，非常規(guī)型身體抗?fàn)幮袨榈恼哂绊懥σ约巴苿?dòng)政策問(wèn)題的視野聚焦、擴(kuò)散能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了常規(guī)型身體抗?fàn)帯５?，在眾多身體抗?fàn)幀F(xiàn)象中此種類(lèi)型較為少見(jiàn)。

1.政策觸發(fā)型“身體抗?fàn)帯薄Ｍǔ０l(fā)生在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的利益結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)結(jié)構(gòu)消解、階層差異增大等背景下，一批人生經(jīng)歷相似、生活壓力相同、容易產(chǎn)生情感共鳴的“失利群體”，在自認(rèn)為利益受到損害時(shí)結(jié)成同盟，采取集體行動(dòng)，以一種原始而悲壯的身體抗?fàn)幏绞?，想方設(shè)法把問(wèn)題反映出來(lái)。這種群體行為，往往會(huì)隨著群體規(guī)模增大、利益相關(guān)人增多、抗?fàn)巹?shì)能增強(qiáng)，使訴求最后往往成為政策問(wèn)題而引起政府的關(guān)注，從而促成相關(guān)領(lǐng)域法制不斷健全、更廣泛的相關(guān)群體利益得到有效保護(hù)。政策問(wèn)題的觸發(fā)通常需要將人們普遍感知到的、然而卻比較分散模糊的日常問(wèn)題通過(guò)某種行動(dòng)加以顯現(xiàn)化，從而造成顯著的、最好是積極的公眾反應(yīng)，可以說(shuō)，這個(gè)觸發(fā)過(guò)程能否成功取決于情感動(dòng)員的順利與否。

當(dāng)前社會(huì)上各行各業(yè)都普遍存在著一批“失利群體”，從這部分“失利群體”的情感邏輯來(lái)說(shuō)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，延續(xù)多年的社會(huì)結(jié)構(gòu)被消解，現(xiàn)實(shí)存在著的巨大的階層差異使得過(guò)去被當(dāng)做社會(huì)榜樣的群體失去了往日的對(duì)自己身份的認(rèn)同感與自豪感，取而代之的是由于不適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境而產(chǎn)生的巨大心理落差與自卑感，以及認(rèn)為自己是“改革的代價(jià)”而衍生出來(lái)的強(qiáng)烈怨恨、剝奪或壓迫感。社會(huì)地位的轉(zhuǎn)變、物質(zhì)利益的受損、個(gè)人尊嚴(yán)的落差都使得他們每當(dāng)認(rèn)為自己的利益受到損害時(shí)格外敏感，傾向于想方設(shè)法把問(wèn)題反映出來(lái)，然而受社會(huì)資源與個(gè)人認(rèn)知的雙重局限，他們很難選擇更加理性、更有技術(shù)含量的抗?fàn)幮袨?，而身體抗?fàn)幾鳛橐环N原始而悲壯的行為方式與這一群體的情感模式不謀而合。2009年爆發(fā)的通鋼事件就是一個(gè)極具代表性的案例。而從另一個(gè)角度來(lái)講，相似的人生經(jīng)歷、相同的生活壓力使得“失利群體”內(nèi)部的成員在情感上有了天然的聯(lián)系、更容易產(chǎn)生共鳴，從而在面臨共同的涉及自身利益的問(wèn)題時(shí)，能更快地結(jié)成同盟，并采取集體行動(dòng)。而在群體行為中，群體的規(guī)模越大、利益相關(guān)者越多，其抗?fàn)幍膭?shì)能也就越大，其訴求也就越容易被認(rèn)定為政策問(wèn)題。

這種觸發(fā)機(jī)制常常引起政府關(guān)注相關(guān)領(lǐng)域問(wèn)題、促成該領(lǐng)域法制機(jī)制不斷健全、保護(hù)更廣泛相關(guān)群體利益。如：孫志剛非正常死亡事件直接促成了中國(guó)收容遣送制度的廢止，并引發(fā)國(guó)務(wù)院出臺(tái)新的《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》；漢源水庫(kù)移民靜坐事件的結(jié)果是中央政府于2007年決定每年給水庫(kù)移民人均600元的生活補(bǔ)助；張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”事件發(fā)生后，鄭州市政府下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展職業(yè)衛(wèi)生專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督檢查的緊急通知》，建立職業(yè)病防治長(zhǎng)效機(jī)制。

2.影響政策議程設(shè)置型“身體抗?fàn)帯?。通常是?dāng)基層普通民眾對(duì)政府或官員存在質(zhì)疑、抱怨、利益訴求時(shí)，受當(dāng)前我國(guó)維穩(wěn)工作機(jī)制的影響，民眾試圖與政府“正?！钡臏贤o(wú)法實(shí)現(xiàn)，于是當(dāng)事人直接采取一些非正常的“以身抗?fàn)帯?、“以死相逼”等行為方式，營(yíng)造出一種類(lèi)似于“官逼民反”的表象，促使一些深層次的矛盾浮出水面，以吸引上級(jí)政府部門(mén)的關(guān)注，幫助他們將現(xiàn)實(shí)問(wèn)題呈現(xiàn)到政策制定者的面前，使其進(jìn)入政策制定者的視野成為可能，最終影響政策議程的設(shè)置。

議程設(shè)置理論關(guān)注的核心問(wèn)題是，決策者為何更加關(guān)注某些問(wèn)題而忽略了其他問(wèn)題，而在將現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中普通百姓眼中實(shí)際存在的問(wèn)題進(jìn)行抽象概括、繼而使之成為政策制定者眼中有價(jià)值的問(wèn)題的過(guò)程中，真正直面這些問(wèn)題的普通百姓基本上是沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的，因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)，議程設(shè)置的主體主要是權(quán)力精英、知識(shí)精英和利益團(tuán)體，對(duì)于普通百姓而言則是“天高皇帝遠(yuǎn)”，能解決他們問(wèn)題的人根本看不到他們的問(wèn)題。一方面是其切身利益的確受到了損害，而另一方面又是這種損害難以得到伸張、吸引不到政策制定者的關(guān)注，面對(duì)這樣的困境，利益受損的普通民眾必須主動(dòng)出擊，甚至需要更多地尋求外部力量的支持與施壓，來(lái)幫助他們將現(xiàn)實(shí)問(wèn)題呈現(xiàn)到政策制定者的面前，從而影響議程的設(shè)置。

首先，從身體抗?fàn)幮袨榘l(fā)生的過(guò)程來(lái)看，正常情況下民眾的利益受到侵犯必然會(huì)有所抱怨、希望政府部門(mén)給出一個(gè)合理的解釋?zhuān)欢?dāng)前我國(guó)處于社會(huì)矛盾集中爆發(fā)的特殊時(shí)期，政府內(nèi)部層層下達(dá)的維穩(wěn)壓力，關(guān)于維穩(wěn)工作“一票否決”的評(píng)價(jià)機(jī)制都使得基層政府及其官員如同驚弓之鳥(niǎo)，唯恐在其職責(zé)范圍內(nèi)出現(xiàn)上訪、群體性事件或其他足以吸引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)關(guān)注的事件。正是這種對(duì)于維穩(wěn)問(wèn)題的“體制性過(guò)敏”狀態(tài)，使得基層政府及其官員在面對(duì)普通民眾正常的質(zhì)疑與抱怨時(shí)，首先想到的是推諉、打壓，也就是說(shuō)，無(wú)論當(dāng)事人選擇屈服于政府的權(quán)威與否，其利益訴求基本上都得不到很好的解決，其所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題根本不能有效進(jìn)入政策制定者的視野。既然與政府的“正?！睖贤o(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么當(dāng)事人就認(rèn)為不如直接采取非正常的“以身抗?fàn)帯?、“以死相逼”?lái)迅速、有效地達(dá)到自己的目的。特別是在當(dāng)前我國(guó)客觀存在的社會(huì)公平缺失、基層政府所面臨的官民矛盾比較激烈的語(yǔ)境中，身體抗?fàn)幮袨榻o當(dāng)事者及其家人造成了一定程度的傷害，屬于弱勢(shì)的一方容易博得輿論的同情，很容易就營(yíng)造出一種類(lèi)似于“官逼民反”的表象，既能幫助抗?fàn)幹黧w迅速獲得廣泛的輿論聲援，也使得其行為具有了一絲正義性的色彩，而這些恰恰是在普通民眾影響議程設(shè)置過(guò)程中非常有利的籌碼。以頗具影響力的甕安事件為例，表面上看是女生的非正常死亡以及由此引發(fā)的流言招致民眾的不滿、繼而爆發(fā)大規(guī)模集會(huì)和打砸燒等暴力事件，然而事后經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期以來(lái)存在著黑惡勢(shì)力活動(dòng)猖獗和基層政府與民爭(zhēng)利等社會(huì)問(wèn)題，正是通過(guò)身體抗?fàn)幖捌渌a(chǎn)生的巨大影響力才使得深層次的矛盾最終浮出水面?？梢哉f(shuō)，通過(guò)身體抗?fàn)幍姆绞匠晒σ鹕霞?jí)政府部門(mén)的關(guān)注，從而促使相關(guān)問(wèn)題得到重視，繼而被責(zé)令妥善處理，成為影響政策議程設(shè)置的重要方式。

其次，如果說(shuō)身體抗?fàn)幨且粓?chǎng)博弈，抗?fàn)幹黧w的成本是其肉體以及依附于肉體的個(gè)人生命、人格尊嚴(yán)，其收益則是通過(guò)抗?fàn)幒葱l(wèi)自身眼前的利益、可能得到的超出預(yù)期的收益以及通過(guò)影響議程設(shè)置而帶來(lái)的榮譽(yù)感和安全感。而博弈的一方，政府部門(mén)及其官員的成本是為了安撫民心所需的支出，而其收益則是避免事態(tài)進(jìn)一步惡化、造成民眾滿意度降低進(jìn)而對(duì)各級(jí)官員的晉升產(chǎn)生不利影響。在這個(gè)博弈過(guò)程中，抗?fàn)幹黧w的成本及收益與其自身或家庭直接相關(guān)；而相對(duì)地博弈另一方的成本與某一個(gè)具體的官員或是某一政府部門(mén)沒(méi)有直接聯(lián)系，但收益卻與相關(guān)部門(mén)上至主要領(lǐng)導(dǎo)、下至基層官員都有著密切的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)在事件的處理過(guò)程中即事態(tài)擴(kuò)大后一般都由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)出面，公開(kāi)發(fā)表聲明嚴(yán)懲工作不力的政府基層工作人員，并承諾解決相關(guān)問(wèn)題，至此，抗?fàn)幹黧w試圖影響議程設(shè)置的目的也就達(dá)到了?？梢哉f(shuō)政府部門(mén)在這場(chǎng)博弈中更容易妥協(xié)，這也使得民眾通過(guò)身體抗?fàn)巵?lái)討要說(shuō)法、促進(jìn)問(wèn)題上升并進(jìn)入政策制定者的視野成為可能。

從貴州甕安事件、云南孟連事件、甘肅隴南事件來(lái)看，盡管處理結(jié)果有所差異，然而案例中所牽扯到的基層政府部門(mén)及其官員無(wú)一例外均受到了相應(yīng)的懲處，事件都引起了省市甚至是中央高層的關(guān)注，相關(guān)問(wèn)題都進(jìn)入了政策議程設(shè)置中。

四、結(jié)語(yǔ)與展望

通過(guò)對(duì)上述各種類(lèi)型身體抗?fàn)幀F(xiàn)象發(fā)生機(jī)理的分析，筆者認(rèn)為，盡管各種類(lèi)型都有其自身的發(fā)展邏輯，但是，在發(fā)生機(jī)理方面，所有的身體抗?fàn)幎际且匀怏w以及依附肉體的個(gè)人生命或人格尊嚴(yán)為載體，通過(guò)抗?fàn)巵?lái)維護(hù)和捍衛(wèi)自身或群體利益。不同的是，常規(guī)型身體抗?fàn)幋蠖嗍菄@個(gè)人問(wèn)題展開(kāi)的，而非常規(guī)型身體抗?fàn)幐M(jìn)一步，由于所呈現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題具有一定的共通性，所以能夠引發(fā)社會(huì)公眾及政府決策者的關(guān)注，在解決特定抗?fàn)巻?wèn)題的同時(shí)，促使政府解決同類(lèi)社會(huì)問(wèn)題。

通過(guò)梳理近年來(lái)的部分典型案例，可以發(fā)現(xiàn)，在身體抗?fàn)幀F(xiàn)象中，有兩點(diǎn)值得關(guān)注：

一個(gè)是當(dāng)前的身體抗?fàn)幊诵袨橹赶蛉遮厪?fù)雜，越來(lái)越呈現(xiàn)出多種指向相互交織的趨勢(shì)之外，參與主體中還出現(xiàn)了非傳統(tǒng)弱勢(shì)群體的身影：不同于以往弱勢(shì)群體作為身體抗?fàn)幍闹髁姡陙?lái)卻出現(xiàn)了“教授集體下跪”“高校教師罷課集會(huì)維權(quán)”等現(xiàn)象。知識(shí)分子在中國(guó)的語(yǔ)境里從來(lái)不屬于弱勢(shì)群體，特別是教授、高校教師往往代表著社會(huì)思想比較進(jìn)步、精英的力量，其主動(dòng)選擇“下跪”這樣一種放棄人格尊嚴(yán)的身體抗?fàn)幮问?，引發(fā)的社會(huì)負(fù)面效應(yīng)極大，更反映出當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期利益沖突具有全面性，擁有這樣更加龐大、主體構(gòu)成更加復(fù)雜的“群眾基礎(chǔ)”，也為身體抗?fàn)幮袨榈脑V求日益多元化埋下了伏筆。

另一個(gè)值得我們關(guān)注的熱點(diǎn)是近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起使得網(wǎng)絡(luò)民意的影響力日趨擴(kuò)大，一旦某一身體抗?fàn)幨录蔀榫W(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的回應(yīng)往往會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的事件處理進(jìn)程產(chǎn)生很強(qiáng)的導(dǎo)向作用。不少在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)具有較強(qiáng)影響力的媒體與人物都具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)背景，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也掌握著豐富的社會(huì)資源，甚至具有精英色彩，這種網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的雙重影響力使得這部分意見(jiàn)更容易為高層所關(guān)注。從早期的由孫志剛事件引發(fā)8名學(xué)者上書(shū)全國(guó)人大促成原有收容遣送制度的廢止、萬(wàn)州事件引發(fā)對(duì)三峽庫(kù)區(qū)“產(chǎn)業(yè)空心化”現(xiàn)象的重視，到甕安、孟連事件經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播形成巨大的輿論監(jiān)督力量，促使上級(jí)政府出面懲治當(dāng)?shù)赜蓙?lái)已久的政府包庇、腐敗等行為；從張海超“開(kāi)胸驗(yàn)肺”、云南看守所“躲貓貓”事件經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光后直接影響到事件的處理和相關(guān)領(lǐng)域的政策制定，到大連等地的居民環(huán)?！吧⒉健笔艿缴缃痪W(wǎng)站的積極響應(yīng)，近年來(lái)身體抗?fàn)幨录母鱾€(gè)環(huán)節(jié)我們都能看到網(wǎng)絡(luò)力量介入的痕跡。

我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，當(dāng)前和今后很長(zhǎng)一段時(shí)期包括身體抗?fàn)幵趦?nèi)的各類(lèi)群體性事件在我國(guó)仍然會(huì)呈現(xiàn)出集中爆發(fā)的態(tài)勢(shì)，如何妥善應(yīng)對(duì)、最大限度地減少其對(duì)個(gè)人及其家庭、對(duì)社會(huì)正常生活和政治秩序的干擾，不僅關(guān)乎普通民眾生存的尊嚴(yán)，更關(guān)乎國(guó)家的長(zhǎng)治久安和政治的穩(wěn)定。伴隨著改革的不斷深入，面對(duì)未來(lái)可能會(huì)日益劇烈的利益沖突，或許可以從不同的行為指向著手，從而使得不論是政府應(yīng)對(duì)理念的轉(zhuǎn)變、相關(guān)制度的建設(shè)還是負(fù)責(zé)最終落實(shí)的平臺(tái)的構(gòu)建，甚至民眾自身對(duì)身體抗?fàn)幮袨榈睦斫舛寄苋遮吚硇?，繼而改變當(dāng)前群體性事件中身體抗?fàn)幏簽E的治理困境。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕汝 信.社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：2013年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

〔2〕王洪偉.當(dāng)代中國(guó)底層社會(huì)“以身抗?fàn)帯钡男в煤拖薅确治觥睯〕.社會(huì)，2012（2）.

責(zé)任編輯 周 榮