張文冠

內(nèi)容摘要：日本九州大學(xué)文學(xué)部所藏敦煌文書(shū)《新大德造窟檐計(jì)料》中的“棦”或當(dāng)作“桴”，義謂“楣梁”；“枇”當(dāng)同“梐”，義謂“門(mén)窗立框”，且“梐”并非“楔”之訛字。

關(guān)鍵詞：棦；枇；考釋

中圖分類(lèi)號(hào)：G257.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4106（2014）02-0102-03

Interpreting Two Words in the Materials for the New Bhadanta to Rebuild an Eave， a Dunhuang Manuscript Kept in the Literary Department of Kyushu University

ZHANG Wenguan

（Institute of Ancient Books and Center for History of Chinese Language， Zhejiang University，

Hang Zhou， Zhejiang 310028）

Abstract： The word cheng （棦）， which is found in the Materials for the New Bhadanta to Rebuild an Eave， a Dunhuang manuscript kept in the Literary Department of Kyushu University， may be the word Fu（桴），which means beam； and bi（枇）should be a variant character of bi（梐） meaning doorframe， and should not be the word Xie （楔）.

Keywords： Cheng； Bi； Textual research

日本九州大學(xué)文學(xué)部圖書(shū)室所藏的東哲20號(hào)《新大德造窟檐計(jì)料》（下簡(jiǎn)稱(chēng)《計(jì)料》），是敦煌文獻(xiàn)中為數(shù)不多的有關(guān)敦煌石窟用材的文書(shū)，對(duì)研究中國(guó)古代建筑具有十分重要的意義。該文書(shū)最早由池田溫先生于1992年在北京召開(kāi)的敦煌吐魯番學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)上公布，之后馬德先生的《九州大學(xué)文學(xué)部藏敦煌文書(shū)〈新大德造窟檐計(jì)料〉探微》（下簡(jiǎn)稱(chēng)“馬文”）①、馮繼仁先生的《日本九州大學(xué)藏敦煌文書(shū)所記窟檐的分析與復(fù)原》（下簡(jiǎn)稱(chēng)“馮文”）做了詳細(xì)的考釋?zhuān)⒗L制了相關(guān)的示意圖{2}。二位先生的文章刊出后，《計(jì)料》中所載的大部分構(gòu)件名稱(chēng)已得到了準(zhǔn)確的解釋。不過(guò)《計(jì)料》原卷偶有漫漶之處，多含俗語(yǔ)，故個(gè)別字詞的校釋尚有進(jìn)一步進(jìn)行辨析的必要，僅見(jiàn)于《計(jì)料》的字面生冷的語(yǔ)詞也需要結(jié)合傳世文獻(xiàn)進(jìn)行疏證。筆者就“棦栿”、“門(mén)枇”二詞稍做考證。

棦栿

大栿要肆，各長(zhǎng)壹丈貳尺伍寸，徑壹尺貳寸{3}。（第2行）

棦栿方子參條，各長(zhǎng)壹丈貳尺伍寸，徑頭要捌寸。（第4行）

“棦”字，原卷作“”{4}，比較模糊，各家皆錄作“棦”。馬文未對(duì)“棦栿”做專(zhuān)門(mén)的解釋?zhuān)谑疽鈭D中將其繪作位于門(mén)戶(hù)正上方屋檐附近、與大梁垂直的橫梁；馮文對(duì)“棦栿”有具體的考釋?zhuān)湓斣唬骸翱肌畻⒅x，見(jiàn)《玉篇·木部》有‘棦，木束也?！稜I(yíng)造法式》有‘插昂又謂之掙昂，即是說(shuō)‘掙有‘插之義。文書(shū)原字是‘棦還是‘掙，不太清晰，但其義差別不大，都有穿束、穿插之義。所以從字面上說(shuō)，棦栿方子應(yīng)是與梁栿發(fā)生關(guān)聯(lián)并對(duì)梁栿起到一定緊束、穿插、固濟(jì)作用的構(gòu)件。進(jìn)一步講，它應(yīng)與大栿垂直相交，在橫向上將四條大栿或四組構(gòu)架串束起來(lái)，從而增強(qiáng)構(gòu)架整體剛性。”

筆者以為，馮文的釋義大體不錯(cuò)，但對(duì)“棦”字的解讀或有不妥之處。首先，“棦”之“木束”義僅見(jiàn)于《玉篇》等字書(shū)，其來(lái)源頗為可疑?！蹲`萬(wàn)象名義·木部》：“棦，刺?！盵1]《玉篇校釋·木部》“棦”字條：“《切韻》：‘棦，木刺也。則此‘木束為‘木朿之訛?！畺c、‘刺古今字?！盵2]《康熙字典·木部》：“棦，《集韻》《類(lèi)篇》初耕切，并音琤，木朿也?！盵3]例中“木束”明確作“木朿”。所以“棦”有“刺”義，并無(wú)“束”義。

其次，“掙”未必有“插”義，《營(yíng)造法式》原文作：“插昂又謂之掙昂，亦謂之矮昂?！盵4]“插昂”、“掙昂”、“矮昂”三者是同義詞，但這并不意味著其中的構(gòu)詞語(yǔ)素“插”、“掙”、“矮”也是同義詞?！皰辍庇小皳巍绷x，《漢語(yǔ)大字典·手部》“掙”字條字頭二義項(xiàng)八：“掙，用同‘撐?！盵5]“昂”的作用是支撐檐，“掙昂”或是由此得名。

事實(shí)上，“棦”在《營(yíng)造法式》一書(shū)即有用例，《民國(guó)叢刊》影宋鈔本、文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《營(yíng)造法式》卷二《總釋下·棟》：“《西都賦》：‘列棼撩以布翼，荷棟棦而髙驤。”原書(shū)小注：“棼、桴，皆棟也?！闭淖鳌皸ⅰ?，而小注作“桴”，“桴”義謂“棟梁”，《說(shuō)文·木部》：“桴，棟名?！眥5}[6]“棦”當(dāng)是“桴”之形訛{6}，梁思成先生所著《營(yíng)造法式注釋》即將“棦”直接校錄作“桴”[4]。

筆者懷疑《計(jì)料》中的“”或許不是“棦”，而是“桴”字?！拌酢庇挚商刂浮伴沽骸?，《說(shuō)文解字系傳·木部》：“桴，眉棟名，從木、孚聲。臣鍇按：《爾雅》：‘棟謂之桴。注曰：‘屋檼。臣鍇按：檼，音殷，字去聲，今人亦呼為檼，謂屋前后檐橫棟也，眉、楣同也。”[7]清段玉裁《說(shuō)文解字注·木部》：“桴，眉棟也。也，各本作‘名，今正?！夺寣m》：‘棟謂之桴。許云‘眉棟者，《爾雅》渾言之，許析言之。鄭注《鄉(xiāng)射禮記》曰：‘五架之屋正中曰棟，次曰楣，前曰庪。注《鄉(xiāng)飲酒禮》曰：‘楣，前梁也。許之‘眉棟，即《禮經(jīng)》之‘楣也?！盵8]“楣”指橫梁，位于門(mén)戶(hù)上方屋檐處，《爾雅·釋宮》：“楣謂之梁?！睍x郭璞注：“門(mén)戶(hù)上橫梁?！盵9]“桴”當(dāng)與“楣”同義，也指門(mén)戶(hù)上方的橫梁。

“栿”亦指棟梁，《廣韻·屋韻》：“栿，梁栿。”[10]《慧琳音義》卷58《僧祇律》卷20音義“榱棟”條：“棟，都弄反?！墩f(shuō)文》：‘屋栿也。一名極，亦名桴?！盵11]例言“棟”義謂“屋栿”，又名“桴”。

“桴”、“栿”皆是棟梁之屬，故可連用?！队?jì)料》中“桴栿”，詞義重心在于“桴”字，義謂“門(mén)戶(hù)上方屋檐附近的橫梁”，與縱向的“大栿”相垂直。

門(mén)枇

門(mén)枇方子貳，各長(zhǎng)捌尺，徑捌寸。（第16行）

南窗門(mén)枇貳，各長(zhǎng)伍尺，徑伍寸。（第20行）

門(mén)枇要貳，各長(zhǎng)伍尺，徑伍寸。（第24行）

例中“門(mén)枇”，馬文釋作“門(mén)框、窗框”，馮文釋為“門(mén)、窗兩側(cè)的立框”，釋義基本上一致，筆者也贊同二位先生的觀點(diǎn)。不過(guò)，“枇”通常用來(lái)表示“枇杷”，古今辭書(shū)皆未收錄“門(mén)、窗立框”這一義項(xiàng)，且“門(mén)枇”在傳世文獻(xiàn)中并無(wú)用例，僅出現(xiàn)在《計(jì)料》中。

其實(shí)“門(mén)枇”一詞在傳世文獻(xiàn)中也不乏用例，只是字的寫(xiě)法有所不同而已。試看下例：

立不中門(mén)者，中央有闑，闑傍有棖，棖謂之門(mén)梐。[12]

例言“棖謂之門(mén)梐”，其中的“棖”義謂“門(mén)框的豎木”，《爾雅·釋宮》：“棖，謂之楔。”晉郭璞注：“門(mén)兩旁木?！盵9]孔穎達(dá)以“門(mén)梐”釋“棖”，說(shuō)明二者同義。然而在古代字書(shū)、韻書(shū)中“梐”并無(wú)此義項(xiàng){1}，所以清代學(xué)者孫詒讓對(duì)《禮記注疏》中的“梐”字就產(chǎn)生過(guò)懷疑，《十三經(jīng)注疏校記》云：“‘棖為門(mén)梐，古書(shū)未見(jiàn)，疑‘梐當(dāng)為‘楔?！稜栄拧め寣m》：‘棖，謂之楔?！盵13]

表“門(mén)框豎木”義的“梐”并非“楔”之訛字，因?yàn)椤伴T(mén)梐”也出現(xiàn)在了口語(yǔ)性較強(qiáng)的佛經(jīng)及其音義等文獻(xiàn)中。唐義凈譯《根本說(shuō)一切有部毘奈耶》：

若復(fù)苾芻作大住處，于門(mén)梐邊應(yīng)安橫扂，及諸窗牖。[14]

唐義凈譯《根本說(shuō)一切有部苾芻尼毗奈耶》：

于門(mén)梐邊應(yīng)安橫扂及窗牖水竇，若起墻時(shí)，是濕泥者，始從治地筑基創(chuàng)起，應(yīng)二三重布其梐塹。[14]978

《慧琳音義》卷60《根本說(shuō)一切有部毗奈耶律》卷30音義“門(mén)梐”條：“（梐），毗米反，門(mén)匡是{2}，俗曰門(mén)梐。”[11]由此可知，“門(mén)梐”乃唐時(shí)俗語(yǔ)；同書(shū)卷61《根本說(shuō)一切有部苾蒭尼律》卷13音義“門(mén)梐”條：“（梐），門(mén)兩邊豎木也?！盵11]慧琳在此明確指出“門(mén)梐”即“門(mén)框的豎木”。

從“比”、“坒”之字多是異體字，如“紕”同“”，《集韻·脂韻》：“紕，或作‘?！盵15]“枇”也可以同“梐”，因此，《計(jì)料》中的“門(mén)枇”應(yīng)當(dāng)與傳世文獻(xiàn)中的“門(mén)梐”是同一個(gè)詞的不同寫(xiě)法{3}。

通過(guò)對(duì)比“門(mén)枇”和“門(mén)梐”：一方面可以看出，傳世文獻(xiàn)中關(guān)于“門(mén)梐”的記載可以證實(shí)敦煌文獻(xiàn)中的“門(mén)枇”就是指“門(mén)窗的豎框”；另一方面，“門(mén)枇”在敦煌文書(shū)中出現(xiàn)，證明該詞在唐時(shí)確實(shí)曾經(jīng)存在，并于民間廣泛流行，從而糾正了清代學(xué)者關(guān)于“梐”為“楔”之形訛的說(shuō)法。

參考文獻(xiàn)：

[1]空海撰，呂浩校釋.《篆隸萬(wàn)象名義》校釋[M].上海：學(xué)林出版社，2007：204.

[2]胡吉宣.玉篇校釋[M].上海：上海古籍出版社，1989：2489.

[3]張玉書(shū)，等.康熙字典[M].上海：上海書(shū)店，1985：584.

[4]李誡撰，梁思成注釋.營(yíng)造法式注釋?zhuān)ㄉ希M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1983：107，33.

[5]漢語(yǔ)大字典編輯委員會(huì).漢語(yǔ)大字典（第2版）[M].武漢：崇文書(shū)局，成都：四川辭書(shū)出版社，2010：1983.

[6]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書(shū)局，1963：120.

[7]徐鍇.說(shuō)文解字系傳[M].北京：中華書(shū)局，1987：112.

[8]許慎撰，段玉裁注，許惟賢整理.說(shuō)文解字注[M].南京：鳳凰出版社，2007：446.

[9]郭璞注，邢昺疏，阮元校刻.十三經(jīng)注疏·爾雅注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980：2597上，2597.

[10]陳彭年，等著，余迺永校注.新?；プ⑺伪緩V韻（定稿本上）[M].上海：上海人民出版社，2008：453.

[11]慧琳撰，徐時(shí)儀校注.一切經(jīng)音義三種校本合刊·慧琳音義[M].上海：上海古籍出版社，2008：1532下，1585下，1599.

[12]鄭玄注，孔穎達(dá)疏，阮元?？?十三經(jīng)注疏·禮記注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980：1234.

[13]孫詒讓著，雪克輯點(diǎn).十三經(jīng)注疏校記[M].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1983：454.

[14]高楠順次郎，小野玄妙，等.大正藏：第23冊(cè)[M].臺(tái)北：新文豐出版公司，1983：791.

[15]丁度，等編.集韻[M].北京：中華書(shū)局，1989：14.