摘要：麗江攀枝花兩市政府有著加快區(qū)域經濟發(fā)展的客觀需求，但以保護內部市場為主要內容的行政壁壘的形成，將嚴重的制約著區(qū)域經濟一體化的發(fā)展。從長期來看，兩地間實現市場的一體化，進而實現區(qū)域經濟的一體化，將有利于兩地發(fā)揮各自優(yōu)勢實現雙贏發(fā)展，但從短期來看，一體化將毫無疑問的對競爭優(yōu)勢較弱的一方產生很大的沖擊，所以也可以考慮實施在一體化的初始階段，由競爭力強的一方給予競爭力較弱的一方以補償，直到產業(yè)在整個區(qū)域內實現地域內的分工和充分整合為止的戰(zhàn)略。另外，也可以建立剛性的約束機制，加大實行市場保護戰(zhàn)略的成本，以期達到合作雙方合作、開放、共贏的局面。

關鍵詞：麗江攀枝花 經濟一體化 宏觀分析

在麗江攀枝花經濟一體化的初期，是需要通過兩地政府間的緊密合作來推進的，因為按照區(qū)域能力結構理論，如果兩地的綜合發(fā)展能力差距太大的話，那么兩地之間的合作幾乎是不可能的。所以，很有必要對麗江攀枝花經濟一體化的宏觀層面問題進行深入的分析。

▲▲一、兩地政府有著加快區(qū)域經濟發(fā)展的客觀需求

自改革開放以來，我國便實行了地方經濟分權的經濟制度，這種制度安排促使每一個地方政府為了自身的政績以及地方經濟的發(fā)展而竭盡全力的競爭。麗江和攀枝花都處在我國西部地區(qū)，總的來說，與東部發(fā)達的地區(qū)相比還需要大力發(fā)展經濟。加快推進麗江攀枝花的經濟一體化，對麗江而言，將有利于其融入攀西經濟圈，實現自身產業(yè)結構的調整，以獲得自身利益的最大化，而對于攀枝花而言，也十分有利于其融入滇西經濟圈，成為四川面向南亞、東南亞開放的前沿陣地。隨著兩地合作的不斷深入，兩地政府都意識到了與對方加強合作的重要性。

▲▲二、兩地兩種資源優(yōu)化配置

（一）模型假定 1、按照制度經濟學的觀點，麗江和攀枝花兩地經濟發(fā)展主要來自于兩種資源：政策資源（行政管理的強度和方式、上級政府政策的供給等）和市場資源（要素的豐裕程度、市場容量與自由度等）； 2、麗江和攀枝花兩地政府對上述兩種資源的偏好具有完備性、反省性、傳遞性、連續(xù)性、單調性和嚴格凸性。

（二）模型分析 假定在經濟一體化時政策資源和市場資源的總量是既定的，政策資源為P，市場資源為M，麗江和攀枝花兩個行政區(qū)分別記為1和2，資源分配滿足下列條件：

P1+P2=P------------------------------（1）

M1+M2=M---------------------------（2）

在圖1里，假設兩種資源初始分配處于兩地的效用水平Ⅰ2和Ⅱ1的交點a，此時并沒有到達帕累托最優(yōu)。這是因為，通過改變這一初始分配狀態(tài)，例如從a點移動到b點，則麗江的效用水平從Ⅱ1提高到了Ⅲ1，而攀枝花的效用水平并沒有發(fā)生變化，仍然還是Ⅰ2，所以在a點上仍然存在帕累托改進的余地。同樣，a點移動到d點也是一樣的。點b、d、f都是無差異曲線的切點，在這些點上則到達了帕累托最優(yōu)狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，不存在任何的帕累托改進的余地。這些切點有無數個，它們的集合構成了效率曲線VV′，是帕累托最優(yōu)的集合。此時，市場和政策兩種資源的邊際替代率是相等的。

圖1 兩地兩種資源配置的埃奇沃思盒狀圖

區(qū)域經濟一體化的根本目的在于實現兩地的雙贏，即一個地區(qū)效用水平的增進是不能以

另一個地區(qū)效用水平的降低為前提的，至少也要維持現有的效用水平，否則一體化將難以推進。例如，從初始狀態(tài)a點移動到e點，兩地的效用水平仍然是Ⅰ2和Ⅱ1，但是麗江政策資源的使用水平降低了，市場資源的利用水平則提高了，而為了維持兩地現有的效用水平，就必須允許攀枝花增加政策資源的供給來替代市場資源的減少。

無論麗江市還是攀枝花市政府由于制度性的原因，其在短期內偏好于使用政策資源，適度的使用政策資源是合理的，特別是在推進一體化的初期，但是過度的使用政策資源將帶來兩個消極的結果：第一，政策資源的邊際效用遞減，并使其逐步演變成了保護內部市場的行政壁壘；第二，由于政策資源總量P的既定和公式（1），造成了兩地為了爭奪有限的政策資源而相互抵制、惡性競爭，進而制約著區(qū)域經濟一體化的進程。

▲▲三、兩地間政府行為的博弈分析

我們通過兩地兩種資源模型分析了麗江攀枝花兩地政策和市場兩種資源的優(yōu)化配置問題。下面，我們以行政壁壘引發(fā)的市場保護與開放的問題為例，進一步對兩地政府行為進行博弈分析，以求解答上述問題的深層次原因。

為了分析問題的方便，我們做如下的假設：⑴本區(qū)域有兩個利益主體，分別為麗江（地區(qū)1）和攀枝花（地區(qū)2）；⑵將1和2看作是有理性的參與者同時也是決策的主體，即他們將根據自身區(qū)域利益的要求來決定自己的行為；⑶參與者1和2的決策分為兩種純策略是市場開放和市場保護；⑷在初始狀態(tài)下，地區(qū)1和2的收益分別為I1和I2；（5）地區(qū)1進行市場保護，其保護成本為C1，地區(qū)2進行市場保護，其保護成本為C2；（6）地區(qū)2的某一產業(yè)競爭力要強于地區(qū)1，如果地區(qū)1采用市場開放的策略則地區(qū)1的一部分市場份額將被地區(qū)2所奪取，其比例為K（0

根據以上假設，我們可以構建如圖2所示的博弈模型：

圖2 地區(qū)1和2市場開放與保護博弈模型

我們可以從圖2看出，博弈的精煉納什均衡是（{市場開放，市場保護}，市場開放）。先考慮地區(qū)2的戰(zhàn)略，對于每一個地區(qū)1給定的戰(zhàn)略，找出地區(qū)2的最優(yōu)戰(zhàn)略，當地區(qū)1的給定的戰(zhàn)略為“市場保護”時，因為I2-C2KI1時，地區(qū)1選擇“市場開放”戰(zhàn)略，當C1

因此，擁有競爭優(yōu)勢的一方始終都會采用市場開放的戰(zhàn)略，而不具有競爭優(yōu)勢的一方，選擇什么戰(zhàn)略，則取決于保護市場的成本與市場開放帶來的收益損失的大小，保護成本大于收益損失則會選擇市場開放戰(zhàn)略，保護成本小于收益損失時則會選擇市場保護戰(zhàn)略。K值越大，地方政府選擇市場保護戰(zhàn)略的動機就越強，而C值越小，地方政府執(zhí)行市場保護戰(zhàn)略的難度就越小。進一步講，K值的大小很大程度上是由兩地要素稟賦、產業(yè)發(fā)展程度和水平所決定的，一時間是很難改變的，而C值則是可以通過剛性的約束機制的建立來加大保護成本來加以改變。

▲▲四、結論與討論

以保護內部市場為主要內容的行政壁壘的形成，將嚴重的制約著區(qū)域經濟一體化的發(fā)展。從長期來看，兩地間實現市場的一體化，進而實現區(qū)域經濟的一體化，將有利于兩地發(fā)揮各自優(yōu)勢實現雙贏發(fā)展，但從短期來看，一體化將毫無疑問的對競爭優(yōu)勢較弱的一方產生很大的沖擊，所以也可以考慮實施在一體化的初始階段，由競爭力強的一方給予競爭力較弱的一方以補償，直到產業(yè)在整個區(qū)域內實現地域內的分工和充分整合為止的戰(zhàn)略。另外，也可以建立剛性的約束機制，加大實行市場保護戰(zhàn)略的成本，以期達到合作雙方合作、開放、共贏的局面。

參考文獻：

[1] 李忠民，李善燊.區(qū)域經濟一體化與行政管理體制沖突問題研究[J].中國軟科學，2009，（1）：90—96.

[2] 許慶明，楊琦. 區(qū)域經濟一體化與地方政府的利益機制——以長三角為例的研究[J].嘉興學院學報，2005，（1）：41-46.

【作者簡介】和燕杰（1981—），男，云南麗江人，麗江師范高等?？茖W校旅游與經濟管理系講師，經濟學碩士，主要研究方向為經濟問題與政策、區(qū)域經濟學。