[摘要]發(fā)展聚集經(jīng)濟(jì)圈是提升區(qū)域競爭力的有效形式，城市群則是聚集經(jīng)濟(jì)圈的重要空間載體。城市群的發(fā)展本質(zhì)上依賴于區(qū)域內(nèi)部各城市間的功能定位和交互關(guān)系，城市群通過在政府引導(dǎo)和政策的支持下逐步釋放經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而提升區(qū)域的整體經(jīng)濟(jì)實力。本文采用城市流強(qiáng)度測算方法，度量武漢城市圈區(qū)域內(nèi)人流、物流、資金流、技術(shù)流、信息流等城市流的空間流動，分析武漢城市圈城市外向功能所產(chǎn)生的聚射能量、城市與城市之間相互影響的數(shù)量關(guān)系，揭示武漢城市圈城市間的聯(lián)系和相互作用，探索武漢城市圈未來發(fā)展規(guī)劃。

[關(guān)鍵詞]武漢城市圈；城市流；功能聯(lián)系

[中圖分類號]F123[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-6432（2014）12-0113-04

1引言

隨著交通、通信技術(shù)的不斷發(fā)展，不同國家、不同地區(qū)之間的聯(lián)系日益緊密。尤其是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的時代背景下，社會分工在更加廣闊的國際范圍內(nèi)深入展開，參與市場競爭的主體及其從事專業(yè)化生產(chǎn)的方式都發(fā)生了深刻變革。從全球競爭的角度看，作為社會經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的傳統(tǒng)個體企業(yè)，受制于自身成本規(guī)模和支配能力等因素，其在市場中的競爭力日益減弱，而以聚集經(jīng)濟(jì)為本質(zhì)特征的城市群在市場中的地位卻在逐漸提高。

發(fā)展聚集經(jīng)濟(jì)圈是國家提升國際競爭力的有效形式，城市群則是這一形式的重要空間載體。[1]城市群作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動的空間組織形式，是城市化發(fā)展的必然趨勢和城市化的高級形態(tài)，其中心城市對城市群其他城市有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)、社會、文化輻射和向心作用。[2]改革開放以來，我國沿海、沿江地帶形成的長三角城市群、珠三角城市群和環(huán)渤海城市群，經(jīng)過一系列的變革、發(fā)展，目前已成長為我國創(chuàng)造財富的主體區(qū)域，為我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)大推力，逐步形成具有全球意義的三大抱團(tuán)式城市群和國家發(fā)展規(guī)劃的戰(zhàn)略載體。相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2006年三大城市群地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到75090億元，與2000年相比年均增速13%，高于全國平均水平3個百分點；其中，長三角地區(qū)年均增速121%，珠三角地區(qū)年均增速141%，京津唐地區(qū)年均增速139%，分別高于全國平均水平21個、41個、39個百分點。三大城市群人均GDP達(dá)到54269元，是全國平均水平的34倍；地均GDP達(dá)到3695萬元/平方千米，是全國水平的168倍；人口密度為681人/平方千米，是全國平均人口密度的5倍；平均投資密度14928萬元/平方千米，是全國平均水平的13倍；城市密度為499座/萬平方千米，是全國平均水平的72倍。這三大城市群不論從人口和產(chǎn)業(yè)的集聚程度，還是從中心城市規(guī)模和總體城市數(shù)量而言，都已開始顯露出大城市連綿區(qū)的重要特征，其輻射帶動作用和綜合功能不斷增強(qiáng)。作為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型成功案例，長三角城市群、珠三角城市群和環(huán)渤海城市群領(lǐng)銜了我國的區(qū)域一體化態(tài)勢，一批初具規(guī)模的城市群和城市群雛形正在形成，預(yù)示著我國“城市圈時代”的到來。

進(jìn)入21 世紀(jì)，中部地區(qū)的發(fā)展受到越來越多的關(guān)注。如何在中部地區(qū)建立標(biāo)桿區(qū)域經(jīng)濟(jì)，以點帶面，逐步促進(jìn)中部發(fā)展成為熱點話題。2007年12月14日，經(jīng)國務(wù)院同意，國家發(fā)改委正式下文《關(guān)于批準(zhǔn)武漢城市圈和長株潭城市群為全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)的通知》，將武漢城市圈和長株潭城市群確定為中部重點發(fā)展區(qū)域。[3]武漢城市圈指以武漢為中心，以100千米為半徑的城市群落，包括武漢、黃石、鄂州、孝感、黃岡、咸寧、仙桃、潛江、天門9個周邊城市，面積577萬平方千米，人口3000萬，GDP和地方財政收入分別占湖北的60%和53%以上，是湖北產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)實力的核心區(qū)域。

本文采用城市流強(qiáng)度測算方法，度量武漢城市圈區(qū)域內(nèi)人流、物流、資金流、技術(shù)流、信息流等城市流的空間流動，分析武漢城市圈城市外向功能所產(chǎn)生的聚射能量、城市與城市之間相互影響的數(shù)量關(guān)系，從而揭示武漢城市圈城市間的聯(lián)系和相互作用。

2武漢城市圈城市流分析

21城市流相關(guān)概念

城市群各城市之間的功能聯(lián)系，主要通過城市群區(qū)域間的人流、物流、資金流、技術(shù)流和信息流等城市流動的空間流轉(zhuǎn)來表現(xiàn)，其實質(zhì)是城市群區(qū)域具有密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的城市間和產(chǎn)業(yè)間的相互作用。

城市得以產(chǎn)生和發(fā)展，并且實現(xiàn)城市內(nèi)部之間、城市與城市之間的流動，其根源在于城市具有多種功能。城市功能是城市中進(jìn)行的所有生產(chǎn)、服務(wù)活動的總稱，是由該城市的地域、產(chǎn)業(yè)、市場、資本、商品、技術(shù)、人才等結(jié)構(gòu)所決定的機(jī)能。由于不同城市具備不同的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，進(jìn)而造成了機(jī)能上的差異，并因此對城市之間進(jìn)行互相聯(lián)系產(chǎn)生了客觀需求，這種城市之間的聯(lián)系就表現(xiàn)為城市流。由于城市流是城市與外界聯(lián)系中所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)活動。因此，這些活動構(gòu)成了城市的外向功能。

城市流強(qiáng)度是指在城市間的聯(lián)系中，城市外向功能（集聚與輻射）所產(chǎn)生的聚射能及城市之間與城市之間相互影響的數(shù)量關(guān)系，是城市流的量化指標(biāo)。[4]城市流強(qiáng)度的計算公式為：

F=N×E

其中F為城市流強(qiáng)度，N為城市功能效益，E為城市外向功能量。

為了方便選取指標(biāo)，本文選擇了城市從業(yè)人員作為城市功能量的度量指標(biāo)。也就是說某城市是否具有外向功能量Ei，主要取決于該城市某部門從業(yè)人員的區(qū)位商，i城市j部門從業(yè)人員區(qū)位商Lqij為：

Lqij=Gij/Gi Gj/G（i=1， 2， …， n； j=1， 2， …， m）

式中，Gij為i城市j部門從業(yè)人員數(shù)量；Gi為i城市總從業(yè)人員數(shù)量；Gj為全國j部門從業(yè)人員數(shù)量；G為全國總從業(yè)人員數(shù)量。若Lqij<1，則城市j部門不存在外向功能，即Eij=0；若Lqij>1，則i城市j部門存在外向功能原因在于i城市的總從業(yè)人員中從事j部門工作的比例超過了全國的分配比例，即j部門在i城市中相對于全國是專業(yè)化部門，可以為其他城市提供服務(wù)。因此，i城市j部門的外向功能量為Eij=Gij-Gi（Gj/G），而i城市m個部門總的外向功能量為

Ei=m j=1Eij

我們用人均從業(yè)人員GDP表示i城市的功能效率Ni（Ni=GDP/Gi），所以，i城市的城市流強(qiáng)度為：

Fi=Ni×Ei=（GDPi/Gi）×Ei=GDPi（Ei/Gi）

式中Ei/Gi表示城市外向功能量占總功能量的比重，即i城市總功能量的外向程度。如果令Ki=Ei/Gi，則我們稱Ki為城市流傾向度，城市流傾向度與該城市的總功能量的外向程度呈正相關(guān)關(guān)系，說明它在帶動本區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長中起到了重要作用；城市流傾向度下降則會起到相反的作用。

22武漢城市圈城市流強(qiáng)度研究

本部分通過城市流強(qiáng)度分析在一定程度上揭示武漢城市圈各城市間的相互作用與聯(lián)系。本文選取武漢城市圈9個構(gòu)成城市、8個主要外向服務(wù)部門的從業(yè)人員數(shù)據(jù)進(jìn)行城市流強(qiáng)度分析，得到武漢城市圈各城市8個主要外向部門的區(qū)位商（如表1所示）。

由表1可以看出，武漢城市圈各城市中，只有省會城市武漢的主要外向服務(wù)部門的區(qū)位商全部大于1，其余衛(wèi)星城市均為個別部門的區(qū)位商大于1。說明武漢是武漢城市圈最大的區(qū)域性中心城市，其服務(wù)型產(chǎn)業(yè)對周邊城市有著較強(qiáng)的外向輻射功能。另外，外向部門的區(qū)位商也反映了另外一個指標(biāo)，即城市從業(yè)人員在不同行業(yè)中的相對分配數(shù)量關(guān)系，例如，武漢各外向服務(wù)部門的區(qū)位商雖然都大于1，但由于行業(yè)分配不均，因而出現(xiàn)金融行業(yè)區(qū)位商高達(dá)3736，而其他行業(yè)的區(qū)位商都略高于1的情況，從一定程度上反映了武漢的從業(yè)人員大量向金融行業(yè)集中的現(xiàn)狀。

利用公式我們又測算了9座城市的主要外向型服務(wù)部門的外向功能量Eij（Lqij<1時，Eij=0）和各城市的外向功能總量Ei，如表2所示。從表2我們可以看到，武漢的外向功能量為1113，居武漢城市圈首位，其他城市外向功能量與武漢的差距懸殊，表明武漢在武漢城市圈城市群區(qū)域聯(lián)系中具有重要地位。

根據(jù)武漢城市圈各城市2010年GDP，利用公式可求出各城市的城市流傾向度和城市流強(qiáng)度，并據(jù)此做出城市流傾向度柱形圖進(jìn)行比較分析。

表3和圖1反映出武漢城市圈各城市在區(qū)域中的聯(lián)系地位：武漢的城市流強(qiáng)度在整個城市群范圍內(nèi)最高，是武漢城市圈區(qū)域聯(lián)系的中心。但從城市流強(qiáng)度的絕對水平上看，武漢作為中心城市，相比于珠三角城市群的廣州、深圳以及長三角城市群中的上海，還沒有形成可觀的外溢作用，輻射能力相對有限。而武漢城市圈其他8個城市而言，其城市流強(qiáng)度都處在很低的水平上。

23武漢城市圈城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)

所謂城市流強(qiáng)度結(jié)構(gòu)是指構(gòu)成城市流強(qiáng)度的影響因素之間的相對數(shù)量比例關(guān)系。由公式F=GDP×K可知，城市流強(qiáng)度的主要影響因素最終可以歸結(jié)為城市總體實力與城市流傾向性，兩者之間的相對比例關(guān)系決定了城市流強(qiáng)度的大小。一個城市必須既能創(chuàng)造較高的經(jīng)濟(jì)總量又擁有較好的綜合服務(wù)能力，那么該城市才能具有較強(qiáng)的城市流強(qiáng)度。

利用公式GDPi=GDPi/maxGDPi

Ki=Ki/maxKi

對武漢城市群各城市的GDP和K值進(jìn)行歸一化處理，得到各因素對應(yīng)的相對值GDP′、 K′（見表4、圖2）。

從表4和圖2可以清楚地看出，武漢城市圈各城市總體實力與城市流傾向度的區(qū)域?qū)Ρ汝P(guān)系：武漢在整體經(jīng)濟(jì)實力和城市流傾向度兩項指標(biāo)都遙遙領(lǐng)先，是區(qū)域聯(lián)系的中心，但是武漢市的GDP′大于K′，表明其對其他外圍城市的經(jīng)濟(jì)功能聯(lián)系并不突出。對于除武漢之外的其他城市：黃石、黃岡和孝感，GDP′大于K′，而且兩者都停留在較低的水平上。而鄂州、咸寧、仙桃、天門和潛江，K′大于GDP′說明這5個城市能較好地發(fā)揮區(qū)域聯(lián)系的輔助作用。但是，這5個城市的整體經(jīng)濟(jì)實力，GDP′水平相對于其他兩類城市過低，依舊令人擔(dān)憂。

3促進(jìn)武漢城市圈進(jìn)一步發(fā)展的思考

綜合上述分析，武漢城市圈內(nèi)部城市功能結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，城市與城市間差異性較大，各城市間的功能目前還處于各自發(fā)展階段，與統(tǒng)一、協(xié)調(diào)發(fā)展模式的城市圈相比還有很大差距。武漢城市圈發(fā)展對于中部崛起具有戰(zhàn)略性意義，因此，有必要優(yōu)化、升級武漢城市圈內(nèi)部城市的空間布局和職能結(jié)構(gòu)，合理確定各城市發(fā)展定位，重視區(qū)域性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提升城市間互動發(fā)展的聯(lián)動性，從而提高武漢城市圈的整體競爭力。

31重視整體發(fā)展，強(qiáng)化武漢城市圈城市合作意識

武漢城市圈在地理上具有整體性，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上具有互補(bǔ)互助性，在文化上具有同源性。城市圈的整體發(fā)展應(yīng)符合“木桶理論”思想，任何一個功能上的“短板城市”都會削弱整體城市圈的實力，不利于城市圈的發(fā)展，也不利于城市圈功能的分配。只有每個城市勢均力敵的發(fā)展，各自發(fā)揮自身城市的相對優(yōu)勢，整個城市圈的競爭力才是完備的。強(qiáng)化合作意識，鼓勵城市間資源的互相流動，一方面，可以降低城市間的交易成本、為本區(qū)域提供就業(yè)機(jī)會、擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，另一方面，有利于城市圈與外部區(qū)域競爭時獲得競爭優(yōu)勢，獲取更多的發(fā)展機(jī)會。促進(jìn)城市圈中各城市的合作，是城市圈發(fā)展的起步，也是必經(jīng)環(huán)節(jié)，合作的效果不僅關(guān)系城市圈成長期時間長短，也對后期成熟階段的發(fā)展有很大影響。

目前，武漢城市圈各城市間仍是一個競爭多于合作發(fā)展環(huán)境，區(qū)間各自為政多于協(xié)作共進(jìn)，這一情況浪費了資源，造成各城市在發(fā)展自身特色產(chǎn)業(yè)時存在資金的短缺，很大程度上影響了武漢城市圈整體實力的進(jìn)一步提高。同時，由于歷史原因，武漢作為武漢城市圈的核心城市，不論經(jīng)濟(jì)規(guī)模還是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他城市，造成了區(qū)域發(fā)展的不平衡。在下一步的發(fā)展中，其他八個城市首先應(yīng)加強(qiáng)同武漢的溝通，利用武漢優(yōu)越的地理、金融、人才等資源，從武漢汲取養(yǎng)分，壯大自身實力；其次，各城市間也要加強(qiáng)交流，形成“環(huán)武漢經(jīng)濟(jì)走廊”，城市與城市間積極進(jìn)行優(yōu)勢資源流動，形成以武漢為核心城市，八個衛(wèi)星城緊密圍繞武漢并形成緊密銜接的發(fā)展模式。

32加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，為城市圈的高層次發(fā)展打好基礎(chǔ)基礎(chǔ)設(shè)施是城市圈合力協(xié)作、共同發(fā)展的基礎(chǔ)，是吸引投資和人氣的重要依據(jù)。一方面，完善的基礎(chǔ)設(shè)施為工業(yè)集聚和規(guī)模生產(chǎn)提供了實踐的可能性和條件，以便進(jìn)一步促進(jìn)地區(qū)的專業(yè)化分工和協(xié)作；另一方面，基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展又加強(qiáng)了城市間民眾的流動和方便了生產(chǎn)要素及產(chǎn)品在空間上的自由轉(zhuǎn)換和流動，降低了交易成本，提高了經(jīng)濟(jì)運行的總體效率。

從第二部分的分析中可以看出，武漢城市圈中除了武漢的基礎(chǔ)設(shè)施較完備外，其他城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都不同程度地出現(xiàn)短缺，尤其是教育質(zhì)量、醫(yī)療條件的落后加劇了優(yōu)質(zhì)人才的外流，這直接影響著各城市的城市流強(qiáng)度和城市傾向度，進(jìn)一步造成武漢城市圈整體較為分散，各城市聯(lián)系不夠緊密。所以，推進(jìn)武漢城市圈經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各城市必須立足完善本城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立完善的區(qū)域交通和公共信息平臺。

（1）統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)交通網(wǎng)絡(luò)的規(guī)劃和建設(shè)，建立比較完善的交通運輸網(wǎng)絡(luò)。首先，各城市要著力搭建與武漢之間的交通渠道，尤其是三線城市也要注重與武漢之間的聯(lián)系，整體上形成交通輻射系統(tǒng)；其次，城市與城市間也要形成交通體系的對接，形成城市與城市之間的單線或多線聯(lián)系。

（2）打造區(qū)域信息共享平臺，實現(xiàn)信息資源共享。加快信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將武漢作為區(qū)域信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的節(jié)點，城市圈的其他城市逐漸進(jìn)入這一網(wǎng)絡(luò)體系，聯(lián)合出臺電子政務(wù)信息和信用體系信息的共享方案，最終建成覆蓋整個武漢城市圈的信息網(wǎng)絡(luò)體系，為促進(jìn)各地之間的合作提供及時準(zhǔn)確的信息保障，降低合作的信息成本。例如，可以將武漢城市圈網(wǎng)站建設(shè)成為一個多層次、多平臺、信息廣的綜合性網(wǎng)站、并及時更新網(wǎng)站信息，各城市根據(jù)網(wǎng)站模塊要求提供本城市最新的相關(guān)信息，通過多渠道的媒體宣傳提高網(wǎng)站知名度。

33發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，提升城市的比較優(yōu)勢

特色產(chǎn)業(yè)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，具有唯一性、獨特性、新穎性等多種優(yōu)勢。各地利用自身的優(yōu)勢資源發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，一方面因為產(chǎn)品的替代品稀缺從而使該行業(yè)獲利較為容易；另一方面在區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體中發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，不僅能提升自身經(jīng)濟(jì)水平，還能提高該地區(qū)在面對經(jīng)濟(jì)危機(jī)時的抵抗性。

第二部分的分析中也反映出，目前武漢城市圈除武漢外各城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模都較小，不能很好地配合武漢及其他城市的共同發(fā)展。發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)有利于當(dāng)?shù)靥嵘约旱慕?jīng)濟(jì)規(guī)模，有利于提升城市在市場競爭中的比較優(yōu)勢，也有利于城市圈的多樣化發(fā)展，為今后的產(chǎn)業(yè)升級和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移奠定基礎(chǔ)。比如，武漢作為中心城市，綜合實力強(qiáng)，可以依托當(dāng)?shù)貎?yōu)勢進(jìn)行多方面發(fā)展；鄂州可以利用當(dāng)?shù)氐穆糜钨Y源和優(yōu)越的礦石等資源重點發(fā)展旅游業(yè)和冶金、機(jī)械、建材業(yè)；黃石具有“水泥故鄉(xiāng)”和“服裝新城”之稱，可以著力發(fā)展服裝和水泥行業(yè)；黃岡是著名的革命老區(qū)，發(fā)展紅色旅游業(yè)可以作為其重點發(fā)展方向之一；孝感以孝命名，依托“孝”這一資源，著力打造“孝”產(chǎn)品、樹立“孝”文化能很好地提升城市知名度，并以此帶來經(jīng)濟(jì)效益；潛江農(nóng)業(yè)發(fā)展具有優(yōu)勢，建立現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，對提升潛江的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有很好的推動作用；天門、咸寧旅游資源豐富，重點發(fā)展旅游業(yè)可以提升當(dāng)?shù)氐谌a(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃旭平城市群的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D].湘潭：湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002

[2] 陳柳欽城市群：城市化健康發(fā)展的主體形態(tài)[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2008（4）.

[3] 馮之廷城市聚集經(jīng)濟(jì)[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2001

[4] 王發(fā)增，劉靜玉我國城市群整合發(fā)展的基礎(chǔ)與實踐[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2007（9）.

[作者簡介]羅弘毅（1989—），男，湖南郴州人，中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院碩士研究生。