民工荒、劉易斯拐點和人口紅利拐點
——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的再認(rèn)識

蔣伏心 談巧巧

民工荒、劉易斯拐點和人口紅利拐點
——基于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的再認(rèn)識

蔣伏心 談巧巧

民工荒似有愈演愈烈之勢，對劉易斯拐點是否到來，學(xué)界一直存有很大分歧。而無論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義還是現(xiàn)階段中國的國情來看，了解民工荒產(chǎn)生的原因，以及如何采取有力措施應(yīng)對劉易斯拐點的出現(xiàn)，比判斷劉易斯拐點何時出現(xiàn)顯得尤為重要和緊迫。本文首先從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度剖析劉易斯拐點出現(xiàn)的條件，利用修正的二元經(jīng)濟(jì)模型解釋中國民工荒產(chǎn)生的原因，接著分析劉易斯拐點和人口紅利的區(qū)別與聯(lián)系，并從人口紅利角度提出劉易斯拐點的具體應(yīng)對措施，以期對中國現(xiàn)行政策的方向選擇有所建樹。

民工荒 劉易斯拐點 人口紅利 經(jīng)濟(jì)學(xué)

談巧巧，南京師范大學(xué)商學(xué)院研究生 210023

一、引言

根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的2012年我國經(jīng)濟(jì)運行數(shù)據(jù)顯示，2010年我國農(nóng)民收入增長自1998年以來首次超過城鎮(zhèn)居民，并連續(xù)領(lǐng)超3年。加之愈演愈烈的民工荒，中國是否進(jìn)入“劉易斯拐點”不僅成為近年來國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論的焦點，也是2011年兩會期間人大代表呼吁放開二胎政策的一個非常重要的提案依據(jù)。就中國現(xiàn)階段的國情來看，中國迫切需要找出劉易斯拐點與民工荒產(chǎn)生的原因以及它們之間存在的聯(lián)系，這不僅關(guān)系到我國對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的解放和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，更關(guān)系到政府對劉易斯拐點到來后各種政策調(diào)整的準(zhǔn)備工作。

對民工荒的判斷，學(xué)者和政策研究者們眾說紛紜，莫衷一是。研究的角度和使用的數(shù)據(jù)來源不同使得在民工荒不荒以及劉易斯拐點是否到來沒有統(tǒng)一的定論。就研究角度而言，論證民工荒的主要依據(jù)有四：一是農(nóng)業(yè)勞動力的使用數(shù)據(jù)，Ryoshin Minamiand Xinxin Ma（2010）在對農(nóng)村勞動年齡人口的增量態(tài)勢、農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移狀況等進(jìn)行計量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析基礎(chǔ)上，得出農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)力仍然很低[1]Ryoshin Minami and Xinxin Ma.“The Lewis turning point of Chinese economy:Compared with Japanese experience”.China Economic Journal of the China Center for Economic Research(CCER)at Peking University,Vol.3,No.2,2010.。二是勞動年齡人口自身結(jié)構(gòu)變化數(shù)據(jù)，翟振武等（2011）認(rèn)為中國人口波動導(dǎo)致勞動年齡人口結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，進(jìn)而導(dǎo)致勞動力供求關(guān)系發(fā)生重大變化才是產(chǎn)生“民工荒”現(xiàn)象的真正原因[1]翟振武、楊凡：《民工荒：是劉易斯拐點還是伊斯特林人口波谷》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2011年第8期。。三是國際已有轉(zhuǎn)折點的對比數(shù)據(jù)，汪進(jìn)等（2012）通過118個國家的數(shù)據(jù)回歸對比發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)勞動力在勞動總量中的比重存在隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平先加速下降后減速下降的趨勢，二者的分界點即劉易斯轉(zhuǎn)折點，大致在3000-4000美元之間，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，中國已越過轉(zhuǎn)折點[2]汪進(jìn)、鐘笑寒：《中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點是否到來——理論辨析與國際經(jīng)驗》，〔北京〕《國際經(jīng)濟(jì)評論》2012年第6期。。四是人口紅利對GDP增長率貢獻(xiàn)度數(shù)據(jù)，蔡昉等（2010）以人口撫養(yǎng)比為代理指標(biāo)估算了人口紅利對1982-2000年期間人均GDP增長貢獻(xiàn)率，指出傳統(tǒng)意義上的人口紅利大約在2013趨于消失[3]蔡昉：《人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。。

與以往研究者們將重點放在對劉易斯轉(zhuǎn)折點的論證不同，本文更關(guān)注人口紅利對劉易斯轉(zhuǎn)折點的影響及其應(yīng)對。本文的創(chuàng)新之處也正在于創(chuàng)造性地利用修正的二元經(jīng)濟(jì)模型圖解釋我國兩輪民工荒產(chǎn)生的原因，提出“短期劉易斯拐點”的概念，明確了“人口紅利拐點”與“劉易斯拐點”的區(qū)別與聯(lián)系，并基于人口紅利角度提出具體劉易斯拐點到來的應(yīng)對措施。

二、“二元經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式與“劉易斯拐點”

在討論劉易斯拐點是否到來和人口紅利是否趨于消失之前，首先需要明確一下劉易斯拐點和人口紅利的內(nèi)涵。很多人，包括很多學(xué)者，都錯誤地把劉易斯拐點的到來和人口紅利的消失等同起來，其實不然。雖然人口轉(zhuǎn)變與二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程有著共同的起點、相關(guān)和相似的發(fā)展階段特征，以及在相當(dāng)大程度上重合的過程，人口轉(zhuǎn)變所促成的人口紅利期，是二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個階段，但若就此認(rèn)為人口紅利的消失即是劉易斯拐點的到來（蔡昉，2010[4]汪進(jìn)、鐘笑寒：《中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點是否到來——理論辨析與國際經(jīng)驗》，〔北京〕《國際經(jīng)濟(jì)評論》2012年第6期。），則忽略了中國的特殊情況，這在本文的第四部分將予以重點闡述。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主劉易斯（W.Arthur Lewis，1915-1991）于1954年在《曼徹斯特經(jīng)濟(jì)和統(tǒng)計研究》上發(fā)表的《勞動無限供給下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中首次提出“二元經(jīng)濟(jì)模式”。他認(rèn)為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)是由資本主義部門（以現(xiàn)代工業(yè)部門為代表）和非資本主義部門（以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門為代表）組成的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，兩部門具有完全不同的再生產(chǎn)規(guī)律。對于資本主義部門，他假設(shè)（1）企業(yè)追求利潤最大化；（2）受邊際收益遞減規(guī)律制約；（3）部分利潤用于儲蓄和投資；（4）存在持續(xù)的技術(shù)進(jìn)步。對于非資本主義部門，假設(shè)（1）農(nóng)業(yè)部門只維持自身生存需要；（2）生產(chǎn)投資很少；（3）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不變；（4）存在隱蔽失業(yè)或非充分就業(yè)。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程就是如何通過不斷擴(kuò)大現(xiàn)代工業(yè)部門，為傳統(tǒng)部門的剩余勞動力提供就業(yè)機(jī)會的過程。在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)代部門的工資水平是由傳統(tǒng)部門的收入水平?jīng)Q定的，傳統(tǒng)部門的平均收入等于維持生存所需要的最低費用。一方面，傳統(tǒng)部門存在大量的“偽裝”失業(yè)人口，勞動力的供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了勞動力的需求；另一方面，現(xiàn)代部門的工資水平超過傳統(tǒng)部門的收入水平。只有當(dāng)傳統(tǒng)部門的隱蔽失業(yè)得到充分就業(yè)，發(fā)展中國家才能擺脫貧困，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛。

1.二元經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)部門勞動力供給與“民工潮”

對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門勞動力的需求可以用勞動力這種生產(chǎn)要素的投入產(chǎn)出來衡量。如圖1，假設(shè)農(nóng)業(yè)部門人口總量為L3，根據(jù)邊際生產(chǎn)力遞減規(guī)律，在資本投入不變的前提下，勞動力的邊際產(chǎn)量在一定范圍內(nèi)（0-L0）會隨著勞動力數(shù)量的增多而不斷增加；之后，當(dāng)勞動力投入繼續(xù)增加，其所帶來的邊際產(chǎn)量會逐步降低至零，甚至為負(fù)數(shù)。對于一個發(fā)展中國家來說，農(nóng)村自給自足的生產(chǎn)應(yīng)該是勞動平均產(chǎn)量最大，而非勞動總產(chǎn)量最大。即圖1(a)中農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出應(yīng)該是Q1而非Q2，對應(yīng)(b)中農(nóng)業(yè)勞動力投入應(yīng)該是L1而非L2。即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最佳的勞動力需求應(yīng)該是OL1，剩余L1L3的勞動力為經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的農(nóng)村富余勞動力供給量，也是隱蔽失業(yè)勞動力；這部分勞動力又分為兩部分，L1L2部分勞動的邊際產(chǎn)量逐步降低，但仍高于零，而L2L3部分勞動的邊際產(chǎn)量為零，也稱零值勞動力，這部分勞動力屬于絕對過剩勞動力。當(dāng)城市提供的工資，如圖1(b)中的W1，高于農(nóng)村維持自身生存所需要的工資W0時，農(nóng)村剩余勞動力會轉(zhuǎn)移到城市尋找工作，“民工潮”便是短期內(nèi)大批農(nóng)民工集中涌向城市形成的。

2.二元經(jīng)濟(jì)中工業(yè)部門勞動力需求與“民工荒”

有了農(nóng)業(yè)部門富余勞動力的供給，再看一下城市工業(yè)部門的勞動力需求。工業(yè)部門非慈善機(jī)構(gòu)，其經(jīng)營目的就是為了追求自身利益最大化。

企業(yè)的利潤可以表述為：

聯(lián)合歐拉定理

對方程（1）求勞動力的一階偏導(dǎo)數(shù)可得第一期企業(yè)選擇的勞動力雇傭數(shù)量和工資水平：

企業(yè)在第一期的利潤水平為：

工業(yè)部門的利潤是資本積累的最重要來源。如果利潤中的儲蓄率不變，且儲蓄等于投資，那么隨著利潤總量的增加，儲蓄和投資將增加。

圖1 二元經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)部門勞動力需求

圖2 二元經(jīng)濟(jì)中工業(yè)部門產(chǎn)量選擇

只要剩余勞動力還存在，方程（6）中的工資水平就保持不變，更多的資本投入和勞動投入給資本家?guī)砀嗟睦麧櫴杖耄?/p>

上述數(shù)學(xué)方程式用經(jīng)濟(jì)學(xué)圖形表示，如圖2。對于企業(yè)短期生產(chǎn)來說，利潤最大化的圖形含義就是使圖2 (a)中利潤曲線πQ達(dá)最大，其產(chǎn)量應(yīng)該使收益曲線R(Q)與生產(chǎn)成本線C(Q)的正距離最大，分別對應(yīng)圖2(a)，(b)中的產(chǎn)量Q2和產(chǎn)量QB。當(dāng)?shù)谝黄谄髽I(yè)雇傭的勞動力生產(chǎn)的產(chǎn)量低于最佳產(chǎn)量QB，如圖2(b)中的QA時，在第二期企業(yè)會傾向于增加勞動力雇傭人數(shù)來擴(kuò)大產(chǎn)量，以獲得比第一期利潤ABCP0更大的第二期利潤DEFP0（用邊際成本來衡量企業(yè)利潤會更加明晰，第一期利潤為不規(guī)則圖形AGHP0，第二期利潤為不規(guī)則圖形DGHP0，ADG即企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)量后多增加的利潤）。如果企業(yè)無法以原有工資雇傭到所需要的勞動力人數(shù)L2*，或者若企業(yè)只有提高原有工資才能招到所需要的L2*勞動力時，“民工荒”便產(chǎn)生了。

3.劉易斯“二元經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式

有了前兩部分的闡述做基礎(chǔ)，我們現(xiàn)在可以很清楚地來理解劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，如圖3（注：圖3并非劉易斯《勞動無限供給下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》論文中的原圖，為了便于解釋劉易斯拐點，筆者在原圖基礎(chǔ)上作了修改）。橫軸表示勞動力數(shù)量L，縱軸表示實際工資W。OW0為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門維持自身生存需要的工資水平，OW1為城市提供的工資水平。在OW1高于OW0的情況下，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的勞動力供給是無限的（即在現(xiàn)有工資水平OW1的條件下，城市工業(yè)部門可以招到所需要的全部勞動力）。

圖3 劉易斯模型

然而，勞動力供給并非無限的，這種情況一直延續(xù)到圖中的S1點，S1點就是由勞動力供給過剩向勞動力供給短缺轉(zhuǎn)變的拐點，即劉易斯拐點（第一個劉易斯拐點），它是二元經(jīng)濟(jì)走向一元的標(biāo)志[1]包小忠：《劉易斯模型與“民工荒”》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2005年第4期。。農(nóng)村富余勞動力（即圖1中的零值勞動力L2L3）被全部吸收，此時工業(yè)部門勞動力雇傭數(shù)量為L2。之后，當(dāng)經(jīng)濟(jì)再向前發(fā)展，企業(yè)繼續(xù)擴(kuò)張，勞動力需求人數(shù)再增加時，就會越過劉易斯拐點（S1點），勞動力供給曲線就變成向右上方傾斜的曲線S1S2，這意味著工業(yè)部門若需要傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門增加勞動力供給，就得提高現(xiàn)有工資水平，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元特征也將隨著農(nóng)業(yè)部門富余勞動力被吸收而消失。劉易斯拐點就是由勞動力過剩向勞動力短缺的轉(zhuǎn)折點，是在工業(yè)化過程中，農(nóng)業(yè)富余勞動力向非農(nóng)業(yè)逐步轉(zhuǎn)移，直到農(nóng)村富余勞動力被全部吸收的時點。

值得注意的是，即使提高現(xiàn)有工資水平來確保勞動力供給的這種做法也只能延續(xù)到圖中的S2點（第二個劉易斯拐點），此時，農(nóng)村所有的剩余勞動力被吸收殆盡（即圖1中隱蔽失業(yè)勞動力L1L3全部就業(yè)），對應(yīng)的勞動力供給曲線S2S3變得更加陡峭，即使再提高工資也很難招到所需要的全部工人。當(dāng)然，之所以S2S3不是垂直的直線，而是傾斜線，是因為如果工資過高，會吸引很多在職工人兼職，或者企業(yè)改用機(jī)器替代部分工人，亦或有國際勞動力輸入，這里不作討論。

三、“民工荒”與偽“劉易斯拐點”

雖然劉易斯二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是針對發(fā)展中國家勞動力無限供給的情況，但如果要將其應(yīng)用于現(xiàn)實國家的實際情況還得作出必要的調(diào)整，或者說劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型并非適合所有勞動力無限供給的發(fā)展中國家。中國就是劉易斯發(fā)展模型解釋乏力的特例：2004年，在中國農(nóng)村富余勞動力并未完全轉(zhuǎn)移的時候（未轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力大約有2.97億[2]蔡昉：《破解農(nóng)村剩余勞動力之謎》，〔北京〕《中國人口科學(xué)》2007年第2期。），出現(xiàn)大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)引發(fā)的“民工荒”，這種幾乎隨后每年都會發(fā)生的現(xiàn)象多只是短期出現(xiàn)的勞動力供給結(jié)構(gòu)性失衡。根據(jù)安徽省社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所原所長孫自鐸的估算，目前農(nóng)業(yè)剩余勞動力至少在1.5-2.1億之間[1]孫自鐸：《中國進(jìn)入“劉易斯拐點”了嗎？——兼論經(jīng)濟(jì)增長人口紅利說》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2008年第1期。。這均與“劉易斯拐點”出現(xiàn)的條件相矛盾（傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的剩余勞動力被現(xiàn)代工業(yè)部門全部吸收）。因此，我國出現(xiàn)的民工荒并不能說明劉易斯拐點的到來，所謂的劉易斯拐點只是偽“劉易斯拐點”。

1.2004年民工荒產(chǎn)生原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

如果要用劉易斯模型來解釋中國的民工荒，就必須先對模型原假設(shè)進(jìn)行必要的修正，放棄原“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不變”假設(shè)，而改為“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率可變”[2]李剛：《工資上升、勞動力短缺與劉易斯拐點幻覺》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。。這樣，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的不斷進(jìn)步，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的工資也會上漲。傳統(tǒng)工業(yè)部門工資上漲意味著現(xiàn)代工業(yè)部門要增加對農(nóng)村勞動力需求時就必須提高現(xiàn)有的工資水平。這正解釋了，為什么存在大量農(nóng)村富余勞動力的前提下，農(nóng)民工的工資仍在上漲。

圖4為修正的劉易斯模型，當(dāng)農(nóng)村勞動力生產(chǎn)率提高時，城市工業(yè)部門提供的工資水平應(yīng)相應(yīng)提高，由原來的W1提高為W2。此時，隨著工資上漲，勞動力需求量也隨之由LB降為LA，企業(yè)減少勞動力雇傭，大批農(nóng)村勞動力返鄉(xiāng)。2004年中國首次出現(xiàn)民工荒的很大一部分原因正是由于農(nóng)民工的工資太低，加上糧價上漲，農(nóng)業(yè)收入直線上升，使得苦守城市看不到收益的農(nóng)民工紛紛回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。因剛性工資的存在，短期內(nèi)，若企業(yè)擴(kuò)大勞動力雇傭量就必須在W2工資的基礎(chǔ)上再次提高工資，原本水平無限供給的農(nóng)村勞動力供給線W2S2在S2處出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點，變成向右上方傾斜的曲線，造成疑似“劉易斯拐點”到來，出現(xiàn)民工荒的假象。實際上，仍有大量農(nóng)村剩余勞動力滯留在農(nóng)村。且稱S2這一偽“劉易斯拐點”為“短期劉易斯拐點”。

圖4 修正的劉易斯模型

2.2009年新一輪民工荒產(chǎn)生原因的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有東中西部發(fā)展不平衡的特點，東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，城市化進(jìn)程較快，農(nóng)村剩余勞動力較少，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后，城鎮(zhèn)化水平低，較東部擁有大量的剩余勞動力。當(dāng)企業(yè)資本積累到一定階段，原來的生產(chǎn)曲線向外擴(kuò)張，企業(yè)勞動力需求曲線由D(K1)變?yōu)镈(K2)時，在原工資水平W2的基礎(chǔ)上，企業(yè)勞動力雇傭量也由LA增加到LD。在經(jīng)歷了上一輪民工荒的沖擊后，很多勞動密集型企業(yè)逐漸將工廠轉(zhuǎn)移到農(nóng)村富余勞動力較多的中西部地區(qū)，加上中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)本身生產(chǎn)力水平不高，勞動力成本較低廉，緩和了上一輪民工荒的一部分經(jīng)濟(jì)沖擊。

當(dāng)2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生時，原本欣欣向榮的工業(yè)遭遇訂單萎縮，企業(yè)產(chǎn)量下滑不得不大量裁員，甚至有很多沿海城市企業(yè)停工破產(chǎn)，企業(yè)勞動力需求量大幅度降低，又出現(xiàn)大批民工返鄉(xiāng)的浪潮。由于農(nóng)民工返鄉(xiāng)后再次回城中間有一定的時間滯后性，當(dāng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇訂單回升，企業(yè)勞工需求量再次增加時，又會遭遇“民工荒”。2009年新一輪民工荒的產(chǎn)生，正是因為部分返鄉(xiāng)民工暫無外出計劃，加上現(xiàn)階段我國正經(jīng)歷新生代農(nóng)民工的出現(xiàn)，他們受教育程度較高，維權(quán)意識強烈，最重要的一點是他們迫切想融入城市，對工資的預(yù)期也普遍較高，企業(yè)為招到工人又一次開出了高工資W3，勞動力需求量小幅回落至LC。當(dāng)企業(yè)勞動力需求數(shù)量高于LC時，城市再次面臨短期劉易斯拐點S3。需要指出的是，低工資雖然是兩輪民工荒發(fā)生的共同的根本原因，不過制度短缺和權(quán)益短缺也是這兩輪民工荒出現(xiàn)不可忽視的重要原因[1]李波平、田艷平：《兩輪“民工荒”的比較分析與啟示》，〔北京〕《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2011年第1期。。

3.“劉易斯拐點”與“短期劉易斯拐點”

對一個國家來說，最終的劉易斯拐點或者說真正意義上的劉易斯拐點只有一個，可能由于某些不確定性因素如法律政策變動、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等因素的綜合影響，在短期內(nèi)會出現(xiàn)類很多似于劉易斯拐點出現(xiàn)的假象，如短期劉易斯拐點S2，S3……但這些都不是真正意義上的劉易斯拐點。不過，隨著農(nóng)民工工資不斷提高，農(nóng)民工權(quán)益不斷得到保障，會使得返鄉(xiāng)農(nóng)民工越來越少，即圖4中LCLD＜LALB，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門剩余勞動力不斷減少，在經(jīng)歷數(shù)次短期劉易斯拐點之后，直至農(nóng)業(yè)富余勞動力被現(xiàn)代部門完全吸收。短期劉易斯拐點S4才是真正的劉易斯拐點。

可見，在研究我國“民工荒”現(xiàn)象時，必須注意我國是在農(nóng)村仍由大量富余勞動力的情況下出現(xiàn)了大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)的現(xiàn)象（同時這也說明了政府部門政策制度的沖突），這與劉易斯拐點中描述的傳統(tǒng)部門的剩余勞動力被現(xiàn)代部門全部吸收相矛盾，所以我國出現(xiàn)民工荒并不能說明劉易斯拐點已經(jīng)到來。蔡昉等關(guān)于劉易斯拐點到來的預(yù)判主要是依據(jù)中國現(xiàn)有農(nóng)村剩余勞動力人口和城市工業(yè)化所需人口的數(shù)量作出的判斷[2]包小忠：《劉易斯模型與“民工荒”》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2005年第4期。，他并未對中國現(xiàn)有的特殊二元社會體制問題進(jìn)行考量。

四、人口紅利與“劉易斯拐點”的應(yīng)對

一直以來，人口紅利都被認(rèn)為是過去幾十年中國出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)增長奇跡”的重要源泉。之所以討論人口紅利，是因為人口紅利的存在與否會影響勞動力供給價格。“人口紅利拐點”的出現(xiàn)會抬高勞動力供給價格，而勞動力工資的上漲又將直接影響勞動力的供給，勞動力供給約束影響國民收入分配形式，進(jìn)而又影響儲蓄和投資，從而也間接地影響“劉易斯拐點”的出現(xiàn)。簡而言之就是，人口紅利與勞動力的低成本有關(guān)，劉易斯拐點與勞動力的供給量有關(guān)，而勞動力的低成本影響著勞動力的供給量。

所謂的人口紅利，是指一個國家的勞動年齡人口占總?cè)丝诒戎剌^大，撫養(yǎng)率比較低，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了有力的人口條件，整個國家的經(jīng)濟(jì)呈高儲蓄、高投資和高增長的“三高”局面。判斷一國是否擁有人口紅利，主要看兩個指標(biāo)，一是勞動年齡人口，一是人口撫養(yǎng)比（總體人口中非勞動年齡人口數(shù)與勞動年齡人口數(shù)之比）。勞動年齡人口增長，人口撫養(yǎng)比下降，就會帶來人口紅利，反之就沒有人口紅利。

目前關(guān)于人口紅利拐點則沒有明確的科學(xué)定義。一般意義上，人口紅利拐點可以認(rèn)為是指一個社會人口結(jié)構(gòu)中，勞動年齡人口（為簡便起見，本文的勞動年齡人口均指15-59歲年齡人口）增長率低于非勞動年齡人口增長率?，F(xiàn)實中，很多專家學(xué)者往往將勞動年齡人口數(shù)量的絕對下降當(dāng)做判斷人口紅利拐點出現(xiàn)的依據(jù)。

1.中國“人口紅利拐點”和“劉易斯拐點”

國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松認(rèn)為，由于更多地涉及人口存量結(jié)構(gòu)的改變，并非所有的國家都會經(jīng)過“劉易斯拐點”，而人口紅利拐點則更多地涉及人口增量結(jié)構(gòu)的改變，關(guān)注人口年齡分布結(jié)構(gòu)的變化，是所有國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中都必須經(jīng)過的。而具有二元經(jīng)濟(jì)的國家，一般經(jīng)過“劉易斯拐點”與經(jīng)過“人口紅利拐點”的時間則有所差異[3]巴曙松：《“劉易斯拐點”是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型契機(jī)》，〔濟(jì)南〕《理論學(xué)習(xí)》2011年第11期。。

圖4是筆者根據(jù)聯(lián)合國人口司的相關(guān)數(shù)據(jù)整理后畫出。聯(lián)合國人口司是世界人口評估的權(quán)威機(jī)構(gòu)，不僅整個聯(lián)合國系統(tǒng)，很多國際組織、世界各國的政府部門都利用人口司公布的人口信息作為其工作的依據(jù)，因而采用聯(lián)合國數(shù)據(jù)更具代表性。如圖4，根據(jù)聯(lián)合國這一最新預(yù)測數(shù)據(jù)顯示，中國人口總規(guī)模在2025年達(dá)到峰值，屆時中國人口為13.95億。而在此前，中國15-59歲勞動年齡人口于2015年達(dá)到峰值，總?cè)丝诹繛?.19億。進(jìn)一步考察上述人口預(yù)測的結(jié)果可以看出，中國自1975年至2010年相當(dāng)長的一段時間里，人口撫養(yǎng)比顯著下降，勞動年齡人口也出現(xiàn)高速增長，中國進(jìn)入人口紅利期。隨后，2015年人口撫養(yǎng)比開始上升，勞動年齡人口也首次出現(xiàn)絕對量的下降，人口撫養(yǎng)比曲線在2010-2015年之間“探底回升”，可以判斷我國人口紅利拐點在2010-2015年期間出現(xiàn)。這與蔡昉等人的研究結(jié)果相同，他們認(rèn)為中國人口紅利拐點已經(jīng)在2012年出現(xiàn)[1]蔡昉：《中國的人口紅利還能持續(xù)多久》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第6期。。

由圖形可以看出，中國人口撫養(yǎng)比曲線呈現(xiàn)出“V”型，人口撫養(yǎng)比不再降低為表現(xiàn)的人口紅利的消失，沒有出現(xiàn)類似像日本上世紀(jì)50-70年代的20年左右時間的平臺期。若人口紅利消失之后，出現(xiàn)普遍化的勞動力短缺和工資上漲現(xiàn)象，中國很有可能會遭遇日本那樣的“中等收入陷阱”或“高收入陷阱”[3]蔡昉：《中國經(jīng)濟(jì)增長如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型》，〔北京〕《中國社會科學(xué)》2013年第1期。。對人口紅利實際還能維持多久，我們需要有一個比較復(fù)雜、冷靜的分析，不能套用國際公式。如果以50%的人口撫養(yǎng)比為依據(jù)[4]巴曙松：《“劉易斯拐點”是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型契機(jī)》，〔濟(jì)南〕《理論學(xué)習(xí)》2011年第11期。，則人口紅利消失的年份應(yīng)該在2020年左右，人口紅利還可以維持約10年，屆時中國人口撫養(yǎng)比將高于50%（51.78%），中國將進(jìn)入人口老齡化加速增長時期。如果按賈先文等人的預(yù)測，中國劉易斯拐點會在大約2030年出現(xiàn)[5]賈先文、黃正泉：《“劉易斯拐點”離我們究竟還有多遠(yuǎn)》，〔武漢〕《統(tǒng)計與決策》2010年第15期。，中國人口紅利拐點和劉易斯拐點的到來相距也僅約15年。如此相近的時間間隔，意味著我國將面臨的勞動力供給壓力更大。

圖5 中國非勞動年齡人口與勞動年齡人口變化趨勢

2.“劉易斯拐點”的應(yīng)對

“劉易斯拐點”對一個發(fā)展中國家而言具有至關(guān)重要的意義，因為當(dāng)一國越過劉易斯拐點，其傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門的勞動邊際生產(chǎn)力將逐步接近直至相等，傳統(tǒng)與現(xiàn)代部門勞動邊際生產(chǎn)力差距的消除也正是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征消失的標(biāo)志。但“劉易斯拐點”的到來也預(yù)示著剩余勞動力無限供給的時代即將結(jié)束，預(yù)示著我國經(jīng)濟(jì)將面臨一場重生，那些低技術(shù)水平、粗放型、勞動密集型產(chǎn)業(yè)行將萎縮。清晰認(rèn)識劉易斯拐點帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，提前做好應(yīng)對措施是當(dāng)務(wù)之急。

一方面，充分挖掘當(dāng)前人口紅利潛力，是應(yīng)對劉易斯拐點之后人口老齡化速度加快的根本出路。通過前文第三部分的闡述可知，我國目前仍有大量剩余勞動力待轉(zhuǎn)移。這一部分剩余勞動力將是下一步充分挖掘人口紅利潛力的重點。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，維持現(xiàn)有實際工資不變，同時改善勞資關(guān)系，盡快廢除城鄉(xiāng)分割的戶籍制度、保險制度等歪曲勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模和結(jié)構(gòu)的體制性和政策性障礙，企業(yè)才能使勞動力使用量最大化，才能最大限度利用現(xiàn)存剩余勞動力。提高現(xiàn)有工資只會使企業(yè)相應(yīng)減少勞動力的雇傭。而從日本等國的成功經(jīng)驗看，在劉易斯轉(zhuǎn)折過程初期，應(yīng)盡量避免過早出現(xiàn)資本深化。目前階段中國還是應(yīng)以勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，一方面充分利用現(xiàn)有剩余勞動力；另一方面進(jìn)行必要的資本積累，繼而再逐步代之以資本密集型產(chǎn)業(yè)。

同時，可適當(dāng)延長老年人的法定退休年齡，擴(kuò)大勞動年齡人口的基數(shù)。根據(jù)聯(lián)合國人口司的數(shù)據(jù)預(yù)測，如果將法定退休年齡提高到65歲，那15-64歲勞動年齡人口將在2015年達(dá)到最大數(shù)9.96億，比15-59歲勞動年齡人口多出7600萬人。同時，退休年齡人口最大數(shù)的出現(xiàn)將從2055年的4.47億變?yōu)?060年的3.57億[1]數(shù)據(jù)來源:蔡昉：《中國的人口紅利還能持續(xù)多久》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第6期。，不僅降低了退休年齡人口高峰期的總數(shù)，而且延遲了退休年齡人口總數(shù)高峰期的出現(xiàn)，延遲期在5年左右。通過計算，延長5年法定退休年齡，可使21世紀(jì)未來90年勞動年齡人口可利用總數(shù)提高12%左右，總?cè)丝趽狃B(yǎng)比也下降超過21%。蔡昉等人在估算人口紅利時發(fā)現(xiàn)，人口撫養(yǎng)比每降低1個百分點，可以促使經(jīng)濟(jì)增速提高0.115個百分點[2]巴曙松：《“劉易斯拐點”是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型契機(jī)》，〔濟(jì)南〕《理論學(xué)習(xí)》2011年第11期。。因此，人口撫養(yǎng)比的大幅度下降，不僅有利于人口紅利的釋放，有利于國家養(yǎng)老保障負(fù)擔(dān)的減輕，更是有利于宏觀經(jīng)濟(jì)的增速。

此外，用“質(zhì)量型”人口紅利替代“數(shù)量型”人口紅利?！皵?shù)量型”人口紅利只是單純以人口數(shù)量來衡量，并未考慮到人口的素質(zhì)。雖然中國“數(shù)量型”人口紅利即將枯竭，但“質(zhì)量型”人口紅利的巨大潛力還遠(yuǎn)未充分挖掘。創(chuàng)造新的“質(zhì)量型”人口紅利，可以說是后劉易斯轉(zhuǎn)折時代經(jīng)濟(jì)增長的新源泉?？梢酝ㄟ^加強對勞動者的職業(yè)技能培訓(xùn)，對非技術(shù)勞動力進(jìn)行技能化培訓(xùn)，增強培訓(xùn)的針對性、實用性和靈活性，全面提高勞動力素質(zhì)，充分利用那些擁有高技能、高素質(zhì)的人力資本存量。而創(chuàng)新勞動者的使用傾向，使勞動力就業(yè)契合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，則更加有利于實現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

五、結(jié)語與政策涵義

通過對中國目前民工荒和劉易斯拐點的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以及本文嘗試對人口紅利拐點作出的預(yù)測，我們可以判斷，民工荒的出現(xiàn)，縱然不能說明劉易斯拐點的出現(xiàn)，卻也明顯地預(yù)示著勞動力市場的變遷，預(yù)示著劉易斯拐點出現(xiàn)和人口紅利趨于消失的必然性。因此，意識到它們的到來仍具有重要的政策涵義，可以對政府的政策制定和實施起到警示和指引作用。只有政府意識到問題的存在，只有政策實施及時到位，才能讓中國順利通過劉易斯拐點，充分應(yīng)對人口紅利的消失。

首先，為應(yīng)對劉易斯拐點的出現(xiàn)，制度的配合，尤其是戶籍制度的改革顯得尤為迫切。我國的特有的城鄉(xiāng)二元戶籍制度將農(nóng)業(yè)人口和城市人口分離，實行就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保障等權(quán)益的屬地化管理，使得農(nóng)村剩余勞動力在城市工業(yè)部門享受不到基本的社會保障權(quán)益，普遍表現(xiàn)為“漂泊”狀態(tài)，農(nóng)民工無法真正長久融入到一座城市，“用腳投票”成為他們保護(hù)自身權(quán)益的理性選擇。改革現(xiàn)有戶籍制度，取消戶籍制度對勞動權(quán)益的束縛，一方面可以加快農(nóng)村勞動人口的城市化，實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)換，有助于潛在農(nóng)村剩余勞動力人口紅利的釋放；另一方面，農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)化轉(zhuǎn)移，原本農(nóng)村剩余勞動人口實際退休年齡可以大大延長，有利于提高勞動參與率。

其次，從勞動力結(jié)構(gòu)來看，之所以在民工荒出現(xiàn)的同時大量大學(xué)畢業(yè)生面臨找工作難的問題，不是因為中國勞動力數(shù)量的絕對不足，而是勞動力市場供需的不對稱。中國過去實行的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升，沒有跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的節(jié)奏，造成現(xiàn)在勞動力供給和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間產(chǎn)生錯位。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，失業(yè)的產(chǎn)生，不是由勞動力總量過多引起的，而是由社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡造成的。因此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型尚未完成，資本積累亦未深化之前，有必要重新調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)與勞動力結(jié)構(gòu)的均衡發(fā)展。當(dāng)然，這些措施都只是短期內(nèi)應(yīng)對劉易斯拐點的舉措。從長期來看，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展還是應(yīng)該依靠技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)率的提高。

[1]Ryoshin Minamiand Xinxin Ma.“The Lewis turning point of Chinese economy:Compared with Japanese experience”. China Economic Journal of the China Center for Economic Research(CCER)at Peking University,Vol.3,No.2,2010.

[2]翟振武、楊凡：《民工荒：是劉易斯拐點還是伊斯特林人口波谷》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2011年第8期。

[3]汪進(jìn)、鐘笑寒：《中國的劉易斯轉(zhuǎn)折點是否到來——理論辨析與國際經(jīng)驗》，〔北京〕《國際經(jīng)濟(jì)評論》2012年第6期。

[4]蔡昉：《人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第4期。

[5]包小忠：《劉易斯模型與“民工荒”》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2005年第4期。

[6]蔡昉：《破解農(nóng)村剩余勞動力之謎》，〔北京〕《中國人口科學(xué)》2007年第2期。

[7]孫自鐸：《中國進(jìn)入“劉易斯拐點”了嗎？——兼論經(jīng)濟(jì)增長人口紅利說》，〔成都〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2008年第1期。

[8]李剛：《工資上升、勞動力短缺與劉易斯拐點幻覺》，〔北京〕《人口與經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。

[9]李波平、田艷平：《兩輪“民工荒”的比較分析與啟示》，〔北京〕《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2011年第1期。

[10]巴曙松：《“劉易斯拐點”是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型契機(jī)》，〔濟(jì)南〕《理論學(xué)習(xí)》2011年第11期。

[11]蔡昉：《中國的人口紅利還能持續(xù)多久》，〔北京〕《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》2011年第6期。

[12]United Nations，2010，The World Population Prospects：The 2010 Revision，http://data.un.org/Explorer.aspx?d= PopDiv&f=variableID%3a88

[13]蔡昉：《中國經(jīng)濟(jì)增長如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動型》，〔北京〕《中國社會科學(xué)》2013年第1期。

[14]賈先文、黃正泉：《“劉易斯拐點”離我們究竟還有多遠(yuǎn)》，〔武漢〕《統(tǒng)計與決策》2010年第15期。

〔責(zé)任編輯：天則〕

Shortage of M igrantW orkers,Lew is Turning Point and the Turning Point of Demographic Dividend—from an Econom ic Perspective

Jiang Fuxin Tan Qiaoqiao

W ith the increasingly intense shortage of m igrant workers,scholars'opinions diverge whether Lewis turning point has come.However,in light of either econom ics or Chinese actualities,it is of greater importance and urgency to study the cause of the shortage and effective measures in response to Lewis turning point.The article,firstly,exp lores the conditions for Lewis turning point's com ing from the perspective ofm icroeconom ics,giving reasons for the shortage ofm igrant workers by means of a modified dual econom ic model,and,second ly,analyzes the difference and relation between Lewis turning point and demographic dividend,suggesting specific measures to cope with Lewis turning point from the angle of demographic dividend,in the hope of contributing to current China's policy making.

shortage ofm igrant workers,Lewis turning point;demographic dividend;econom ics

蔣伏心，南京師范大學(xué)商學(xué)院教授 210023