摘/毛文婧

動(dòng)物被告上法庭

摘/毛文婧

審判昆蟲(chóng)、動(dòng)物、尸體和物品的訴訟程序，反映了人類希望建立一個(gè)神奇的、和諧的宇宙，在這個(gè)宇宙中，神的詛咒能阻止饑荒，沒(méi)有犯罪能逃脫懲罰，毀滅物品可以消除它曾造成的罪惡……

1545年，阿爾卑斯山上的圣朱利安小鎮(zhèn)遭遇了一場(chǎng)危機(jī)。象鼻蟲(chóng)對(duì)葡萄園大肆侵襲，威脅到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。農(nóng)民們尋求教會(huì)的幫助。在不認(rèn)為天災(zāi)是意外事件的那個(gè)時(shí)代里，這并不令人驚訝。但他們并不是在教堂下跪祈求神靈保佑，而是向主教法庭提出救濟(jì)申請(qǐng)。法院樂(lè)意接受農(nóng)民們的起訴，反映了天主教通過(guò)公開(kāi)辯論解決難題的悠久傳統(tǒng)。聽(tīng)審圣朱利安農(nóng)民訴求的法官必定是遵循了天主教這種開(kāi)明的傳統(tǒng)。

法官在接到起訴狀后，安排了兩個(gè)律師為象鼻蟲(chóng)辯護(hù)。在聽(tīng)取了兩方的辯論后，法官注意到，大地的產(chǎn)物不僅是為了人類而被創(chuàng)造出來(lái)的，他建議村民最好向上帝悔罪，并按照他提出的日程表，把圣餅帶到遭受蟲(chóng)害的葡萄園。

法官的指示相當(dāng)成功，據(jù)神父的記錄，此后40年，圣朱利安葡萄園的收成、釀造、飲酒又恢復(fù)了以往的節(jié)奏。但到了1587年，村民又發(fā)現(xiàn)象鼻蟲(chóng)和其他害蟲(chóng)，便重新回到法庭上，提出祖先曾被拒絕的救濟(jì)申請(qǐng)。因?yàn)橄惹爸概傻穆蓭熞讶ナ?，法庭指派了新的律師?/p>

皮埃爾·朗博是甲蟲(chóng)辯護(hù)的主要律師，他提出一系列有說(shuō)服力的辯護(hù)意見(jiàn)。朗博提醒大家注意，上帝創(chuàng)造并且祝福了低等生物，如果象鼻蟲(chóng)挨餓，那就意味著上帝沒(méi)這么做。朗博問(wèn)，上帝不是在《創(chuàng)世記》中表示，“至于地上的走獸……我將青草賜給它們作食物”？他接著說(shuō)，將以人類為對(duì)象的法律適用于動(dòng)物，無(wú)論如何都是荒謬的。他開(kāi)始著力攻擊對(duì)方當(dāng)事人的品格，引用《圣經(jīng)》 ，警告村民應(yīng)該齋戒并穿上麻布衣，而不是訴諸司法程序去對(duì)付一群沒(méi)有自衛(wèi)能力的象鼻蟲(chóng)。因?yàn)榉N種跡象顯示，上帝即將毀滅它們了。

朗博甚至說(shuō)服法庭給昆蟲(chóng)一塊土地，每年以延展合同期限的方式，將土地出租給它們。在一次中途休庭時(shí)，村民聽(tīng)從律師的建議，聚集在廣場(chǎng)上，提出問(wèn)題的解決方案。他們給象鼻蟲(chóng)提供附近的一塊肥沃土地，上面長(zhǎng)有橡樹(shù)、柏樹(shù)。但他們要求象鼻蟲(chóng)只能享用土地上的產(chǎn)出，不得對(duì)沉積下來(lái)的赭土有任何要求，并要在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期將土地提供給當(dāng)?shù)鼐用癖茈y。

辯護(hù)律師蔑視這個(gè)方案。士兵們剛離開(kāi)，朗博的同事就回到法庭上，聲稱那塊地實(shí)際上十分貧瘠，完全不可能喂飽象鼻蟲(chóng)。他沒(méi)有提出其他可供選擇的方案，而是建議法庭駁回村民們的主張，并命令村民們承擔(dān)訴訟費(fèi)用。令人遺憾的是，該案究竟誰(shuí)贏誰(shuí)輸不為人所知。該審判記錄的最后幾頁(yè)顯示，他們雇請(qǐng)專家來(lái)考察這個(gè)地方，判斷是否適合，但是最終結(jié)果無(wú)從查找——按照一個(gè)歷史學(xué)家的觀點(diǎn)，這部分文字被蛀蟲(chóng)吃掉了。

現(xiàn)代歐洲的早期，象鼻蟲(chóng)不是唯一被帶入法庭的非人類被告。從13世紀(jì)開(kāi)始，這種情形持續(xù)了至少四個(gè)世紀(jì)。

大約在1510年，來(lái)自歐坦的農(nóng)民向主教法庭提出起訴，說(shuō)老鼠正在破壞他們的大麥。法庭通知這些嚙齒動(dòng)物出庭接受審判。結(jié)果，它們沒(méi)有出庭，檢察官要求法庭裁判。主教意識(shí)到這些生靈正處于“徹底滅絕的邊緣”，不過(guò)仍然有必要給動(dòng)物們指派一位律師，于是指派了沙斯尼。

老鼠違抗法庭的命令拒絕出庭，再加上它們的壞名聲，按照教會(huì)法的規(guī)定，這構(gòu)成指控老鼠的強(qiáng)有力證據(jù)。但是，沙斯尼很快就抓住了主動(dòng)權(quán)，毫不留情地予以反擊。他指出，原告的起訴不僅影響了一部分老鼠的健康和生存，而且使歐坦的每只嚙齒動(dòng)物都處于危險(xiǎn)之中——因此，每只動(dòng)物都有律師代為辯護(hù)的權(quán)利。

然而，它們的散布如此之廣，以至于法院的傳票不可能通知到所有老鼠，這顯然引起了法庭的不安。那天，沙斯尼贏了。法庭裁決，傳喚方式有缺陷，延緩此案的審理。同時(shí)命令各個(gè)講道壇用講道的方式，來(lái)警告老鼠們出庭接受審判。主教教區(qū)的神父遵照命令在講道壇發(fā)布傳喚命令，最后法庭重新召集審判的時(shí)間到了。律師、神父和農(nóng)民聚集到法庭上，等待老鼠們到來(lái)。歷史并沒(méi)有記錄他們等了多久，但老鼠還是沒(méi)有來(lái)。依據(jù)習(xí)慣法的古老原則，被告人不必冒著生命或者身體的危險(xiǎn)來(lái)到法庭上，因此，他的委托人有無(wú)懈可擊的理由不出庭：它們是老鼠——在每條公路和小道上都有貓。因此，它們的缺席，是正當(dāng)?shù)?。歐坦的法官們好像對(duì)此邏輯留下了深刻的印象。就這樣，他們推遲了案件的審理，沙斯尼又贏了一次……

欄目主持人：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com