焦軍

吉林大學(xué)，長(zhǎng)春 130012

不同方法治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶近端Ⅲ度近期損傷的效果分析

焦軍

吉林大學(xué)，長(zhǎng)春 130012

目的 分析帶線錨釘縫合與同種異體跟腱重建韌帶治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶近端Ⅲ度近期損傷的臨床效果。 方法 選取2009年6月～2013年4月本院收治的膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶近端Ⅲ度近期損傷患者32例 （32膝），隨機(jī)分為A組16膝，采用帶線錨釘縫合法；B組16膝，采用同種異體跟腱重建。術(shù)前、術(shù)后1年按照Lysholm標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分及IKDC評(píng)分評(píng)價(jià)膝關(guān)節(jié)功能。 結(jié)果 32例患者均獲得隨訪，術(shù)后平均隨訪12個(gè)月（6～16個(gè)月），A組及B組術(shù)后Lysholm標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分分別為（86.4±3.34）分和（88.7±2.26）分，IKDC評(píng)分分別為（82.3±2.62）分和（81.5±1.76）分，兩組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者術(shù)后各項(xiàng)評(píng)分均明顯優(yōu)于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 結(jié)論 采用帶線錨釘縫合與同種異體跟腱重建韌帶治療膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶近端Ⅲ度損傷均可取得滿意的臨床效果。

膝關(guān)節(jié)；內(nèi)側(cè)副韌帶；帶線錨釘固定；同種異體跟腱重建

膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶（medial collateral ligament，MCL）是膝關(guān)節(jié)外傷時(shí)最容易受累的組織之一。目前國(guó)際上的眾多機(jī)構(gòu)經(jīng)生物力學(xué)和臨床觀察證實(shí)MCL對(duì)膝關(guān)節(jié)的穩(wěn)定起著不可忽視的作用[1-3]。對(duì)于損傷分度為Ⅰ、Ⅱ度的患者，采用保守治療通?？蛇_(dá)到滿意的效果[4]。針對(duì)嚴(yán)重的MCL損傷即Ⅲ度損傷患者，如膝關(guān)節(jié)存在明顯外翻不穩(wěn)定者即需手術(shù)治療，目前治療MCL近端Ⅲ度損傷的手術(shù)方式包括帶線錨釘縫合與同種異體跟腱重建。本研究選取2009年6月～2013年4月在本科接受治療的32例MCL近端Ⅲ度損傷患者分別行帶線錨釘縫合與同種異體跟腱重建，比較兩種手術(shù)方式的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取因外傷所致MCL以Kennedy標(biāo)準(zhǔn)[2]為Ⅲ度損傷需要手術(shù)治療的患者共32例，所有患者手術(shù)時(shí)病程均＜1周，術(shù)中均排除前后交叉韌帶損傷及MCL遠(yuǎn)端斷裂。其中，男性22例（22膝），女性10例（10膝）；年齡24～60歲，平均39歲。將所有患者隨機(jī)分為A組16例（16膝），采用帶線錨釘縫合法；B組16例（16膝），采用同種異體跟腱重建。兩組患者在年齡、性別等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 帶線錨釘縫合法 硬膜外麻醉下，取膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)縱行切口長(zhǎng)約5 cm，鈍性分離皮下組織，可見血腫及斷裂的韌帶，呈馬尾狀，全層斷裂。探查關(guān)節(jié)囊，如有關(guān)節(jié)囊撕裂則予以縫合。于MCL近端起點(diǎn)處擰入帶線錨釘2枚，將韌帶損傷處以錨釘縫線加強(qiáng)縫合。

1.2.2 同種異體跟腱重建法 采用同種異體帶骨跟腱作為重建物。將移植骨塊制備成大小2 cm×2 cm，厚約0.2 cm。肌腱長(zhǎng)約13 cm。于股骨遠(yuǎn)端及脛骨近端MCL止點(diǎn)處做縱行切口，顯露MCL止點(diǎn)。分別以克式針定位，以2號(hào)不可吸收縫合線于皮下連于兩枚克式針，屈伸膝關(guān)節(jié)，確認(rèn)兩克式針之間的等長(zhǎng)性。于MCL脛骨近端止點(diǎn)附著處以骨刀開槽，大小與移植骨塊相同。將修整好的跟腱骨中心開孔，以皮質(zhì)骨螺釘及帶齒墊片固定于脛骨開槽處。于股骨定位處以導(dǎo)鉆垂直股骨縱軸做直徑10 mm，深30 mm骨道。將肌腱于皮下向近端穿過，平齊隧道口等長(zhǎng)編織30 mm，以牽引線牽入隧道。膝關(guān)節(jié)屈膝30°牽引線于股骨外側(cè)牽引，骨道以可吸收擠壓螺釘固定。

1.2.3 術(shù)后康復(fù) 術(shù)后患者均行下肢可調(diào)支具外固定，角度設(shè)定為0°。兩組患者支具制動(dòng)均為4周，期間行踝泵訓(xùn)練、髕骨活動(dòng)訓(xùn)練、直腿抬高訓(xùn)練。4周后支具角度設(shè)為30°，行主被動(dòng)屈伸練習(xí)，術(shù)后6周支具角度75°，術(shù)后8周膝關(guān)節(jié)主動(dòng)屈伸90°扶雙拐部分負(fù)重行走，術(shù)后12周以支具角度120°進(jìn)行負(fù)重行走。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均采用IKDC及Lysholm評(píng)分進(jìn)行評(píng)定，IKDC評(píng)分包括對(duì)膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)時(shí)的疼痛發(fā)生時(shí)間，疼痛性質(zhì)，嚴(yán)重程度，疼痛時(shí)最大活動(dòng)度及疼痛對(duì)上樓梯、下樓梯、盤腿、直線跑等評(píng)分；Lysholm評(píng)分包括對(duì)跛行、疼痛、支撐、絞索、腫脹、爬樓梯、不穩(wěn)定、下蹲等評(píng)分[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

所有患者手術(shù)過程順利，術(shù)后均14 d拆線，切口愈合良好。所有患者均獲得有效隨訪，術(shù)后平均隨訪12個(gè)月（6～16個(gè)月）。均獲得滿意的臨床效果。

兩組術(shù)前Lysholm標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分及IKDC評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組術(shù)后各項(xiàng)評(píng)分均明顯高于術(shù)前 （P＜0.05）。兩組術(shù)后Lysholm標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分及IKDC評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1，表2）。

表1 兩組患者Lysholm評(píng)分的比較（分，±s）

表1 兩組患者Lysholm評(píng)分的比較（分，±s）

與B組術(shù)后比較，*P＞0.05；與同組術(shù)前比較，#P＜0.05

組別 n 術(shù)前 術(shù)后A 組B 組1 6 1 6 6 4 . 4 0 ± 2 . 1 6 6 2 . 5 0 ± 4 . 4 5 8 6 . 4 ± 3 . 3 4*#8 8 . 7 ± 2 . 2 6#

表2 兩組患者IKDC評(píng)分的比較（分，±s）

表2 兩組患者IKDC評(píng)分的比較（分，±s）

與B組術(shù)后比較，*P＞0.05；與同組術(shù)前比較，#P＜0.05

組別 n 術(shù)前 術(shù)后A 組B 組1 6 1 6 4 8 . 8 0 ± 3 . 3 9 4 6 . 5 0 ± 4 . 7 6 8 2 . 3 ± 2 . 6 2*#8 1 . 5 ± 1 . 7 6#

3 討論

MCL結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，起到維持膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)穩(wěn)定的重要作用[6]，MCL遭受損傷后，其對(duì)膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定的限制作用遭到破壞，若未即時(shí)治療將導(dǎo)致遠(yuǎn)期膝關(guān)節(jié)的不穩(wěn)定[7]，可導(dǎo)致韌帶對(duì)脛骨的限制作用減弱或缺失，可繼發(fā)膝關(guān)節(jié)不穩(wěn)及骨關(guān)節(jié)炎、股骨內(nèi)側(cè)髁和脛骨平臺(tái)軟骨的破壞，且隨著病程延長(zhǎng)而逐漸加重。對(duì)于損傷分度為Ⅰ、Ⅱ度的患者，采用保守治療通?？蛇_(dá)到滿意的效果[4]，急性MCL的損傷經(jīng)早期診斷后，手術(shù)治療是保證愈后遠(yuǎn)期膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定的最好方法。如能得到及時(shí)正確的治療以及術(shù)后系統(tǒng)的康復(fù)，絕大部分患者都能恢復(fù)到傷前的運(yùn)動(dòng)水平[8]。

有學(xué)者指出，MCL損傷是一種暴力所造成的間接傷害，破壞的組織結(jié)構(gòu)發(fā)生在不同的水平，導(dǎo)致解剖層次不清，縫合不確定性增加[9-10]，且內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)囊和副韌帶易因愈合不良而導(dǎo)致關(guān)節(jié)不穩(wěn)，同樣存在著明顯的不穩(wěn)定[11]。

本研究中A組采用帶線錨釘縫合的方式，其優(yōu)點(diǎn)是錨釘?shù)穆葆敳糠譃殁伜辖鹱怨ヂ萁z釘，具有良好的組織兼容性，寬大的螺紋可提供更大的骨接觸面積，對(duì)骨質(zhì)疏松的患者也有良好的效果。螺釘所帶縫線具有適度的生物降解性和良好的組織相容性，具有較高的強(qiáng)度，適合進(jìn)行關(guān)節(jié)內(nèi)韌帶的修復(fù)[12]。錨釘操作過程簡(jiǎn)單，切口小，斷裂的韌帶可原位固定，大大降低了MCL生物力學(xué)的改變程度，可最大程度地恢復(fù)患者的MCL功能，且可降低醫(yī)療費(fèi)用。B組采用同種異體跟腱重建技術(shù)，重建的MCL在韌帶愈合及關(guān)節(jié)囊愈合的早期可保持關(guān)節(jié)良好的穩(wěn)定性，并能明顯縮短斷端間的距離，重建術(shù)后由于建立了一個(gè)相對(duì)接近正常的解剖環(huán)境與早期穩(wěn)定的生物力學(xué)環(huán)境，使得膝關(guān)節(jié)的整體愈合質(zhì)量有了明顯的提高，可大幅度改善MCL自然愈合后下降的生物力學(xué)性能。

綜上所述，帶線錨釘縫合與同種異體跟腱重建治療MCL近端Ⅲ度近期損傷都能取得令人滿意的臨床效果，兩種術(shù)式術(shù)后Lysholm及IKDC評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中，帶線錨釘縫合法由于其損傷小、費(fèi)用低而得到廣泛應(yīng)用；同種異體跟腱重建由于固定效果明顯，使膝關(guān)節(jié)整體更加穩(wěn)定而得到更多醫(yī)師的肯定。但本次研究由于隨訪時(shí)間較短，樣本量相對(duì)較少，因此，我們將繼續(xù)積累病例，延長(zhǎng)隨訪時(shí)間，為觀察該治療方法的臨床效果提供更有力的證據(jù)。

[1]Jacobsen KE，Chi FS.Evaluation and treatment ofmedial collateralligament and medial-sided injuries of the knee[J]. Sports Med Arthrosc，2006，14（2）：58-66.

[2]Kennedy JC.The injured adolescent knee[M].London：Willian &Wilkins Company，1979：5-9.

[3]SimsWF，JacobsonKE.Theposteromedialcorneroftheknee：medial-sided injury patterns revisited[J].Am J Sports Med，2004，32（2）：337-345.

[4]IndelicatoPA，HermansdorferJ，HuegelM.Nonoperativemanagement of completeteats of the medial collateral ligament of the kneein in intercollegiate football players[J].Clin Orthop Relat Res，1990，（256）：174-177.

[5]Lysholm J，Gillquist J.Evaluation of knee ligament surgery results with special emphasis on use of ascoring scale[J]. Am J Sports Med，1982，10（3）：150-154.

[6]Marx RG，Jones EC，Allen AA，et al.Reliability，validity，and responsiveness of four knee outcome scales for athletic patients[J].J Bone Joint Surg Am，2001，83-A（10）：1459-1469.

[7]周騭明，卓新明.膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶急性損傷診治力法的探討[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志，2004，18（4）：265-266.

[8]Reider B.Medial collateral ligament injuries in athletes[J]. Sports Med，1996，21（2）：147-156.

[9]Griannotti BF.Rudy T，Graziano J.The non-surgical management of isolated medial collateral ligament injuries of the knee[J].Sports Med Arthrosc，2006，14（2）：74-77.

[10]Fanelli GC，Tomaszewski DJ.Allograft use in the treatment of themultiple ligament injured knee[J].Sports Med Arthrosc，2007，15（3）：139-148.

[11]何耀華，趙金忠，蔣矗.膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)損傷研究新進(jìn)展.國(guó)際骨科學(xué)雜志[J].2007，28（5）：291-294.

[12]張德輝，徐恒雁，朱民.帶線錨釘固定修復(fù)膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷[J].山東醫(yī)藥，2008，48（36）：86-87.

Effect analysis of different methods in treatment of acute gradeⅢrecent injury of knee joint medial collateral ligament

JIAO Jun
Jilin University,Changchun 130012,China

ObjectiveTo compare the clinic effect of sutured with driver pitons with wire and allogeneic tendon ligament reconstruction in treatment of acute gradeⅢrecent injury of knee joint medial collateral ligament.Methods32 cases(32 knees)of acute gradeⅢrecent injury of knee joint medial collateral ligament were randomly divided into A group(sutured with driver pitons with wire)and B group(treated with allogeneic tendon ligament reconstruction).the Lysholm scale score and the IKDC score were recorded before and after surgery.ResultsAll the 32 patients were followed up for 12 months(6-16 months).The Lysholm scale score of the knees between the A group and B group was (86.4±3.34)and(88.7±2.26)scores respectively,and the Lysholm scale score was(82.3±2.62)and(81.5±1.76)scores respectively,compared between the two groups,the differences were all statistically significant(P＜0.05).ConclusionFor treating the acute gradeⅢrecent injury of knee joint medial collateral ligament,both the sutured with anchor and allogeneic tendon ligament reconstruction can obtain satisfactory clinical effect

Knee joint;Medial collateral ligament;Driver pitons with wire fixation;Allogeneic tendon ligament reconstruction

R686.5

A

1674-4721（2014）03（c）-0058-03

2014-02-27本文編輯：袁 成）

焦軍（1970-），男，遼寧省沈陽市人，2010級(jí)在讀碩士