編讀往來(lái)

@古物元素：南海領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議已是東亞區(qū)域安全的隱患，如何處理關(guān)乎中國(guó)和東盟關(guān)系的發(fā)展。

@在宇74：這是歷史遺留問(wèn)題，也是隨著各國(guó)的發(fā)展，自身對(duì)海洋資源、航運(yùn)的需求，以及美日等國(guó)制衡中國(guó)等因素導(dǎo)致的。

@角樓樂(lè)土：求同存異解決問(wèn)題吧。南海問(wèn)題處理得好，才能彰顯中國(guó)大國(guó)外交的成熟。

中國(guó)新聞周刊編輯部微博

http：//weibo.com/inewsweek

《中國(guó)新聞周刊》 官方微博

http：//weibo.com/chinanewsweek

讀者來(lái)信

央企負(fù)責(zé)人薪酬改革的同時(shí)，國(guó)家還將建立薪酬信息公開(kāi)制度，上市公司和非上市公司負(fù)責(zé)人都必須參照上市公司信息披露并向社會(huì)公開(kāi)。但以什么方式公開(kāi)，如何完整地公開(kāi)負(fù)責(zé)人的福利信息，如何確保信息準(zhǔn)確，地方國(guó)企是否效仿，都值得關(guān)注。 （越節(jié)）

記者手記

垃圾燒否，不僅僅是技術(shù)問(wèn)題

本刊實(shí)習(xí)記者/符遙

現(xiàn)在，北京每天產(chǎn)生1.84萬(wàn)噸生活垃圾。當(dāng)傳統(tǒng)的垃圾填埋方式難以為繼，焚燒成為了唯一的解決方案。

對(duì)政府而言，不建焚燒廠，垃圾即將無(wú)處可去。而建焚燒廠，又很難得到附近民眾的理解和同意。

對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，垃圾焚燒意味著“世紀(jì)之毒”二噁英。就算沒(méi)有危害，也不能建在自家門口。

對(duì)垃圾焚燒發(fā)電廠而言，不公開(kāi)排放數(shù)據(jù)，企業(yè)被指責(zé)為造成霧霾的罪魁禍?zhǔn)?。公開(kāi)排放數(shù)據(jù)，達(dá)標(biāo)的數(shù)字又被質(zhì)疑是造假的。

民眾指責(zé)政府將分完類的垃圾混裝混運(yùn)，而在政府看來(lái)，由于分類不到位，顧及成本只能將垃圾“一輛車運(yùn)走”。

環(huán)保組織反對(duì)焚燒混合垃圾，而政府認(rèn)為后端的分類處理設(shè)施建不起來(lái)，才不得不將垃圾混合處理。

這一個(gè)又一個(gè)的矛盾，組成了一個(gè)又一個(gè)先有雞還是先有蛋的循環(huán)。不可否認(rèn)的是，這里有關(guān)于利益的猜測(cè)、有體制的弊端、有監(jiān)管的漏洞、有信任的缺失……而正是這些循環(huán)又使城市的垃圾處理陷入了難以化解的困局。

在一個(gè)多月的時(shí)間里，我走訪了北京現(xiàn)有的垃圾填埋場(chǎng)和剛剛建成的垃圾焚燒發(fā)電廠，采訪了政府官員、垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)、專家、環(huán)保組織和民眾，研究了我能找到的幾乎所有與垃圾處理相關(guān)的中英文資料、論文。我并不奢望近三十個(gè)小時(shí)的采訪量就能反映出北京走向“垃圾焚燒”的背后承載的種種問(wèn)題。我能做的，不過(guò)是試圖去展現(xiàn)在這個(gè)龐大的困局中，每一方所面對(duì)的、經(jīng)歷的和承受的。

在緊鄰阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)、即將拆遷的二德莊村，一位村民望著高高的垃圾山向我描述自己怎樣被填埋場(chǎng)的臭氣折磨，但她馬上補(bǔ)充說(shuō)大家“不是想跟政府鬧”，只是實(shí)在沒(méi)辦法。

在市政市容委的辦公室，固廢管理處的工作人員坦誠(chéng)、耐心地解答了每一個(gè)關(guān)于垃圾處理政策的疑惑。

在阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠的承建單位，副總經(jīng)理馮歧反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“政府有監(jiān)管，我們?cè)敢夤_(kāi)?！?/p>

或許正如五年前堅(jiān)定的“反燒派人士”黃小山所說(shuō)，垃圾問(wèn)題，有法律的問(wèn)題、人性的問(wèn)題、民主的問(wèn)題、文化的問(wèn)題，甚至是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。

而解決這個(gè)問(wèn)題，需要每一個(gè)人的努力。也許，就是從垃圾分類做起，從換位思考做起。

詳見(jiàn)本刊2014年11月24日出版總第685期