閻長貴

1951年毛澤東發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)，是完全錯(cuò)誤的，已成為比較廣泛的共識(shí)。但除了有人不同意這種觀點(diǎn)和看法外，還有人承認(rèn)這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)有缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，甚至嚴(yán)重的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，開了在思想文化界用政治批判解決學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的不好的先例，同時(shí)又認(rèn)為它有這樣或那樣的積極意義和作用。

有的書說：對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判，是新中國成立后在思想文化領(lǐng)域開展的第一次批判運(yùn)動(dòng)。毛澤東的目的是借此提倡用馬克思主義觀點(diǎn)研究歷史人物，應(yīng)當(dāng)說是重要的，對(duì)于宣傳歷史唯物主義的觀點(diǎn)產(chǎn)生了積極作用。

我認(rèn)為，不能同意對(duì)批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)做這樣的“一分為二”的分析。當(dāng)然，不是說不能對(duì)這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)做“一分為二”的分析，但主要只能做“壞事變好事”一類的“一分為二”的分析。讓我們看看當(dāng)時(shí)批判電影《武訓(xùn)傳》的實(shí)際情況。

說到用馬克思主義或歷史唯物主義觀點(diǎn)研究歷史人物，我們要有個(gè)正確認(rèn)識(shí)。批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)正確地研究（或評(píng)價(jià)）了武訓(xùn)嗎？它為研究（或評(píng)價(jià)）歷史人物樹立了什么榜樣嗎？沒有，一點(diǎn)也沒有。說“武訓(xùn)是勞動(dòng)人民的偉大典型”，“武訓(xùn)是中國歷史上的一個(gè)農(nóng)民勞動(dòng)模范的具體代表人物”，以及“武訓(xùn)站穩(wěn)了階級(jí)立場(chǎng)，向統(tǒng)治階級(jí)做了一生一世的斗爭(zhēng)”等等是有夸大和美化武訓(xùn)的地方，但是，把一生忍受艱苦﹑堅(jiān)韌地﹑百折不撓地為窮孩子們興辦義學(xué)的武訓(xùn)說成“勞動(dòng)人民的叛徒﹑大流氓﹑大債主兼大地主”，這是馬克思主義或歷史唯物主義的觀點(diǎn)嗎？不，決不是。這是歪曲事實(shí)，顛倒黑白。說得刻薄點(diǎn)，恐怕連馬克思主義或歷史唯物主義的影子都沒有。實(shí)際地說，這也是 “欲加之罪，何患無辭”，批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)是新中國成立后第一個(gè)文化冤案，武訓(xùn)則是第一個(gè)蒙冤的古人。

還有說批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)“成為宣傳歷史唯物主義和辯證唯物主義的一次機(jī)會(huì)”，這也是毫無根據(jù)的說法。在批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)中歷史唯物主義和辯證唯物主義被濫用到那種程度，還能對(duì)宣傳歷史唯物主義和辯證唯物主義觀點(diǎn)提供什么機(jī)會(huì)﹑產(chǎn)生什么積極作用嗎？以江青為首的武訓(xùn)歷史調(diào)查團(tuán)搞的完全是帶著框框的先入為主的所謂“調(diào)查”，即虛假調(diào)查。歷史唯物主義和辯證唯物主義，毛澤東曾用“實(shí)事求是”四個(gè)字概括，可是在批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)中“實(shí)事求是”精神蕩然無存。

我們?cè)僬f “正確評(píng)價(jià)中國近代歷史和中國革命道路”的問題。這里涉及革命和改良的關(guān)系問題。革命和改良都是改變社會(huì)現(xiàn)狀的辦法，無法抽象地﹑一般地區(qū)分孰優(yōu)孰劣，這要看具體的時(shí)間﹑地點(diǎn)和條件。當(dāng)需要革命和存在革命形勢(shì)的時(shí)候，宣傳改良，用改良反對(duì)革命，是錯(cuò)誤的。在其他情況下，不能這樣說，不能這樣看。列寧有個(gè)著名的論斷，叫做“改良是革命的副產(chǎn)品”。長期以來，特別是在文化大革命中，有人根據(jù)列寧這個(gè)論斷，宣稱 “改良”是反動(dòng)的。這是對(duì)列寧原義的誤解和曲解。按照列寧的意思，革命和改良是相輔相成的或可以變通的，當(dāng)采取革命辦法不成的時(shí)候，可以采取改良的辦法，特別是取得政權(quán)后。我們知道，十月革命成功后，列寧實(shí)行戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策失敗了，就采用“新經(jīng)濟(jì)政策”，在這個(gè)過程中列寧經(jīng)常用這個(gè)論斷作解釋。武訓(xùn)認(rèn)為窮人識(shí)了字，就可以改變命運(yùn)，而不觸及社會(huì)制度，這無疑是改良主義的思想。但他對(duì)勞動(dòng)人民沒有劣跡，也沒有發(fā)現(xiàn)他反對(duì)農(nóng)民起義的事實(shí)。在電影《武訓(xùn)傳》中，編劇和導(dǎo)演都清楚地指明了武訓(xùn)的道路走不通，武訓(xùn)是悲劇。這有什么不可？怎么能叫做“污蔑農(nóng)民革命斗爭(zhēng)，污蔑中國歷史”？應(yīng)該說，《武訓(xùn)傳》對(duì)“正確評(píng)價(jià)中國近代歷史和中國革命道路的重大問題”，也并沒有什么影響和妨礙。

總之，批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)所加給《武訓(xùn)傳》和武訓(xùn)的種種罪名統(tǒng)統(tǒng)不能成立。不明確和正確認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，不利于總結(jié)和吸取批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)已經(jīng)過去60多年了，批判電影《武訓(xùn)傳》的當(dāng)事人絕大多數(shù)也已經(jīng)作古。應(yīng)依據(jù)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理唯一標(biāo)準(zhǔn)”的觀點(diǎn)，和依據(jù)半個(gè)世紀(jì)多的無數(shù)事實(shí)，對(duì)批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)作出正確的分析和評(píng)價(jià)；否則，我們何以面對(duì)逝者和來者？在這個(gè)問題上讓我們大家共勉。

（作者為《求是》雜志退休干部、編審）