何紅，王淑新

?

集中連片特困區(qū)域旅游扶貧績效評價體系的構(gòu)建

何紅1，王淑新2

(1. 陜西理工學(xué)院 歷史文化與旅游學(xué)院，陜西 漢中 723000；2. 陜西理工學(xué)院 漢水文化研究中心，陜西 漢中 723000)

旅游扶貧方式已經(jīng)得到貧困地區(qū)的廣泛認(rèn)可和重視. 如何評價、衡量旅游扶貧對集中連片特困區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境的績效狀況已成為研究焦點. 國內(nèi)外有關(guān)旅游扶貧績效的研究成果較多，但是，對突出解決集中連片特困區(qū)域旅游扶貧存在的問題的相關(guān)研究并不多. 文章從旅游扶貧必須重點關(guān)注的問題入手，構(gòu)建了基于農(nóng)民受益、資源可持續(xù)利用及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的區(qū)域旅游扶貧績效評價指標(biāo)體系，以期為貧困地區(qū)旅游扶貧的規(guī)劃制定、項目驗收、戰(zhàn)略選擇及調(diào)整等提供理論借鑒.

旅游扶貧；績效評價；指標(biāo)體系；集中連片特困區(qū)域

1 問題提出

旅游扶貧是指在旅游資源條件較好的貧困地區(qū)，通過扶持發(fā)展旅游業(yè)帶動地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而實現(xiàn)脫貧致富的一種區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式. 作為開發(fā)式扶貧的一種重要方式，旅游扶貧自20世紀(jì)80年代中后期以來受到業(yè)界和學(xué)界的廣泛關(guān)注. 早期學(xué)者們注重對特定區(qū)域旅游扶貧實踐經(jīng)驗的總結(jié)，近年來開始對旅游扶貧的主體、機(jī)制、模式，以及旅游扶貧的效應(yīng)和意義等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究[1-15]. 旅游扶貧在帶動貧困區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展方面取得了顯著效果[9-12]. 然而，也有學(xué)者提出旅游扶貧在帶來區(qū)域發(fā)展正向效應(yīng)的同時，也存在一定的風(fēng)險[16-19]和不利因素[20]，區(qū)域居民在旅游扶貧中是否受益受到質(zhì)疑[21-22]. 在旅游開發(fā)過程中，可能出現(xiàn)“旅游飛地”和替代性競爭，從而加深階層性貧困[23]. 因此，開展旅游扶貧績效評價有利于測度、評價和提高旅游的扶貧效益，為貧困地區(qū)判定旅游扶貧政策提供決策依據(jù)，為它們合理利用旅游資源，落實科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會意義重大[25].

近些年，開始有學(xué)者關(guān)注旅游扶貧的績效評價問題. 筆者以“旅游扶貧績效”為篇名對中國期刊網(wǎng)(1995—2013)進(jìn)行檢索，共檢索到相關(guān)論文10篇. 陳友蓮從旅游扶貧績效評價的概念、類型、流程及重要性方面對旅游扶貧的績效進(jìn)行了概念性分析，并指出防范“旅游飛地”出現(xiàn)的具體措施[24-25]；向延平等從社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三方面對德夯苗寨、武陵源景區(qū)的旅游扶貧績效進(jìn)行了分析評價[26-27]. 從現(xiàn)有的研究來看，評價方法以定性評價為主，并逐步向定量評價轉(zhuǎn)變；評價內(nèi)容呈現(xiàn)出從區(qū)域經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評價向區(qū)域經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境效應(yīng)評價并重發(fā)展的趨勢；從評價視角看，學(xué)者們熱衷于通過問卷調(diào)查對居民的感知扶貧績效進(jìn)行評價分析，這些研究為旅游扶貧績效評價提供了思路和借鑒. 但是也存在一些不足：比如指標(biāo)的層次和數(shù)目多寡不一，指標(biāo)分解平均用力、沒有側(cè)重，指標(biāo)體系設(shè)置沒有考慮當(dāng)前旅游扶貧過程中亟待解決的問題；評價對象的針對性過于集中，研究視角過于微觀，對區(qū)域宏觀扶貧狀況的整體把握不夠等. 到目前為止，筆者發(fā)現(xiàn)少有學(xué)者就旅游扶貧績效評價體系構(gòu)建作系統(tǒng)、科學(xué)的探研. 基于此，本文擬構(gòu)建集中連片特困區(qū)域旅游扶貧績效評價體系，以期為區(qū)域旅游扶貧的規(guī)劃制定、項目驗收、戰(zhàn)略選擇及調(diào)整等提供理論借鑒.

2 旅游扶貧績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的依據(jù)

根據(jù)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》要求，國家新一輪扶貧開發(fā)戰(zhàn)略將“啟動集中連片特殊困難地區(qū)扶貧開發(fā)攻堅工程，加快貧困地區(qū)脫貧致富步伐”，新的扶貧戰(zhàn)略明確“把連片特困地區(qū)作為扶貧攻堅的主戰(zhàn)場”. 國家“十二五”規(guī)劃中明確扶貧的主要目標(biāo)是反貧和可持續(xù)發(fā)展. 反貧首先要認(rèn)識致貧的原因，客觀、科學(xué)地分析區(qū)域現(xiàn)有資源狀況，充分發(fā)揮自身資源的潛在優(yōu)勢. 我國貧困地區(qū)與生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū)、旅游資源富集區(qū)高度耦合，長期面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展與資源保護(hù)的悖論和“富裕的貧窮”的現(xiàn)狀. 如何將旅游資源潛在優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，帶動居民脫貧致富意義重大；可持續(xù)發(fā)展理論認(rèn)為，短期的以經(jīng)濟(jì)效益為導(dǎo)向的扶貧無異于“殺雞取卵、涸澤而漁”，是不可持續(xù)的，應(yīng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會和自然生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)設(shè)計社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)保護(hù)等多重目標(biāo)體系，兼顧各方利益.

結(jié)合旅游扶貧20余年的經(jīng)驗得失及對實踐經(jīng)驗的理論總結(jié)，集中連片特困區(qū)域旅游扶貧績效評價應(yīng)著重考慮三個方面的問題：一是旅游地居民受益問題. 旅游地居民是旅游扶貧的主要對象. 貧困人口在旅游扶貧中是否受益以及受益程度如何，關(guān)系到旅游扶貧效果的穩(wěn)定. 二是資源的永續(xù)利用問題. 可持續(xù)發(fā)展要求發(fā)展的持續(xù)性，強(qiáng)調(diào)對資源的占用、財富的分配和環(huán)境保護(hù)等方面要特別關(guān)注時空的公平性[28]. 我國貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切要求難免使旅游開發(fā)帶有“急功近利”的色彩，以犧牲環(huán)境為代價的掠奪式開發(fā)，使貧困地區(qū)在暫時脫離貧困之后又出現(xiàn)“返貧”現(xiàn)象[19]. 三是旅游扶貧產(chǎn)業(yè)鏈問題. 旅游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)帶動性強(qiáng)，旅游扶貧就是要充分利用旅游產(chǎn)業(yè)這一特性. 沒有以旅游為先導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)牽引，旅游扶貧就是紙上談兵，不可避免會成為“旅游飛地”.

2.2 績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

科學(xué)性原則 指標(biāo)要能夠客觀地反映旅游扶貧的本質(zhì)特征和扶貧效果. 指標(biāo)必須概念清晰、涵義明確，指標(biāo)之間避免重復(fù)；

系統(tǒng)性原則 旅游扶貧是一項涉及眾多利益相關(guān)者的系統(tǒng)工程，選取評價指標(biāo)應(yīng)能全面反映扶貧績效的各個方面. 一方面要能夠全面反映旅游扶貧的經(jīng)濟(jì)績效、社會績效和生態(tài)績效；另一方面應(yīng)充分考慮到各方的利益與受益程度；

重點性原則 衡量旅游扶貧績效的指標(biāo)數(shù)量多而廣，不可能一一列舉，要重點解決旅游扶貧過程中亟需解決的居民受益問題和資源可持續(xù)利用問題，抓主要矛盾，選取有代表性的指標(biāo)和主要指標(biāo)；

層次性原則 為了便于科學(xué)地評價，應(yīng)將評價指標(biāo)條理化、系統(tǒng)化，可分為若干個子系統(tǒng)和層次進(jìn)行評價；

實用性原則 建立旅游扶貧績效評價指標(biāo)體系的目的在于應(yīng)用，為測度扶貧效果和未來扶貧規(guī)劃的制定與調(diào)整，指標(biāo)體系必修實用、可行，具有可操作性.

2.3 旅游扶貧績效評價指標(biāo)的篩選

根據(jù)相關(guān)要求，通過實地調(diào)研、問卷調(diào)查，走訪當(dāng)?shù)鼐用?、扶貧辦、旅游局等從事實際工作的專業(yè)人士和技術(shù)人員以及旅游院校從事學(xué)術(shù)研究的專家和學(xué)者，并在總結(jié)借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)之上，初步選擇45項評價指標(biāo). 首先，按照評價體系建立的基本原則，要求專家對指標(biāo)進(jìn)行分類篩選，篩選重點考慮以下3方面因素：一是對影響可持續(xù)發(fā)展的主要環(huán)境指標(biāo)和生態(tài)績效指標(biāo)、關(guān)系居民受益狀況的指標(biāo)及反映旅游扶貧聯(lián)動的指標(biāo)予以重點考慮；二是盡量使用國內(nèi)外公認(rèn)、常見的指標(biāo)和有相關(guān)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)要求的指標(biāo)，以便于指標(biāo)測度；三是考慮到各指標(biāo)獲取的難易程度，對于找不到對應(yīng)指標(biāo)或指標(biāo)數(shù)據(jù)難以獲取的因子，予以舍去或用其他因子代替. 其次，運用李克特量表設(shè)計結(jié)構(gòu)性問卷，請專家和學(xué)者就每一項指標(biāo)根據(jù)“社會”、“經(jīng)濟(jì)”、“環(huán)境”做相關(guān)性打分，還可以根據(jù)自己的知識領(lǐng)域或經(jīng)驗補(bǔ)充指標(biāo)或其它建議. 最后，運用EXCEL對各項指標(biāo)的相關(guān)性和集中度進(jìn)行統(tǒng)計分析. 其中，相關(guān)性采用相關(guān)系數(shù)(r)來表示，│r│的絕對值越接近1，表示該指標(biāo)與相應(yīng)的上一級指標(biāo)關(guān)系越密切；越接近0，則該指標(biāo)與相應(yīng)的上一級指標(biāo)關(guān)系越松散. 集中度采用各指標(biāo)的算術(shù)平均值來表示，其值越大表明指標(biāo)的意見集中度越高. 同時參考專家的合并、刪減、添加等建議，最終確定25項評價指標(biāo).

2.4 績效評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)設(shè)計

評價指標(biāo)體系的設(shè)置是對區(qū)域旅游扶貧績效進(jìn)行綜合評價的前提和基礎(chǔ). 指標(biāo)體系設(shè)置合理與否，直接影響評價結(jié)果的科學(xué)性、可靠性和準(zhǔn)確性. 在借鑒前人研究成果基礎(chǔ)上，綜合考慮指標(biāo)建立的原則，設(shè)計構(gòu)建了包括經(jīng)濟(jì)績效、社會績效和生態(tài)績效三個判斷準(zhǔn)則在內(nèi)的多層次、多目標(biāo)評價指標(biāo)體系，如表1所示.

表1 集中連片特困區(qū)域旅游扶貧績效評價指標(biāo)體系與測度方法

表1集中連片特困區(qū)域旅游扶貧績效評價指標(biāo)體系與測度方法 目標(biāo)層準(zhǔn)則層指標(biāo)層要素層測度方法 集中連片特困區(qū)域旅游扶貧績效評價指標(biāo)社會績效指標(biāo)社會安全旅游促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧程度家庭離婚率與區(qū)域平均離婚率的比較;調(diào)查統(tǒng)計 旅游對當(dāng)?shù)厣鐣伟驳挠绊懗潭嚷糜螀^(qū)發(fā)案率與周邊旅游區(qū)發(fā)案率比較；調(diào)研統(tǒng)計 社會文化旅游對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、傳統(tǒng)節(jié)日活動；調(diào)查統(tǒng)計 旅游對當(dāng)?shù)厣罘绞降挠绊懗潭韧鈦砦幕瘜Ρ就廖幕耐潭龋徽{(diào)研 社會進(jìn)步旅游對當(dāng)?shù)貙ν庑畔⒔涣鞯挠绊憮碛幸苿与娫?、電視等的?shù)量；調(diào)查統(tǒng)計 旅游對人員培訓(xùn)，提高人員素質(zhì)的影響年接受各級旅游培訓(xùn)人次數(shù)；調(diào)查統(tǒng)計 經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)產(chǎn)業(yè)地位地區(qū)旅游總收入占GDP的比重旅游部門提供數(shù)據(jù)；調(diào)查統(tǒng)計 地區(qū)年游客接待量旅游部門或旅游目的地提供數(shù)據(jù) 地區(qū)年旅游就業(yè)人數(shù)旅游部門或旅游目的地提供數(shù)據(jù) 居民參與居民家庭旅游年收入占家庭年收入的比重調(diào)研統(tǒng)計 居民參與旅游活動人數(shù)的比例家庭參與旅游的人數(shù)；調(diào)研統(tǒng)計 居民參與旅游經(jīng)營投入的比例家庭旅游經(jīng)營投入占家庭總收入比重；調(diào)研 產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)旅游促進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)程度城鎮(zhèn)化率=地區(qū)城鎮(zhèn)人口/地區(qū)總?cè)丝?；調(diào)查 旅游促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度旅游產(chǎn)業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)中的比重；調(diào)查 旅游促進(jìn)地區(qū)交通改善程度公路里程及連通系數(shù)；調(diào)查統(tǒng)計 生活水平恩格爾系數(shù)食品消費支出占全部生活消費支出的比例；調(diào)查統(tǒng)計計算 環(huán)境績效指標(biāo)生態(tài)文化居民生態(tài)保護(hù)意識及對生態(tài)文明的傳播調(diào)研統(tǒng)計 生態(tài)環(huán)境空氣環(huán)境質(zhì)量GB3095-2012，環(huán)保部門提供數(shù)據(jù) 水體環(huán)境質(zhì)量GB3838-2002，環(huán)保部門提供數(shù)據(jù) 聲環(huán)境質(zhì)量GB3096－2008，按環(huán)保部門提供數(shù)據(jù) 自然植被覆蓋率林業(yè)部門或旅游區(qū)提供數(shù)據(jù) 生物資源多樣性林業(yè)部門或旅游區(qū)提供數(shù)據(jù) 生態(tài)建設(shè)廢棄物處理達(dá)標(biāo)率GB/T18006.1-2009；處理率=廢棄物無害化處理量/廢棄物總量 居民能源消耗結(jié)構(gòu)清潔能源與非清潔能源結(jié)構(gòu)比，以沼氣池的普及率為測定數(shù)據(jù) 環(huán)保投入產(chǎn)出比當(dāng)?shù)卣峁┫嚓P(guān)數(shù)據(jù)

社會績效指標(biāo)是評價旅游目的地(旅游區(qū))文明進(jìn)步、和諧發(fā)展的重要指標(biāo). 其中，家庭關(guān)系、社會治安指標(biāo)反映了扶貧區(qū)域人際關(guān)系、和諧社會的文明程度；傳統(tǒng)文化體現(xiàn)對區(qū)域優(yōu)秀民間傳統(tǒng)文化的傳承；生活方式、對外交流等指標(biāo)則反映了扶貧區(qū)域接納、吸收外來信息的開放程度；人員素質(zhì)指標(biāo)則體現(xiàn)居民接受培訓(xùn)教育的機(jī)會.

經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)是反映扶貧區(qū)域“脫貧”最直接的指標(biāo)，也是衡量地區(qū)旅游扶貧績效最重要的指標(biāo). 其中，地區(qū)旅游收入占GDP的比重指標(biāo)反映了旅游業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)收入對目的地經(jīng)濟(jì)總量的貢獻(xiàn)程度，體現(xiàn)了旅游業(yè)在目的地的地位；年游客接待量指標(biāo)體現(xiàn)了扶貧區(qū)域旅游資源的吸引力程度，也表明區(qū)域旅游業(yè)的發(fā)展?jié)摿?；年旅游就業(yè)人數(shù)指標(biāo)反映了旅游業(yè)對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，也體現(xiàn)旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動效果；居民家庭旅游年收入占家庭年收入的比重、居民參與旅游活動人數(shù)的比例、居民參與旅游經(jīng)營投入的比例三個指標(biāo)從微觀層面反映了居民參與旅游的機(jī)會，體現(xiàn)了旅游發(fā)展帶給當(dāng)?shù)鼐用竦氖芤娉潭?；小城?zhèn)建設(shè)、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展、交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等指標(biāo)反映了扶貧區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)帶動效果，這些指標(biāo)在很大程度上體現(xiàn)旅游扶貧的潛能和扶貧效果的好壞；恩格爾系數(shù)體現(xiàn)地區(qū)居民的生活質(zhì)量水平.

環(huán)境績效指標(biāo)是集中連片特困區(qū)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，踐行生態(tài)文明建設(shè)的重要指標(biāo). 居民生態(tài)保護(hù)意識和對生態(tài)文明的傳播反映了地區(qū)居民對于環(huán)境保護(hù)的自覺，是生態(tài)文明進(jìn)步的體現(xiàn)；大氣、水體、聲環(huán)境質(zhì)量、植被覆蓋率、生物資源多樣性等是主要的環(huán)境指標(biāo)，反映了資源環(huán)境的可持續(xù)利用程度，也是未來旅游發(fā)展吸引旅游者的主要因素；廢棄物處理達(dá)標(biāo)率、居民能源消耗結(jié)構(gòu)反映了旅游活動及居民日常生活對環(huán)境的污染和破壞程度，主要以農(nóng)民使用的清潔能源，如沼氣池的普及率來測度；環(huán)保投入產(chǎn)出比則反映了地區(qū)各級政府及管理部門對環(huán)境保護(hù)的資金投入狀況.

2.5 構(gòu)造指標(biāo)重要性判斷矩陣

3 旅游扶貧績效評價指標(biāo)評判標(biāo)準(zhǔn)及評價結(jié)果計算

3.1 指標(biāo)測度方法的選擇

根據(jù)上述各指標(biāo)要素，選擇具體指標(biāo)測度方法. 測度方法選擇重點考慮了以下3方面因素：一是測度方法的代表性和準(zhǔn)確性，即測度方法能很好地代表所要測度的要素，能夠準(zhǔn)確描述該要素所要表達(dá)的內(nèi)容；二是測度方法盡可能量化相應(yīng)指標(biāo)；三是數(shù)據(jù)的易獲取性. 在廣泛征求專家意見及參考相關(guān)學(xué)者研究成果基礎(chǔ)之上，形成了對具體指標(biāo)的測度方法. 如表1所示.

3.2 評判標(biāo)準(zhǔn)的確定

參考相關(guān)學(xué)者研究成果[9,23-27,29,30]，相關(guān)領(lǐng)域國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3095-2012)，地面水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(GB3838-2002)，城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)(GB3096-2008)，國家森林公園風(fēng)景資源質(zhì)量等級標(biāo)準(zhǔn)(GB/T18005-1999)，固體廢棄物處理標(biāo)準(zhǔn)(GB/T18006.1-2009)等，確立了旅游扶貧績效評價指標(biāo)評判標(biāo)準(zhǔn). 評價等級采取5級制，10-8分、8-6分、6-4分、4-2分及2-0分，具體評判標(biāo)準(zhǔn)如表2所示.

表2 旅游扶貧績效評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)

表2旅游扶貧績效評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn) 要素層評判標(biāo)準(zhǔn) 10-88-66-44-22-0 旅游促進(jìn)家庭關(guān)系的和諧程度旅游地社會治安狀況旅游對當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的傳承旅游對當(dāng)?shù)厣罘绞降挠绊懧糜螌Ξ?dāng)?shù)貙ν庑畔⒔涣鞯挠绊懧糜螌θ藛T培訓(xùn)，提高人員素質(zhì)的影響很高很高很好很大很高很大高高好大高大較高較高較好較大較高較大較低較低較差較小較低較小低低差小低小 地區(qū)旅游收入占GDP的比重 /%地區(qū)年游客接待量 /%地區(qū)年旅游就業(yè)人數(shù)系數(shù)家庭旅游年收入占家庭年收入狀態(tài)居民參與旅游活動人數(shù)的比例 /%居民參與旅游經(jīng)營投入的比例 /%旅游促進(jìn)小城鎮(zhèn)建設(shè)程度 /%旅游促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度 /%旅游促進(jìn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施改善程度當(dāng)?shù)囟鞲駹栂禂?shù) /%＞12≥30≥5很高≥80≥60≥40≥15≥30＜3012-1029-205-4高80-7060-5040-3015-1030-2530-3910-819-104-3較高70-6050-4030-2010-825-2040-498-69-13-2較低60-5040-3020-108-620-1550-59＜6＜1＜2低＜50＜30＜10＜6＜15＞60 環(huán)保意識、生態(tài)文明的傳播空氣環(huán)境質(zhì)量水體環(huán)境質(zhì)量聲環(huán)境質(zhì)量自然植被覆蓋率/%生物資源多樣性廢棄物處理達(dá)標(biāo)率/%居民能源消耗結(jié)構(gòu)/%環(huán)保投入產(chǎn)出比很強(qiáng)國家一級國家一級國家一級≥90顯著增加≥80≥10＞20強(qiáng)國家二級國家二級國家二級80-90有所增加70-808-1020-15較強(qiáng)國家三級國家三級國家三級70-80維持不變60-706-815-10較弱三級以下三級以下三級以下60-70略微減少50-604-610-5弱嚴(yán)重污染嚴(yán)重污染嚴(yán)重污染＜60大幅減少＜50≤4＜5

3.3 旅游扶貧綜合績效計算

4 結(jié)語

本文構(gòu)建了涵蓋社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境三層，25個評價要素在內(nèi)的集中連片特困區(qū)域旅游扶貧績效評價體系. 在指標(biāo)篩選和測度方法的選擇過程中，筆者力求突出集中連片特困區(qū)域旅游扶貧亟需解決的農(nóng)民受益、資源可持續(xù)利用及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等問題. 由于旅游績效評價內(nèi)容涉及面廣，該評價體系有待進(jìn)一步深化與完善.

在評價模型、評價方法及結(jié)果計算方面，筆者并沒有進(jìn)行深入的研究，原因在于集中連片特困區(qū)類型多，不同的目的地所處的發(fā)展階段不同，其評價目標(biāo)和側(cè)重點及評價方法的選擇會有所差異. 因此，在應(yīng)用這一指標(biāo)體系時，可以根據(jù)目的地實際情況，對相關(guān)評價要素進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，選擇合適的評價模型，對具體區(qū)域?qū)嵤┚唧w測度.

旅游扶貧績效評價對衡量貧困區(qū)域旅游發(fā)展?fàn)顩r、扶貧效果的判定、扶貧策略的制定和調(diào)整具有重要的指導(dǎo)意義. 在當(dāng)前社會背景下，集中連片特困區(qū)域的旅游扶貧績效的測評應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視.

[1] 馮萬榮, 趙慶紅. 旅游扶貧的受益人群及其受益模式研究——以云南西雙版納傣族園為例[J]. 昆明冶金高等專科學(xué)校學(xué)報, 2007, 23(4): 81-83.

[2] 李 佳, 鐘林生, 成升魁. 民族貧困地區(qū)居民對旅游扶貧效應(yīng)的感知和參與行為研究——以青海省三江源地區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊, 2009, 24(8): 71-76.

[3] 李志勇. 欠發(fā)達(dá)地區(qū)旅游扶貧戰(zhàn)略的雙重性與模式創(chuàng)新[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討, 2013(2): 37-41.

[4] 覃建雄, 張 培, 陳 興. 旅游產(chǎn)業(yè)扶貧開發(fā)模式與保障機(jī)制研究——以秦巴山區(qū)為例[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2013(7): 134-138.

[5] 黃國慶. 連片特困地區(qū)旅游扶貧模式研究[J]. 求索, 2013(5): 253-255.

[6] 隆學(xué)文, 馬 禮. 壩上旅游扶貧效應(yīng)分析與對策研究[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2004, 25(1): 74-79.

[7] 張 偉, 張建春, 魏鴻雁. 基于貧困人口發(fā)展的旅游扶貧效應(yīng)評估——以安徽省銅鑼寨風(fēng)景區(qū)為例[J]. 旅游學(xué)刊, 2005, 20(5): 43-49.

[8] ?；埯? 生態(tài)經(jīng)濟(jì)脆弱區(qū)旅游開發(fā)扶貧效應(yīng)感知分析——以甘肅甘南藏族自治州為例[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2007, 21(10): 125-130.

[9] 游新彩, 田 晉. 民族地區(qū)綜合扶貧績效評價方法及實證研究[J]. 科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會, 2009, 27(3): 7-13.

[10] 粟 娟. 武陵源旅游扶貧效益測評及其優(yōu)化[J]. 商業(yè)研究, 2009(9): 205-208.

[11] 周 波, 李 毅. 廣西巴馬旅游扶貧貢獻(xiàn)率研究[J]. 旅游論壇, 2011, 4(2): 72-76.

[12] 馮旭芳, 徐敏聰, 王 紅. 基于貧困人口發(fā)展的旅游扶貧效應(yīng)分析——以錫崖溝為例[J]. 生產(chǎn)力研究, 2011(5): 91-92, 130.

[13] MANYARA G, JONES E, BOTTERILL D. Tourism and poverty alleviation: The case for indigenous enterprise development in Kenya[J]. Tourism Culture and Communication, 2006(7): 19-37.

[14] SCHEYVENS R, MOMSEN J. Tourism Geographies: An International[J]. Journal of Tourism Space, Place and Environment, 2008(1): 22-41.

[15] AREF F. Tourism industry for poverty reduction in Iran [J]. African Journal of Business Management, 2010, 6(11): 4191-4195.

[16] 李 剛, 徐 虹. 影響我國可持續(xù)旅游扶貧效益的因子分析[J]. 旅游學(xué)刊, 2006, 21(9): 64-69.

[17] 趙偉兵. 旅游扶貧風(fēng)險性及對策研究[D]. 南寧: 廣西大學(xué), 2003.

[18] 楊 穎. 旅游扶貧的機(jī)會成本[D]. 大連: 東北財經(jīng)大學(xué), 2003.

[19] 程建平. 旅游扶貧開發(fā)的兩難選擇及對策研究[J]. 河南師范大學(xué)學(xué)報: 哲學(xué)社會科學(xué)版, 2008, 35(2): 95-98.

[20] VANEGAS M. Poverty elimination through tourism dynamics [J]. Handbook of Tourism and Quality-of-life Research, 2012(1): 65-83.

[21] MICHAEL HALL C. Pro-poor tourism:Who benefits?[J]. Tourism Geographies, 2009, 11(4): 553-559.

[22] CAROLINE ASHLEY. How pro-poor is tourism? New practices can reduce poverty[N/OL]. Id21insights, (2009-04-07)[2014-05-06].http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20090704122546/http://www.id21.org/insights/insights62/art00.html

[23] 張 偉. 風(fēng)景區(qū)旅游扶貧開發(fā)的效應(yīng)分析及優(yōu)化研究[D]. 蕪湖: 安徽師范大學(xué), 2005.

[24] 陳友蓮. “旅游飛地”對旅游扶貧績效的影響及防范[J]. 市場論壇, 2011(2): 39-40.

[25] 陳友蓮, 向延平. 旅游扶貧績效評價概念、類型、流程與重要性分析[J]. 湖南商學(xué)院學(xué)報, 2012, 19(4): 78-80.

[26] 向延平. 湘鄂渝黔邊區(qū)旅游扶貧績效評價感知調(diào)查研究——以德夯苗寨為例[J]. 資源開發(fā)與市場, 2009, 25(7): 655-657.

[27] 向延平. 武陵源世界自然遺產(chǎn)地旅游扶貧績效模糊評價[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2012, 6(6): 5-7.

[28] 付 英, 張艷榮. 蘭州市扶貧開發(fā)績效評價及其啟示[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報: 社會科學(xué)版, 2011, 12(5): 25-30.

[29] 程道品, 何 平, 張合平. 國家生態(tài)示范區(qū)評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 中南林學(xué)院學(xué)報, 2004, 24(2): 28-32.

[30] 李興江, 陳懷葉. 參與式整村推進(jìn)扶貧模式扶貧績效的實證分析——以甘肅省徽縣麻安村為例[J]. 甘肅社會科學(xué), 2008(6): 53-58.

Index System Construction for Pro-poor Tourism Performance Evaluation of Mass Poverty Area

HE Hong1，WANG Shuxin2

(1. School of History and Tourism, Shanxi University of Technology, Hanzhong 723000, China;2. Han River Culture Research Centre, Shanxi University of Technology, Hanzhong 723000, China)

Tourism is an effective means of poverty alleviation. Tourism development has a great effect on regional economic, society and environment. How to measure the pro-poor tourism performance evaluation has become the researching focus. There are lots of research fruits about the influence of tourism poverty alleviation, but most of them pay inadequate attention to pro-poor tourism alleviation appraisal. Because of this, it’s necessary to design a comprehensive pro-poor tourism alleviation program including economic, social and environmental appraisal indicators. This article has constructed index system based on farmer benefiting, the sustainable use of regional living resources and industry’s related effect. It will provide theoretical reference for developing pro-poor tourism planning, project assessment and acceptance.

Pro-poor tourism; Performance evaluation; Index system; Mass poverty area

(責(zé)任編輯：陳 丹)

2014-05-26;

2014-07-15

漢中市科技發(fā)展專項計劃項目(2013HZZX-16); 陜西理工學(xué)院科研計劃資助項目(SLGKY14-26)

何 紅(1978—), 女, 陜西蒲城人, 陜西理工學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院講師;王淑新(1982—), 男, 山東諸城人, 陜西理工學(xué)院漢水文化研究中心副教授.

F590

A

2095-4476(2014)08-0074-06