一個超級大公司的朋友，每次跟我“閑聊”時手上同時做著N件事，沒辦法，她告訴我，他們公司文化就是“養(yǎng)獒的文化”，經(jīng)常幾個團隊做一個項目，最終只選一個團隊，落敗的不是解散，就是失去地位，而內(nèi)部慘烈競爭后，出去的才能是最厲害的，領(lǐng)隊會被奉為神，老板都讓他三分。

說實在的，我很佩服這種財大氣粗又“殘酷”的公司。第一，它能燒錢去做自己想要的東西，和一些小公司處處節(jié)約成本，又指望幾個人創(chuàng)造最大價值相比，它更現(xiàn)實和公平；第二，它的產(chǎn)品是在這種內(nèi)部文化做出來的，那么到外部和同行競爭時，在金錢和速度上亦絲毫不輸勢頭。是的，我打敗10只獒出來的，再來100只獒，我也隨時警覺應戰(zhàn)。

然后你看到了兩個超級大公司“拼錢”的局面，滴滴和快的打車價格戰(zhàn)，一度成為熱點。使用這些軟件，乘客縮減了開支、出租車司機拿到了額外的補貼，背后埋單的則是騰訊和阿里巴巴兩大陣營的移動支付戰(zhàn)爭。一個將補貼調(diào)高到12-20元，另一個將最低補貼額度提升至13元，并承諾獎勵永遠比同行多一元，真金白銀的刺激，使兩家軟件業(yè)務暴漲，搶單搶到系統(tǒng)癱瘓。

獲益的屌絲們大呼體驗到“兩黨制”的好處。我和出租司機聊起這事，他說，可不是嗎，美國總統(tǒng)競選拉選票時，都是比誰更親民，誰更有能力去領(lǐng)導國家，誰給的好處更多。一句話，不管是實現(xiàn)政治理想，還是普及打車軟件，把遠端用戶拉到眼前，最直接有效的就是拼錢。

那么超級大公司燒錢不心疼嗎？不，它們很聰明。它們的錢來自“支持率”。比如設計一個產(chǎn)品叫“余額寶”，短短時間內(nèi)就變成屌絲理財神器，哪怕本質(zhì)只是貨幣基金，它就是抓住“比銀行活期收益大，每天賺個盒飯我高興”的用戶心理，讓大家一起躺著賺錢，你在賺盒飯錢并成為它的傳播者時，它賺了幾十億元。然后你一點也不覺得它是奸商，因為它賺到錢后，也沒像葛朗臺那樣做守財奴，它又把錢燒出去，給你余額寶的收益利息，讓你打車也賺到錢。而且它的對手又像“好基友”一樣，總有一個同期競爭產(chǎn)品，讓用戶感覺自己才是最大贏家。

確實很好玩，尤其當你知道那些超級大公司里，最優(yōu)秀的人才，加班加點，拼個你死我活，是為開發(fā)一些產(chǎn)品給你玩，幫你賺錢。然后大公司們像政客一樣為你服務，收買人心。而你做的不過是把錢存到這家還是那家，選擇這家還是那家軟件，同時使用也沒人干涉你，你不但是享受者，還是自由者。這比美國大選還牛，你手里不只有一票，也不只能投一次。

也許這種民主模擬游戲太過分了，而且不是虛擬的游戲。一些人恐慌了起來，銀行怎么辦，金融秩序怎么辦？它們要被迫創(chuàng)新，被迫競爭嗎？新的體系要到來嗎？更讓人擔心的是，超級大公司慣壞了用戶，讓他們的胃口變大，甚至顯示出操縱新秩序的能力，如果沒有什么遏制它們一下，真要出事了。

盡管如此，銀行還是在惴惴不安研究著更靈活的理財產(chǎn)品，縮小和超級大公司的距離。雖然明知沒有進化成獒的那天，但狼窩也不安全了。而數(shù)著錢的用戶們，可能也沒適應過來，民意一下那么重要了？