徐 偉

短短20年，我國高職教育基本完成了規(guī)模發(fā)展階段，有效提高了我國大學入學率。2012年我國高等教育毛入學率已達27%，高等教育已經(jīng)步入“大眾化”階段。在此背景下，高職教育必須完成從規(guī)模擴張到內(nèi)涵發(fā)展的重要轉(zhuǎn)型[1]。在這轉(zhuǎn)型的關鍵時期，高職院校面臨著主體功能定位不準、錯位管理的問題，在很大程度上阻礙了高職院校的持續(xù)發(fā)展。

一、高職教育發(fā)展現(xiàn)狀

（一）高就業(yè)率難掩低滿意率

近幾年，高職院校畢業(yè)生就業(yè)率普遍趨高，各高職院校畢業(yè)生就業(yè)率均超過90%，然而，高就業(yè)率并未帶來畢業(yè)生的高滿意率。2012年和2013年，麥可思研究院(MyCOS Institute)在其發(fā)布的《中國大學生就業(yè)報告》中，對2011屆和2012屆高職高專院校畢業(yè)生 “對母校的推薦度”(即在同等分數(shù)、同類型學校條件下，愿意推薦母校給親朋好友去就讀的比例)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，推薦度僅為56%，充分說明畢業(yè)生對母校的認同度并不高，不滿意的地方主要集中在 “實習和實踐環(huán)節(jié)不夠”、“課程內(nèi)容不實用或陳舊”及“無法調(diào)動學生學習興趣”等，很顯然，高職院校強化技能教學的優(yōu)勢并沒有讓學生感到滿意。

（二）社會認可度仍然不高

傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)觀念使高職院校一直以來都面臨著“高就業(yè)”和“低認可”矛盾，對大多數(shù)家長和學生而言，接受高職教育是“無奈之舉”。究其原因：一是認識偏差。許多家長把“高職”等同于“職高”，認為高職是中等教育，屬于“編制外教育”；二是錯位比較。片面地把高職院校與本科院校相比較，認為前者培養(yǎng)藍領，后者培養(yǎng)白領；三是官本位思想?！皩W而優(yōu)則仕”的思想仍然主導著許多家長行為，以學習成績論高低，以入讀高校層次論“英雄”，導致對高職院?！扒撇黄稹?。即使別無選擇入讀了高職院校，也努力尋求“專升本”，加入“正規(guī)軍”行列[2]。

（三）明顯的功利化傾向

促進“全面發(fā)展”是我國教育方針的理論基石。但今天的高職教育文化價值選擇，在一定程度或?qū)哟紊掀x了這一宗旨。表現(xiàn)出十分強烈的 “功利化”，主要存在三類矛盾：物質(zhì)文化與精神文化矛盾；科學主義與人文主義矛盾；工具主義與理想主義矛盾。

1.重視物質(zhì)文化，忽視精神文化。大部分高職院校因辦學時間短，歷史沉淀不夠，學校主要集中于基礎設施建設，而對校園內(nèi)的精神文化、育人文化重視不夠，造成校內(nèi)雖有富麗堂皇的建筑，一流的教學設施設備，但學習氛圍不濃，教風、學風、考風都相當糟糕，更談不上大學精神的培育。

2.強調(diào)科學主義，淡化人文主義。人文主義在教育上重視人的精神、價值和情感的追求，而科學主義則強調(diào)科學技術對人和社會的改造。當前，高職院校由于對應用性知識的強調(diào)，使其普遍存在重科學技術輕人文教育的現(xiàn)象，在具體的教育教學改革中，往往以專業(yè)知識講解和職業(yè)技能訓練替代素質(zhì)養(yǎng)成教育，高揚技能訓練大旗，滿足于“短、平、快”式的勞動力培訓，職業(yè)素質(zhì)教育逐漸邊緣化。

3.偏重現(xiàn)實主義，扼殺理想主義?，F(xiàn)實主義反映到教育價值觀上，就是重視功利和實效。高職院校在人才培養(yǎng)過程中非常重視實用，將教育的功能主要定位在工具、服務上，忽略了教育主體的個體發(fā)展，具有明顯的工具主義傾向[3]。特別是在畢業(yè)生就業(yè)方面，更是提出 “先就業(yè)，后擇業(yè)”、“騎驢找馬”，希望學生順應現(xiàn)實、服從現(xiàn)實，促使學生在現(xiàn)實的生存教育中不斷擊碎理想，失去個性，從而不斷學會“委曲求全”地融入社會，在人性上無情扭曲教育主體的人性本質(zhì)。

二、高職院校內(nèi)涵建設目標

（一）厘清辦學理念，準確定位發(fā)展

內(nèi)在的辦學理念是高職院校頂層設計的核心，決定著學校發(fā)展方向、人才培養(yǎng)目標和育人模式。在加強高職教育內(nèi)涵建設的轉(zhuǎn)型過程中，高職院校要立足于、安心于高職辦學，結(jié)合地方經(jīng)濟發(fā)展實際，深入實際調(diào)研，進行縱、橫向比較，找準辦學方向和定位，圍繞辦學宗旨，清晰辦學理念，做好頂層設計，實施卓有成效的改革。

（二）合理布局專業(yè)，形成特色育人

科學合理的專業(yè)體系是高職院校實施內(nèi)涵式發(fā)展戰(zhàn)略的基石和平臺。高職院校應根據(jù)地區(qū)、行業(yè)經(jīng)濟、社會發(fā)展需要及學校辦學條件，有針對性地申辦、調(diào)整專業(yè)和專業(yè)群，脫離開各方面條件，盲目擴張、追逐社會熱門專業(yè)和不成體系的專業(yè)群，都會造成有限的資源被無效浪費，更是一種不負責任的短期行為。同時，高職院校應該不斷從實踐中總結(jié)成功經(jīng)驗，挖掘自身辦學特色和優(yōu)勢，以科學研究的精神和高度，凝練辦學特色，提升辦學的核心競爭力，樹立品牌。

（三）融入?yún)^(qū)域規(guī)劃，提供智力支持

社會服務是高等教育三大基本功能之一，也是促進地方經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的應有之義。隨著我國經(jīng)濟不斷轉(zhuǎn)型升級，各類工種科技含量要求越來越高，簡單的規(guī)模擴張已經(jīng)不能適應持續(xù)發(fā)展的要求，因此，高職院校應該不斷提升社會服務功能，加大社會影響力，政校企聯(lián)動，尋求多方位合作，通過有效的項目研究、技術開發(fā)，為企業(yè)提供新技術、新工藝、創(chuàng)新管理，促進企業(yè)升級轉(zhuǎn)型，不斷為政府創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長模式，甚至成為地方經(jīng)濟、社會發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。

三、高職院校內(nèi)涵建設主體功能缺位

高職院校內(nèi)涵建設關聯(lián)著政府部門、學校和企業(yè)等多類利益主體，一直以來，各主體間關系不清、職責不明，導致高職院校內(nèi)涵建設上主體功能缺位。

（一）政府主體

1.教育管理行政化，大包大攬難作為。教育管理行政化是我國高等教育長期存在的弊病，大包大攬的教育行政管理模式，一方面削弱了地方高校辦學自主權，地方高校發(fā)展受到多種限制。比如一些辦學歷史并不長的高職院校在申辦專業(yè)時，為了避免所申報專業(yè)重復而不得獲批，不得不轉(zhuǎn)向申報學校并不具備開辦條件的“冷”專業(yè)和“新”專業(yè)，導致專業(yè)不僅招生困難、培養(yǎng)困難，就業(yè)也會相對狹窄，最終越辦越困難。這種現(xiàn)象在許多高校都存在，許多弱專業(yè)在校生規(guī)模僅幾人或十幾人。另一方面，高校在教育管理行政化模式下，舍本逐末，努力追求行政升遷而忽視學術造詣和成就，主管領導追求體現(xiàn)政績的硬件建設而忽視體現(xiàn)內(nèi)涵的軟件建設，使高校越辦越漂亮，但越辦越?jīng)]特色和內(nèi)涵。

綜上所述，教育管理行政化，廣為社會詬病的病根，在高職教育中依然發(fā)揮著它的“負面”作用，在一定程度上，使高職教育受到了牽制，究其根本原因，還是在于政府教育主管部門權力集中，一統(tǒng)到底。

2.財政支持無標準，內(nèi)涵建設無力度。我國高等教育經(jīng)費來源主要依靠國家財政支持。近幾年，高等教育經(jīng)費得到較大輻度改善，教育經(jīng)費支出基本達到國家財政支出的4%，即使如此，教育經(jīng)費不足依然是教育發(fā)展的障礙之一，尤其是高職教育，時至今日，較為統(tǒng)一、得到公認的高職教育生均成本仍是個未知數(shù)，缺少對高職生均成本的科學計算，生均撥款標準也就顯得極為主觀，于是，各省市或地區(qū)對高職院校生均撥款主要參照本科標準執(zhí)行，以重慶市為例，高職學生生均撥款6000元/生，僅占本科生生均經(jīng)費的一半，而民辦高職院校更是折半撥款。這對于強調(diào)技能培養(yǎng)的高職院校硬件條件來說，完全是杯水車薪，更談不上對軟件條件的建設。

（二）學校主體

外在制約因素雖多且不可控，但高職院校的發(fā)展最終取決于學校主體決策。從現(xiàn)狀來看，由于許多高職院校宏觀的頂層設計未做好，導致出現(xiàn)了不少的問題。

1.學科專業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。據(jù)統(tǒng)計，2012年全國高職教育專業(yè)共有1150種，實際招生專業(yè)有1073種，專業(yè)點數(shù)46676個，校均專業(yè)點36.2個。其中，農(nóng)林牧漁類專業(yè)點數(shù)1294個，制造類超過5901個，財經(jīng)類7550個，文化教育類、藝術設計與傳媒類分別達到6000和4000多個；2012年新增設的高等職業(yè)教育專業(yè)68種，專業(yè)點數(shù)101個[4]。（見表1）表中數(shù)據(jù)可以看出：

（1）全國高職高專院校專業(yè)設置(專業(yè)點)高度集中。首先，2012年全國100所以上高職院校開設的專業(yè)有120種，約占總數(shù)10.4%(200所以上院校開設專業(yè)僅有60種，占總數(shù)5.2%)，專業(yè)點數(shù)達34538個，占專業(yè)總點數(shù)74%；其次，占專業(yè)總數(shù)90%專業(yè)，其專業(yè)點僅占26%左右；另外，在全國有一半以上院校，開設專業(yè)涉及6個大類、12個二級類、15種專業(yè)，專業(yè)點數(shù)為11634個，占專業(yè)總點數(shù)24.92%。

（2）偏文類專業(yè)設置過多。從平均專業(yè)點數(shù)來看，全國平均數(shù)為36.2個，其中平均專業(yè)點數(shù)最高的是財經(jīng)大類，共64種專業(yè)，平均每個專業(yè)全國有118所院校開設；其次是旅游大類，全國平均有102所院校開設。可見，對于投入成本低，辦學相對容易的偏文類專業(yè)更受高職院校歡迎。

2.社會服務功能不足。高職院校由于專業(yè)建設、課程建設和師資建設不足，“軟實力”不夠，社會服務功能偏弱，無法有效影響或支持地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。這可從兩個方面體現(xiàn)：

（1）校企合作深度不夠。在一連串的校企合作辦學口號下，校企展開了“定向培養(yǎng)”、“訂單式培養(yǎng)”等辦學合作形式，但往往僅限于人才培養(yǎng)的合作，但在開展橫向課題合作、技術研發(fā)、員工互動培養(yǎng)等方面非常缺乏，無論是深度還是廣度，都顯得不夠。

（2）校政合作寬度有限。在與政府合作方面，大部分高職院校的主動服務功能基本缺失，無法有效影響地方政府決策，無力也無心承擔政府的部分社會功能，比如下崗職工再就業(yè)培訓、創(chuàng)業(yè)教育、承接各類建設項目等，無力有效支持地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。

（三）企業(yè)主體

企業(yè)是高職院校人才培養(yǎng)工作的最大受益者，理應關心高職教育人才培養(yǎng)，但從近幾年的校企合作開展情況來看，企業(yè)在履行培養(yǎng)人才的職責方面并未全力投入。

1.“雙贏模式”有名無實。企業(yè)是以贏利為目的經(jīng)濟體，這一宗旨決定了企業(yè)與從事公益性事業(yè)的高職教育機構(gòu)的合作無法順暢。從現(xiàn)實情況來看，校企合作中，許多企業(yè)對獲得簡單勞動力比人才培養(yǎng)工作更感興趣，企業(yè)通過使用高職學生從事簡單勞動，遠比雇用“農(nóng)民工”成本更低，于是，在“剃頭挑子一頭熱”的盲目沖動中，高職院校往往淪為了粗加工企業(yè)的“勞務輸出”機構(gòu)，而企業(yè)對人才培養(yǎng)工作卻是“虛于委蛇”，并不十分熱情，也不愿擔當育人義務，于是，企業(yè)參與學校人才培養(yǎng)就顯得“表面熱情”，實際卻是“行動遲緩”。

表1 2012年全國高職高專院校專業(yè)設置統(tǒng)計

2.企校合作“虛情假意”。對利潤的追逐使企業(yè)更希望尋求有利可圖的合作，由于高職院校的社會功能不足，無法為企業(yè)提供有效的技術支持，提供新的經(jīng)濟增長點，企業(yè)對高職院校的信任度較低，企業(yè)不愿意與高職院校進行無經(jīng)濟效益的橫向課題合作、技術研發(fā)，高職院校無法對企業(yè)形成足夠的“吸引力”，企業(yè)不愿意真正“敞開大門”，核心項目不愿向高職院校開放，不愿意進行高層次的人才互動，許多企業(yè)在校企合作中只是充當了“臨時演員”角色，校企合作向縱深發(fā)展步履艱難。

綜上所述，政校企在發(fā)展過程中，由于各自的利益關系，導致無法真正形成利益共同體，無法真正聚焦于人才培養(yǎng)工作，使高職教育的進一步改革受到影響，對此，還需要理清思路，不斷探索。

四、高職院校內(nèi)涵建設主體功能界定

（一）政府主管部門宏觀策略

1.合理放權，做好頂層設計。做好戰(zhàn)略規(guī)劃。地區(qū)教育主管部門，對當?shù)馗呗氃盒０l(fā)展負有戰(zhàn)略指導的功能，首先要做好地區(qū)高職教育發(fā)展模式的頂層設計，從宏觀層面對地區(qū)職業(yè)院校進行合理規(guī)劃，打造地區(qū)職業(yè)教育特色，結(jié)合當?shù)卣巍⒔?jīng)濟、人文環(huán)境、交通運輸狀況等，合理布局專業(yè)，對區(qū)域內(nèi)高職院校發(fā)展進行有效指導，依據(jù)區(qū)域環(huán)境實施差異化發(fā)展，形成品牌效應，提升各高職院校的內(nèi)在核心競爭力。

適度放權，增強學校主體辦學自主性。教育主管部門適度放權，轉(zhuǎn)變角色和功能，從管理、管制轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督和服務，比如專業(yè)申報審批改為專業(yè)申報備案，有效引入第三方評估機制，加強對轄區(qū)內(nèi)高職院校人才培養(yǎng)工作進行評估，監(jiān)督各高職院校專業(yè)建設、課程建設、師資建設等工作開展情況，在區(qū)域范圍內(nèi)形成有效競爭，促進發(fā)展。

積極與企業(yè)合作，推行行業(yè)認證。改革適合高職培養(yǎng)特點的“雙證”培養(yǎng)，與企業(yè)、行業(yè)結(jié)合，積極推行當?shù)匦袠I(yè)、企業(yè)認證制度，探索創(chuàng)新認證模式，使高職教育的開放性、實踐性和職業(yè)性真正落到實處。

2.制定撥款標準，加大支持力度。2012年，教育部已積極推動各?。▍^(qū)/市）制定和實施職業(yè)院校生均撥款標準，截至2012年，完成此項工作的?。▍^(qū)/市）累計已達10個。另據(jù)統(tǒng)計，2012年本科生均撥款大都達到或接近1.2萬元，有的區(qū)域甚至遠遠超過了這個標準，而現(xiàn)有已出臺的高職生均撥款卻大都在4000～8000元之間。高職教育生均經(jīng)費得不到落實，高職院校辦學就是“捉襟見肘”。對此，一方面，政府加大教育經(jīng)費支持，逐年增加高職生均經(jīng)費撥款；另一方面，政府積極牽頭，支持行業(yè)、企業(yè)與高職院校合作辦學，既可以解決資金不足問題，又可以促進校企深度合作。

3.加大引導力度，協(xié)助內(nèi)涵建設。加大“雙師型”教師培養(yǎng)力度?！半p師型”教師的質(zhì)量和數(shù)量在很大程度上決定了高職院校的發(fā)展。從實際情況來看，高職院?！半p師型”教師十分匱乏，高職教師不懂企業(yè)，企業(yè)教師不懂教育，如果僅靠雙方的偶然接觸，無法從根本上解決問題。對此，政府主管部門應該首先樹立全局思想，從宏觀層面對學校和企業(yè)進行政策引導，促使企業(yè)人員和學校教師相互往來，形成聯(lián)動機制，比如企業(yè)提高用人學歷要求、政府出面組織高職院校教師“掛職煅煉”、組織校企人員進行技術研發(fā)、管理創(chuàng)新等。

引導各項建設工作。高職院校加強內(nèi)涵建設，主要集中在專業(yè)建設、課程建設、師資建設、科研工作等方面，對此，政府教育主管部門不能坐視，應加強各類政策引導，制度激勵，提供資源，創(chuàng)設條件，積極開展校際合作和交流，資源共享，相互支持，扎實推進職教科研工作，不追求短、平、快，力求做出特色成果。

（二）學校主體積極作為

1.樹立國際視野，厘清辦學思路。高職院校服務于地區(qū)經(jīng)濟，在為地區(qū)經(jīng)濟培養(yǎng)人才的理念中，不僅僅培養(yǎng)符合“中國標準”的人才，還應該有“國際標準”。

隨著國際交流和合作步伐的加快，我國高等職業(yè)教育將在教育國際化趨勢中“學會共存”，進一步瞄準國際職業(yè)教育的辦學方向，進一步拓展中外合作辦學渠道，進一步加大國際職業(yè)資格證書、職業(yè)標準和評價標準的引進力度。高等職業(yè)教育中國外優(yōu)秀教師、跨國公司專業(yè)技術人員來校授課的比例將不斷增加，國際化工藝流程、產(chǎn)品標準、技術標準、服務標準等將進一步融入教學內(nèi)容。一批具有國際視野、通曉國際規(guī)則的高等職業(yè)學校將在國家“走出去”發(fā)展戰(zhàn)略中發(fā)揮積極作用，成為向東盟、非洲和南美洲等國家輸出教育資源的重要教育類型，也為發(fā)展中國家更多人接受高等職業(yè)教育和技能培訓創(chuàng)造條件；境外學生、跨國公司員工到高等職業(yè)學校留學、訪學和培訓的比例將不斷提高，中國高等職業(yè)教育的國際影響力也將不斷擴大[5]。

因此，各高職院校在這種國際視野下，要準確定位高職教育的功能，立足于地方經(jīng)濟發(fā)展需要，合理布局專業(yè)，有重點、有規(guī)劃地支持與地方經(jīng)濟發(fā)展緊密結(jié)合的專業(yè)，合理定位畢業(yè)生就業(yè)崗位和培養(yǎng)目標，潛心于內(nèi)部“人才培養(yǎng)質(zhì)量”研究，提升學校社會服務能力和競爭力。

2.加強專業(yè)打造，凝練辦學特色。合理定位，苦練內(nèi)功。在地方教育主管部門的指導下，高職院校應該不斷進行反思，找準辦學目標和定位，從為地方經(jīng)濟發(fā)展提供適用人才的目標出發(fā)，合理布局專業(yè)，不貪多求全，加強專業(yè)群體系的建設，加強高層次的專業(yè)帶頭人和專業(yè)領軍人物的培養(yǎng)或引進，完善學校制度建設，實施科學考核，促進專業(yè)發(fā)展；積極走進企業(yè)，研討專業(yè)建設、課程建設；開展橫向課題研究，尋求與企業(yè)的技術開發(fā)，促進師資團隊打造。

凝練辦學特色，在“特”字上下功夫。對人才培養(yǎng)各個環(huán)節(jié)進行再分解，去粗取精，去偽存真，清除那些熱熱鬧鬧而無效果的所謂學生素質(zhì)活動，甩掉無足輕重的“雞肋”課程，緊緊圍繞“校企合作”、“工學結(jié)合”下功夫，形成特色育人環(huán)境和育人模式。

3.融入地方經(jīng)濟發(fā)展，積極開展社會服務。高職院校的內(nèi)涵發(fā)展，不能僅僅停留在“育人”功能上，還應該在政府指導下，積極參與地方經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，憑借技術、人才、信息等集聚優(yōu)勢，成為地方經(jīng)濟增長源泉，逐步從經(jīng)濟社會邊緣走進經(jīng)濟以至整個社會的中心，成為高新技術輻射源、技術技能開發(fā)策源地和培育新經(jīng)濟增長點的重要依托，最終成為推動社會全面進步的“區(qū)域軸心機構(gòu)”，這是高職教育的經(jīng)濟功能[6]。

同時，高職院校要大力發(fā)揮高職教育開放性特征，積極向社會開放，使學校資源發(fā)揮社會價值，比如開展社會培訓，把企業(yè)引入學校，進行技術研發(fā)，引領地方技術發(fā)展，為政府創(chuàng)造經(jīng)濟增長新模式，為企業(yè)提供新的經(jīng)濟增長點。

（三）企業(yè)主體助推職業(yè)教育發(fā)展

1.校企戰(zhàn)略聯(lián)盟。部分企業(yè)和高職院校，出于雙方利益考慮，合作僅停留于淺層次，相互利用，校企雙方接觸層面僅限于學校就業(yè)部門和企業(yè)人力資源部門，根本未上升到雙方高層，合作未涉及到高層戰(zhàn)略。對此，需要在相關政策導引下，校企雙方建立合作平臺，在人才互培、資源共享、技術研發(fā)、產(chǎn)品銷售等方面，校企雙方均可以尋找到“雙贏”耦合點，比如企業(yè)以項目為載體，成立獨立的項目團隊，吸收學校專業(yè)教師進入團隊，與企業(yè)成員共同協(xié)作，完成項目任務。該項目同時成為學校橫向課題。這樣的合作方式，對企業(yè)來說，既可以節(jié)約企業(yè)用人成本，又可以為企業(yè)帶好經(jīng)濟效益；對學校來說，一方面提升了教師行業(yè)實踐能力，另一方面，為學校贏得了社會聲譽，提升了社會服務能力。

2.實施持續(xù)合作。實行定向培養(yǎng)。定向培養(yǎng)要求雙方共同研討人才培養(yǎng)方案，共同完成課程教學，共同制訂人才培養(yǎng)標準，合理分工，相互協(xié)作，按照企業(yè)的實際需要進行定單培養(yǎng)，甚至定崗培養(yǎng)，形成更為清晰的育人模式。

人才培養(yǎng)一體化模式。在人才培養(yǎng)一體化模式下，可以借鑒“召回制”。召回制度最早運用于汽車產(chǎn)品的售后服務，它是指投放市場的汽車發(fā)現(xiàn)設計或制造方面的原因，存在缺陷，不符合有關的法規(guī)、標準，有可能導致安全及環(huán)保問題。這時，廠家必須及時向國家有關部門報告該產(chǎn)品存在的問題、造成問題的原因、改善措施等。這一制度如果放到高職院校與企業(yè)的合作中，是完全可行的[7]。根據(jù)這一思路，企業(yè)在“用人”過程中，對“不合格”的畢業(yè)生或者需要培養(yǎng)的員工，可以重新送入學校進行“二次培訓”，使高職院校真正成為地方企業(yè)發(fā)展的“人才”基地。

高職院校內(nèi)涵建設，這是一個教育界共同關注的話題，必須由口頭討論轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H行動。內(nèi)涵建設，是高職院校重新洗牌求生存、打造特色謀發(fā)展的道路，是解決當前困境的一劑良方。

[1][4][5]上海市教育科學研究院，麥可思研究院.2012中國高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告 [N].中國教育報，2012-10-17（5-7）.

[2]吳志挺.對我國高等職業(yè)教育現(xiàn)狀的思考和建議[J].湖北函授大學學報，2011（3）.

[3]侯長林.高職教育應該堅持完整人的教育觀[N].光明日報，2012-12-8（3）.

[6]李進.關于高職教育可持續(xù)發(fā)展的哲學思考[J].中國高教研究，2010（2）.

[7]徐偉，王德清.高校畢業(yè)生召回制度的可行性分析[J].重慶交通大學學報（社會科學版）,2007(6).