孫穎 田蕊

目前，我國的職業(yè)教育質量評價存在著一些不容忽視的問題。主要表現(xiàn)為，職業(yè)教育質量評價沒有起到促進職業(yè)教育與具體行業(yè)緊密聯(lián)系的作用[1]；參與質量評價的組織單一導致評價所收集到的信息很難反映我國職業(yè)教育的全貌[2]；質量評價工作僅止步于獲得一個評價結果，卻沒能上升到為進一步提升職業(yè)教育質量提供具體行動指南的高度。由于這些問題的存在，自然導致我國職業(yè)教育質量評價的結果含金量低、公信力差。如果對這些問題不加以解決，會使我國職業(yè)教育質量評價工作越發(fā)地偏離“以評促建”的目標，變成“為評價而評價”的一個過場。澳大利亞在職業(yè)教育質量評價工作方面所積累的豐富經(jīng)驗，值得我國職業(yè)教育界學習和借鑒。

澳大利亞職業(yè)教育起步較早，且在培訓與評估方面發(fā)展得較為完善，特別是進入二十世紀九十年代，它的職業(yè)教育與培訓工作更加系統(tǒng)化與制度化[3]。究其原因，就是澳大利亞非常注重開展形式多樣的職業(yè)教育質量評價工作，并強化各種質量評價工作對職業(yè)教育的審計和督察改進力度。以澳大利亞的國家戰(zhàn)略行業(yè)審計 （National Strategic Industry Audit，簡稱NSIA）為例，它是一項針對全國職業(yè)教育質量所開展的綜合評估，重點考察職業(yè)學校與培訓機構在執(zhí)行具體行業(yè)培訓包過程中存在的關鍵風險領域（Key Risk Areas，簡稱 KRA)，比如培訓與評估的人員是否具備相應的技能、職業(yè)教育過程中是否具有相應的培訓與評估策略等，通過對注冊職業(yè)學校、學員和雇主進行科學抽樣，獲得上述各類與職業(yè)教育相關群體的有效反饋數(shù)據(jù)資料，并在對各項數(shù)據(jù)資料潛心研究的基礎上，針對參與職業(yè)教育的不同機構，提出有利于指導職業(yè)教育進一步發(fā)展的行動綱領。澳大利亞正是通過這些舉措，有效地改變了職業(yè)教育與行業(yè)脫離、職業(yè)教育質量評價工作的社會參與度低下、評價結果被束之高閣的局面，保證了澳大利亞職業(yè)教育在滿足各個行業(yè)的高標準要求中，不斷地提升職業(yè)教育質量的水平。

一、國家戰(zhàn)略行業(yè)審計——澳大利亞獨具特色的職業(yè)教育質量評價形式

國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）是澳大利亞職業(yè)教育質量評價多種形式中獨具特色的一種。它在全國范圍內，對已注冊的職業(yè)學校和培訓機構（Registering Training Organization，簡稱RTO）是否認真執(zhí)行特定行業(yè)培訓包中指定的標準、所頒發(fā)的相關職業(yè)資格證書是否達到行業(yè)要求的水平等進行審計。由于該項工作具有強力的督導與監(jiān)察作用，因此提升了澳大利亞職業(yè)教育資格證書的含金量，也使澳大利亞國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）工作成為一張能夠幫助職業(yè)教育抵抗各種教育質量風險的“安全防護網(wǎng)”。

上文提到的行業(yè)培訓包 （Training Package，簡稱TP），指的是一系列用來認證和評估學員所獲得的具體行業(yè)技能的國家注冊標準和資格。培訓包要經(jīng)過國家質量委員會 （National Quality Council，簡稱NQC1）的注冊，在行業(yè)技能委員會（Industry Skill Council，簡稱ISC）的指導下進一步地完善和發(fā)展，同時還要接受國家質量委員會（NQC）對其質量進行的監(jiān)督。由此不難看出，行業(yè)培訓包在澳大利亞職業(yè)教育中具有舉足輕重的分量。培訓包由兩個部分組成，其一是包含了能力標準、評價指南以及資格證書等的國家認證部分，其二是包括了學習材料、評估材料和發(fā)展材料在內的非國家認證部分。培訓包針對具體行業(yè)制定了相關的能力單元，培訓包中培訓課程的開發(fā)嚴格按照能力單元進行，并實行全國統(tǒng)一編碼，無論職業(yè)學校和培訓機構采用何種形式傳授培訓包中的課程，最后都必須要達到培訓包要求的課程質量標準。因此，無論在哪所職業(yè)學校進行資格證書的注冊與學習，學員最終達到的能力水平是相同的，并且所獲得的資格證書或學歷證明也都具有一樣的效力或“含金量”。

為確保培訓包在實施過程中的質量，對職業(yè)教育領域所存在的風險——職業(yè)教育的培訓與評估方面隱蔽的問題，進行風險管理，國家質量委員會（NQC）決定從2003年起，定期對全國統(tǒng)一制定且指向具體行業(yè)的培訓包進行國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）。以運輸業(yè)為例，澳大利亞國家質量委員會于2004年將其作為國家戰(zhàn)略行業(yè)審計 （NSIA）首個重點審查的行業(yè)，并對運輸與分配行業(yè)培訓包中道路運輸?shù)牡谌壸C書（CertificateⅢin Transport and Distribution （Road Transport），簡稱 TDT30202）和倉庫存儲的第三級證書 （CertificateⅢin Transport and Distribution （Warehousing and Storage），簡稱TDT30102）進行了國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）。本文以澳大利亞對這兩個資格證書的審計為例，從它按照嚴格的評價標準對培訓包實施的各個環(huán)節(jié)進行審計、審計過程中廣泛聽取與該培訓包相關的利益群體對職業(yè)教育質量的評價，以及依據(jù)審計結果為不同的機構制定針對進一步提高職業(yè)教育質量的行動方案等三個方面，剖析澳大利亞國家戰(zhàn)略行業(yè)審計作為職業(yè)教育質量評價的一種重要形式，對保障澳大利亞職業(yè)教育質量的促進作用。

二、澳大利亞國家戰(zhàn)略行業(yè)審計的具體展開

運輸與存儲業(yè)作為組成澳大利亞經(jīng)濟命脈的17個分支行業(yè)之一，對掌握本行業(yè)技能的專業(yè)人才具有強烈的需求。因此，澳大利亞在1997年為該行業(yè)開發(fā)了 “運輸與分配”培訓包 （Transport and Distribution Training Package），并于2002年對其進行了修訂，該培訓包的引入為運輸業(yè)培養(yǎng)了很多具有專業(yè)技能的職業(yè)人才。但是隨著運輸業(yè)的高速發(fā)展，特別是道路運輸業(yè)規(guī)模的不斷擴大，在該行業(yè)仍存在高技能人才短缺的情況[4]。因此，澳大利亞非常重視和加強對該行業(yè)培訓包中資格證書的審計，進而為運輸行業(yè)，特別是道路運輸業(yè)，儲備更多具有專業(yè)水準和符合職業(yè)規(guī)范要求的高技能人才。

2004年，澳大利亞國家質量委員會（NQC）對“運輸與分配”培訓包中道路運輸?shù)牡谌壸C書（TDT30202）和倉庫存儲的第三級證書（TDT30102）進行的國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）工作。該審計工作包含兩個階段，第一階段是在國家層面上對兩個資格證書進行審計，各州及領地的審計團隊對審計得到的數(shù)據(jù)進行整理分析，分別形成各自管轄范圍內的審計報告；第二階段則是對第一階段獲得的審計結果進行數(shù)據(jù)與信息的再次分析，并在此基礎上形成最終的審計報告。在報告中，針對參與職業(yè)教育的不同機構提出了進一步提高職業(yè)教育培訓與評估質量的行動方案，促使該行業(yè)的職業(yè)教育教學質量獲得更加規(guī)范化的發(fā)展，提升它所頒發(fā)的職業(yè)資格證書的含金量，而這也正是國家戰(zhàn)略行業(yè)審計的戰(zhàn)略意義與戰(zhàn)略目標。

（一）國家戰(zhàn)略行業(yè)審計在全國統(tǒng)一的審計標準下對培訓包實施審計

國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）按照全國統(tǒng)一的審計標準——澳大利亞質量培訓框架（Australia Quality Training Framework，簡稱 AQTF）對行業(yè)培訓包進行審計評價，在對具體行業(yè)培訓包進行審計時，會針對不同的行業(yè)從AQTF中提煉出具體的標準。AQTF是國家質量委員會在2001年為提高職業(yè)學校的辦學質量而制定的全國統(tǒng)一的質量保障體系，在2001年制定實施之后[5]，經(jīng)過兩次的修訂而分別形成了AQTF2007和AQTF2010兩個版本，所以在此間對不同的行業(yè)培訓包進行國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）時所依據(jù)的具體審計標準會有所不同，但審計工作都是以全國統(tǒng)一的AQTF作為審計標準而展開的。審計標準主要涉及職業(yè)學校所提供的培訓與評估材料要與具體行業(yè)培訓包中的要求相一致、進行培訓與評估的專業(yè)人員應具備相應的能力以及職業(yè)學校在執(zhí)行具體行業(yè)培訓包時采取相應的學習與評估策略等方面[6]。

（二）國家戰(zhàn)略行業(yè)審計在執(zhí)行過程中為職業(yè)教育相關群體提供話語權

2004年對運輸業(yè)進行的國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）是在澳大利亞國家培訓局（Australia National Training Authority，簡稱 ANTA）提供資金的支持下，由昆士蘭就業(yè)與培訓部（the Queensland Department of Employment and Training，簡稱QDET）開展的。各州及領地負責注冊事務的機構（State and Territory Registering Bodies）主要負責收集審計資料、實施具體審計任務等方面的工作，此次國家戰(zhàn)略行業(yè)審計 （NSIA）得到指導委員會（Steering Committee）的具體指導，同時運輸與物流行業(yè)技能委員會 （Transport and Logistics Industry Skill Council，簡稱TLISC）提供相應的支持與協(xié)作。國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）的具體執(zhí)行過程及步驟如圖1：

圖1 國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）的具體展開及流程

國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）在實施過程中，特別是在審計樣本的選取與數(shù)據(jù)收集的過程中，致力于為與職業(yè)教育相關的各類群體提供充分的話語權，確保他們能夠積極參與到職業(yè)教育質量評價工作中。具體地，各州和領地負責注冊事務的機構會按照指導委員會提出的抽樣標準進行審計樣本的選取。抽樣標準嚴格且科學，它要求在抽樣中首先必須選取包括私立、公立、企業(yè)或社區(qū)等組織機構組建的不同類型的職業(yè)學校；其次，由于職業(yè)學校在講授培訓課程時采取的形式是多樣的，因此，在抽樣中必須涵蓋各種傳授形式的職業(yè)學校；最后，抽樣還必須考慮到多種影響審計結果的因素，如職業(yè)學校自身的局限導致的辦學風險率等。按照嚴格的抽樣標準進行的科學抽樣，確保了不同層次的職業(yè)學校都能夠參與到職業(yè)教育質量評價工作中；另外，除了從職業(yè)學校收集具體的信息，國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）為了獲得雇主及學員對職業(yè)教育的反饋信息，使用了一系列標準化的工具進行信息收集。這些標準化的工具包括：各州及領地負責注冊事務的機構（State and Territory Registering Bodies）對已經(jīng)注冊了該資格證書培訓的學生進行問卷調查和訪談，為學習者提供評價職業(yè)教育質量的話語權，以收集審計所需的有關信息；在已經(jīng)雇傭了獲得該資格證書的雇員的雇主中展開問卷調查，為雇主提供評價職業(yè)教育質量的話語權，以進行審計相關的資料與信息的收集。

由上述流程可知，國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）通過問卷調查和訪談方式，重視在接受過職業(yè)教育服務的不同利益群體中收集他們對職業(yè)教育質量的評價意見，為他們提供評價教育質量的話語權。國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）的這一做法使得澳大利亞的職業(yè)教育質量評價工作形成了廣泛的社會參與態(tài)勢，不同的視點和需求匯聚起來的反饋信息，便于職業(yè)教育發(fā)現(xiàn)其實施過程中的漏點，很自然地避免了職業(yè)教育質量評價僅由政府唱獨角戲所導致的評價結果偏態(tài)化的現(xiàn)象。

（三）國家戰(zhàn)略行業(yè)審計依據(jù)審計報告為職業(yè)教育質量的提升制定行動方案

通過第一階段職業(yè)學校的抽樣審計以及對雇主和學員進行問卷調查，收集到大量的相關資料之后，國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）進入審計的第二個階段，即再次對收集到的資料進行整體的宏觀審查，并聚焦在宏觀審查中發(fā)現(xiàn)的具體問題，進行微觀層面的審查。國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）對審計結果反復進行分析的做法值得我國職業(yè)教育界學習和借鑒，顯而易見它的好處在于，真正地保證調查結果產(chǎn)生出最大的效益，避免“為評價而評價”現(xiàn)象的滋生，也正因為如此，使得澳大利亞的職業(yè)教育質量評價形成了“職業(yè)教育——評價——改進了的職業(yè)教育——再評價——職業(yè)教育的再改進”的螺旋上升的循環(huán)圈。獲得評價結果不是國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）的終極目的，而只是其評價循環(huán)圈中的一個環(huán)節(jié)。國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）起到的作用是為新一輪職業(yè)教育的實施注入反饋信息，提出可行性建議，最終在編制高水平戰(zhàn)略報告的基礎上，為在職業(yè)教育中起不同作用的機構制定未來的行動方案，以幫助新一輪職業(yè)教育改正以往職業(yè)教育中的薄弱環(huán)節(jié)，提升職業(yè)教育的質量。

以2004年對運輸行業(yè)的培訓包進行國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）的審計報告為例，通過對調查結果進行數(shù)據(jù)分析，評價機構總結了與這兩個資格證書相關的關鍵風險領域（KRA），并針對不同的風險領域對參與職業(yè)教育的機構提出了相應的行動方案和建議（如表1所示）。在最終的審計報告中為各州及領地負責注冊事務的機構、運輸與物流行業(yè)技能委員會以及澳大利亞國家培訓局分別就今后運輸行業(yè)的職業(yè)教育過程中應該如何改進培訓與評估、減小辦學風險率等問題，提出了一些以客觀現(xiàn)實為依據(jù)的建議。

三、澳大利亞國家戰(zhàn)略行業(yè)審計對構建和完善我國職業(yè)教育質量評價體系的啟示

（一）國家戰(zhàn)略行業(yè)審計按照統(tǒng)一標準對各行業(yè)培訓包進行審查，增加了職業(yè)教育質量評價的針對性與全面性

澳大利亞在開展職業(yè)教育時，重視開發(fā)與具體行業(yè)相聯(lián)系的培訓包，在培訓包中規(guī)定了具體行業(yè)需要具備的能力單元。各州和領地的職業(yè)學校在傳授相同行業(yè)資格證書的培訓課程時，所依據(jù)的能力單元以及課程都是遵循全國統(tǒng)一的要求和內容而進行的。對培訓包及與具體行業(yè)相關的能力單元、課程實施全國統(tǒng)一編碼，統(tǒng)一要求，成為澳大利亞職業(yè)教育的獨特之處，也提高了后續(xù)開展職業(yè)教育質量評價工作的針對性。正因為全國統(tǒng)一，確保了澳大利亞所有職業(yè)學校在提供相同行業(yè)的職業(yè)教育培訓時保持一致，進而保證了不同學校的學員所獲得的培訓包中指定培訓單元的資格證書具有全國統(tǒng)一的效力和含金量；再加上澳大利亞對具體行業(yè)培訓包開展的國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）是在全國統(tǒng)一的標準下通過嚴格而科學的抽樣程序，對任何等級的資格證書的相關內容定期進行細致、全面的審查，填補了其他職業(yè)教育質量評價工作所沒能涉及到的層面，自然使國家戰(zhàn)略行業(yè)審計對職業(yè)教育質量進行的評價更具針對性。

表1 2004年NSIA審計報告中針對不同職業(yè)教育機構提出的行動建議

為了完善我國職業(yè)教育體系，一方面可以借鑒澳大利亞開發(fā)反映具體行業(yè)需求的培訓包的經(jīng)驗，例如依據(jù)培訓包中的能力單元制定各學校統(tǒng)一的培訓課程，這樣不僅可以加強職業(yè)教育與具體行業(yè)的聯(lián)系，而且可以很方便地對提供相同行業(yè)教育服務的職業(yè)學校進行質量評價的工作。目前，我國部分城市的職業(yè)教育界已開始著手推行 “職業(yè)培訓包”的開發(fā)與應用，但畢竟是剛剛起步，很多細節(jié)還有待于進一步地監(jiān)控、推廣，才可以真正地形成一套全國統(tǒng)一的培訓包體系。而只有做到培訓包全國統(tǒng)一制定，才能保證今后可以在統(tǒng)一的評價標準下對培訓包進行審計，進而增加質量評價在各學校中的公信力；另外，我國需要克服以往質量評價工作的重心僅停留于對職業(yè)學校辦學的硬件條件進行考核，忽視對職業(yè)教育軟實力的評價。為此，我們可以學習澳大利亞將質量評價縮小到對培訓包的審核上的做法，這樣的做法使評價工作從一個更具體細致的方面切入，增加了職業(yè)教育質量評價的針對性，也進而確保不給職業(yè)教育質量評價留下任何的“死角”。

（二）國家戰(zhàn)略行業(yè)審計通過科學抽樣確保職業(yè)教育利益相關群體在職業(yè)教育質量評價中的話語權，克服政府在評價工作中唱獨角戲所帶來的種種弊端

通過分析澳大利亞開展的對 “運輸與分配”培訓包中道路運輸?shù)牡谌壸C書（TDT30202）和倉庫存儲的第三級證書（TDT30102）進行的國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）的審計過程可發(fā)現(xiàn)，澳大利亞在職業(yè)教育質量評價過程中非常重視接受職業(yè)教育服務的各類群體的參與度。具體表現(xiàn)在，國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）通過對相關行業(yè)的雇主以及注冊該資格的學員等進行問卷調查的方式，獲得全面且客觀的數(shù)據(jù)資料。該做法的目的在于給各種與職業(yè)教育相關的群體提供評價職業(yè)教育質量的“話語權”，讓他們在充分表達對職業(yè)教育質量的感受的同時，幫助政府更好地審視職業(yè)教育中做的好的地方和尚需改進的地方，為客觀地了解職業(yè)教育現(xiàn)狀提供了可能；同時，國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）在抽取樣本的過程中，嚴格按照分層抽樣的原則采集樣本，這樣的做法本身保證了NSIA在審計過程中能夠聽到各種群體、組織機構的聲音，使得調查審計結果更具代表性和客觀性，讓國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）對職業(yè)教育進行的質量評價工作更具公信力。

我國的職業(yè)教育質量評價是由各級教育主管部門負責，從評價標準的制定到評價過程的實施，再到評價結果的分析和反饋，政府部門作為單一的評價主體主導著整個評價工作的進行；在評價過程中，職業(yè)學校、學生始終處于“被評價”狀態(tài)，具體行業(yè)的雇主更是沒有被邀請參與到對職業(yè)教育質量的評價活動中，這一評價機制很容易將學習者、雇主排斥在職業(yè)教育質量評價的體系之外。其實，無論是學習者還是企業(yè)雇主，他們才是職業(yè)教育的最終受益者，而且也是對職業(yè)教育所提供的服務是好是壞最有發(fā)言權的群體，因此如果將學習者和雇主剝離出評價體系之外，將使得國家對職業(yè)教育質量的評價喪失掉一些重要的信息源，勢必會阻礙職業(yè)學校更好地發(fā)現(xiàn)運行過程中的實際問題，進而影響職業(yè)教育向著更高的水平發(fā)展。因此，我國今后對職業(yè)教育進行質量評價時，不僅應該盡量避免各級教育主管部門在評估活動中既做 “運動員”，又做“裁判員”的局面，而且應該鼓勵開展職業(yè)教育與培訓的職業(yè)學校、參加職業(yè)教育的學員以及具體行業(yè)和企業(yè)的雇主，都參與到評價活動之中。多元化評價主體的積極參與、擁有話語權本身，既可以克服政府在執(zhí)行職業(yè)教育評價時可能犯的官僚主義錯誤，也能充分發(fā)揮學校、學生及雇主的積極主動性，使職業(yè)教育質量評價既開放包容，又統(tǒng)一集中，這將為進一步提升我國職業(yè)教育的辦學質量提供保障。

（三）國家戰(zhàn)略行業(yè)審計重視在評價報告的基礎上進一步制定改善職業(yè)教育質量的行動方案，強化高質量評價報告對改善職業(yè)教育質量的主導作用

澳大利亞開展的國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）分兩個階段，第一個階段主要是通過標準化的工具在注冊該資格證書的學員及相關的雇主中進行問卷調查，收集相關的審計數(shù)據(jù)；第二個階段是對數(shù)據(jù)資料進行處理分析，通過調查結果發(fā)現(xiàn)職業(yè)教育質量中存在的關鍵風險領域，并為參與職業(yè)教育的不同機構提出相應的行動方案及改進建議。與第一階段的基礎性工作相比，澳大利亞在職業(yè)教育質量評價的第二階段形成的高質量評價報告，對改善職業(yè)教育辦學質量、明確下一個階段的發(fā)展方向等，發(fā)揮著至關重要的主導作用?？梢哉f，高質量的評價報告對職業(yè)學校的可持續(xù)發(fā)展具有至關重要的指導作用，它使得國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）真正地成為一種“以評價促質量”的有效措施。

而我國開展的職業(yè)教育質量評價工作，“為評價而評價”現(xiàn)象普遍存在，其工作的重心嚴重偏向評價結果，評價工作止步于獲得了一些評價結果，卻缺乏對調查結果的詳細分析。我國的審計報告或評價報告都只是評價的“終結號”，而不像澳大利亞那樣，將審計報告真正地做成可以進一步發(fā)展職業(yè)教育的一個具有反饋性質的文件，因而也就難以形成能夠指導職業(yè)教育質量進一步提升且兼具行動方案性質的可行性評估報告。因此，我國今后在開展職業(yè)教育質量評價工作時，應注意強化職業(yè)教育質量評價報告對教育質量改善的指導作用，通過職業(yè)教育質量評價在切實地揭示出職業(yè)學校內部存在的現(xiàn)實質量問題的基礎上，充分重視協(xié)助職業(yè)學校提出具有針對性的內部改進措施的功能。職業(yè)教育質量評價只有具備了這樣的功能，才可以幫助職業(yè)學校在接受了類似澳大利亞的國家戰(zhàn)略行業(yè)審計（NSIA）的工作之后，真正地實現(xiàn)科學、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展。

[1]胡艷曦,曹立生,劉永紅.我國高等職業(yè)教育校企合作的瓶頸及對策研究[J].高教探索,2009(1)：103-107.

[2]張社字.我國職業(yè)教育面臨的六大問題[J].教育發(fā)展研究,2009(23)：44-47.

[3]The future of VET：A medley of views：the future of VET：The case for a new VET settlement[EB/OL].http：//www.voced.edu.au/content/ngv44264.

[4]Driving Australia ‘s Future—A Report and Action Plan Addressing the Skills Needs of the Road Freight Transport Industry.Page 9,(2003)[EB/OL].http：//www.transport.vic.gov.au/__data/assets/word_doc/0010/83818/2009-ATRF-Jenny-Morris-and-Lisa-Kazalac.DOC.

[5]AQTF National Guidelines for a Registering Body[EB/OL].http：//www.nssc.natese.gov.au/__data/assets/pdf_file/0011/69329/AQTF_National_Guidelines_for_a_Registering_Body.pdf.

[6]Australian Quality Training Framework：Standards for registering training organization[EB/OL].http：//www.vta.vic.edu.au/docs/AQTF%20Evidence%20Guide.pdf.