摘要：我國正處于社會(huì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，各方面的改革給社會(huì)道德帶來了巨大的沖擊，社會(huì)上頻頻出現(xiàn)道德滑坡的現(xiàn)象，道德法律化的問題逐漸凸顯為學(xué)術(shù)研究的重要課題。道德滑坡現(xiàn)象的發(fā)生，讓人們重新去思考這個(gè)社會(huì)的道德觀和價(jià)值觀，道德法律化被認(rèn)為是解決道德冷漠的一種有效方法。道德法律化是用立法將一定的道德觀念轉(zhuǎn)化為具有強(qiáng)制力的法律規(guī)范，在我國目前的環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)需要注意道德法律化的限度。

關(guān)鍵詞：道德滑坡；道德法律化

道德是與人類共進(jìn)退的，在人類出現(xiàn)的時(shí)候便產(chǎn)生了道德，然而近年來“小悅悅”、“彭宇案”等道德滑坡案件越來越多，在揭示我們社會(huì)的道德遇到了嚴(yán)重的危機(jī)。改革開放30多年來，中國堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，由此帶來的后果是：在市場經(jīng)濟(jì)的利益面前，行為主體總是自覺或不自覺地將個(gè)人的利益作為行為選擇的重要尺度，而將道德擱置一邊。這些道德滑坡現(xiàn)象已經(jīng)不是個(gè)別領(lǐng)域的特殊現(xiàn)象，而是幾乎蔓延到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，成為一種普遍現(xiàn)象。

一、道德滑坡現(xiàn)象的原因

在這些道德滑坡現(xiàn)象的背后有深層的原因：第一，社會(huì)道德環(huán)境的變化。道德環(huán)境與經(jīng)濟(jì)環(huán)境密不可分，經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變會(huì)對(duì)道德行為方式產(chǎn)生深刻的影響。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，個(gè)人的集體意識(shí)和觀念很強(qiáng)，作為集體產(chǎn)物的見義勇為、救死扶傷等傳統(tǒng)美德很容易被個(gè)人遵守和執(zhí)行。而市場經(jīng)濟(jì)中的自由、平等、開放等特點(diǎn)極大地放大了個(gè)人利益，導(dǎo)致人們總是首先考慮自身。第二，社會(huì)制度不健全。首先是教育制度，雖然我國對(duì)道德教育歷來十分重視，但理論和思想上的重視并沒有帶來實(shí)踐的效果，基礎(chǔ)教育和高等教育階段都存在缺陷。其次是社會(huì)保障制度，因?yàn)槲覀兊谋Ｕ现贫炔唤∪?，事故?dǎo)致的損失絕大部分需要由當(dāng)事人承擔(dān)。面對(duì)難以承擔(dān)的巨額費(fèi)用以及毫無保障的未來生存狀況，社會(huì)保障制度無法給他們提供幫助。第三，道德監(jiān)督缺失。道德作為一種人類行為的自律方式，要有效發(fā)揮作用，離不開必要的道德監(jiān)督，道德監(jiān)督是外在的道德要求與內(nèi)在的自我約束的有機(jī)統(tǒng)一。道德滑坡現(xiàn)象發(fā)生，缺乏第一時(shí)間進(jìn)行正面批評(píng)和譴責(zé)的“道德勇夫”，更多的是冷漠麻木的“道德懦夫”。

二、道德與法律的關(guān)系

越來越多的類似小悅悅事件的發(fā)生，道德淪喪后是否應(yīng)該由法律來彌補(bǔ)道德成為了熱門的話題。道德法律化指的是通過立法手段將一定的社會(huì)道德觀念和道德規(guī)范轉(zhuǎn)化或確定為具有國家強(qiáng)制力的法律規(guī)范。當(dāng)?shù)赖碌募s束力力不從心時(shí)，法律的介入是一種理性選擇，同時(shí)，法律與道德有共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：公平、合理、正義等。法律是道德的底線，是保持社會(huì)秩序穩(wěn)定最基本的層次，道德則具有較高的層次，為了維護(hù)社會(huì)最基本正常的秩序，用法律來補(bǔ)充道德的無力是有其合理性的。但是道德與法律還是有很大的區(qū)別的：首先，法律和道德的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的重點(diǎn)是不一樣的，道德是個(gè)別的評(píng)價(jià)，法律是規(guī)范的評(píng)價(jià)。法律面前人人平等，所有人的行為都要受到相同的法律規(guī)制；但是道德作為人最原始的善則會(huì)因人而異，那么道德性的表現(xiàn)就不會(huì)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。其次，康德說：“在法律制定之前，人們已經(jīng)有了道德規(guī)則。因?yàn)榈赖乱?guī)則的實(shí)施缺乏后盾，所以道德規(guī)則必須轉(zhuǎn)化為法律規(guī)則，因而法律規(guī)則不過是國家強(qiáng)制推行的道德規(guī)則而已?！钡赖率莻惱砩系脑煸?，法律是最低道德，因而法律也就產(chǎn)生于道德的一般的、普遍的原則。所以，只有當(dāng)社會(huì)的普遍大眾已經(jīng)將這一道德規(guī)范自然升華為他們的“第二天性”，當(dāng)這一道德規(guī)范需要一種強(qiáng)有力的后盾加以保障從而維護(hù)社會(huì)的正常秩序時(shí)，道德的法律化才可以順理成章。因?yàn)檫@時(shí)，道德已經(jīng)成為人們自覺遵守的一種生活法則而普遍遵循。道德畢竟不等同于法律，法律只是底線的道德，道德法律化是要注意限度和時(shí)機(jī)的。

三、道德法律化的限度

道德法律化在當(dāng)代中國是一個(gè)具有爭議性的話題，一部分人認(rèn)為道德法律化可以促進(jìn)社會(huì)法制建設(shè)，減少很多道德敗壞現(xiàn)象；另一部分人認(rèn)為道德法律化可能會(huì)對(duì)道德建設(shè)造成負(fù)面影響。其實(shí)，這兩種觀點(diǎn)揭示了一個(gè)關(guān)鍵：即分清道德法律化的邊界。

由于這種法律化的道德是面向全體公民的，所以它只能是一些基本的行為要求，是因?yàn)榈赖乱蟮母叩秃托攀氐赖碌娜藬?shù)是呈相反趨勢的，道德要求越高，達(dá)到要求的人越少。而法律化的道德是為了讓更多的人去遵守，因此只能限于基本層次的道德要求。道德上升為法律，就具有了法律的形式，行為主體違背了法律化的道德要求就會(huì)被法律懲罰。那么，法律化的道德如果超越了全體公民所能達(dá)到的基本道德要求，就會(huì)有大量的人違法。這種情況發(fā)生不僅不能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活進(jìn)行調(diào)控，而且對(duì)于道德建設(shè)是一種損害。

當(dāng)?shù)赖碌淖饔帽憩F(xiàn)為對(duì)行為主體高級(jí)的精神需求的滿足時(shí)，道德不能被法律化。人的需求是有不同層次的，道德屬于人的高級(jí)精神需求的范疇，當(dāng)人們做出高尚道德行為時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種美好的心理作用。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們逐漸將道德自身作為追求的目標(biāo)和自我肯定的對(duì)象。這種行為主體將道德作為自身需要的滿足，需要長期道德修養(yǎng)和完善的道德教育機(jī)制才能完成，不能將這種高尚的道德行為規(guī)定為法律，這是限度之一。社會(huì)所設(shè)定的面對(duì)部分社會(huì)成員的高層次的道德要求也不能被法律化。道德的功能是對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行行為導(dǎo)向，由于每個(gè)人之間存在差異性，不可能用一種道德規(guī)范要求社會(huì)成員，也不能用同一價(jià)值目標(biāo)為行為導(dǎo)向。社會(huì)的道德是由不同價(jià)值規(guī)范體系構(gòu)成的，在社會(huì)中不同層次的道德要求都有存在的合理性。由于個(gè)人道德素質(zhì)的差異和對(duì)道德感悟的不同，不是每個(gè)人都能自覺踐行高層次的道德要求，高尚的價(jià)值只能通過先進(jìn)分子去實(shí)現(xiàn)，超越的高尚道德不能用法律去表達(dá)，也就不能用法律去固定下來。

參考文獻(xiàn)：

[1]牛曉鵬，王厚勤.“見危不救”視角下道德法律化應(yīng)然性分析[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（02）

[2]周金戀.論道德法律化的限度[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（02）

[3]劉云林.道德法律化的學(xué)理基礎(chǔ)及其限度[J].南京師大學(xué)報(bào)，2001（11）

[4]黃凱.社會(huì)轉(zhuǎn)型期道德滑坡的原因探析[J].群文天地，2012（07）

[5]楊小明.道德法律化及其限度——近年我國道德法律化問題研究綜述[J].河南社會(huì)科學(xué)，2003（06）

作者簡介：盧明坤（1991-），女，漢族，南京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院行政管理系2013級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)楣矀惱砼c公共組織管理