張菲菲

招遠(yuǎn)血案已經(jīng)過去兩個(gè)月，媒體將“全能神教”一次次剖析，并極力譴責(zé)邪教，但是在譴責(zé)之外，我們還能從中反思到什么？是繼續(xù)“加強(qiáng)宗教管理”？還是要重新審視中國(guó)的宗教政策？

“中國(guó)現(xiàn)在處于‘有宗教、無法治的狀態(tài)，宗教領(lǐng)域尚未步入法治的軌道，事實(shí)上作為一個(gè)法治國(guó)家，中國(guó)需要一部宗教法。”北京普世社會(huì)科學(xué)研究所所長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)著名的政教關(guān)系問題專家劉澎在接受記者采訪時(shí)，如此評(píng)價(jià)現(xiàn)行的宗教政策，并極力主張中國(guó)應(yīng)該為宗教立法。

中國(guó)是不是真的需要一部宗教法，現(xiàn)行的宗教政策，是不是真的存在致命的缺陷？

“永遠(yuǎn)也洗不白的煤”

中國(guó)重視宗教問題嗎？答案是顯而易見的。

中國(guó)現(xiàn)行的宗教管理體制沿襲了上世紀(jì)五十年代初計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的管理模式，即采用“國(guó)家控制宗教型”模式，該模式將宗教政治化，宗教管理行政化，宗教團(tuán)體非民間化，最大限度地保證國(guó)家對(duì)宗教的控制，宗教問題也因此成為了國(guó)家高度重視的政治問題。

那么，半個(gè)多世紀(jì)過去了，該模式是不是合理？從宗教信仰的人數(shù)上，我們可以一窺究竟。

1956年，周恩來在一次講話中說中國(guó)有一億多人信教，而現(xiàn)在，據(jù)華東師大社會(huì)學(xué)系的調(diào)查中心調(diào)查，“中國(guó)現(xiàn)在有3億人信教”，這還不包括處于地下的家庭教會(huì)。

“從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到1949年，在這100多年期間，西方傳教士在中國(guó)辦醫(yī)院、辦學(xué)校，做各種善事，但是他們發(fā)展的新教徒也才76萬。對(duì)比之下，從1978年改革開放之后到現(xiàn)在，在三十多年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)就發(fā)展了幾千萬基督徒，這一方面說明中國(guó)的信仰需求在增加，但另一方面也客觀反映出中國(guó)的宗教政策是需要商榷的。”

這客觀上也反映出新中國(guó)以來，中國(guó)的宗教政策是有問題的。歷史也告訴我們，用行政手段來管理宗教，鮮有成功的案例。

“設(shè)計(jì)本身的不合理就奠定了中國(guó)宗教制度的不成功。就像永動(dòng)機(jī)的不成功不是因?yàn)樵O(shè)計(jì)者不夠努力，而是設(shè)計(jì)理念本身就是錯(cuò)誤的?！眲⑴旖淌谝浴扒逅疵骸眮肀扔鳟?dāng)下中國(guó)的宗教政策，“一個(gè)人拿一塊煤在河邊洗，他的主觀愿望再好，也洗不白?！?/p>

需要宗教法背后的邏輯

事實(shí)上，在近幾年頻發(fā)的宗教案件上，也表明用行政手段處理宗教問題，“管住”宗教，不是一種有效的管理模式。

那么怎樣才能處理好國(guó)家的宗教事務(wù)？對(duì)法治國(guó)家來說，無論宗教問題多么復(fù)雜、宗教事務(wù)多么重要，如同其他領(lǐng)域的問題一樣，治理國(guó)家的基本方式是法治，處理宗教問題也不例外。

依舊以招遠(yuǎn)血案為例，政府在處理該問題時(shí)，將案件定義為刑事案件，且將行兇者定義為邪教，這本身就存在眾多不合理之處。因?yàn)閺恼紊蟻碚f，國(guó)家只有權(quán)力將一個(gè)組織定義為合法或者非法，卻沒有權(quán)力將其定義為邪教。

“邪教”只有在政教合一的體制下，對(duì)不信奉“正統(tǒng)”宗教的其他信仰群體使用，中國(guó)是信奉無神論的國(guó)家，對(duì)于宗教這種唯心主義的劃分，本身就不應(yīng)該由唯物主義者來劃分。

“對(duì)于不相信馬克思主義的人，他們沒必要也沒有資質(zhì)來劃分誰是真馬克思主義，誰是假馬克思主義?！闭鐒⑴旖淌诮忉尩?，正統(tǒng)宗教與邪教應(yīng)該是宗教界內(nèi)部爭(zhēng)論的事情。

從歷史上看，馬克思主義的經(jīng)典作家馬克思、恩格斯、斯大林、列寧、毛澤東、鄧小平都從未使用過“邪教”這個(gè)詞匯。

即使政府真的要將一個(gè)組織定義為邪教，也存在其他問題，如定義邪教的程序是什么？標(biāo)準(zhǔn)是什么？因?yàn)樾敖淌悄硞€(gè)信仰團(tuán)體的稱呼，要按照哪個(gè)宗教的標(biāo)準(zhǔn)來定義？是使用佛教的標(biāo)準(zhǔn)？還是伊斯蘭教的標(biāo)準(zhǔn)？抑或基督教的標(biāo)準(zhǔn)？

如果政府非要將邪教定義一個(gè)概念，中國(guó)現(xiàn)下是沒有宗教法的，自然也沒有一個(gè)定義邪教的法律程序。

“所以解決中國(guó)宗教問題，就要改變宗教管理體制，不能依靠行政機(jī)關(guān)，用行政手段、行政命令的方式進(jìn)行管理。體制造就的問題就必須要由體制改革來解決。”

所以，建立一部《中華人民共和國(guó)宗教法》勢(shì)在必行。

“建立宗教法絕不是一個(gè)人的事情，里面的每個(gè)字都牽涉到很多人的利益?！闭劶爸袊?guó)應(yīng)該建立一部什么樣的宗教法，劉澎感慨良多。

以中國(guó)5個(gè)宗教的產(chǎn)權(quán)為例，中國(guó)有佛、道、天、伊、基五個(gè)宗教，但是卻有三種產(chǎn)權(quán)制度。佛教、道教的產(chǎn)權(quán)歸社會(huì)所有（即國(guó)家所有），伊斯蘭教的產(chǎn)權(quán)歸群眾所有，而天主教和基督教有地契、房契，它們的產(chǎn)權(quán)則歸教會(huì)所有。這種產(chǎn)權(quán)上的混亂，只能通過宗教立法解決，因?yàn)樽诮谭ㄊ菫樗凶诮谭?wù)，而非單個(gè)宗教。

無論這部法案最后能不能通過，但是如劉澎所說：“《中華人民共和國(guó)宗教法（草案）》是一個(gè)平臺(tái)，能讓所有的專家、學(xué)者、宗教人士聚集一起共同探討中國(guó)所有的宗教問題。即使未能通過，但它也可以成為一部中國(guó)宗教問題的百科全書。”