78歲的劉先生在公交車站等車時(shí)，被—只流浪狗咬傷，劉先生要求公交公司進(jìn)行賠償。可公交公司認(rèn)為，那條狗并不是公司的，也不屬于公司員工，無需對(duì)劉先生受傷負(fù)責(zé)。劉先生一氣之下向法院起訴，要求公交公司承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)308.5元，同時(shí)提出精神損失費(fèi)1萬元。法院審理認(rèn)為，公交車站作為公共場(chǎng)所，容許不明來源的流浪犬滯留在車站休息室區(qū)間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)視為動(dòng)物管理人，劉先生在此遭狗咬傷，對(duì)此公交公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉先生要求公交公司賠償醫(yī)療費(fèi)，符合法律規(guī)定，法院予以支持。對(duì)于精神損失，因劉先生沒有合理依據(jù)，法院沒有支持。