王一成

[摘 要]“蘇共垮臺(tái)”與“蘇聯(lián)解體”是蘇聯(lián)劇變中兩個(gè)關(guān)鍵性概念，兩者既有聯(lián)系又有區(qū)別。前者側(cè)重于政權(quán)性質(zhì)的改變，而后者則側(cè)重于地緣政治的改變，不可混為一談。通過研究“蘇共垮臺(tái)”與“蘇聯(lián)解體”兩者之間的關(guān)系，我們對(duì)于蘇聯(lián)劇變根本原因的探究可以轉(zhuǎn)變一個(gè)思路——既從事件的總體性上把握，又從這兩個(gè)概念本身分別來挖掘原因。蘇聯(lián)劇變是諸多因素“歷史合力”的結(jié)果，究其根本原因，只有“蘇聯(lián)模式的弊端及其長期得不到糾正”具有“根源性”、“必然性”、“基礎(chǔ)性”等特征。蘇聯(lián)劇變并非是社會(huì)主義的失敗，綜合分析蘇聯(lián)劇變的歷史因素，可以得到對(duì)于我國當(dāng)下社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和不斷深化改革的幾點(diǎn)啟示。

[關(guān)鍵詞]蘇共垮臺(tái)；蘇聯(lián)解體；蘇聯(lián)劇變；根本原因；啟示

[中圖分類號(hào)]D18 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）07 — 0037 — 03

1991年12月25日是西方傳統(tǒng)的圣誕節(jié)。當(dāng)西方世界的人們正沉浸在節(jié)日的喜慶氣氛中時(shí)，莫斯科卻異常寒冷。晚上7時(shí)38分，克里姆林宮上空的紅色蘇聯(lián)國旗在紛飛的大雪中悄然落下，具有69年之久的第一個(gè)社會(huì)主義國家蘇聯(lián)解體了。蘇聯(lián)解體的影響是巨大的，它不僅僅極大地改變了世界格局，宣告了近半個(gè)世紀(jì)以來的“冷戰(zhàn)”就此結(jié)束，同時(shí)也意味著國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭遇重大挫折。蘇聯(lián)劇變雖然不能改變社會(huì)主義必然取代資本主義這一歷史發(fā)展的總趨勢(shì)，但不可否認(rèn)，它使得國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低潮，作為對(duì)歷史的反動(dòng)，它大大延緩了歷史的進(jìn)程。在西方資產(chǎn)階級(jí)看來，蘇聯(lián)劇變是社會(huì)主義制度的“歷史終結(jié)”，共產(chǎn)主義必然失敗和滅亡。美國國家安全顧問、波蘭裔美國國際關(guān)系學(xué)者布熱津斯基甚至斷言：“到下世紀(jì)，共產(chǎn)主義將不可逆轉(zhuǎn)地在歷史上衰亡，它的實(shí)踐與信條將不再與人類的狀況有什么關(guān)系……它將作為20世紀(jì)最反常的政治與理性畸形物載入史冊(cè)?！薄?〕我們應(yīng)該清楚的認(rèn)識(shí)到，“蘇東劇變只是社會(huì)主義蘇聯(lián)模式的失敗和滅亡，它并不能改變資本主義必然發(fā)展到社會(huì)主義的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，只要善于總結(jié)教訓(xùn)，社會(huì)主義事業(yè)依然會(huì)發(fā)展壯大起來?！薄?〕因此，研究蘇聯(lián)劇變的原因問題，及時(shí)吸取其中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)有著非常重要而又現(xiàn)實(shí)的意義。

一、對(duì)蘇聯(lián)劇變根本原因的探析可以轉(zhuǎn)變一個(gè)思路

雖然蘇聯(lián)解體已經(jīng)過去20余年，但國內(nèi)外學(xué)術(shù)界至今沒有停止過對(duì)蘇聯(lián)劇變問題的探究。有學(xué)者專門做過歸納，幾乎所有研究蘇聯(lián)劇變的學(xué)者都把研究和爭論的主要焦點(diǎn)集中在了對(duì)于蘇聯(lián)劇變?cè)虻姆治錾希渲斜容^著名的有“蘇聯(lián)解體十說”、“蘇聯(lián)解體十五說”等等。在諸多的說法中，國內(nèi)學(xué)術(shù)界大體上持“歷史合力說”的觀點(diǎn)——認(rèn)為蘇聯(lián)劇變是諸多歷史因素交織在一起、共同作用的結(jié)果。縱觀這二十多年來的研究成果，大多數(shù)的專家和學(xué)者都是贊同“歷史合力說”的觀點(diǎn)的，但是在對(duì)蘇聯(lián)劇變根本原因的分析上，爭論頗多。其中有兩派比較具有代表性的觀點(diǎn)，一派認(rèn)為斯大林模式的弊端及其長期得不到糾正是蘇聯(lián)劇變的根本原因，而另一派則認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤的改革路線是導(dǎo)致最后劇變的根本原因。筆者認(rèn)為，在研究蘇聯(lián)劇變這一重大歷史事件時(shí)，可以嘗試著把“蘇聯(lián)共產(chǎn)黨垮臺(tái)”與“蘇聯(lián)解體”這兩個(gè)關(guān)鍵性事件區(qū)分開來，逐一分析。特別是在討論“蘇聯(lián)劇變”的根本原因時(shí)，辨析兩個(gè)概念的聯(lián)系與區(qū)別有助于我們抓住“蘇聯(lián)劇變”的主要矛盾，看清劇變的本質(zhì)，從而對(duì)整個(gè)歷史事件的根本原因有一個(gè)較為深刻的把握和判斷。

二、“蘇共垮臺(tái)”與“蘇聯(lián)解體”是兩個(gè)概念

長期以來，國內(nèi)外的專家學(xué)者們著重于對(duì)蘇聯(lián)劇變問題的整體性把握，并沒有清楚地區(qū)分“蘇共垮臺(tái)”與“蘇聯(lián)解體”這兩個(gè)概念。在國內(nèi)外諸多的專著或論文中常常出現(xiàn)“蘇聯(lián)劇變”、“蘇聯(lián)解體”、“蘇共敗亡”、“蘇聯(lián)亡黨亡國”、“蘇共喪失政權(quán)”、“蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗” 等等這樣的短語，而仔細(xì)推敲其中含義，文章的作者們實(shí)際是在指稱同一個(gè)事件，談?wù)撏粋€(gè)問題，并沒有把“蘇共垮臺(tái)”與“蘇聯(lián)解體”這兩個(gè)概念區(qū)分開來。

（一）兩者之間的區(qū)別

“蘇共垮臺(tái)”與“蘇聯(lián)解體”作為蘇聯(lián)劇變中的兩個(gè)關(guān)鍵性概念，不僅僅在事件發(fā)生的時(shí)間上不同，而且在概念的性質(zhì)和主要影響上也不同。

1.時(shí)間和標(biāo)志性事件不同。蘇共垮臺(tái)的標(biāo)志性事件是1991年8月24日，戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o去蘇共中央總書記職務(wù)，隨后蘇共中央接受“自行解散”的決定，至此一個(gè)擁有93年歷史、1500萬黨員的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最終自行解散了。作為一個(gè)執(zhí)政74年的大國共產(chǎn)黨，蘇共垮臺(tái)的直接后果是喪失了對(duì)原蘇聯(lián)15個(gè)加盟共和國的執(zhí)政權(quán)。蘇聯(lián)解體的標(biāo)志性事件則是1991年12月25日，“眾叛親離”的戈?duì)柊蛦谭驘o奈地辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)，克里姆林宮上空的紅旗落下，取而代之的是俄羅斯聯(lián)邦的三色旗。

2.概念（事件）的性質(zhì)不同。“蘇共垮臺(tái)” 這個(gè)概念側(cè)重于政權(quán)性質(zhì)的更迭，在蘇共垮臺(tái)之前，蘇聯(lián)作為一個(gè)社會(huì)主義國家，政權(quán)的性質(zhì)是無產(chǎn)階級(jí)專政；蘇共垮臺(tái)后，蘇聯(lián)不復(fù)存在，原蘇聯(lián)的15個(gè)加盟共和國紛紛走上了資本主義道路，政權(quán)重新回到資產(chǎn)階級(jí)手中?！疤K聯(lián)解體”這個(gè)概念則側(cè)重于地緣政治的改變，蘇聯(lián)解體之前，“蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟”本身就是一個(gè)統(tǒng)一的聯(lián)邦制國家，后來分裂出去的15個(gè)加盟共和國是統(tǒng)一的整體，每個(gè)加盟國都必須服從中央的決定，遵守“蘇聯(lián)憲法”；蘇聯(lián)解體之后，“蘇聯(lián)”作為一個(gè)國家已經(jīng)不復(fù)存在，15個(gè)加盟共和國紛紛宣布獨(dú)立，成為主權(quán)國家。1991年12月21日，11個(gè)共和國領(lǐng)導(dǎo)人簽訂了著名的“阿拉木圖宣言”，決定成立“獨(dú)立國家聯(lián)合體”?！蔼?dú)聯(lián)體”是獨(dú)立主權(quán)國家的協(xié)調(diào)組織，以主權(quán)平等為基礎(chǔ)，并非是一個(gè)國家的概念，這也意味著存在著“蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)盟”已經(jīng)成為歷史的名詞，只存在于人們的記憶之中。

3.主要影響不同。前者帶來的直接影響是前蘇聯(lián)的15個(gè)加盟共和國“改旗易幟”，拋棄社會(huì)主義制度，走上了資本主義的道路，這是“歷史的倒退”。后者的直接影響是國家分裂、民族分離，與以美國為首的西方陣營長期對(duì)抗的“東方霸主”轟然倒塌，“冷戰(zhàn)”格局就此打破，世界政治格局進(jìn)入“一超多強(qiáng)”的時(shí)代。

（二）兩者之間的聯(lián)系

“蘇共垮臺(tái)”與“蘇聯(lián)解體”雖然在含義、性質(zhì)和影響上有所區(qū)別，但兩者作為劇變中的兩個(gè)關(guān)鍵性事件，是密不可分的。從一定意義上說，蘇共垮臺(tái)既是戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤改革路線的直接結(jié)果，又是導(dǎo)致蘇聯(lián)最終解體的直接原因。蘇共垮臺(tái)并非沒有前兆，在高度集權(quán)的政治體制下，蘇共黨內(nèi)長期缺乏民主與監(jiān)督，黨和國家的高級(jí)干部們漸漸脫離人民群眾，形成特殊的官僚集團(tuán)，特權(quán)和腐敗已經(jīng)使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨衰落不堪。在如此衰落的背景下，戈?duì)柊蛦谭虻摹罢胃母铩睙o疑是對(duì)蘇共致命性的打擊。戈?duì)柊蛦谭虻母母锸菑慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的，然而并沒有什么實(shí)質(zhì)性的突破。他進(jìn)而對(duì)政治領(lǐng)域進(jìn)行了一系列“大刀闊斧”的改革，這些改革可謂是“震驚世界”。 以1987年《改革與新思維》一書的出版為標(biāo)志，戈?duì)柊蛦谭蜷_始全面推行“人道的、民主的社會(huì)主義”，他鼓吹“民主化、公開性、多元化”，取消蘇共領(lǐng)導(dǎo)，開始實(shí)行民主化。改革的實(shí)質(zhì)就是背叛馬克思列寧主義的指導(dǎo)，顛覆無產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，改變社會(huì)主義制度。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就是這樣被“自己”的總書記搞垮了，在生死存亡的關(guān)鍵時(shí)刻，戈?duì)柊蛦谭蛴炙Ａ恕皟擅媾伞钡男袨椋偌由贤獠恳匀~利欽為首的極端“民主綱領(lǐng)派”的強(qiáng)力打擊，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨只得以自行解散。在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨并未衰落和垮臺(tái)前，它還是能夠維系整個(gè)聯(lián)盟的運(yùn)作的，然而蘇共從衰落到垮臺(tái)，蘇聯(lián)解體也就不可避免。從斯大林開始，蘇聯(lián)的幾任最高領(lǐng)導(dǎo)人都忽視民族問題，公開推行大民族沙文主義政策，將俄羅斯民族置于最高的領(lǐng)導(dǎo)地位，將俄羅斯聯(lián)邦凌駕于其他共和國之上，而各民族之間的矛盾則為日后蘇聯(lián)的解體埋下了隱患。戈?duì)柊蛦谭蛟谡胃母镏衅迅母锏摹懊^”對(duì)準(zhǔn)了國家的政治體制和結(jié)構(gòu)，在黨內(nèi)民主化、黨政分開效果不明顯的情況下，取消了蘇共的憲法執(zhí)政地位，毅然引進(jìn)西方的多黨制，徹底改變了國家政體，從而導(dǎo)致國家權(quán)力的混亂和失控，助長了民族分裂勢(shì)力，最終導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體。

（三）對(duì)蘇聯(lián)劇變?cè)蛱骄康姆椒?/p>

“蘇共垮臺(tái)”與“蘇聯(lián)解體”既相互區(qū)別又密不可分。蘇共衰落，是蘇聯(lián)解體的前兆；蘇聯(lián)解體，是蘇共垮臺(tái)的必然結(jié)果。研究兩個(gè)概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，我們可以得出以下結(jié)論：其一，在研究蘇聯(lián)劇變的原因時(shí)，既要從整體上把握，從歷史的角度和時(shí)代的背景出發(fā)，綜合分析劇變的原因，同時(shí)又要把它拆分開來看——從“蘇共垮臺(tái)”和“蘇聯(lián)解體”兩個(gè)方面進(jìn)行原因的探析；其二，“蘇聯(lián)解體”的源動(dòng)力來自于“蘇共從衰落到垮臺(tái)”，反言之，如果蘇共仍具備相當(dāng)?shù)膱?zhí)政能力，蘇聯(lián)解體就無從談起，因此，在分析蘇聯(lián)劇變根本原因時(shí)，必須從“蘇共垮臺(tái)”這一方面入手，在很大程度上，“蘇共垮臺(tái)”的根本原因就是“蘇聯(lián)劇變”的根本原因。

三、對(duì)蘇聯(lián)劇變根本原因的深入探析

“沒有任何實(shí)際存在的事物是純粹必然的或純粹偶然的，也就是說，任何實(shí)際存在的事物既是必然的，也是偶然的?！薄?〕蘇聯(lián)劇變并非不可避免，也并非是偶然發(fā)生的事件。那么，蘇聯(lián)劇變的根本原因到底是什么呢？這個(gè)問題在學(xué)術(shù)界至今爭論不休。筆者認(rèn)為，在不同的歷史觀支配下，從不同的視角來看待，以不同的側(cè)重點(diǎn)表述，對(duì)于蘇聯(lián)劇變根本原因的認(rèn)識(shí)自然有所不同。我們?cè)诜治鲆粋€(gè)歷史事件的原因時(shí)，必須堅(jiān)持馬克思主義的唯物史觀，一旦離開理論的指導(dǎo)，我們就會(huì)失去正確的方向。

恩格斯晚年提出的“歷史合力論”是對(duì)唯物史觀的一次重大發(fā)展。歷史合力論的基本思想是，各種歷史因素相互作用的“歷史合力”是社會(huì)發(fā)展的終極原因，而在這些因素中，經(jīng)濟(jì)因素歸根結(jié)底起到?jīng)Q定作用，而在具體歷史時(shí)期起主導(dǎo)作用的因素是可變的。對(duì)于蘇聯(lián)劇變這一重大的歷史事件來說，必定是多種因素的歷史合力造成了最終的蘇共垮臺(tái)與蘇聯(lián)解體，任何單一的因素都不可能導(dǎo)致蘇聯(lián)劇變的發(fā)生。在內(nèi)因和外因的關(guān)系上，馬克思主義認(rèn)為，內(nèi)因是根據(jù)，外因是條件，外因是通過內(nèi)因起作用的。在蘇聯(lián)劇變中，西方“和平演變”戰(zhàn)略、煽動(dòng)并扶植蘇聯(lián)境內(nèi)的民族分裂勢(shì)力等外部因素只能算作是重要的影響因素，而并非根本原因。根本原因必須從蘇共和蘇聯(lián)內(nèi)部去挖掘和尋找。在諸多的內(nèi)部因素中具有“歷史必然趨勢(shì)”“歷史根源”“必然性”“由來已久”等特點(diǎn)并為最后的“歷史合力”埋下種子的只能是“蘇聯(lián)模式的弊端并且長期得不到更正”這一體制原因。

對(duì)于蘇聯(lián)模式，我們應(yīng)該辯證地來看待。蘇聯(lián)模式，也主要是指斯大林模式，是一套采用高度集中的經(jīng)濟(jì)政治體制進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的模式，其產(chǎn)生和發(fā)展有其歷史的必然性，同當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)所處的國際和國內(nèi)環(huán)境有著深刻而密切的關(guān)系。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，蘇聯(lián)模式曾發(fā)揮了積極的影響和重大的作用。這一模式保證了蘇聯(lián)在20世紀(jì)20年代后半期到30年代經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，奠定了社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，打破了帝國主義國家的經(jīng)濟(jì)封鎖和軍事包圍，保證了蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利，為后來反法西斯戰(zhàn)爭的最終勝利起到了積極的作用。這些充分體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。然而，隨著時(shí)代主題由戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)換為和平與發(fā)展，原來與戰(zhàn)爭和備戰(zhàn)相適應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略和體制的積極作用已逐漸耗盡，斯大林及其后任者們并沒有及時(shí)對(duì)這種戰(zhàn)略和體制進(jìn)行有效地改革，反而在一定程度上有所強(qiáng)化。長此以往，蘇聯(lián)在經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化等領(lǐng)域的弊端越積越深，最終致使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和蘇聯(lián)這個(gè)國家一步一步走向衰落，成為最終蘇共垮臺(tái)與蘇聯(lián)解體的根源。

“蘇聯(lián)模式的弊端并且長期得不到更正”主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，在思想理論上，蘇共長期存在著教條主義傾向，追求“純而又純”的社會(huì)主義，缺乏對(duì)社會(huì)主義正確、客觀的認(rèn)識(shí)，忽視社會(huì)發(fā)展規(guī)律，急于向共產(chǎn)主義過渡。特別是在黨的指導(dǎo)思想上，“未能把馬克思主義基本原理同本國的具體實(shí)際結(jié)合好，未能隨著時(shí)代的前進(jìn)推進(jìn)馬克思主義的理論創(chuàng)新和體制創(chuàng)新， 因而長期跳不出僵化的經(jīng)濟(jì)體制和扭曲的政治體制， 既阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展， 又損害了社會(huì)主義的形象?！薄?〕

第二，在經(jīng)濟(jì)上，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下管理權(quán)高度集中，這樣的經(jīng)濟(jì)管理模式曾極大地發(fā)揮過優(yōu)越性，奠定了社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，并為戰(zhàn)爭的勝利奠定了基礎(chǔ)。但是長此以往，它的弊端就日益凸顯：一方面，中央高度集權(quán)不利于調(diào)動(dòng)地方和部門的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性，一定程度上阻礙了科技的創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展；另一方面，片面發(fā)展重工業(yè)和軍事工業(yè)使得蘇聯(lián)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，關(guān)于國計(jì)民生的輕工業(yè)發(fā)展遲緩，人民的生活水平并為隨著國力的“強(qiáng)盛”而得到改善，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也逐漸不能成為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表。

第三，在政治上，高度集權(quán)的政治體制缺乏民主，破壞法制，專權(quán)獨(dú)斷和個(gè)人崇拜之風(fēng)盛行，把蘇共引向了一條“不歸路”。在高度集權(quán)的體制下，蘇共長期以黨代政，黨政不分，實(shí)行干部任命制和職務(wù)終身制，黨內(nèi)缺乏民主，缺乏必要的制衡和監(jiān)督機(jī)制。蘇共中央總書記一人幾乎集黨政軍大權(quán)于一身，善于搞個(gè)人崇拜。正是在這樣的體制下，腐敗和特權(quán)問題日益嚴(yán)重，黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)干部們漸漸地脫離人民群眾，成為一個(gè)特殊的官僚利益階層。

第四，在文化上，文化專制主義阻礙了社會(huì)主義文化的“大發(fā)展大繁榮”，對(duì)于知識(shí)分子的迫害更是加劇了國內(nèi)矛盾。高放先生強(qiáng)調(diào)：“蘇聯(lián)思想文化模式的最基本特征是思想文化專制主義?！蔽幕瘜Ｖ浦髁x下，蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的蘇聯(lián)排斥和否定社會(huì)主義文化以外的一切文化成果、排斥文化的群眾性、不尊重民族傳統(tǒng)文化。在對(duì)待知識(shí)分子的政策上，蘇共也有失偏頗，不但不敢任用，甚至加以管制和迫害。這些文化專制主義政策不僅僅壓抑了蘇聯(lián)人民的自主性和創(chuàng)造力，還導(dǎo)致國內(nèi)矛盾加劇，為最終的蘇聯(lián)劇變埋下隱患。

第五，在民族關(guān)系上，蘇聯(lián)同中國一樣，歷史上就是多民族國家，有著較為復(fù)雜的民族矛盾和民族關(guān)系。列寧之后的領(lǐng)導(dǎo)人在處理民族關(guān)系和民族問題上，或多或少總是帶有“大俄羅斯民族主義”的色彩，嚴(yán)重破壞了民族平等和民族團(tuán)結(jié)。斯大林在對(duì)民族問題的認(rèn)識(shí)上就不切實(shí)際的超前，認(rèn)為民族問題隨著社會(huì)主義進(jìn)入高級(jí)階段已經(jīng)不復(fù)存在，而在推行民族政策的時(shí)候卻明顯的帶有“大俄羅斯主義”傾向，造成其他民族嚴(yán)重的不滿情緒。他的后任者們也沒有充分意識(shí)到民族問題的重要性，反而繼續(xù)推行民族沙文主義政策，致使各少數(shù)民族民族主義情緒的普遍存在，為日后的蘇聯(lián)解體種下了“罪惡的種子”。

第六，在對(duì)外關(guān)系上，一方面，蘇聯(lián)在“冷戰(zhàn)”中長期與美國爭奪世界霸權(quán)，進(jìn)行軍備競賽，耗費(fèi)了大量的資源，牽扯了較多的精力，而忽視了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和人民生活水平的提高。二是在與其他社會(huì)主義國家和第三世界國家的關(guān)系上，片面推行“大俄沙文主義”，通過強(qiáng)權(quán)、霸權(quán)輸出自己的價(jià)值觀念，并不惜損害社會(huì)主義的形象與聲譽(yù)，極力攫取自己的國家利益，最終導(dǎo)致“眾叛親離”。

就是以上諸多的因素導(dǎo)致蘇共逐漸走向衰落，并由此催生出足以使自己毀滅的因素——集大權(quán)于一身的戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行了“顛覆性”的改革，致使蘇共垮臺(tái)，蘇聯(lián)解體。至此，本文的主要觀點(diǎn)可以概括為：蘇聯(lián)模式的弊端并且長期得不到更正導(dǎo)致蘇共衰落，而戈?duì)柊蛦谭蝈e(cuò)誤的改革路線和以美國為首的西方世界的“和平演變”直接導(dǎo)致了蘇共垮臺(tái)，再加上長期以來蘇聯(lián)片面推行“大俄羅斯民族主義”的民族政策，使得蘇聯(lián)各民族缺乏對(duì)國家的向心力和認(rèn)同感，從而蘇聯(lián)解體不可避免。蘇聯(lián)劇變的原因是多方面多層次的，但其根本原因是導(dǎo)致蘇共一步一步走向衰落并催生最終毀滅性因素的蘇聯(lián)模式積弊太深，而直接原因則是在長期僵化的蘇聯(lián)模式中催生出的戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行了一系列錯(cuò)誤的改革，偏離了社會(huì)主義的方向，背棄了馬列主義的指導(dǎo)，最終導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕茲比格涅夫·布熱津斯基.大失敗——二十世紀(jì)共產(chǎn)主義的興亡〔M〕.北京：軍事科學(xué)出版社，1989.

〔2〕高放，李景治，等.科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐（第五版）〔M〕. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

〔3〕肖前.馬克思主義哲學(xué)原理（上冊(cè)）〔M〕. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1994.

〔4〕肖楓.蘇聯(lián)解體的幾點(diǎn)啟示〔J〕.俄羅斯研究，2002，（01）.

〔責(zé)任編輯：張平凡〕