許盼

摘 要：社會成員間的相處不可避免地會發(fā)生利益上的沖突，應該如何正確處理這些利益關(guān)系？功利主義者們認為在道德選擇的過程中為了達到最大的幸福水平，損失一些少數(shù)人的利益的行為是符合道德發(fā)展的要求的，這是一個集體向前發(fā)展所必需的。近來，隨著和諧社會的發(fā)展，凸顯了功利主義在道德選擇上存在嚴重的缺陷，已經(jīng)不能符合社會發(fā)展的需要。越來越多的人認為，處理多數(shù)人和少數(shù)人利益關(guān)系時，應該將更多的目光投注在關(guān)注少數(shù)人利益上。

關(guān)鍵詞：道德選擇；功利主義；少數(shù)人利益

中圖分類號：B26 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）13-0092-02

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人類社會獲得了前所未有的物質(zhì)財富，而在精神領(lǐng)域卻愈加貧乏，隨著一些有關(guān)社會利益的深層次矛盾與問題的出現(xiàn)，有關(guān)道德沖突的現(xiàn)象再次進入人們的視野。道德沖突問題在本質(zhì)上是一種利益沖突,是在不同主體的利益關(guān)系中產(chǎn)生的。因此,利益關(guān)系的復雜程度也就決定了道德選擇的復雜程度。在道德選擇方面，英國著名的功利主義哲學家邊沁提出了非常著名的“最大多數(shù)人的最大幸?！庇^點，也就是說在面對有關(guān)道德沖突問題的解決問題時，符合最廣大的人民群眾的利益的行為是可取的，而少數(shù)人的利益為了全社會的發(fā)展水平在一定的情況下可以犧牲。邊沁的這一觀點不僅是用作治國安邦的政治依據(jù)和口號，而且也成為普遍默認的道德標準。

一、功利主義視角下的道德選擇

1.最大多數(shù)的最大幸福原則。道德活動必須以選擇為前提和依據(jù)，沒有道德選擇就無法進行其他道德活動。而在道德選擇的過程中，我們需要注意的就是必須要正確處理好道德沖突問題。道德沖突是人們在進行道德活動時經(jīng)常面對的一種處境。面對這一處境，在18世紀末與19世紀初期，英國哲學家兼經(jīng)濟學家邊沁提出了功利主義的基本原則，即人們一切行為的準則取決于幸福的增減程度。功利主義以幸?；蚩鞓房偭孔鳛樵u價一切事物包括道德事物的標準。他們認為，道德判斷必須以具體情境下的個人行為之效果為標準，而不能以特定道德準則為標準。當然，此處“個人行為之經(jīng)驗效果并不僅僅指個人一己福利，其著重點在于對社會總體福利即“最大多數(shù)人的最大幸福”有無積極影響，也就是說行為的總體經(jīng)驗結(jié)果是至關(guān)重要的。因此,功利主義者必然把財富的增長、物質(zhì)利益的滿足、福利的增加,以及效益的提高等作為道德選擇的首要標準。按照功利主義的思維，社會的幸福是以最大多數(shù)的最大幸福來衡量的。在處理道德沖突，進行道德選擇時，為了整體發(fā)展能夠達到最大程度的幸福，哪怕犧牲公平、人權(quán)、精神品質(zhì)、道德理想也在所不惜。這是功利主義的一個道德裁決標準。

美國哈佛大學的公共課《公平與正義》的視頻中當一個船隊在海上遇到危險的時候，在面臨無法選擇的條件下，為了能夠讓更多的船員獲得生存的可能性，團隊的大多數(shù)人通過他們抽簽和少數(shù)服從多數(shù)的方式，從而舍棄一個病弱的、瀕臨死亡的少年的生命。這是體現(xiàn)了功利主義者“對于實踐決定來說，第一重要的是知道要做什么；要求什么在一種確定意義上是合理的?！盵1]功利主義者強調(diào)的道德層面正當?shù)倪x擇就是遵守和維護社會契約,其深層含義是促進公益,增進絕大多數(shù)的共同利益,實現(xiàn)整體利益的最大化。此外，為了保證社會能夠在一種良好的秩序下正常運行，必須要制定公正的決策和合理的程序，使得集體的發(fā)展更為健康、有序?！白畲蠖鄶?shù)人的最大幸福是正確和錯誤的衡量標準”[2]92因此,他們強調(diào)在具體道德沖突中,人們的道德選擇就必須依據(jù)最有利的標準來確定何種道德準則為行動的最佳準則。如果依據(jù)功利主義原則被選中的某種道德選擇在特殊情況下產(chǎn)生了壞的效果,還應該繼續(xù)根據(jù)功利原則來進行排異性修正,以使之適應新的情況。正如斯馬特說過：“采取一個顯然可選擇的和將產(chǎn)生最好效果的行動，是理性的行為?！盵3]而斯馬特提出的這種最好效果也就是功利主義家們所提倡的“最大限度地增進可能的利益”，而不是“可能最大限度地增進利益”。因為他們認為，在道德沖突過程中，正確的行動選擇就是能夠最大限度地增進可能利益。

2.多數(shù)人決定。約翰·洛克強調(diào)：“當一定數(shù)量的人由于各自的同意，組成社會，他們即已將此社會結(jié)成一個整體，具有一種作為整體來行動的權(quán)力，但只能按照多數(shù)的意愿與決定采取行動?！盵4]洛克的觀點實際上就是說明了在一個整體的發(fā)展過程中，集體智慧往往超過個人智慧，這就是要求在實際運作的道德選擇時，追求大多數(shù)人的統(tǒng)治，服從多數(shù)人的意志。他們認為民主依賴于多數(shù)的統(tǒng)治，當公民或者說一個組織的成員們對一項決策或某種行為產(chǎn)生分歧和沖突的時候，決策的做出和行為方式的決定應和較大的團體意志保持一致。這就是邊沁強調(diào)的法律的目的在于追求最大多數(shù)人的最大幸福。于是，大多數(shù)人的意志就成為法律或規(guī)范得以產(chǎn)生的重要依據(jù)。因此，在少數(shù)人正當利益和多數(shù)人整體利益之間的利益關(guān)系問題上，功利主義強調(diào)多數(shù)人的決定為道德選擇的重要依據(jù)。多數(shù)人的私利合在一起產(chǎn)生了整體發(fā)展所要求的共同利益，共同利益的維護更加容易引起彼此之間的同情心,從而使守約行為受到人們的普遍贊許,而違約行為受到人們的普遍厭惡，即使其本身的利益為正當性。他們把功利主義原則作為道德選擇的基礎(chǔ)就是為了強調(diào)人們行為選擇的最終目的在于“是一種盡量免除痛苦，在質(zhì)和量兩方面盡力多多享受的生活”[5]。所以在發(fā)生道德沖突的過程中為了避免造成更大的損失，少數(shù)人的利益是可能甚至在有些特殊的情況下是必須要犧牲的，也就是“有什么用處是衡量和檢驗一切德行的標準”[2]150。

二、現(xiàn)代民主思想的發(fā)展要維護少數(shù)人的利益

1.對功利主義的批判。功利主義對社會倫理秩序的形成以及固化有一定的積極作用,多數(shù)統(tǒng)治的原則構(gòu)成了現(xiàn)代社會公共決策的制度基礎(chǔ)，“最大多數(shù)人的最大幸?！睂τ谝粋€國家和一個集體的發(fā)展在一定的程度上也起到了極大的促進作用，促使國家和一個整體朝著最有利的方向發(fā)展。但隨著社會的不斷進步，其缺陷變得顯而易見,它不僅會導致人性的片面發(fā)展從而使個人利益與集體利益相沖突，而且還會導致非正義做出違反道德的事情，不利于國家和諧?，F(xiàn)在越來越多的人認為公民個人的自由和權(quán)利是不可以以權(quán)利之外的任何理由而被剝奪。人所享有的平等的自由權(quán)利，是一種自然的天賦權(quán)利，是任何人不可以隨意而剝奪的。約翰·羅爾斯提出：“每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越?！盵3]羅爾斯否認了功利主義者們所倡導的一些人為了分享更大更多的利益而損害另一些少數(shù)人的利益是正當?shù)倪@一觀點。他強調(diào)在一個充滿了正義和民主的國家里，公民對自己平等地享有以及維護自己的私有權(quán)利是堅定不移的，而這種私有的權(quán)利，則是絕對不可以侵犯的。歷史發(fā)展的經(jīng)驗告訴我們，如果要真正體現(xiàn)出對人權(quán)的保護，不是說一味地遵循多數(shù)人決定的原則，而是必須在對多數(shù)進行原則限制的前提下才有可能，換言之，在現(xiàn)代社會一個國家和社會的發(fā)展，只有保護和尊重少數(shù)人的個人自由權(quán)，社會才能真正地發(fā)展下去，國家才能夠得到真正的和諧穩(wěn)定。因此在多數(shù)人和少數(shù)人利益的沖突過程中，人們的道德選擇應該注意對少數(shù)人利益的維護。

美國哈佛大學的公共課《公平與正義》的視頻中，犧牲一人而保全四人這一行為從功利主義角度講是符合道德的。但那位傷患者從剛開始就處在了極不公平的地位上，他們沒有給他真正平等選擇的機會，也就沒了所謂的公平機會，況且在那種情況下，以他自身的薄弱力量和整個團隊集體的強大實力相比較，他沒有自己選擇的權(quán)利和機會，他們最終是以少數(shù)人服從多數(shù)人的意志而剝奪了他本身應該被尊重的權(quán)利。其實，從一開始這一所謂的合理的道德選擇過程就已經(jīng)失去了其公正的支架。所有公民一樣享有自由平等的權(quán)利，尤其是人的生命權(quán)，更是神圣不可侵犯的，沒有人可以以任何的方式剝奪他人本該享有的權(quán)利，就算是一個集體，為了其更好地發(fā)展，它也沒有這樣的僭越權(quán)利。因為“所有社會價值——自由或機會、收入或財富、自尊的基礎(chǔ)——都要平等地分配，除非對其中的一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每一個人的利益?！盵6]62阿克頓勛爵說過這樣的觀點：“我們判斷某個國家是否真是個自由國家，最可靠的辦法就是檢驗一下少數(shù)派享有安全的程度?！盵7]這一說法實際上是對實際生活中占多數(shù)群體的行為以及功利主義者們關(guān)于道德選擇過程中多數(shù)決定論的一種批駁，他們認為多數(shù)人統(tǒng)治并不意味著可以忽視甚至損害少數(shù)人的權(quán)利。因為多數(shù)人的絕對主權(quán)，并不比我們以往所經(jīng)歷的封建的專制君主的絕對權(quán)力控制有什么本質(zhì)上的區(qū)別。如果多數(shù)的權(quán)利沒有任何限制，也就必然意味著對少數(shù)的專制或暴政。多數(shù)人為了獲得更多的利益，他們的決定在有些時候不可避免也會犯錯誤甚至會可能濫用權(quán)力，而權(quán)力的濫用是對個人尊嚴和自由最大的威脅，這將動搖整個社會發(fā)展的基礎(chǔ)。

2.少數(shù)人利益的正當性。當今社會在強調(diào)國家和整體利益發(fā)展的同時，為了促進社會更加和諧的發(fā)展，人們將更多的目光投到對少數(shù)人利益的關(guān)注上。因而對道德選擇也有了新的標準,在實際生活中,特別面臨真實的道德沖突情況下,任何個人為了自己的生存和發(fā)展都必須自覺地做些什么,總要擔負起一些社會職責,自覺履行一些社會義務?！叭藗儕^斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)?！盵8]這就要求有道德意志的參與,要由道德意志來做出決定,決定應該做什么,不應該做什么,應該怎樣做,不應該怎樣做,并且需要道德意志來發(fā)動、調(diào)控和支配個體做出的行為。如果道德沖突中只維護多數(shù)利益，而不關(guān)注少數(shù)人的權(quán)益顯然不符合自由平等。因為“自由只因自由之故而被限制，權(quán)利的行使只因為對他人權(quán)利、社會和國家利益的損害（對此不同的法律體系有不同的界定）而被限制，之所以有這種限制，是因為這種損害將危害權(quán)利自身的行使。在這個意義上，權(quán)利是不可以以權(quán)利之外的任何理由而被剝奪的。公民的權(quán)利是現(xiàn)代法律所規(guī)定的公民所應該享受的個人權(quán)利?！盵9]現(xiàn)代社會的發(fā)展并不是只為了多數(shù)人獲得更多的利益，而犧牲少數(shù)人的利益。少數(shù)人的利益在道德沖突過程中應該加以維護，作為整體發(fā)展過程中的一員，每位公民都享有利益的保護權(quán)利；假如個體僅僅因為社會利益沖突的特殊情況下而遭受不利，這就是不公平。“公平是平等利害相交換的善的行為，不公平是不相等的利害相交換的惡行，或者說公平是等利害相交換的行為，不公平是不等利害相交換的行為?！盵10]由此可見在道德選擇的過程中，應該保障少數(shù)人的權(quán)益受到平等的尊重，從而使得每個公民的權(quán)利和自由都得到保障。

參考文獻：

[1][美]布蘭特.善與正當?shù)睦碚揫M].牛津：牛津大學出版社，1979：7.

[2][英]邊沁.政府片論[M].沈叔平，等，譯.北京：商務印書館，1995：92.

[3][澳]斯馬特，[英]威廉姆斯.功利主義：贊成與反對[M].牟斌，譯.北京：中國社會科學出版社，1992：45.

[4][英]約翰·洛克.政府論（下）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：北京出版社，1964：59-60.

[5]周輔成.西方倫理學名著選輯（下卷）[M].北京：商務印書館，1987：247.

[6][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1988：3.

[7][美]喬·薩托利.民主新論[M].北京：東方出版社，1998：32.

[8]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：82.

[9]龔群.論保護少數(shù)的權(quán)利[J].中國人民大學學報，2005（3）.

[10]王海明，孫英.公平新論[J].中國社會科學季刊，1996（夏季卷）.