蔣娟

摘要：目的： 觀察比較子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)、新式剖宮產(chǎn)術(shù)以及改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)對產(chǎn)婦的近期及遠期影響。方法： 選取2008年3月~2010年3月在我院行首次剖宮產(chǎn)者685例，根據(jù)剖宮產(chǎn)術(shù)式不同，將其分為三組：A組行子宮下段剖宮產(chǎn)共230例，B組行新式剖宮產(chǎn)術(shù)共220例，C組行改良新式剖宮產(chǎn)共235例。比較各組產(chǎn)婦近期效果及遠期并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：B組和C組的手術(shù)時間、胎兒娩出時間、術(shù)中出血量及子宮切口愈合情況等近期指標(biāo)顯著優(yōu)于A 組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；而月經(jīng)不調(diào)、慢性盆腔痛及盆腔粘連等遠期影響指標(biāo)比較顯示C組的結(jié)果最優(yōu)（P<0.01）。結(jié)論： 改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)比子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)和新式剖宮產(chǎn)術(shù)更具優(yōu)勢，其手術(shù)方式更適合剖宮產(chǎn)患者。

關(guān)鍵詞：剖宮產(chǎn)；新式剖宮產(chǎn)術(shù)；近期療效；遠期影響；并發(fā)癥

Evaluation of short and long-term outcomes of different cesarean section in parturient

Abstract:Objective: To compare the short and long-term outcomes of the lower uterine segment cesarean section, cesarean section and improved cesarean section on maternal.Methods： 685 cases of first time cesarean section women in our hospital from March 2008 - March 2010 were selected and divided into three groups according to different cesarean section: group A, 230 cases, with cesarean section; group B, 220 cases, with M.Stark cesarean section; group C, 235 cases, with modified M.Stark cesarean section. The recent results and long-term complications occurred in each group were observed and evaluated.Results：The operation time, fetus out time, blood loss and uterine incision healing and other recent indicators of group B and group C were significantly better than those of group A (P <0.05); The irregular menstruation, chronic pelvic pain, pelvic adhesions and other long-term impact indicators comparison shows that group C had the optimal results (P <0.01).Conclusion： Modified M.Stark cesarean section has a better position than cesarean section and M.Stark cesarean section, which is more suitable for cesarean surgical patients.

Key words: Cesarean section; M.Stark cesarean section; short-term efficacy; long-term effects; complications

【中圖分類號】R719.8 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1672-8602(2014)05-0086-02

剖宮產(chǎn)是處理高危妊娠和異常分娩最常見的一種重要手段。國內(nèi)近10年來產(chǎn)婦的剖官產(chǎn)率顯著升高，部分城市甚至達到70％左右。對于剖官產(chǎn)在臨床上廣泛應(yīng)用，很多學(xué)者有著不同的看法，其臨床評價褒貶不一[1]。而且，隨著剖宮產(chǎn)率的快速上升，手術(shù)過程中以及手術(shù)后的并發(fā)癥也越來越常見[2]。選擇合理、正確的剖宮產(chǎn)的術(shù)式，預(yù)防和及時處理手術(shù)并發(fā)癥是目前產(chǎn)科醫(yī)生特別關(guān)注的熱點問題。為進一步明確不同剖宮產(chǎn)術(shù)式對產(chǎn)婦的近期及遠期影響，我們對 2008年3月至2010年3月間在我院行子宮下段剖宮產(chǎn)、新式剖宮產(chǎn)以及改良的新式剖宮產(chǎn)的不同產(chǎn)婦分別進行近期療效評價和為期三年的遠期療效隨訪，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：

選取2007年3月~2009年3月我院收治的初次剖宮產(chǎn)孕婦685例，根據(jù)剖宮產(chǎn)術(shù)式不同分為3組：傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)（A組）230例，新式剖宮產(chǎn)術(shù)（B組）220例，改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)（C組）235例。其年齡范圍23~41歲，平均年齡（28.7±6.5）歲；孕周34~41周，平均（36.8±2.3）周。所有孕婦均采用硬膜外麻醉，各組孕婦在年齡、孕周、手術(shù)原因等方面的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性（表1）。

表1 三組孕婦的一般資料比較

病理特點 A組（n=230） B組（n=220） C組（n=235）

年齡（歲）

范圍 24~40 24~39 23~41

平均年齡 27.6±5.9 28.9±6.2 29.6±6.9

孕周（周）

范圍 34~41 34~41 34~40

平均孕周 36.2±2.1 36.9±2.5 37.2±2.3

手術(shù)原因（n/%）

社會因素 58（25.2） 54（24.5） 60（25.5）

頭盆不稱 25（10.7） 24（10.9） 22（9.4）

巨大胎兒 22（9.6） 21（9.6） 24（10.2）

胎兒窘迫 18（7.8） 23（10.5） 19（8.1）

胎位不正 17（7.4） 17（7.7） 21（8.9）

其他 90（39.1） 81（36.8） 89（37.9）

1.2 手術(shù)方法：

子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)術(shù)式參照《手術(shù)學(xué)全集》婦產(chǎn)科卷的操作方法[3]；新式剖宮產(chǎn)術(shù)術(shù)式參照馬彥彥所介紹的術(shù)式[4]；改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)方法：取恥骨上3 cm,橫弧形順皮紋方向切口，撕拉式入腹腔，不下推膀胱，使用1號無創(chuàng)縫線自右向左連續(xù)縫合子宮全肌層，最后1針達左側(cè)頂端外0.5 cm處鎖邊縫合并拉緊，不打結(jié)直接進入臟層腹膜第1針，隨后回轉(zhuǎn)逢線向?qū)?cè)逢完臟層腹膜達頂端打結(jié)。使用1號無創(chuàng)縫線連續(xù)外翻縫合腹膜，間斷縫合腹直肌2~3針，5天后拆線。所有產(chǎn)婦的麻醉方式均采用連續(xù)硬膜外麻醉。

1.3 評價指標(biāo)：

近期觀察指標(biāo)包括：記錄術(shù)中出血量、手術(shù)時間、手術(shù)開始至胎兒娩出時間、子宮切口愈合情況；遠期觀察指標(biāo)包括：出院后隨訪，術(shù)后3，6，12，24，36個月門診復(fù)查隨訪并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：

采用SPSS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析，計量資料采用t檢驗， 計數(shù)資料采用x2檢驗，以P＜0.05為差異有顯著性的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 近期影響:

三組的術(shù)中情況及近期療效的比較見表2。由表2可見，在各項近期指標(biāo)上新式剖宮產(chǎn)術(shù)（B組）及改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)（C組）均優(yōu)于傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)（A組）（P>0.05）。改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)在各項近期療效指標(biāo)上比新式剖宮產(chǎn)術(shù)更好，但并沒有統(tǒng)計學(xué)差異。

表2 三組患者的近期療效比較

組別 n 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（mL） 胎兒娩出時間（min） 子宮切口愈合情況（n/%）良好 不良

A組 230 52±12* 210±80* 24.7±2.9* 165/71.1%* 65/28.3%*

B組 220 21±4 165±30 11.8±2.7 187/85.0% 33/15.0%

C組 235 20±3 180±40 10.7±3.3 201/85.5% 34/14.5%

注：與C組比較，*P<0.05

2.2 遠期療效:

三組遠期影響的比較見表3。由表3可見，在各項遠期影響指標(biāo)上三組之間存在顯著差異，以改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)（C組）最優(yōu)。這提示我們改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)對產(chǎn)婦的遠期影響優(yōu)于傳統(tǒng)子宮下段剖宮產(chǎn)以及新式剖宮產(chǎn)術(shù)。

表3 三組患者的遠期影響比較（n/%）

組別 n 月經(jīng)不調(diào) 慢性盆腔痛 麻痹性腸梗阻 異位妊娠 盆腔粘連

A組 230 9/3.9% 21/9.1% 10/4.3% 4/1.7% 18/7.8%

B組 220 2/1.0% 11/5.0% 6/2.7% 2/0.9% 9/4.0%

C組 235 0/0.0% 3/1.3% 0/0.0% 0/0.0% 2/0.8%

注：x2=8.72，P<0.01.

3 討論

新式剖宮產(chǎn)術(shù)是以色列Stark教授改進的子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)[5]，與其他術(shù)式相比，該術(shù)式具有以下幾個特點：(1)開腹方法新穎，腹壁切口采取Joel-Cohen切口，較過去的Pfannenstiel切口位置高，且較橫直，簡單易行，皮下脂肪、腹直肌、腹膜均為鈍性撕開，動作迅速快捷，損傷小。(2)子宮切口一次全層縫合。(3)不縫合腹膜，而是讓其自然對合。(4)寬針距皮膚及皮下脂肪全層垂直褥式縫合，使關(guān)腹簡單省時，愈合快，并且減少了瘢痕形成。綜上所述該術(shù)式具有手術(shù)時間短、損傷小、出血少、術(shù)后恢復(fù)快、疼痛持續(xù)時間短等諸多優(yōu)點,因而受到廣大產(chǎn)科醫(yī)生的青睞。自上世紀(jì)90年代新式剖宮產(chǎn)在國內(nèi)開展以來被迅速推廣，基本取代了以往下腹縱切口剖宮產(chǎn)術(shù)[6]。

但是多年臨床實踐也發(fā)現(xiàn)，新式剖宮產(chǎn)由于腹壁切口位置較高，子宮切口距腹壁切口的距離增加，增加了胎頭娩出的難度，若麻醉效果不佳或產(chǎn)婦肥胖，更易發(fā)生娩頭困難。而且在臨床中也遇到了二次手術(shù)時腹壁和腹腔粘連嚴重，再次手術(shù)困難、容易損傷鄰近器官等情況。根據(jù)臨床經(jīng)驗和學(xué)術(shù)資料，認為腹壁粘連程度與腹直肌損傷出血、未按層次縫合腹壁組織等有關(guān)，因此對新式剖宮產(chǎn)進腹方式進行改良，形成改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)，可有效改善術(shù)后腹壁粘連較嚴重的問題。

我們在本研究中比較了子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)、新式剖宮產(chǎn)術(shù)以及改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)對產(chǎn)婦的近期及遠期影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，新式剖宮產(chǎn)術(shù)及改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)對產(chǎn)婦的近期效果均顯著優(yōu)于傳統(tǒng)的子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，而改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)對產(chǎn)婦的遠期影響在三種術(shù)式中效果是最好的。綜上所述，改良的新式剖宮產(chǎn)術(shù)具有良好的近期效果及遠期影響，這種手術(shù)方式更適合剖宮產(chǎn)患者，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] Zhang J, Troendle J, Reddy U M, et al. Contemporary cesarean delivery practice in the United States[J]. American journal of obstetrics and gynecology, 2010, 203(4): 326. e1-326. e10.

[2] 廖予妹, 耿正惠. 中國剖宮產(chǎn)現(xiàn)狀及其遠期影響[J]. 中國實用婦科與產(chǎn)科雜志, 2010 (8): 630-632.

[3] 傅英才, 吳佩煜, 翁霞云. 手術(shù)學(xué)全集婦產(chǎn)科卷[M]. 第1版,北京:人民軍醫(yī)出版社, 1998: 357~368.

[4] 馬彥彥. 新式剖宮產(chǎn)[M].北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社, 1997:1-2 23-26.

[5] 王松珍. 不同方式剖宮產(chǎn)術(shù)對比分析[J]. 中國實用醫(yī)刊, 2012, 39(15): 61-62.

[6] 朱潔華. 改良式新式剖宮產(chǎn)術(shù) 1000 例臨床分析[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2010, 19(26): 3317-3318.