摘 要：新《刑事訴訟法》因應(yīng)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，明確了電子數(shù)據(jù)的法律地位，改變了以往立法分散、電子證據(jù)采信率低的狀況。電子證據(jù)入刑，對完善訴訟證據(jù)制度、提高訴訟效率、維護(hù)刑事訴訟法律體系的整體性和穩(wěn)定性、維護(hù)社會公平和正義都具有重要意義。

關(guān)鍵詞：電子數(shù)據(jù)；刑事訴訟法；證據(jù)地位

中圖分類號：DF73 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）13-0126-02

新《刑事訴訟法》中，電子數(shù)據(jù)作為與視聽資料并列的第八類證據(jù)形式確立了自己的法律地位[1]。自此，電子證據(jù)告別了以往客觀存在，卻無法獨(dú)立使用和難以定性的尷尬。在網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗的今天，電子證據(jù)地位的確定將在信息社會中發(fā)揮其定罪量刑依據(jù)的重要作用。

一、證據(jù)地位確立前的立法狀況

由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，我國相關(guān)網(wǎng)絡(luò)立法已明顯滯后，電子證據(jù)立法更是曾經(jīng)形式多樣，標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一。電子證據(jù)沒有統(tǒng)一明確的名稱，也沒有類似詞語的專業(yè)術(shù)語被列入證據(jù)制度中。當(dāng)時(shí)，我國訴訟法列舉了七種證據(jù)形式，盡管在一些案例中已經(jīng)開始采信電子證據(jù)，但由于其不屬于原證據(jù)形式，導(dǎo)致其采信力度和適用范圍均被制約。所以，當(dāng)時(shí)只能通過司法解釋、部門規(guī)章、地方法規(guī)、甚至是通過一定級別法院自行制定的規(guī)定來解決立法缺失的問題。由于缺乏統(tǒng)一的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各部門在遇到此類糾紛時(shí)，往往根據(jù)自己的方便隨意擴(kuò)大或縮小對電子證據(jù)相關(guān)概念的解釋，嚴(yán)重背離法律規(guī)范本身的公平、公正、嚴(yán)肅等主旨精神。由此造成的執(zhí)法不嚴(yán)，執(zhí)法不公，糾紛解決效率低下現(xiàn)象的出現(xiàn)也就不難理解，其后果也是非常嚴(yán)重的。

二、立法缺失曾給刑事訴訟活動(dòng)帶來的不利影響

由于“電子數(shù)據(jù)”證據(jù)形式規(guī)定的不足和缺失，司法機(jī)關(guān)在遇到此類問題和糾紛時(shí)往往無從下手，致使案件的相關(guān)問題得不到及時(shí)解決。這樣既不利于及時(shí)息訟止紛，同時(shí)也使得當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利受到許多不必要的侵害，損害了當(dāng)事人乃至國家的利益。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1.不利于保障被追訴者的正當(dāng)權(quán)利

我國法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界廣泛接受這樣一種司法理念，即刑事訴訟的目的不僅僅是一味地只注重追訴犯罪，打擊犯罪分子，同時(shí)還應(yīng)而且理應(yīng)更多地關(guān)注保障犯罪嫌疑人的合法訴訟權(quán)利，防止肆意剝奪和侵害犯罪嫌疑人正當(dāng)訴訟權(quán)利的違法行為的發(fā)生。作為對這一理念的完善和補(bǔ)充，我國的司法人員根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定在查明案件真實(shí)情況的同時(shí)，有必要對案件的所有證據(jù)材料進(jìn)行充分的審核檢查，在定罪量刑時(shí)，必須做到可以確保證據(jù)已確實(shí)充分，案件事實(shí)清楚。然而由于我國的刑事訴訟證據(jù)制度不完善，使得多數(shù)司法人員尤其是對涉及電子證據(jù)的糾紛接觸不多的大批司法人員頗感棘手。隨著社會的不斷前進(jìn)和迅速發(fā)展，以及網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)的日益普遍和流行，此類案件糾紛的數(shù)量不斷增加。在沒有完善的電子證據(jù)相關(guān)立法的情況下，司法人員是否能夠真正地有足夠的耐心去貫徹保護(hù)犯罪嫌疑人合法的訴訟權(quán)利的立法理念，我們長久以來所追求的公平正義的法治理念還是否能夠一如我們期望的那樣朝著健康的方向發(fā)展，都將是一個(gè)值得我們思考的問題。

2.不利于保護(hù)被害者的合法權(quán)益

刑事訴訟法的一個(gè)重要任務(wù)是維護(hù)社會的正常秩序和穩(wěn)定，而這其中一個(gè)內(nèi)容就是要保護(hù)好刑事被害人的合法權(quán)益，否則當(dāng)事人難于接受社會帶給他的不公和不滿足，從而起不到解決糾紛的目的。司法工作人員如不能根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟證據(jù)制度規(guī)則查明案件事實(shí)，無疑對犯罪分子的不法行為是一種放縱。而同時(shí)一個(gè)更為嚴(yán)重的后果則是，對因該不法犯罪行為而受到損害的被害人的合法權(quán)益是一種侵害和不負(fù)責(zé)任。在我國目前刑事訴訟法立法規(guī)范方面，如果偵控機(jī)關(guān)經(jīng)過初步審查認(rèn)定犯罪嫌疑人的行為根據(jù)現(xiàn)行證據(jù)制度規(guī)定不能完全認(rèn)定其具有應(yīng)受追訴的犯罪性質(zhì)，則被害人將面臨一個(gè)頗為無奈的境地：手里明明握有犯罪嫌疑人實(shí)施違法犯罪行為的證據(jù)，但僅僅因?yàn)樵撟C據(jù)不屬于刑事訴訟法明確規(guī)定的證據(jù)類型而無法對犯罪嫌疑人定罪量刑，從而使自己白白遭受損失而無從伸張。這不僅對被害人一方是一種不合理、不負(fù)責(zé)任的行為，對我國目前正在進(jìn)行的社會主義法治建設(shè)而言，也是一個(gè)極大的破壞。

3.不利于實(shí)現(xiàn)訴訟目的

保障受害人的合法權(quán)益，保障無罪的人不因案件事實(shí)不清而被追究責(zé)任是我國刑事訴訟法的任務(wù)之一，它從程序上對司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、及時(shí)查明案件事實(shí)提出了要求。如果刑事訴訟證據(jù)制度不能完善現(xiàn)有的證據(jù)形式及具體的適用情形，那么在犯罪分子實(shí)施了犯罪行為且已被刑事司法機(jī)關(guān)查獲后，則會出現(xiàn)因其所掌握的證據(jù)系電子郵件、傳真電文，電子記錄信息等形式而被簡單地認(rèn)定為不屬于我國刑事訴訟法所規(guī)定的證據(jù)形式，從而不能認(rèn)定犯罪事實(shí)，并對犯罪嫌疑人或被告人做出合理判決。這顯然既不利于追究犯罪，也不利于防止或者彌補(bǔ)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯。此外，我國現(xiàn)行刑事訴訟法對網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)刑事案件并無嚴(yán)格的辦案期限的規(guī)定，也極易導(dǎo)致辦案人員思想上的放松。此時(shí)偵查機(jī)關(guān)若將深入調(diào)查取證寄希望于抓捕案犯后，其在調(diào)查犯罪事實(shí)、收集犯罪證據(jù)時(shí)就容易不及時(shí)、不仔細(xì)，由于電子證據(jù)動(dòng)態(tài)、易刪改等特性，就極易延誤時(shí)機(jī)，影響搜集、固定各種有力、有效的證據(jù)對犯罪分子進(jìn)行指證，影響對犯罪分子的懲處，阻礙追訴犯罪，難以實(shí)現(xiàn)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的訴訟目的。

4.不利于實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)庍@一主要訴訟功能

刑事訴訟的一個(gè)功能在于定紛止?fàn)嶽2]，而刑事訴訟法證據(jù)制度關(guān)于電子證據(jù)規(guī)定的不完善則會影響這一功能的實(shí)現(xiàn)。刑事訴訟在定罪量刑時(shí)，不僅要求證據(jù)要確實(shí)充分、案件要事實(shí)清楚，同時(shí)也遵循疑罪從輕、從無處理的原則，而且在案件證據(jù)不足或事實(shí)不清，或還存在有其他合理懷疑等情形時(shí)，均不能對犯罪嫌疑人進(jìn)行定罪量刑。但是，隨著社會的不斷發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日益普及與流行，此類案件糾紛的數(shù)量正在不斷出現(xiàn)和增加，其間電子證據(jù)這一證據(jù)形式也在隨之不斷出現(xiàn)，如果一味地對其進(jìn)行放縱（雖然多數(shù)情形下這也是無奈之舉），則案件的糾紛爭端將總是難以得到合理的解決，此時(shí)刑事訴訟亦只能中止或終結(jié)，使得爭端一直持續(xù)下去，無法得到切實(shí)有效的平息與解決。

三、電子數(shù)據(jù)獨(dú)立證據(jù)形式確立的重要意義

1.方便準(zhǔn)確定罪量刑，維護(hù)社會公平正義

現(xiàn)在無論是國內(nèi)理論學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界，還是國際上通行的司法訴訟理念都已廣泛接受了在刑事訴訟過程中審查裁判案件的證據(jù)裁判原則。①刑事訴訟中，證據(jù)總是處于核心，因此，要實(shí)現(xiàn)刑事訴訟追求的公平正義的目標(biāo)，必須要有完善的證據(jù)制度內(nèi)容。司法是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線，刑事訴訟作為案件爭端解決的終局性方式，也必須體現(xiàn)其公平正義的價(jià)值理念。如英國哲學(xué)家培根在400年前所說：“一次不公正的判決，其惡果甚至超過于十次犯罪，因?yàn)榉缸镞`反法律，好比污染水流，而不公正的裁判則破壞了法律，好比污染了水源?！?/p>

因此，公正是我們必須重視的目標(biāo)，而如果作為刑事訴訟認(rèn)定案件事實(shí)依據(jù)的證據(jù)制度都不盡完善，致使司法適用過程中無從著手，則刑事訴訟程序的公正價(jià)值將失去其存在的基礎(chǔ)。并且考慮到刑事追訴對當(dāng)事人合法權(quán)利可能帶來的嚴(yán)重性后果，刑事訴訟證據(jù)制度的相關(guān)規(guī)范更應(yīng)慎之又慎。同時(shí)刑事訴訟證據(jù)制度的完善也是有效追究犯罪，維護(hù)國家長治久安、社會秩序穩(wěn)定的重要要求。放縱犯罪本身對國家、對社會即是嚴(yán)重的犯罪。而刑事訴訟證據(jù)制度規(guī)范所承擔(dān)的任務(wù)之一就是要正確定罪量刑，有效追究違法犯罪。在我們高度提倡依法治國，建設(shè)和諧社會的今天，這一任務(wù)顯得尤為關(guān)鍵。特別是網(wǎng)絡(luò)犯罪日益猖獗的今天，電子證據(jù)入刑將有利于對相關(guān)犯罪的定罪量刑，體現(xiàn)了我國刑事訴訟證據(jù)制度追求公平正義的理念，既有利于防止和控制恣意侵害公民正當(dāng)權(quán)利事情的發(fā)生，又能有效的追究違法犯罪，懲治犯罪分子，體現(xiàn)司法的權(quán)威性，從而維護(hù)國家、社會的和諧穩(wěn)定。

2.利于提高訴訟效率

刑事訴訟效率的高低，是衡量一個(gè)國家刑事司法制度科學(xué)化和進(jìn)步程度的重要尺度。因此，效率優(yōu)先也成為刑事訴訟法一項(xiàng)重要的價(jià)值目標(biāo)[3]。司法活動(dòng)本身是一項(xiàng)需要消耗社會資源來實(shí)現(xiàn)既定法益和價(jià)值目標(biāo)的特殊社會活動(dòng)，其追求公平、正義的目標(biāo)與充分衡量其投入產(chǎn)出比成為一個(gè)并行的矛盾。在刑事訴訟活動(dòng)中，它消耗的司法資源包括為揭露、證實(shí)、查明、懲罰和保障人權(quán)而由司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人支付的人力、物力、財(cái)力等，它們代表著公平、正義的成本。為了有效調(diào)和司法資源的相對稀缺性與懲罰犯罪、保護(hù)權(quán)益的社會需求的無限性，就必須合理的配置、利用有限的司法資源，提高刑事訴訟效率。

英美等國的刑事訴訟證據(jù)制度之所以采取較為明確的規(guī)定證據(jù)制度的種類、形式以及具體的適用規(guī)則的做法，就是因?yàn)槠洹肮秸x”的觀念早已深入人心。英美的刑事訴訟證據(jù)制度重視對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，它不但強(qiáng)調(diào)認(rèn)定事實(shí)，懲治犯罪，還看重刑事訴訟法能迅速、及時(shí)且以公平正義的程序來保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人等的正當(dāng)權(quán)利，因?yàn)檫t來的正義非正義。我國目前的刑事訴訟證據(jù)制度確實(shí)制定了很多有力的措施以此來強(qiáng)調(diào)對案件事實(shí)的充分查明，期望以此來增加對訴訟各方的權(quán)利的保護(hù)。但是，我們?nèi)匀徊荒芤暥灰姷氖牵@一證據(jù)制度在電子證據(jù)方面的不完備已經(jīng)在相當(dāng)一定程度上破壞了刑事訴訟正當(dāng)程序所要求的及時(shí)、高效解決刑事訴訟案件糾紛的立法精神。而電子證據(jù)入刑，完善了當(dāng)前的訴訟證據(jù)制度，適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展需要，符合刑事訴訟的效率價(jià)值觀。

3.維護(hù)現(xiàn)行刑事訴訟法律體系的整體性和穩(wěn)定性

任何一項(xiàng)法律制度所包含的法律規(guī)范的內(nèi)容必須在一定程度上盡量趨于穩(wěn)定，以便于人們能較為準(zhǔn)確地預(yù)測自己所進(jìn)行的行為是否具備合法性而免受可能遭受的不必要的法律制裁，這是法律的規(guī)范作用本身所應(yīng)有的內(nèi)容。然而，法律作為一種規(guī)范人們行為的準(zhǔn)則指南，如果不能為人所知，那么很顯然其將會成為一紙空話。而如果因?yàn)檫^大的變動(dòng)和經(jīng)常性的變化，而導(dǎo)致給人們留下法律朝令夕改的印象，那與真正意義上的法律規(guī)范要求是不相符合的。“法律必須是穩(wěn)定的，但不可一成不變”。羅斯科·龐德的這句話揭示了一個(gè)永恒且無可辯駁的真理。因此，基于電子證據(jù)的個(gè)性及其與視聽資料在表現(xiàn)形式的諸多共性，將其作為與視聽資料并列的第八種證據(jù)形式，既不會破壞原有證據(jù)體系在確立時(shí)的縝密思量，也使其因應(yīng)社會現(xiàn)實(shí)需求而做出動(dòng)態(tài)調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭毅.電子證據(jù)證明力的確認(rèn)與保障[J].人民論壇，2013（11）.

[2]卜建業(yè)，沈超.訴訟程序定紛止?fàn)幑δ艿臍v史分析[J].廣州社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）.

[3]常艷.加入WTO與檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法觀念的更新[J].檢察實(shí)踐，2003（8）.