胡銳軍

〔摘要〕 近年來(lái)，我國(guó)各地因環(huán)境問題引發(fā)的社會(huì)政治沖突事件使得我們追夢(mèng)、筑夢(mèng)、圓夢(mèng)的路途面臨著許多“溝坎”和不確定因素。綜合起來(lái)看，其原因主要可以從價(jià)值累加、集體興奮、大眾社會(huì)和邊界博弈四個(gè)方面作出理論解釋，這也是環(huán)保類社會(huì)政治沖突動(dòng)力生成的基本根源。其中，價(jià)值累加通過(guò)環(huán)境問題的結(jié)構(gòu)化怨恨累積和轉(zhuǎn)化起作用，集體興奮通過(guò)基于環(huán)保問題普遍亢奮的三重效應(yīng)起作用，大眾社會(huì)通過(guò)環(huán)保類民間組織缺失及功能減損起作用，邊界博弈通過(guò)“鬧大”嗜好的賭徒與抗?fàn)幮膽B(tài)起作用。

〔關(guān)鍵詞〕 環(huán)保類社會(huì)政治沖突，動(dòng)力機(jī)制，價(jià)值累加，集體興奮，大眾社會(huì)，邊界博弈

〔中圖分類號(hào)〕D035 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2014）04-0052-06

近年來(lái)，我國(guó)各地因環(huán)境問題引發(fā)的社會(huì)政治沖突事件逐年增加，且規(guī)模性、對(duì)抗性、復(fù)雜性和嚴(yán)峻性日益增強(qiáng)，使得我們追夢(mèng)、筑夢(mèng)、圓夢(mèng)的路途面臨著許多“溝坎”和不確定因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1996年來(lái)以來(lái)我國(guó)的環(huán)保類社會(huì)沖突年增速為29%，由環(huán)境污染和勞動(dòng)爭(zhēng)議引發(fā)的群體性事件也占到了整個(gè)社會(huì)沖突事件的30%左右。從本質(zhì)來(lái)看，這些事件大部分都是官民之間的社會(huì)政治沖突行為，同時(shí)，與其他社會(huì)沖突事件相比，環(huán)境類社會(huì)政治沖突存在數(shù)量多、規(guī)模大、聲勢(shì)強(qiáng)、成員復(fù)雜、目的多重，政府控制能力弱、停止項(xiàng)目快等特點(diǎn)，顯然，環(huán)保類社會(huì)政治沖突事件已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響社會(huì)穩(wěn)定的重大問題之一，也是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。究其原因，既有工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程自身導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)，也與我們國(guó)家環(huán)境法律法規(guī)的不健全、政府環(huán)境責(zé)任的缺位、公民環(huán)境權(quán)益救濟(jì)渠道不暢因素息息相關(guān)，還與公眾心理認(rèn)知狀態(tài)、生存價(jià)值取向等密不可分，綜合起來(lái)看，主要可以從價(jià)值累加、集體興奮、大眾社會(huì)和邊界博弈四個(gè)方面作出理論解釋，這也是環(huán)保類社會(huì)政治沖突動(dòng)力生成的基本根源。

一、價(jià)值累加：環(huán)境問題的結(jié)構(gòu)化怨恨累積和轉(zhuǎn)化

社會(huì)政治沖突爆發(fā)的一個(gè)重要前提和條件是誘因的加劇和膨脹，當(dāng)變量因素累積或疊加到一定程度時(shí)，沖突就不可避免，美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯梅爾塞稱之為價(jià)值累加。斯梅爾塞用集體行為、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命來(lái)描述人們的社會(huì)政治沖突行為，他認(rèn)為，誘發(fā)其產(chǎn)生的必要條件主要有六個(gè)因素，即：結(jié)構(gòu)性誘因、結(jié)構(gòu)性怨恨、一般化信念、觸發(fā)性事件、有效動(dòng)員、社會(huì)控制能力下降，隨著這些因素的次第形成，發(fā)生社會(huì)政治沖突的可能性也逐漸增加，一旦六個(gè)因素全部具備，沖突必然爆發(fā) 〔1 〕 （P64 ）。所以，斯梅爾塞認(rèn)為，人們之所以選擇沖突行為實(shí)質(zhì)上是人們?yōu)楦淖兓驍[脫自身受到威脅、緊張等境況而不得已采取的努力或抗?fàn)?。六個(gè)因素中最為關(guān)鍵也是斯梅爾塞著墨最多的是一般化信念這一因素，而一般化信念則來(lái)自結(jié)構(gòu)化怨恨的累積和轉(zhuǎn)化。

由于環(huán)境問題具有轉(zhuǎn)嫁的可能性，在我國(guó)環(huán)境社會(huì)政治沖突事件中，怨恨的變量主要源于公民環(huán)境權(quán)的受損。公民的環(huán)境權(quán)指公民對(duì)自然環(huán)境的享用權(quán)、支配權(quán)，主要包括環(huán)境利用權(quán)、環(huán)境管理監(jiān)督權(quán)、環(huán)境利益受損賠償權(quán)即救濟(jì)權(quán)三個(gè)方面。據(jù)此，公眾的環(huán)境問題怨恨具體來(lái)自四個(gè)方面：（1）環(huán)境權(quán)益的身心受損。即由于環(huán)境問題惡化所帶來(lái)的損失和傷害，直接作用于社會(huì)公眾當(dāng)下的生活和身心健康，讓人們產(chǎn)生最切身的怨恨。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公眾的選擇行為總是理性的，人們總是追求以最小的成本來(lái)?yè)Q取最大的利益，當(dāng)生產(chǎn)涉及社會(huì)效益和環(huán)境效益時(shí)，投資者常常會(huì)毫不猶豫的選擇后者，這是因?yàn)轭櫦坝诃h(huán)境的生產(chǎn)方式必須是一個(gè)可持續(xù)的增長(zhǎng)，而這種增長(zhǎng)并不能給投資者帶來(lái)短視的豐厚收益，所以投資者或生產(chǎn)者一般不愿意采取節(jié)能、排污等環(huán)保措施，進(jìn)行環(huán)保性技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力就更加不足，所以我們常常看到在環(huán)保督查過(guò)程中，很多企業(yè)要么就沒有任何環(huán)保措施、要么就是象征性安裝幾臺(tái)設(shè)備以應(yīng)對(duì)檢查，設(shè)備缺失、老舊、不開機(jī)、做擺設(shè)似乎成了很多企業(yè)的通行做法或“通病”。另一方面，由于后果的滯后性，由生產(chǎn)導(dǎo)致的環(huán)境破壞是逐漸而彌散性的轉(zhuǎn)嫁給公眾的，投資主體或政府為此付出的成本和代價(jià)不會(huì)立即顯現(xiàn)或被要求償還和買單，成本相對(duì)較小，所以必然形成對(duì)環(huán)境問題無(wú)所謂、置之不理或先污染后治理的心態(tài)，持續(xù)放逐于環(huán)境的開發(fā)或破壞。換言之，如果不加管制，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境問題的外部效應(yīng)總是負(fù)效應(yīng)的，正如哈珀所說(shuō)的，對(duì)很多投資者而言，他們的競(jìng)爭(zhēng)邏輯和動(dòng)力就是絲毫不受限制地爭(zhēng)奪最大市場(chǎng)份額，可持續(xù)增長(zhǎng)或綠色發(fā)展、低碳、循環(huán)發(fā)展的要求也就成為一種生產(chǎn)的苦役踏車 〔2 〕 （P334 ），而這換來(lái)的必然是人們對(duì)之的持續(xù)怨恨。（2）環(huán)境權(quán)益的代際受損。環(huán)境問題轉(zhuǎn)嫁的另一個(gè)表現(xiàn)就是后代人將成為最無(wú)辜的承擔(dān)者，從發(fā)展的角度看，當(dāng)代人沒有節(jié)制的生產(chǎn)方式至少會(huì)給后代人帶來(lái)三個(gè)方面的傷害：一是資源枯竭，使后人可以開發(fā)利用的資源大大減少甚至缺失，失去生存的根基。二是高質(zhì)量資源奇缺，導(dǎo)致后人的資源利用價(jià)格和成本上漲。三是資源浪費(fèi)，尤其是消費(fèi)那些還沒有發(fā)現(xiàn)其最佳用作或還沒有被當(dāng)代人確認(rèn)為有價(jià)值的資源，使后代人的創(chuàng)新、發(fā)明或支持無(wú)據(jù)。當(dāng)這種利益沖突或厲害關(guān)系作用于公眾時(shí)，人們或多或少會(huì)從心里產(chǎn)生絲絲的不快，因?yàn)楦鶕?jù)道德法則，人都有良心的督責(zé)和追問，尤其是這種利害關(guān)系作用于當(dāng)下的環(huán)境受害者，在他們心里形成雙重受損和擠壓時(shí)，人們的怨恨就會(huì)更加強(qiáng)烈。（3）環(huán)境權(quán)益的國(guó)家受損?？v觀歷史我們看到，一些發(fā)達(dá)國(guó)家總是利用各種各樣的方式去獲取別國(guó)的資源，或者把別的國(guó)家當(dāng)作污染物的排放和轉(zhuǎn)移地，面對(duì)這種情況，只要有點(diǎn)愛國(guó)心的人都會(huì)憤憤不已，表現(xiàn)的怨恨主要是兩個(gè)方面，即：或是抗議外國(guó)人的“入侵”和“掠奪”或是抗議政府的無(wú)能。（4）環(huán)境權(quán)益的訴求受損。這主要指由于政府的不作為、不當(dāng)作為或庸作為，使得人們參與環(huán)境管理和監(jiān)督的渠道缺乏，在環(huán)境權(quán)益受損的時(shí)候找不到訴求的端口，形成積怨。

如果說(shuō)環(huán)境權(quán)益自我受損產(chǎn)生的怨恨是源自于自我的生存需要，那么代際受損和國(guó)家受損形成的怨恨則源自于對(duì)后人和祖國(guó)的憂思和熱愛，而環(huán)境權(quán)益的訴求受損則表現(xiàn)為人們對(duì)政府的失望和不滿。正是這四種怨恨變量的累加，構(gòu)成了引爆環(huán)保社會(huì)政治沖突的一個(gè)重要邏輯前提和心理?xiàng)l件，且當(dāng)它們轉(zhuǎn)化為一般的信念之后，將成為沖突產(chǎn)生和爆發(fā)的核心因素。當(dāng)然，按照斯梅爾塞的觀點(diǎn)，沖突的爆發(fā)，還需要其他一些條件，首先是沖突的結(jié)構(gòu)性條件，即能夠提供沖突產(chǎn)生的有利環(huán)境。其次是導(dǎo)火索，這個(gè)觸發(fā)點(diǎn)包括很多，如公眾的正當(dāng)環(huán)境利益訴求遭到了非正當(dāng)?shù)淖钄_和打壓，某個(gè)涉環(huán)評(píng)工程的強(qiáng)行上馬等，一旦引燃將助長(zhǎng)和加速群眾普遍性的社會(huì)情緒。再次是有效動(dòng)員，組織者的鼓動(dòng)和組織效果如何，涉及領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威、有效的策略和快速的信息傳遞等。最后是社會(huì)的控制能力的弱化，即政府失去了對(duì)沖突的防御和掌控能力。

二、集體興奮：基于環(huán)保問題普遍亢奮的三重效應(yīng)

對(duì)既往環(huán)境社會(huì)政治沖突事件進(jìn)行解讀時(shí)可發(fā)現(xiàn)，人們的沖突或抗?fàn)幊潭热绾纬３ＨQ于集體興奮的量值。法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家愛彌兒·杜爾凱姆1912年在其作品《宗教生活的基本形式》中，曾使用“集體興奮”、“共同激情”、“普遍亢奮”等術(shù)語(yǔ)來(lái)描述某個(gè)部落成員進(jìn)行聚會(huì)時(shí)所表現(xiàn)出的情緒狀態(tài)。根據(jù)杜爾凱姆的觀察，集體的激情或亢奮是一種可以被感覺到并且能夠突然號(hào)令或煽動(dòng)一大群人行動(dòng)的格外增強(qiáng)“能量”。這種能量會(huì)使平日里循規(guī)蹈矩或明哲保身的人完全忘乎所以地和整個(gè)群體一起行動(dòng)甚至陷入非理智的瘋狂境界?！坝行r(shí)候，社會(huì)這種賦予力量與生氣的作用格外明顯。在共同的激情的鼓舞下，我們?cè)诩瘯?huì)上變得易于沖動(dòng)，情緒激昂，而這是僅憑個(gè)人的力量所難以維系的。等到集會(huì)解散，我們發(fā)現(xiàn)自己重又孑然一身了，回落到平常的狀態(tài)，我們就能體會(huì)出我們?cè)?jīng)在多大程度上超越自身了?！?〔3 〕 （P280 ）

無(wú)疑，這種集體興奮也適用于解釋人們的社會(huì)政治沖突行為。從沖突的角度看，集體興奮的效度在于它能產(chǎn)生以下幾種效應(yīng)：

一是抱團(tuán)和聚合效應(yīng)。我們知道，作為單個(gè)的社會(huì)個(gè)體，人與人之間的思想觀念、認(rèn)知水平、經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況千差萬(wàn)別，有的甚至因?yàn)槔娴募m結(jié)而相互競(jìng)爭(zhēng)、抵制、仇視或陷害，但一旦人們進(jìn)入集體興奮的場(chǎng)域，這些狀況就有可能獲得改觀，形成一個(gè)利益共同體：一方面，人們將暫時(shí)懸隔彼此之間的歧見，原來(lái)有著怨結(jié)和矛盾的人也能不計(jì)前嫌一致對(duì)外；另一方面，在共同激情的渲染下，人們更加相信和堅(jiān)定人多力量大的定律，所謂眾人拾柴火焰高，眾人扶船能過(guò)山。同時(shí)，一種價(jià)值觀念要讓群體成員接受并變成統(tǒng)一的意志需要不斷的強(qiáng)化和宣講，如果沒有定期的集會(huì)或集中行動(dòng)，群體的意志或訴求就會(huì)被逐漸淡化，因此，集體興奮的另一個(gè)功能就在于它能持續(xù)強(qiáng)化和凝聚群體業(yè)已形成的共識(shí)或價(jià)值觀念，這也就是社會(huì)組織或團(tuán)體要定期召開會(huì)議、定期進(jìn)行集體學(xué)習(xí)的原因所在，因?yàn)橥ㄟ^(guò)集體性的活動(dòng)，團(tuán)體的共同信念、綱領(lǐng)和價(jià)值準(zhǔn)則能夠得到喚起和強(qiáng)化，如果任其自然、放任不管，人們的目標(biāo)觀念、團(tuán)隊(duì)的精神和奮斗動(dòng)力、成員之間的密切情感就會(huì)逐漸消減，而要使之加強(qiáng)，就要定期讓有關(guān)的人聚集起來(lái)，使之能周期性的處于一種更密切、更合作、更活躍的相互關(guān)系中。所以，抱團(tuán)和聚合效應(yīng)一旦形成，其作用就會(huì)顯得非常明顯和實(shí)效，從已經(jīng)發(fā)生的環(huán)保類社會(huì)政治沖突事件看，規(guī)模越大產(chǎn)生的沖擊效應(yīng)就越大，如什邡鉬銅項(xiàng)目和江蘇啟東污水排海項(xiàng)目引發(fā)的沖突事件就比一般的沖突事件造成的影響大。重要的是，如果這種效應(yīng)得以持續(xù)發(fā)酵并不斷壯大，將會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)體力量的普遍刺激，在社會(huì)上形成連鎖或連帶效應(yīng)，在日益擴(kuò)大和強(qiáng)勢(shì)的集體震蕩之下，社會(huì)互動(dòng)變得非常頻繁而活躍，人們議論紛紛，相互探訪、彼此勸說(shuō)、互相打氣，比以往會(huì)更多的聚起來(lái)，由此普遍產(chǎn)生群情激奮或歡呼雀躍的場(chǎng)面，此時(shí)，沖突將隨時(shí)引爆或加劇。

二是感染和暗示效應(yīng)。當(dāng)人們聚集在一起時(shí)，由于彼此間的距離和情感無(wú)形拉近，“某人或某物在我們心中所喚起的感情，會(huì)通過(guò)傳染的方式蔓延到與此人或此物有關(guān)的各種表現(xiàn)上，然后再蔓延到這些表現(xiàn)所表達(dá)的各種對(duì)象上” 〔3 〕 （P417 ）。這就是心理學(xué)上的感染和模仿效應(yīng)，即：在群體中無(wú)論組成群眾的是什么人，已轉(zhuǎn)變?yōu)槿罕娺@一事實(shí)會(huì)使他們?cè)谝欢ㄇ樾蜗虏挥勺灾鞯剡x擇與自己獨(dú)處時(shí)完全不同的方式去感受、思考和行動(dòng)，比如普遍的鼓舞、廣泛的教化、情緒性感化、集中的煽動(dòng)等等。所以，環(huán)保類社會(huì)政治沖突的爆發(fā)常常會(huì)有一定的偶然性和不確定性，尤其在無(wú)組織、無(wú)規(guī)制、不穩(wěn)定的情況下容易受人左右和主導(dǎo)。此外，集體的力量還能形成一種無(wú)形的暗示，這種暗示的突出功能是能讓群體成員產(chǎn)生安全感和自信感，在某些成員心中形成“英雄情結(jié)”。這也解釋了為什么一個(gè)群體“領(lǐng)袖”或“領(lǐng)頭羊”在對(duì)眾人講話和動(dòng)員時(shí)，他會(huì)有一種特定的姿態(tài)，他的語(yǔ)言慷慨激揚(yáng)甚至夸大其辭，他的姿勢(shì)充滿氣勢(shì)甚至手舞足蹈，要是在平常的情況下就會(huì)顯得荒誕可笑，他此刻的思想不守任何規(guī)矩，既能噴發(fā)激情也易于陷入極端。這是因?yàn)?，他感到體內(nèi)充溢和膨脹著一種異常興奮的力量，就如要爆發(fā)的火山一樣試圖奔涌而出，有時(shí)候他甚至?xí)X得自己是一個(gè)受到超力量“神靈”所支配的代言人，而這種力量就是集體興奮所給予的暗示，就來(lái)自于他演說(shuō)時(shí)所面向的那個(gè)群體。從歷史上看，這種格外增強(qiáng)的力量在很多事件和場(chǎng)合中均非?，F(xiàn)實(shí)地存在，我們也能找到歷史的印證，如很多平時(shí)不善言辭的人會(huì)突然有了靈感、說(shuō)起話來(lái)滔滔不絕，有些平時(shí)理智理性的人則突然變得放蕩不羈，并且其行為和言說(shuō)還有一個(gè)強(qiáng)化的循環(huán)，即由他的言詞所煽動(dòng)和點(diǎn)燃起來(lái)的情感經(jīng)聽眾加深和放大后又反加諸于他自身，在他體內(nèi)起伏回蕩、澎湃跌蕩，令他精神抖擻、意氣風(fēng)發(fā)、語(yǔ)言鏗鏘、手舞足蹈。事實(shí)上，這時(shí)，他已不再是一個(gè)簡(jiǎn)單的個(gè)體在演講，而更像一個(gè)人格化、個(gè)性化、具體化了的群體在言說(shuō)?？梢姡w興奮的場(chǎng)景既能激發(fā)成員，也能造就“英雄”或制造“頭目”。事實(shí)上，感染和暗示效應(yīng)的闡釋也是解釋前述從眾心理的一個(gè)理論根據(jù)。

三是沖動(dòng)和亢奮效應(yīng)。西方社會(huì)學(xué)家一般將集體興奮引起的行為稱為“集群行為”、“集合行為”，它的一個(gè)重要特征是能讓群體成員產(chǎn)生沖動(dòng)和亢奮行為，即美國(guó)社會(huì)學(xué)家帕克所說(shuō)的，集體行為影響下的情緒沖動(dòng)，通常，這種作用是“一過(guò)性”的，事情過(guò)后就會(huì)回到正常，就如醫(yī)學(xué)上所描述的那些瞬發(fā)而可復(fù)位的病癥，所以，我們常?？吹?，一次簡(jiǎn)單的會(huì)議或圍觀會(huì)突如其來(lái)地導(dǎo)致了爭(zhēng)斗、放棄甚至流血和犧牲，而每個(gè)與會(huì)者和參與者昨天還拒絕如此，明天又對(duì)此大為驚詫。集體沖動(dòng)和亢奮有兩種結(jié)果：一是正向的，即為群體的訴求找到答案或回報(bào)；二是負(fù)向的，即對(duì)社會(huì)產(chǎn)生破壞作用，最可怕的是為居心不良的投機(jī)分子或敵對(duì)勢(shì)力所把持和利用，演化為打砸搶燒暴力事件、騷亂或暴亂，這也就能解釋，為何有些環(huán)保類社會(huì)政治沖突事件會(huì)對(duì)象模糊，成員混雜。正如涂爾干所說(shuō)的：“此時(shí)此刻，人們要比尋常時(shí)期見多識(shí)廣，而且會(huì)有另一種眼光。變化不是點(diǎn)滴細(xì)微的，人們已經(jīng)判然不同。由于激情的鼓動(dòng)過(guò)于強(qiáng)烈，人們除了暴力和放縱的行動(dòng)，除了超人英雄主義或血腥野蠻的行動(dòng)之外就沒法滿足。這就是諸如十字軍東征以及法國(guó)大革命之所以會(huì)出現(xiàn)許多崇高場(chǎng)面或野蠻場(chǎng)面的原因。在這種普遍亢奮的影響下，我們看到最平庸、最老實(shí)的市民也變成了英雄或者屠夫?！?〔3 〕 （P281）

按照涂爾干的觀點(diǎn)，集體興奮必須依靠共同關(guān)注點(diǎn)、定期聚會(huì)和集體儀式這三種因素才能成功建立情感關(guān)聯(lián)。不難看出，環(huán)保類社會(huì)政治沖突中，對(duì)環(huán)境問題惡化的怨恨和不滿是人們的共同興奮點(diǎn)，而且，由于其直接關(guān)涉的人們的生存?zhèn)惱?，所以引發(fā)的聚合效應(yīng)也相應(yīng)較大，事實(shí)也確實(shí)如此，因環(huán)境污染引發(fā)的社會(huì)政治沖突事件相較于其他沖突事件，均人數(shù)眾多，聲勢(shì)浩大。

三、大眾社會(huì)：環(huán)保類民間組織缺失及功能減損

1959年，美國(guó)學(xué)者康豪瑟在其著作《大眾社會(huì)政治》一書中提出了大眾社會(huì)理論?？岛郎J(rèn)為，一個(gè)正常的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該分為民眾——中層組織——政治精英三層，民眾在底層，政治精英在上層，中層組織居于中間。但在現(xiàn)代化過(guò)程，由于科學(xué)技術(shù)、信息技術(shù)等的發(fā)展，使得傳統(tǒng)以大家庭、村落和親緣為基礎(chǔ)的社會(huì)中層組織為現(xiàn)代社會(huì)所解構(gòu)，人們的生產(chǎn)生活方式和彼此間的交往關(guān)系也發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，而能彌補(bǔ)其功能的現(xiàn)代型社會(huì)中層組織又尚未發(fā)展起來(lái)，此時(shí)，人與人之間就缺乏了一個(gè)聯(lián)系的中介或平臺(tái)，雖然在空間上人們?cè)絹?lái)越接近，但實(shí)質(zhì)性的有機(jī)聯(lián)系卻在日益疏遠(yuǎn)，這時(shí)的社會(huì)就稱之為大眾社會(huì)。所以，康豪瑟社會(huì)大眾思想的核心和重點(diǎn)就是對(duì)社會(huì)中層組織功能及其影響的闡釋。他認(rèn)為，發(fā)達(dá)的中層組織能夠能有效預(yù)防和消解超大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命的產(chǎn)生，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定能起到重要的調(diào)控和緩沖作用，主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是能夠?qū)⒄芜M(jìn)行民主化和組織化控制。二是能夠?qū)?guó)家和家庭不能顧及到的個(gè)人利益和訴求進(jìn)行彌補(bǔ)。三是能夠?yàn)楣娞峁┖痛罱ń煌脚_(tái)，讓民眾更加真切的參與社會(huì)、感知社會(huì)。四是能夠讓人們形成多樣化的利益和認(rèn)同觀念，從而降低民眾被大量動(dòng)員進(jìn)社會(huì)沖突的可能性。相反，如果社會(huì)中層組織薄弱，民眾就有可能受到精英的直接操縱或指使，為其隨意支配和左右，同時(shí)，民眾也有可能通過(guò)民粹主義的手法直接控制精英，而這正是大眾社會(huì)的一個(gè)主要特征或弊端所在。亨廷頓則把這種社會(huì)稱之為“群眾社會(huì)”，與之對(duì)應(yīng)的是“參與社會(huì)”，二者的一個(gè)主要區(qū)別就是“群眾社會(huì)缺乏能夠把民眾的政治愿望和政治活動(dòng)與他們領(lǐng)袖們的目標(biāo)和決定聯(lián)系起來(lái)的組織結(jié)構(gòu)” 〔4 〕 （P82 ），即中間組織，由于缺乏它的協(xié)調(diào)，政治精英和人民大眾不得不直接面對(duì)面，“結(jié)果，領(lǐng)袖和群眾之間存在著面對(duì)面的直接關(guān)系……領(lǐng)袖可以任意動(dòng)員群眾，群眾可以隨時(shí)影響領(lǐng)袖” 〔4 〕 （P82 ）。在這種狀況下，不同形式的社會(huì)沖突事件是極易爆發(fā)的，因?yàn)?，“政治參與是無(wú)結(jié)構(gòu)的，無(wú)常規(guī)的、漫無(wú)目的和雜亂無(wú)章的。每一股社會(huì)勢(shì)力都試圖利用自己最強(qiáng)的手段和戰(zhàn)術(shù)來(lái)確保自己的目標(biāo)。政治上的冷淡和激憤相互交替，它們是缺乏權(quán)威性政治象征和制度的孿生兄弟。在這里，政治參與的獨(dú)特形式就是把暴力與非暴力、合法與非法、脅迫與說(shuō)服結(jié)合起來(lái)使用的群眾運(yùn)動(dòng)” 〔4 〕 （P82 ）。也就是說(shuō)，大眾社會(huì)理論認(rèn)為，中間層的缺乏是社會(huì)政治沖突產(chǎn)生的主要根源。顯然，大眾社會(huì)所描述的是精英和大眾分離的社會(huì)。

按照康豪瑟的理論，中間組織主要指介于家庭層面與國(guó)家層面之間組織形式，例如，福利和慈善組織、利益集團(tuán)組織、俱樂部、自愿組織、職業(yè)團(tuán)體、興趣小組等等，這些組織的合法活動(dòng)受到保障，不受國(guó)家控制，每個(gè)成員均能自由的加入或退出這些組織。就環(huán)保類社會(huì)政治沖突而言，起突出作用的是環(huán)保類民間組織。在環(huán)保類社會(huì)政治沖突過(guò)程中，環(huán)保類民間組織是充當(dāng)著外在性力量的一個(gè)變量，能夠加劇或消解政治沖突，尤其是有些組織被一些政治組織或利益集團(tuán)利用后，其所形成的政治效果和社會(huì)壓力將非常巨大，其功能也有正面和負(fù)面之分，就積極功能看，主要有四個(gè)方面：

一是服務(wù)和替代功能。由于政府人力、財(cái)力、物力和政策供給能力有限，很多問題不能完全通過(guò)市場(chǎng)和政府的自我來(lái)修正解決，也是不現(xiàn)實(shí)的。在這樣的情況下，環(huán)保類非政府組織的介入能起到重要的彌補(bǔ)作用：一方面，環(huán)境組織能直接提供公共服務(wù)，在反映人們的環(huán)境利益訴求、化解環(huán)境矛盾、增進(jìn)社會(huì)融合方面作出一定的貢獻(xiàn)。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)軌變型，民眾對(duì)社區(qū)和一些基層自治組織的依托愈來(lái)愈強(qiáng)，環(huán)保類非政府組織的發(fā)展對(duì)增加人們的權(quán)益保護(hù)和訴求渠道作用明顯。另一方面，環(huán)境組織的存在可以彌補(bǔ)政府資源和政策供給的不足，提高環(huán)境的公共服務(wù)和社會(huì)保障水平，在防止環(huán)境破壞、保護(hù)環(huán)境資源，實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益共享方面具有不可或缺的作用。事實(shí)也表明，環(huán)保類非政府組織在疏解環(huán)境問題、解決環(huán)境糾紛、保護(hù)人們的環(huán)境權(quán)益、滿足弱勢(shì)群體的某些需求方面具有非常獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，在方式方法上也有靈活多樣，具有政府或其他組織不可替代的作用。

二是信息收集和監(jiān)督功能。環(huán)境組織的自治性、民間性等特征，使它們的觸角和成員基礎(chǔ)十分廣泛，能切實(shí)貼近基層，直接與基層群眾接觸，了解基層群眾的利益訴求，是社情民意的重要“監(jiān)測(cè)器”。一方面，能了解和探知基層民眾的訴求和愿望，及早發(fā)現(xiàn)沖突的征兆和苗頭，有利于政府及時(shí)采取行動(dòng)化解矛盾，使沖突消解于萌芽之中。一般而言，由于政府的精力與資源有限，加之有政府失靈的天然缺陷，在許多關(guān)涉基層群眾日常生活和直接利益的事務(wù)上政府常常無(wú)暇顧及，直到問題發(fā)展到影響整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展的時(shí)候，才會(huì)引起重視，提上議事日程，而此時(shí)社會(huì)政治沖突事件已經(jīng)顯現(xiàn)，面對(duì)這樣的境況，政府也就只能疲于應(yīng)付，充當(dāng)社會(huì)消防員的角色，而對(duì)于環(huán)保類非政府組織，在這方面卻大有作為。另一方面，在沖突的爆發(fā)過(guò)程中，又可以通過(guò)大量的信息收集和整合，將沖突的動(dòng)態(tài)及時(shí)傳遞給政府，為政府制定處置方案提供有益的信息參考。此外，環(huán)保組織還能發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督功能，就政府治理沖突的各項(xiàng)措施和機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督，減少?zèng)_突治理成本，確保政府治理舉措能有針對(duì)性地解決公眾的實(shí)際問題，提高治理的有效性和時(shí)效性。

三是對(duì)話和溝通功能。環(huán)保類民間組織既是政府管理社會(huì)的合作者，又是民眾社會(huì)生活的代理者，是政府與民眾之間的橋梁和紐帶。綜觀我國(guó)已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境沖突事件，社會(huì)政治沖突的參與者一般都是利益弱勢(shì)群體，沒有自己的利益代言人，自身的合法權(quán)益長(zhǎng)期得不解決的群體。沖突的過(guò)程中，由于彼此之間的對(duì)立和歧見，又往往使得對(duì)話和協(xié)商的“切口”難以找到，盡管政府有“寧愿與民眾對(duì)話協(xié)商，也不愿民眾走上街頭”的主觀意愿，但又難以及時(shí)找到合適的對(duì)話主體，而民眾則往往對(duì)政府缺乏信任，感到政府誤解甚至有意歪曲公眾的意愿，一時(shí)不愿意接受政府的聲音甚至談判。此時(shí)，非政府組織就能以其中立性特征起到傳聲筒的作用，一方面，進(jìn)行信息傳遞，環(huán)境組織既可以將政府的行動(dòng)方案和舉措傳遞給民眾，又可以梳理和整合民眾的各種意見和訴求向政府傳遞。另一面，進(jìn)行沖突斡旋，環(huán)境組織可以就雙方最為焦點(diǎn)的問題展開調(diào)停，促成雙方的政治妥協(xié)，避免事件的擴(kuò)大和升級(jí)。

四是教育和引導(dǎo)功能。作為志愿性組織，環(huán)保類組織能向民眾宣傳法律和政策，提供信息咨詢和法規(guī)教育，引導(dǎo)人們盡力以和平的方式在法治的框架內(nèi)尋求問題的解決方案，促進(jìn)民眾依法維權(quán)，政府依法行政，避免政治沖突的爆發(fā)。在沖突事件暫告一段落后，環(huán)保類組織又可以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，就沖突事件進(jìn)行全面的分析和總結(jié)，為沖突的下次防御和治理提供信息支持。

顯然，環(huán)保類民間組織在防御和消解政治沖突中具有重要的作用，而我國(guó)環(huán)保類民間組織建設(shè)明顯滯后是不爭(zhēng)的事實(shí)。這首先從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和更新的緩慢就可見一斑，截止目前，比較權(quán)威的統(tǒng)計(jì)是由中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《中國(guó)環(huán)保民間組織發(fā)展?fàn)顩r藍(lán)皮書》，而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一直還停留在2006年4月22日。另一方面，從現(xiàn)有的數(shù)據(jù)看，中國(guó)的環(huán)保組織也是培育和增長(zhǎng)不足，按照當(dāng)時(shí)的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)有環(huán)保民間組織近3000家，其中由政府發(fā)起成立的占49.9%，學(xué)生環(huán)保社團(tuán)占40.3%，草根環(huán)保組織占7.2%，國(guó)際環(huán)保民間組織駐中國(guó)機(jī)構(gòu)只占2.6%。尤為值得一提的是，這其中43.9%組織的全職人員沒有薪酬，構(gòu)成這些無(wú)薪主力軍的是為信念工作的環(huán)保青年。以這樣的組織現(xiàn)狀放置到環(huán)保類社會(huì)政治沖突的消解環(huán)節(jié)中，其作用如何不言而喻。由于沒有相應(yīng)的組織，使得人們環(huán)境權(quán)益和矛盾化解缺乏足夠的代言人、紓解人和交流平臺(tái)，環(huán)境利益訴求得不到及時(shí)的回應(yīng)和疏解，最終結(jié)果是人們直接沖擊政府，換言之，由于沒有相應(yīng)的組織或機(jī)構(gòu)來(lái)充當(dāng)沖突的預(yù)防、預(yù)警和緩沖環(huán)節(jié)，沖突必然頻頻爆發(fā)。江蘇啟東事件爆發(fā)的一個(gè)重要原因，就是因?yàn)樵谛藿ㄅ藕９艿赖捻?xiàng)目決策中“啟東漁民協(xié)會(huì)”這樣的民間組織事先沒有參與進(jìn)來(lái)，在漁民利益沒有經(jīng)過(guò)集體授權(quán)或同意情況下，項(xiàng)目就貿(mào)然通過(guò)了環(huán)評(píng)。同時(shí)，需要指出的是，環(huán)保類民間織雖然對(duì)環(huán)境沖突治理有著積極的輔助作用，但一旦對(duì)其監(jiān)管不利，或者其為不良或不法分子所利用和左右，它們將僭越法律和規(guī)則，對(duì)沖突的爆發(fā)起到推波助瀾的作用，加大政府的治理難度和成本，包括模糊沖突的符號(hào)、提供幕后支持、直接組織或參與沖突、輿論控制和精神誤導(dǎo)等。所以，由于環(huán)保類中間組織培育的弱化或監(jiān)管不力都有可能構(gòu)成環(huán)保類社會(huì)政治沖突爆發(fā)的行動(dòng)邏輯和社會(huì)根源。

四、邊界博弈：“鬧大”嗜好的賭徒與抗?fàn)幮膽B(tài)

我們知道，社會(huì)政治沖突是沖突主體為維護(hù)自身權(quán)益或?qū)崿F(xiàn)自己的利益而采用的一種非程序、非常規(guī)性方式，一般都具有很強(qiáng)的目的性，但是實(shí)現(xiàn)的過(guò)程卻不一定是線性的，多伴隨著各種各樣的曲折、顛簸甚至潰敗。因此，在沖突的過(guò)程中，沖突方都會(huì)依據(jù)社會(huì)環(huán)境和時(shí)局的變化，對(duì)社會(huì)政治沖突的結(jié)果進(jìn)行研判并據(jù)此調(diào)整自己沖突計(jì)劃或沖突戰(zhàn)略。如果預(yù)期收益大于付出的成本和代價(jià)，則沖突的暴烈性和持續(xù)性將會(huì)提高，相反則有所緩和退讓甚至停息。從沖突理論看，影響沖突暴力性程度的因素常常取決于這樣幾個(gè)條件：（1）當(dāng)群體在現(xiàn)實(shí)問題上卷入了沖突，他們更有可能尋求在實(shí)現(xiàn)利益的手段上達(dá)成妥協(xié)，沖突的暴力性低。（2）當(dāng)群體在非現(xiàn)實(shí)問題上卷入了沖突，情感喚起與卷入的程度更高，沖突也就更具有暴力性，特別是沖突涉及核心價(jià)值觀且沖突已經(jīng)持續(xù)了一段時(shí)間的情況下。（3）如果社會(huì)單位之間的功能相互依賴程度較低，吸收沖突與緊張的制度化手段難以實(shí)現(xiàn)，沖突也就更具暴力性。而決定沖突持續(xù)時(shí)間的要素則取決于以下幾個(gè)因素：（1）沖突將會(huì)延長(zhǎng)：如果對(duì)立雙方的沖突目標(biāo)是擴(kuò)展性的、彼此在沖突目標(biāo)上的共識(shí)程度低、各方不能理解其對(duì)手勝利與失敗的象征意義。（2）沖突將會(huì)縮短：沖突各方認(rèn)識(shí)到只有在付出極高代價(jià)之后才有可能完全達(dá)到目標(biāo)，如沖突各方之間勢(shì)均力敵，等等。

這就涉及到一個(gè)邊界博弈的問題，按照博弈論的觀點(diǎn)，社會(huì)政治沖突的結(jié)果大致有負(fù)和博弈、零和博弈、正和博弈三種。負(fù)和博弈是指雙方均得不償失，沖突和斗爭(zhēng)的雙方所得小于所失，結(jié)果之和為負(fù)數(shù)，形成兩敗俱傷的局面。零和博弈是指一方所得正是另一方所失，雙方所得之和為零。正和博弈是指雙方的利益都有所增加，或者在一方利益增加時(shí)對(duì)方利益沒有受到損失，因而整個(gè)社會(huì)的利益有所增值，俗稱“雙贏”。所以，社會(huì)政治沖突的過(guò)程就是雙方這種心理權(quán)衡和掂量的過(guò)程，環(huán)保類社會(huì)政治沖突也是如此：一方面，由于環(huán)境問題的不可逆轉(zhuǎn)性與難以恢復(fù)性，面對(duì)具有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性的污染行為而又多次表達(dá)利益沒有明顯成效的情況下，公眾只能通過(guò)集體抗?fàn)幍姆绞较蛘推髽I(yè)討個(gè)說(shuō)法。另一方面，人們?cè)趯徱暫涂剂孔约旱臎_突所得及切身利益時(shí)，又自然會(huì)把收益和代價(jià)進(jìn)行對(duì)比，權(quán)衡利弊得失。

一般來(lái)講，人們都會(huì)選擇在對(duì)自己充分有利的形勢(shì)和結(jié)果下發(fā)起行動(dòng)，但在某些情況下，如果“相關(guān)的系統(tǒng)成員將會(huì)感到他們已經(jīng)到了等待和妥協(xié)之極限了”，就是兩敗俱傷或飛蛾撲火，人們也會(huì)義無(wú)反顧。換言之，“倘若一旦大多數(shù)的系統(tǒng)成員認(rèn)為他們已無(wú)法影響權(quán)威當(dāng)局并由此來(lái)達(dá)到自己的目的，那么，他們就很有可能感到有必要轉(zhuǎn)而訴諸嚴(yán)厲手段，努力從根本上改變現(xiàn)存制度規(guī)則，甚至摧毀現(xiàn)存的政治共同體。” 〔5 〕 （P221） 所以，從我國(guó)目前發(fā)生的環(huán)保類社會(huì)政治沖突事件看，都是人們邊界博弈的結(jié)果，因?yàn)樵凇胺€(wěn)定壓倒一切”的社會(huì)條件和政策要求下，地方政府一般都會(huì)對(duì)沖突事件高度重視，并給出一定的解決或補(bǔ)救措施，事實(shí)上也確實(shí)促使一些問題得到了解決和落實(shí)。事實(shí)也證明，已經(jīng)發(fā)生的環(huán)保類社會(huì)沖突事件最終解決無(wú)一例外都是以當(dāng)?shù)卣杆傩纪＝ㄎ廴卷?xiàng)目，才得以平息，這就無(wú)形中強(qiáng)化了部分群眾“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的博弈心理，并構(gòu)成了沖突發(fā)起的行動(dòng)邏輯和心理預(yù)期。同時(shí)政府的這種應(yīng)對(duì)模式也會(huì)對(duì)人們的類似行為和心理產(chǎn)生“鼓勵(lì)”，使沖突的治理陷入越治理越多的惡性循環(huán)。戴維·波普諾就指出：“現(xiàn)代社會(huì)最為顯著的特征之一是，為了促進(jìn)社會(huì)和文化的變遷，今天的人們更愿意進(jìn)行集體的，有目的的行動(dòng)，伴隨而來(lái)的最重要的方式之一就是社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！?〔6 〕 （P610 ）

總之，在社會(huì)深度轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化浪潮的背景下，環(huán)保類社會(huì)政治沖突的動(dòng)力生成因素可以從多個(gè)方面進(jìn)行闡釋和厘定，而上述四點(diǎn)則是核心，唯有從沖突根源的深度梳理和細(xì)致探源入手，才能為沖突的依法治理、系統(tǒng)治理和源頭治理提供依據(jù)，這既是治理環(huán)保類社會(huì)政治沖突的基礎(chǔ)也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的必須途徑。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

〔2〕〔美〕查爾斯·哈珀.環(huán)境與社會(huì)——環(huán)境問題中的人文視野〔M〕.肖晨陽(yáng)，等，譯.天津：天津人民出版社，1998.

〔3〕〔法〕愛彌爾·涂爾干.宗教生活的基本形式〔M〕.渠東，汲喆，譯.上海：上海人民出版社，1999.

〔4〕〔美〕塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序〔M〕. 王冠華，劉為，等，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989.

〔5〕〔美〕戴維·伊斯頓.政治社會(huì)的系統(tǒng)分析〔M〕.王浦劬，譯.北京：人民出版社，2012.

〔6〕〔美〕戴維·波普諾.社會(huì)學(xué) 〔M〕. 李強(qiáng)，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

責(zé)任編輯 周 榮