劉峰+楊秀芹

個(gè)人教育投資需求是指?jìng)€(gè)人出于投資教育將使其增進(jìn)知識(shí)技能，進(jìn)而在未來(lái)取得較高的社會(huì)地位和獲得較高收入的目的而產(chǎn)生的對(duì)教育有支付能力的需要。目前，我國(guó)教育供不應(yīng)求與結(jié)構(gòu)性失衡并存，是一種典型的投資需求不足的現(xiàn)象。西奧多·W·舒爾茨曾指出：“在美國(guó)，國(guó)民收入的1/5來(lái)自物力資本，即財(cái)產(chǎn)，而4/5來(lái)自人力資本，人力資本是地地道道的源頭活水”。[1]

一個(gè)人教育投資的起點(diǎn)———投資傾向

一般來(lái)講，個(gè)人或家庭在某個(gè)時(shí)間和空間節(jié)點(diǎn)上會(huì)有多種投資方向，而個(gè)人教育投資需求的產(chǎn)生意味著當(dāng)其他條件不變時(shí)，個(gè)人首先產(chǎn)生接受教育的需要，這是產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的根本原因，它會(huì)使個(gè)人產(chǎn)生欲望和內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，而這種內(nèi)驅(qū)動(dòng)力就成為個(gè)人投資行為最終發(fā)生的誘導(dǎo)動(dòng)機(jī)。因此，教育投資行為的產(chǎn)生基于個(gè)人或家庭對(duì)于教育的需要和投資動(dòng)機(jī)的推動(dòng)。

首先，教育收益的預(yù)期產(chǎn)生教育需要。對(duì)教育投資的源動(dòng)力是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追逐，這也符合人力資本投資的典型模型，張學(xué)高等人通過(guò)引入貼現(xiàn)值的概念對(duì)個(gè)人教育投資成本收益做出實(shí)證分析得出結(jié)論：“相對(duì)于收益來(lái)說(shuō)，個(gè)人增加教育投入是比較劃算的，而且個(gè)人進(jìn)行高等教育投資所得收益要高于進(jìn)行高中教育投資所得收益?！盵2]其次，教育需要觸發(fā)教育投資動(dòng)機(jī)。據(jù)馬斯洛的個(gè)人教育需要理論，個(gè)人和家庭在某個(gè)特殊階段產(chǎn)生的對(duì)于接受教育的迫切需要是個(gè)人或家庭產(chǎn)生教育投資動(dòng)機(jī)的必要條件，這種需要使個(gè)人或家庭朝著特定的目標(biāo)活動(dòng)（教育投資），并轉(zhuǎn)化為維持這種活動(dòng)的一種內(nèi)驅(qū)力，這時(shí)候教育投資需要觸發(fā)轉(zhuǎn)化為教育投資動(dòng)機(jī)，因此，投資動(dòng)機(jī)是投資需要的具體表現(xiàn)形式。這種投資動(dòng)機(jī)會(huì)對(duì)后續(xù)的可能投資活動(dòng)進(jìn)行維持和加強(qiáng)，保證最終投資行為的產(chǎn)生。最后，教育投資動(dòng)機(jī)演變?yōu)榻逃顿Y傾向，最終產(chǎn)生教育投資行為。個(gè)人或家庭之所以形成投資決策是基于對(duì)這種投資的未來(lái)理性預(yù)期，最終演變?yōu)榻逃顿Y的心理動(dòng)機(jī)，即投資傾向，投資傾向的產(chǎn)生會(huì)使個(gè)人或家庭對(duì)那些與決策相關(guān)的不確定變量進(jìn)行預(yù)測(cè)，一旦具備一定的支付能力，投資傾向便會(huì)演變?yōu)橥顿Y行為。

當(dāng)然，教育投資需要的萌發(fā)到投資行為的產(chǎn)生是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，一方面基于面對(duì)未來(lái)的收益預(yù)期，另一方面，教育投資的動(dòng)機(jī)也與個(gè)人或家庭對(duì)該項(xiàng)投資的認(rèn)識(shí)水平、社會(huì)觀念、家庭態(tài)度與傳統(tǒng)等多種非經(jīng)濟(jì)因素有關(guān)，因此，教育投資動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生一定是多元因素影響的結(jié)果。

二個(gè)人教育投資需求的干擾———投資收益的斷裂與錯(cuò)位

（一）教育投資收益的斷裂

資本投資的目的就是追求利益的最大化，教育投資也不例外。但是隨著教育與就業(yè)不確定性，教育投資的風(fēng)險(xiǎn)性在提高，教育投資也呈現(xiàn)邊際收益遞減的規(guī)律，也就是說(shuō)個(gè)人或家庭在開(kāi)始投資教育的時(shí)候，收益值會(huì)很高，越到后來(lái)，收益值就越少。這些年我國(guó)教育改革的特點(diǎn)已經(jīng)印證了這一規(guī)律。譬如高等教育學(xué)費(fèi)的快速增長(zhǎng)，現(xiàn)在的學(xué)費(fèi)相比起20世紀(jì)90年代翻了近20倍，這個(gè)增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了人均GDP的增長(zhǎng)速度，也就是說(shuō)投資教育的成本增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了可支配收入的增長(zhǎng)，直接的結(jié)果是，家庭的學(xué)費(fèi)負(fù)擔(dān)越來(lái)越重，加上教育投資風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在，無(wú)疑是打破了原有投資收益的確定性鏈條，嚴(yán)重抑制了個(gè)人或家庭的教育投資動(dòng)機(jī)（如圖1）。

圖中，SE為沒(méi)有政府介入的教育投資需求曲線。由于政府承擔(dān)了部分教育成本，增加了教育供給量，使教育投資需求曲線向右邊移動(dòng)為SE1。這意味著，在相同的教育價(jià)格水平OP1下，教育投資需求增加了A1A2，但是如果學(xué)費(fèi)價(jià)格上漲過(guò)快，那么教育投資曲線會(huì)右移SE0，教育投資需求減少了A0A2。

（二）教育投資收益的錯(cuò)位

影響個(gè)人教育投資需求的另外一個(gè)因素是教育投資收益的結(jié)構(gòu)性失衡，即投資與收益存在不同程度的錯(cuò)位現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1投資收益主體的錯(cuò)位

投資收益主體的錯(cuò)位是指投資主體與收益主體的不一致。一方面體現(xiàn)在教育收益的正向外部性。即“當(dāng)某一勞動(dòng)者接受教育后，本人的生產(chǎn)效率和收入水平會(huì)提高，與此同時(shí)，通過(guò)潛移默化的影響，周圍人的生產(chǎn)效率乃至整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)率也會(huì)提高，但他并不因此而獲得額外報(bào)酬。[3]”由于教育的公共產(chǎn)品或者準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性，很難做到教育的個(gè)人收益率與社會(huì)收益率要相等或相近，教育收益的外部性內(nèi)部化。這就意味著個(gè)人教育投資積極性不高存在先天缺陷；另一方面體現(xiàn)在教育投資收益主體的不對(duì)稱。雖然我國(guó)已經(jīng)形成了教育投資主體多元化的格局，但是從根本上教育投資的兩大主體主要是個(gè)人和政府，企業(yè)缺乏教育投資的動(dòng)機(jī)。當(dāng)然這主要是基于勞動(dòng)力市場(chǎng)上供大于求的買方市場(chǎng)的存在，因?yàn)槠髽I(yè)能夠從勞動(dòng)力市場(chǎng)上招聘到所需的勞動(dòng)力和專門(mén)人才，其間只是需要支付較低的招聘成本甚至是無(wú)成本招聘，企業(yè)自然就會(huì)缺少投資教育的意愿和動(dòng)機(jī)，必然會(huì)在一定程度上挫敗個(gè)人或家庭教育投資的積極性。

2投資收益時(shí)間的錯(cuò)位

投資收益時(shí)間的錯(cuò)位是指投資時(shí)間與收益時(shí)間的不一致性，一般來(lái)講，個(gè)人或家庭投資教育后的直接收益要在收益主體參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)后才開(kāi)始產(chǎn)生，教育投資的收益存在嚴(yán)重的滯后性。個(gè)人或者家庭在任何時(shí)間點(diǎn)上的投資都是一個(gè)選擇集，因?yàn)槊總€(gè)家庭用于選擇的資本（家庭可能用于教育投資的資本）具有有限性的特征，教育投資決策的做出必然會(huì)擠占家庭的其他可能投資，也可能讓家庭背負(fù)沉重的債務(wù)。這可以在一定程度上解釋諸如“棄學(xué)”、“因教致貧”等教育怪圈的行為邏輯。

三改善和引導(dǎo)個(gè)人教育投資需求

（一）改善投資結(jié)構(gòu)

我國(guó)教育投資結(jié)構(gòu)不合理表現(xiàn)為收益主體與投資主體的不對(duì)稱，我國(guó)現(xiàn)行的教育投資結(jié)構(gòu)中主要是政府與個(gè)人（家庭）來(lái)承擔(dān)絕大部分費(fèi)用，企業(yè)在教育投資中承擔(dān)份額與收益份額嚴(yán)重不對(duì)稱，也就是說(shuō)企業(yè)在教育投資中存在缺位性失衡，卻又是教育收益的剛性依賴者，受益原則和能力支付原則都在一定程度上支持企業(yè)參與教育成本分擔(dān)。

企業(yè)在參與教育投資方面也是有章可循的，很多國(guó)家在企業(yè)參與教育投資方面有很多可以參考的經(jīng)驗(yàn)。如，美國(guó)的企業(yè)主要通過(guò)直接參與研究與開(kāi)發(fā)（R&G）或者校企合作。在美國(guó)的R&G開(kāi)發(fā)體系的經(jīng)費(fèi)投入中，企業(yè)工業(yè)界穩(wěn)居首位，而且所投入的資金額數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他投資主體。每年除了固定的資金注入，企業(yè)還創(chuàng)建有自己的研究所以及與高校合作開(kāi)展R&G工作，形成了美國(guó)獨(dú)有的企業(yè)大學(xué)，截止2000年，美國(guó)現(xiàn)有的企業(yè)大學(xué)高達(dá)2400多所[4]。印度則是專門(mén)向接受高等學(xué)校畢業(yè)生的部門(mén)和企業(yè)征稅，這項(xiàng)稅收起征的依據(jù)是所雇傭員工的受教育程度、技術(shù)熟練程度、專業(yè)歸屬等來(lái)征收“大學(xué)生畢業(yè)稅”[5]，這樣使得企業(yè)也成為教育投資的主體之一。

（二）破解就業(yè)困境

就業(yè)市場(chǎng)是教育過(guò)程從投資向收益環(huán)節(jié)的過(guò)渡，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的過(guò)程實(shí)際上是個(gè)人能力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)配備布置的過(guò)程，如果這個(gè)過(guò)程和諧順暢，顯然會(huì)增強(qiáng)教育與就業(yè)的關(guān)聯(lián)性和確定性，降低個(gè)人或家庭投資教育的風(fēng)險(xiǎn)。就業(yè)的結(jié)構(gòu)性失衡一方面是因?yàn)槲覈?guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不盡，另一方面大學(xué)教育脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不可推卸。因此要破解大學(xué)生就業(yè)的困境，一方面要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，加速第二產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。另外一方面從大學(xué)生的角度也要對(duì)就業(yè)有合理的預(yù)期，要逐漸適應(yīng)市場(chǎng)化的需要，摒棄不切實(shí)際的虛榮心和依賴想法，理性地看待就業(yè)現(xiàn)狀，改變一次性就業(yè)的觀念，要樹(shù)立多次選擇的思想，做好自己的職業(yè)生涯規(guī)劃。只有這樣才能緩解目前大學(xué)生就業(yè)難的困境，保證教育投資收益鏈條的不斷裂，激發(fā)個(gè)人或家庭投資教育的動(dòng)機(jī)。

（三）提高投資質(zhì)量

提高投資質(zhì)量指的促進(jìn)教育投資更加合理與有效。首先，學(xué)校要準(zhǔn)確定位，要在整個(gè)教育系統(tǒng)中找到適合自己的位置，確定人才培養(yǎng)的目標(biāo)，關(guān)注與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的連接。更重要的是要構(gòu)建多層次、多形式、多類型、多導(dǎo)向的人才培養(yǎng)模式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)人才的多樣化需求相適應(yīng)，只有這樣，高校培養(yǎng)的人才才能適應(yīng)社會(huì)用人單位的需求，順利實(shí)現(xiàn)與市場(chǎng)的銜接，實(shí)現(xiàn)預(yù)期就業(yè)。其次，要充分發(fā)揮現(xiàn)有教育資源的作用，提高教育資源的使用效率。明確政府與學(xué)校之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，明確學(xué)校的權(quán)利與責(zé)任，以期提高學(xué)校對(duì)于資源合理利用的關(guān)注，對(duì)于人才培養(yǎng)有效性的關(guān)注。這種示范性效用會(huì)影響人才培養(yǎng)質(zhì)量，也會(huì)引發(fā)社會(huì)的關(guān)注，更會(huì)左右和影響個(gè)人或家庭教育投資的基本判斷。

參考文獻(xiàn)

[1]西奧多·W·舒爾茨.教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[M].吉林：吉林人民出版社，1982：129.

[2]張學(xué)高，扶濤，薛勇軍.個(gè)人教育投資的成本與收益實(shí)證分析[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（3）：69-73.

[3]R.E.JrEucas.OntheMechanicsofEconomicDevelopment. Journal.of Monetary.Economics，1988，22：783-792.

[4] Judy C.Nixon， Marilyn M. Helms. Corporate university VS. Higher Education Institutions[DB/OL]. Industrial and Commercial Training， ABVINFORM Global， V24，N4， 2002：144

[5]杜連雄.印度高等教育經(jīng)費(fèi)籌措現(xiàn)狀及其模式研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2010（2）：205.

[6][美]W·理查德·斯格特著.黃洋，李霞等譯.組織理論[M]，北京：華夏出版社，2002：5.