自1993年《國務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》（國發(fā)〔1993〕91號）正式提出在我國建立存款保險(xiǎn)制度以來，相關(guān)準(zhǔn)備不斷完善。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出要建立存款保險(xiǎn)制度，我國存款保險(xiǎn)制度的推進(jìn)工作也進(jìn)入了一個(gè)新的階段。

我國建立存款保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)性

眾所周知，中國自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以來一直實(shí)行的是隱性全額存款保險(xiǎn)。這種制度安排存在諸多問題：一是缺乏明確的法律依據(jù)，存款人并不能確信當(dāng)銀行破產(chǎn)時(shí)其存款一定能夠得到可靠保障，因此事實(shí)上潛藏著擠兌風(fēng)險(xiǎn)；二是由于事實(shí)上政府每每在銀行破產(chǎn)時(shí)會(huì)出面兜底，又導(dǎo)致了銀行的經(jīng)營者們存在著很大的道德風(fēng)險(xiǎn)，敢于冒險(xiǎn)經(jīng)營，出了問題就交給政府去處置；三是銀行缺乏正常的退出機(jī)制，破產(chǎn)處置很不規(guī)范，處置成本很高并且?guī)в泻軓?qiáng)的隨意性；四是銀行破產(chǎn)造成的高額損失通常都要由所有納稅人或所有人民幣持有者來負(fù)擔(dān)，造成嚴(yán)重的社會(huì)不公。

總之，隱性存款保險(xiǎn)，既存在缺乏存款保險(xiǎn)條件下的擠兌風(fēng)險(xiǎn)，又存在存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)不當(dāng)所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，相較而言是一種“最壞”的制度安排。自20世紀(jì)90年代初期開始，中國就不斷提出要建立存款保險(xiǎn)制度的設(shè)想。隨著國有銀行股份制改造的完成及成功上市，至少從理論上講，國家不再對國有銀行承擔(dān)無限責(zé)任。尤其是國際金融危機(jī)以來，“大而不倒”的“鐵律”也開始受到廣泛質(zhì)疑，建立存款保險(xiǎn)制度的時(shí)機(jī)日漸成熟。

建立存款保險(xiǎn)制度的重要作用

如上所述，建立顯性存款保險(xiǎn)制度具有防范銀行擠兌和保護(hù)存款人利益的作用。需要強(qiáng)調(diào)的是，除此之外，建立存款保險(xiǎn)制度對于我國還具有其他方面的重要作用。

（一）建立存款保險(xiǎn)制度有利于促進(jìn)銀行業(yè)中小金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展

目前，中小企業(yè)融資難有多種因素，其中中小金融機(jī)構(gòu)數(shù)量不足、基層金融服務(wù)缺乏競爭是重要因素之一。因此，當(dāng)務(wù)之急是要放寬市場準(zhǔn)入限制，鼓勵(lì)民間資本積極參與商業(yè)銀行的并購重組和發(fā)起設(shè)立民營銀行。然而，如果缺乏對存款人的有效保護(hù)、對銀行風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)處置和破產(chǎn)銀行的市場退出等機(jī)制，就有可能形成風(fēng)險(xiǎn)隱患。如果建立了存款保險(xiǎn)制度，就可以在出現(xiàn)銀行經(jīng)營失敗和銀行監(jiān)管失敗的情況下，通過市場化的風(fēng)險(xiǎn)處置，及時(shí)有效地解決破產(chǎn)銀行的退出問題，從而維護(hù)市場紀(jì)律，為中小銀行的生存和發(fā)展?fàn)I造公平的競爭環(huán)境，進(jìn)而有助于形成更加合理的銀行結(jié)構(gòu)和布局，豐富對基層群眾的銀行服務(wù)和增加銀行對中小企業(yè)的貸款供給。

（二）存款保險(xiǎn)制度是利率市場化改革的重要配套措施

存款保險(xiǎn)制度的建立將有助于利率市場化改革取得成功。毫無疑問，利率市場化改革將加劇銀行之間的競爭，中小銀行因經(jīng)營不善而破產(chǎn)倒閉的案例有可能因此而增加。而存款保險(xiǎn)制度的建立，一方面可以構(gòu)建有序的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，維護(hù)金融市場的穩(wěn)定；另一方面，出于自身財(cái)務(wù)可持續(xù)的需要，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也具有內(nèi)在動(dòng)力，通過差別費(fèi)率機(jī)制強(qiáng)化正向激勵(lì)和市場約束，強(qiáng)化對銀行經(jīng)營行為的監(jiān)督，對不當(dāng)經(jīng)營給予早期糾正，從而推動(dòng)銀行逐步實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)硬約束，培育更多具備公平競爭能力的市場主體，降低利率市場改革可能會(huì)帶來的市場風(fēng)險(xiǎn)，解除利率市場化改革的后顧之憂。

（三）建立存款保險(xiǎn)制度可以減少監(jiān)管部門或中央銀行對商業(yè)銀行的干預(yù)，提高商業(yè)銀行的經(jīng)營自主性

在目前的隱性存款保險(xiǎn)條件下，由于中央政府或中央銀行要對全國性商業(yè)銀行的經(jīng)營失敗承擔(dān)兜底責(zé)任，而地方政府也要對地方性商業(yè)銀行的經(jīng)營失敗承擔(dān)兜底責(zé)任，因此，“防范金融風(fēng)險(xiǎn)”往往成了各級政府和中央銀行對商業(yè)銀行進(jìn)行各種干預(yù)的借口。如果建立了存款保險(xiǎn)制度，無論是各級政府還是中央銀行，都失去了干預(yù)銀行經(jīng)營行為的借口，有助于商業(yè)銀行的自主經(jīng)營，也更加明確了商業(yè)銀行經(jīng)營失敗的責(zé)任歸屬。

（四）建立存款保險(xiǎn)制度有助于金融的長期穩(wěn)定，有助于國家的長治久安

雖然從短期看，在從隱性全額保險(xiǎn)向顯性限額保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)換過程中，有可能會(huì)引起一定程度的存款搬家風(fēng)險(xiǎn)，但是，根據(jù)各國經(jīng)驗(yàn)，這種風(fēng)險(xiǎn)完全可以通過提高限額水平、加強(qiáng)公眾宣傳和制訂危機(jī)預(yù)案來加以解決。如果出于對眼前風(fēng)險(xiǎn)的過分擔(dān)憂而把潛在風(fēng)險(xiǎn)不斷后移，將會(huì)使風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，最終會(huì)釀成更大風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)＜罢?quán)穩(wěn)定。因此，盡快建立存款保險(xiǎn)制度，把大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)分解成小的、個(gè)別機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，并逐步加以釋放和化解，會(huì)有助于中國銀行體系的長期穩(wěn)定。既然這個(gè)檻兒早晚都要邁，那么就應(yīng)當(dāng)爭取盡早邁過去，以求銀行體系的長期穩(wěn)定和國家的長治久安。

國外存款保險(xiǎn)的制度主要功能類別

存款保險(xiǎn)具有兩面性：一方面，為了保護(hù)存款人利益、防止出現(xiàn)銀行擠提，存款保險(xiǎn)對于當(dāng)前具有顯而易見的必要性和極大裨益；但是另一方面，如果制度設(shè)計(jì)不當(dāng)（如實(shí)行全額保障），又有可能弱化市場約束，導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而給未來帶來更大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，對于決策者來說，科學(xué)的制度設(shè)計(jì)就顯得尤為重要。

由于各國國情不同、銀行體系不同、金融安全網(wǎng)的組織架構(gòu)不同，因此，各國的存款保險(xiǎn)制度也不盡相同。如果按照功能劃分，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以分為付款箱、成本最小化（或稱中間型）及風(fēng)險(xiǎn)最小化三種類型；如果按照性質(zhì)劃分，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以劃分為公營、私營及公私合營三種形態(tài)；如果按照參保方式劃分，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)又可分為自愿型、強(qiáng)制型及結(jié)合型（自愿+強(qiáng)制）三種。以下主要按照功能劃分來介紹存款保險(xiǎn)制度的類型，以便為我國的存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)提供參考。

按照存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的功能劃分，大體上有三種類型。一個(gè)極端是付款箱型，其基本功能只有一個(gè)，就是在銀行破產(chǎn)時(shí)向存款人進(jìn)行理賠，這種類型以英國為典型代表。另一個(gè)極端是風(fēng)險(xiǎn)最小化型，除了對存款人進(jìn)行理賠之外，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還具有廣泛的其他功能，如現(xiàn)場檢查、破產(chǎn)處置等，這種類型以美國為代表；介于二者之間的是成本最小化型，也稱中間型，其功能比付款箱型要多，如附加了銀行破產(chǎn)處置職能等；但是比風(fēng)險(xiǎn)最小化型又要少一些，如沒有檢查監(jiān)督職能，這一類型以日本為代表。

（一）付款箱型

付款箱型存款保險(xiǎn)制度多為基金形式，就是當(dāng)銀行破產(chǎn)時(shí)，存款保險(xiǎn)基金只擁有向存款人進(jìn)行理賠付款這一單一功能，而收取保費(fèi)、資金運(yùn)用等職能不過是理賠付款功能的附屬功能而已。在這種類型的存款保險(xiǎn)制度安排下，保費(fèi)費(fèi)率的高低、賠償金的支付與否具體事項(xiàng)統(tǒng)統(tǒng)都是由銀行監(jiān)管部門來決定，存款保險(xiǎn)基金本身只擁有執(zhí)行權(quán)而無決策權(quán)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)最小化型

風(fēng)險(xiǎn)最小化型存款保險(xiǎn)制度主要是通過為存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)配置各種功能來盡可能降低存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)，以使其自身風(fēng)險(xiǎn)最小化。以美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（FDIC）為例，其至少擁有十幾項(xiàng)功能，其中最重要的有：一是對參保銀行具有審查、現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查、監(jiān)督管理、駱駝評級、指導(dǎo)命令、提出早期糾正措施（Prompt Correct Action， PCA）、準(zhǔn)入審查、中止參保等功能；二是可根據(jù)參保銀行風(fēng)險(xiǎn)大小和財(cái)務(wù)狀況的不同收取差異化的保費(fèi)，即實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率；三是可采取措施降低參保銀行的破產(chǎn)處置成本，包括各種破產(chǎn)處置方法的使用、破產(chǎn)處置的事前準(zhǔn)備、托管人業(yè)務(wù)的有效實(shí)施、清算前的債權(quán)集中和最大化資產(chǎn)回收等。

（三）成本最小化型（中間型）

目前，世界上大多數(shù)國家采取的是成本最小化型存款保險(xiǎn)制度，由于在單一付款箱型的基礎(chǔ)上所增加的功能不同，成本最小化型表現(xiàn)出多種不同形態(tài)。

第一種是在單一付款箱型之上增加銀行破產(chǎn)處置功能。一些經(jīng)歷過金融危機(jī)的國家由于僅僅依靠支付保險(xiǎn)金不足以應(yīng)對危機(jī)，因此需要增加對問題銀行的處置功能，包括通過橋梁銀行、資金援助等方式對問題銀行進(jìn)行處置。

第二種是在第一種的基礎(chǔ)上增加風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率制度。由于增加了問題銀行的處置功能，相應(yīng)的，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為了防范道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇現(xiàn)象，就需要對參保銀行區(qū)別對待，實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率制度。

第三種是在第二種的基礎(chǔ)上再增加監(jiān)督檢查的功能。一些國家為了進(jìn)一步防范存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身面臨的風(fēng)險(xiǎn)，以使存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能夠更有效地發(fā)揮作用，便賦予其一定的檢查權(quán)。但是與銀行監(jiān)管部門不同的是，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)檢查的重點(diǎn)是參保銀行有關(guān)存款人的數(shù)據(jù)備存狀況、保費(fèi)繳納情況以及與賠付概率相關(guān)的情況等。

三種存款保險(xiǎn)制度的實(shí)際應(yīng)用比較

前述三種存款保險(xiǎn)制度，在各國都有實(shí)際應(yīng)用，以下選取了英國、日本和美國的實(shí)例來分析。如前所述，這三國的存款保險(xiǎn)制度分別屬于單一付款箱型、 成本最小化型和風(fēng)險(xiǎn)最小化型。重點(diǎn)研究這三個(gè)國家的存款保險(xiǎn)制度，不僅可以幫助我們較為全面地理解不同類型的存款保險(xiǎn)制度，也有助于為中國存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)提供較為全面的參考。

（一） 三國存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)立背景

1973年至1974年英國發(fā)生的大規(guī)模銀行危機(jī)，是導(dǎo)致英國建立存款保險(xiǎn)制度的重要原因。當(dāng)時(shí)，由英格蘭銀行出面組織、由各大清算銀行出資成立了救生基金，通過發(fā)放短期貸款等方式向26家銀行提供了1.2億英鎊的資金援助，以幫助這些銀行擺脫困境。為避免銀行危機(jī)的再次發(fā)生，英國國會(huì)通過了《1979年銀行法》，決定建立存款保險(xiǎn)制度，并于1982年成立了金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃有限公司（FSCS）。

早在1926年和1955年，日本就曾經(jīng)多次提出建立存款保險(xiǎn)制度的議案，但一直未能受到有關(guān)各方的足夠重視。1970年7月，金融制度調(diào)查委員會(huì)再次提出建立保護(hù)存款人利益的存款保險(xiǎn)體系，最終日本于1971年3月頒布了《存款保險(xiǎn)法》，并設(shè)立了日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（DICJ），其目的是保護(hù)金融機(jī)構(gòu)存款人利益，并維護(hù)金融穩(wěn)定。

20世紀(jì)30年代的大蕭條使美國商業(yè)銀行受到了極大沖擊。大批銀行接連倒閉，存款人的利益受到嚴(yán)重?fù)p害，社會(huì)公眾對銀行失去信心，引發(fā)了三波大規(guī)模的擠兌風(fēng)潮。由于擠提的傳染，一些原本可以正常經(jīng)營的商業(yè)銀行和存款機(jī)構(gòu)也紛紛走向破產(chǎn)。在這次金融危機(jī)中，美國共有將近1/3的銀行破產(chǎn)倒閉。為了保護(hù)普通存款人利益、避免擠兌引發(fā)銀行危機(jī)、維護(hù)金融體系穩(wěn)定，在時(shí)任總統(tǒng)羅斯福的推動(dòng)下，美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（FDIC）應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)1933年《格拉斯-斯蒂格爾法》第八項(xiàng)規(guī)定，由聯(lián)邦政府和聯(lián)邦儲(chǔ)備體系共同出資組建聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。1934年1月1日，該機(jī)構(gòu)正式投入運(yùn)營，標(biāo)志著美國銀行存款保險(xiǎn)制度的正式建立。

（二） 存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)比較

一般而言，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)通常有兩種基本模式：一種是獨(dú)立、分設(shè)的法人機(jī)構(gòu)，其與中央銀行、監(jiān)管當(dāng)局及財(cái)政部門有著密切聯(lián)系，如在決策層面上的相互滲透；另一種是作為中央銀行、財(cái)政部或銀行監(jiān)管當(dāng)局的下設(shè)部門或附屬機(jī)構(gòu)來履行其職能，而且多以基金的形式存在。顯然，不同的組織結(jié)構(gòu)安排會(huì)表現(xiàn)出不同的制度效率。

英國的金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃公司一方面是一個(gè)獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，另一方面又是隸屬于金融服務(wù)管理局（FSA），屬于英國政府的公營機(jī)構(gòu)。其工作人員由金融服務(wù)管理局負(fù)責(zé)提供，它無權(quán)對參保銀行進(jìn)行監(jiān)管，僅在銀行倒閉時(shí)才有權(quán)介入其中，并且只負(fù)責(zé)由金融服務(wù)管理局委托的存款賠付工作。金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃公司不設(shè)資本金，由英格蘭銀行（英國中央銀行）保留向其提供資金融通的職能。

日本的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是由中央政府（大藏?。⒅醒脬y行和銀行業(yè)協(xié)會(huì)三家共同出資設(shè)立的，接受金融廳（過去是大藏?。┍O(jiān)管。其初始資本金為4.5億日元，其中，日本政府、日本央行和銀行業(yè)協(xié)會(huì)各出資1/3。

美國的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成立于1934年，是獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，并且擁有廣泛職能，員工人數(shù)也是最多的。該機(jī)構(gòu)沒有資本金，1933年以來積累的保費(fèi)收入已經(jīng)頗具規(guī)模，而且其擁有向財(cái)政部借款的特權(quán)。該機(jī)構(gòu)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是理事會(huì)，負(fù)責(zé)制定存款保險(xiǎn)政策。為保證政策的連續(xù)性，該機(jī)構(gòu)的董事會(huì)成員任期6年，比總統(tǒng)任期長2年，總統(tǒng)在任期內(nèi)不能隨意撤換董事會(huì)成員。該機(jī)構(gòu)下設(shè)5個(gè)事務(wù)部，其中銀行檢查與監(jiān)管事務(wù)部居于核心地位，也是雇用職員人數(shù)最多的一個(gè)部門，占70%左右。

（三） 與金融安全網(wǎng)其他成員的關(guān)系

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有效運(yùn)作的一個(gè)關(guān)鍵因素是其與銀行監(jiān)管當(dāng)局和中央銀行之間建立密切的合作關(guān)系，以確保信息充分共享與有效溝通。

在英國，金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃公司需要的信息僅限于保險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算、投資決策以及當(dāng)被保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時(shí)對存款人進(jìn)行償付等。美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)則需要十分廣泛的信息，比如參保機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況以及其他相關(guān)報(bào)告等；并且其擁有很大的監(jiān)管權(quán)，對于那些不屬于它監(jiān)管的銀行機(jī)構(gòu)，同樣擁有支持檢查權(quán)。從對問題銀行提供資金援助的角度來看，美國和日本都由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施救助，而英國則由中央銀行負(fù)責(zé)提供救助。

（四） 存款保險(xiǎn)覆蓋范圍的比較

在參保方式上，英國屬于強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度，任何銀行一旦被金融服務(wù)管理局批準(zhǔn)在英國運(yùn)營時(shí)，該銀行就自動(dòng)成為金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃公司的會(huì)員。但對來自歐盟地區(qū)的銀行，由其本國政府授權(quán)，英國不要求其加入存款保險(xiǎn)補(bǔ)償計(jì)劃。

美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)對象包括該國全部銀行及其國內(nèi)各分支機(jī)構(gòu)、外國銀行在該國的分支機(jī)構(gòu)和附屬機(jī)構(gòu)，但不包括該國銀行在國外的分支機(jī)構(gòu)。

日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的存款保險(xiǎn)對象為該國所有銀行及其國內(nèi)外分支機(jī)構(gòu)，但是將外國銀行在該國的分支機(jī)構(gòu)排除在外。

對于存款保險(xiǎn)的上限，各國一般根據(jù)實(shí)際情況確定一個(gè)最高點(diǎn)，限額之內(nèi)的存款會(huì)得到全部保護(hù)。英國的最高限額是5萬英鎊，日本的最高限額是1000萬日元，美國的最高限額是25萬美元。美國對支付和結(jié)算存款、定期存款、外匯存款、個(gè)人存款、企業(yè)存款、金融機(jī)構(gòu)存款等都實(shí)行了存款保險(xiǎn)，而日本則不包括外匯存款和金融機(jī)構(gòu)存款，英國同樣不包括金融機(jī)構(gòu)存款。從幣種范圍上來看，英國和美國將本幣和外幣都納入保障范圍之內(nèi)，而日本則是只對本幣存款提供保障。

對國外存款制度的評價(jià)及其對我國的啟示

單一付款箱型的存款保險(xiǎn)，其優(yōu)勢在于人員較少、成本較低、兵精政簡、起步容易，所以一些國家在最初開始建立存款保險(xiǎn)制度時(shí)往往先采用此種類型，然后再逐漸增加其他功能。但它的缺點(diǎn)是無法進(jìn)行早期干預(yù)，無法參與問題銀行重組，也無法追究破產(chǎn)銀行經(jīng)營者的責(zé)任，更不具有輔助監(jiān)管功能等，因此對于存款保險(xiǎn)基金自身的風(fēng)險(xiǎn)缺乏控制能力，也容易導(dǎo)致銀行存款人對存款保險(xiǎn)制度的信心不足。近年金融危機(jī)期間，英國北巖銀行的擠提風(fēng)波就說明了這種類型的存款保險(xiǎn)制度存在著很大的局限性。

隨著金融市場的發(fā)展，出于保護(hù)存款人、維護(hù)存款保險(xiǎn)基金安全和對潛在道德風(fēng)險(xiǎn)控制的需要，主要國家存款保險(xiǎn)制度普遍由事后的風(fēng)險(xiǎn)處置向兼顧事前風(fēng)險(xiǎn)防范的方向發(fā)展。職能不完善的付款箱型存款保險(xiǎn)制度實(shí)際上無法有效降低潛在道德風(fēng)險(xiǎn)，因此，該段時(shí)期的存款保險(xiǎn)僅僅能夠在防止銀行倒閉風(fēng)險(xiǎn)傳染方面發(fā)揮有限度的作用，無法有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，因此自然無法降低對于發(fā)生危機(jī)概率。也恰恰因?yàn)檫@一原因，存款保險(xiǎn)制度的最新發(fā)展趨勢是向風(fēng)險(xiǎn)最小化模式轉(zhuǎn)變。

據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）在此次國際金融危機(jī)前的調(diào)查結(jié)果顯示，全球只有34個(gè)國家存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職責(zé)比較單一，而大多數(shù)國家的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都具有復(fù)合功能。在這些大多數(shù)國家中，成本最小化的中間型存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)占據(jù)了主流。但是近年來，許多國家的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都在向風(fēng)險(xiǎn)最小化型的方向轉(zhuǎn)變，尤其是國際金融危機(jī)以后，這一趨勢更加明顯。

美國擁有世界上最早的風(fēng)險(xiǎn)最小化型存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，即便如此，在此次金融危機(jī)后，美國國會(huì)通過的《多德-弗蘭克法案》中，仍再次增強(qiáng)了美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對參保銀行的檢查權(quán)。韓國的存款保險(xiǎn)制度在1997年金融危機(jī)爆發(fā)后也開始轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)最小化型，韓國存款保險(xiǎn)公司（KDIC）的檢查權(quán)隨之大幅增加。

綜上來看，我國在設(shè)計(jì)存款保險(xiǎn)制度時(shí)，不僅要關(guān)注當(dāng)前各國存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)現(xiàn)狀，更應(yīng)注重國際發(fā)展趨勢，盡量避免其他各國所走的彎路，以充分實(shí)現(xiàn)我國的后發(fā)優(yōu)勢。

專家簡介

魏加寧，國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部巡視員，研究員，享受政府特殊津貼待遇。畢業(yè)于中國人民大學(xué)及中國社會(huì)科學(xué)院研究生院?，F(xiàn)兼任西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博導(dǎo)，長江商學(xué)院教授等職。多次承擔(dān)存款保險(xiǎn)、金融安全網(wǎng)、地方債、危機(jī)管理、政府改革等重要研究課題。

注：

1.本文為中國金融四十人論壇存款保險(xiǎn)制度課題組研究成果。

責(zé)任編輯：劉穎 廖雯雯

課題組負(fù)責(zé)人：魏加寧

課題組成員：孫彬 朱太輝 段希文 振佳 高培亮 趙偉欣