孫紅軍 李紅 趙金虎
摘 要:伴隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展要求,以及城市空間不斷生長(zhǎng),產(chǎn)業(yè)及城市發(fā)展需要尋找新的發(fā)展思路。產(chǎn)城融合要求產(chǎn)業(yè)與城市功能融合、空間融合,“以產(chǎn)促城,以城促產(chǎn),產(chǎn)城融合”。但目前對(duì)于產(chǎn)城融合的研究對(duì)產(chǎn)城融合定量評(píng)價(jià)關(guān)注還不夠,該文指在初探“產(chǎn)城融合”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,初步構(gòu)建“產(chǎn)城融合”融合度的評(píng)價(jià)體系。
關(guān)鍵詞:產(chǎn)城融合 評(píng)價(jià)體系 空間融合 資源融合
中圖分類(lèi)號(hào):F279.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1674-098X(2014)01(b)-0248-02
“產(chǎn)城融合”是新近提出的一個(gè)理念?!爱a(chǎn)城融合”的內(nèi)涵廣義和狹義之分。廣義的“產(chǎn)城融合”指的是產(chǎn)業(yè)與城市的融合,或者說(shuō)工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的融合;狹義的“產(chǎn)城融合”則主要指“產(chǎn)業(yè)區(qū)”與“城區(qū)”的融合。進(jìn)入“十二五”,“產(chǎn)城融合”作為一個(gè)重要的發(fā)展方向被提出。
伴隨產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的發(fā)展要求,以及城市空間不斷生長(zhǎng),產(chǎn)業(yè)及城市發(fā)展需要尋找新的發(fā)展思路。產(chǎn)城融合要求產(chǎn)業(yè)與城市功能融合、空間融合,“以產(chǎn)促城,以城促產(chǎn),產(chǎn)城融合”。
當(dāng)前,學(xué)術(shù)界對(duì)“產(chǎn)城融合”的討論主要集中在“產(chǎn)城融合”概念出現(xiàn)的背景,以及“產(chǎn)城融合”實(shí)現(xiàn)路徑的定性描述,對(duì)“產(chǎn)城融合”的定量評(píng)價(jià)關(guān)注不夠。理德斯普在給新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第二師*團(tuán)及*團(tuán)進(jìn)行產(chǎn)城融合規(guī)劃編過(guò)程中,初步構(gòu)建了“產(chǎn)城融合”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
1 現(xiàn)階段產(chǎn)城關(guān)系
目前,由于多方面因素,產(chǎn)業(yè)區(qū)的發(fā)展出現(xiàn)了很多問(wèn)題,最突出的體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1)忽視生活空間
在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下,產(chǎn)業(yè)區(qū)土地利用仍然主要著眼于“工業(yè)區(qū)建設(shè)”,產(chǎn)業(yè)區(qū)的空間形式主要以生產(chǎn)要素和經(jīng)濟(jì)要素為主,生活要素嚴(yán)重不足。如大多數(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)生活性公共設(shè)施建設(shè)的嚴(yán)重不足,多數(shù)人的工作在產(chǎn)業(yè)區(qū),而在市區(qū)居住,“職住分離”情況嚴(yán)重,給城市帶來(lái)了嚴(yán)重的交通壓力;同時(shí),產(chǎn)業(yè)區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)設(shè)施匱乏,造成產(chǎn)業(yè)區(qū)建設(shè)基礎(chǔ)支撐不足,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)困難。
2)土地利用混亂
由于早期產(chǎn)業(yè)區(qū)缺乏統(tǒng)一規(guī)劃、整體協(xié)調(diào),廠區(qū)布局比較分散。同時(shí)大多位于城市邊緣地帶,周邊現(xiàn)狀村莊比較多,村民自建沿街商鋪、農(nóng)家小院、娛樂(lè)場(chǎng)所等現(xiàn)象普遍。有的大廠區(qū)還單獨(dú)建有工人居住小區(qū),職工宿舍等設(shè)施,用地混雜,對(duì)產(chǎn)業(yè)區(qū)未來(lái)的用地整合、空間拓展帶來(lái)了很大影響。
3)浪費(fèi)土地資源
產(chǎn)業(yè)區(qū)雖然帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)效益,但這是以土地、能源、環(huán)境等資源的大量消耗為基礎(chǔ)的。產(chǎn)業(yè)區(qū)迅猛擴(kuò)張,但土地利用仍然十分粗放。產(chǎn)業(yè)區(qū)的擴(kuò)張并沒(méi)有帶來(lái)土地單位效益的增長(zhǎng)。這主要反映在用地布局分散和地塊開(kāi)發(fā)散亂。在招商引資過(guò)程中,地方政府一味迎合開(kāi)發(fā)商的要求,城市土地利用率低;對(duì)己出讓土地的監(jiān)管措施不力,土地閑置、“占而不用”的現(xiàn)象嚴(yán)重。
2 產(chǎn)城融合的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
31團(tuán)產(chǎn)城融合要處理好產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城鎮(zhèn)之間的關(guān)系。二者的融合,包括空間融合、人口融合以及功能整合。
1)空間融合
需要明確城鎮(zhèn)的用地?cái)U(kuò)展方向。產(chǎn)業(yè)園區(qū)需要位于城鎮(zhèn)空間擴(kuò)展的主軸線上,產(chǎn)業(yè)區(qū)用地的擴(kuò)展必需與城鎮(zhèn)擴(kuò)展方向一致,避免四面開(kāi)花式的擴(kuò)展與攤大餅式的蔓延。
將產(chǎn)業(yè)園區(qū)納入城鎮(zhèn)現(xiàn)有的行政管理體系。使產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城鎮(zhèn)在空間組織和空間聯(lián)系上成為有機(jī)的整體。
城鎮(zhèn)和園區(qū)空間融為一體。避免把工人的宿舍建在園區(qū)里面,與城鎮(zhèn)脫節(jié)。應(yīng)該將園區(qū)工人的宿舍或公寓設(shè)計(jì)在城鎮(zhèn)居住區(qū)內(nèi)。而且職工從城鎮(zhèn)的家里到園區(qū)工廠上班時(shí)間耗費(fèi)不多。
2)功能融合
應(yīng)將產(chǎn)業(yè)園區(qū)的功能、空間布局與城鎮(zhèn)的功能布局協(xié)調(diào)起來(lái)統(tǒng)一考慮,特別是產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城鎮(zhèn)要有便捷的交通線,共同構(gòu)成等級(jí)明確的城鎮(zhèn)中心體系,滿足發(fā)展的需要。
如果城鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施具有供給能力和水平,就應(yīng)該首先考慮利用城鎮(zhèn)的設(shè)施,形成設(shè)施一體化的局面,盡量不要自建單獨(dú)的配套設(shè)施。這樣既可以提城鎮(zhèn)設(shè)施的利用率,也可以降低產(chǎn)業(yè)園區(qū)的啟動(dòng)成本。而如果城鎮(zhèn)的設(shè)施不能滿足產(chǎn)業(yè)園區(qū)的需要,可以建設(shè)新的高標(biāo)準(zhǔn)設(shè)施,但必須考慮其服務(wù)城鎮(zhèn)的可能性,并通過(guò)其設(shè)施的建設(shè),帶動(dòng)城鎮(zhèn)設(shè)施的更新和改造。
園區(qū)充分享受城鎮(zhèn)的商貿(mào)、交通、醫(yī)療、教育等資源,而城鎮(zhèn)也能夠依賴園區(qū)發(fā)展服務(wù)業(yè)。城鎮(zhèn)就是產(chǎn)業(yè)園的服務(wù)區(qū),產(chǎn)業(yè)園就是城鎮(zhèn)的動(dòng)力區(qū)。園區(qū)工人在城鎮(zhèn)就醫(yī)、孩子就學(xué)不受限制。
3)人口融合
園區(qū)能夠吸引城鎮(zhèn)的居民到園區(qū)就業(yè),而城鎮(zhèn)能夠吸引園區(qū)的工人到城鎮(zhèn)買(mǎi)房、居住、落戶。園區(qū)工人在城鎮(zhèn)買(mǎi)房率高,園區(qū)工人戶口落在城鎮(zhèn)不應(yīng)受到限制。
3 產(chǎn)城融合指標(biāo)體系構(gòu)建
產(chǎn)城融合指標(biāo)體系的構(gòu)建必須遵循科學(xué)性、全面性和直觀性三個(gè)原則。
1)科學(xué)性
力求立足實(shí)際情況,對(duì)產(chǎn)城空間融合程度提出具體的量化指標(biāo),以保證本研究的科學(xué)性。
2)全面性
產(chǎn)城融合的實(shí)施是一項(xiàng)全局性、綜合性的工作。涉及空間融合、人口融合和功能融合等各個(gè)方面。本文力求全面兼顧各個(gè)方面,全面評(píng)價(jià)一個(gè)區(qū)域產(chǎn)城融合的程度。
3)直觀性
本評(píng)價(jià)體系盡量做到簡(jiǎn)潔易懂,在定性研究的基礎(chǔ)上,進(jìn)行量化分析。通過(guò)綜合評(píng)價(jià)體系中各層次指標(biāo)的賦值打分,可較直觀的驗(yàn)證區(qū)域在產(chǎn)城融合方面存在的問(wèn)題。
“產(chǎn)城融合綜合評(píng)價(jià)體系”能夠從“產(chǎn)城融合”的角度,較直觀地評(píng)價(jià)產(chǎn)城融合程度,同時(shí)還可驗(yàn)證區(qū)域發(fā)展模式的合理性及科學(xué)性。通過(guò)綜合評(píng)價(jià)體系中各層次指標(biāo)的賦值打分,可較直觀的暴露出各區(qū)域在產(chǎn)業(yè)空間布局方面存在的問(wèn)題,方便尋找解決問(wèn)題的方法,促進(jìn)產(chǎn)城進(jìn)一步融合。
對(duì)于產(chǎn)城融合程度的評(píng)判,我們?cè)O(shè)定了三個(gè)層次。第一個(gè)層次是體系層,第二個(gè)層次是目標(biāo)層,第三個(gè)層次是指標(biāo)層。
目標(biāo)層包括空間融合、人口融合和功能融合。其中每個(gè)目標(biāo)層都下設(shè)兩個(gè)指標(biāo),構(gòu)成了六個(gè)指標(biāo)所構(gòu)成的指標(biāo)層。指標(biāo)層包括園區(qū)與城鎮(zhèn)空間距離、居民平均出行時(shí)間、園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率、園區(qū)職工在城鎮(zhèn)落戶率、市政設(shè)施產(chǎn)城共有率和公共設(shè)施產(chǎn)城共有率。endprint
“園區(qū)與城鎮(zhèn)空間距離”和“居民平均出行時(shí)間”反映了空間融合的程度。園區(qū)與城鎮(zhèn)的空間距離越短,居民平均出行時(shí)間越短,產(chǎn)城空間融合度越高;反之,園區(qū)與城鎮(zhèn)的空間距離越長(zhǎng),居民平均出行時(shí)間越長(zhǎng),產(chǎn)城空間融合度越低。
“園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率”和“園區(qū)職工在城鎮(zhèn)落戶率”反映了人口融合的程度。園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率越高,在城鎮(zhèn)落戶率越高,產(chǎn)城人口融合度越高;反之,園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率越低,在城鎮(zhèn)落戶率越低,產(chǎn)城人口融合度越低。
“市政設(shè)施產(chǎn)城共有率”和“公共設(shè)施產(chǎn)城共有率”反映了功能融合的程度。市政設(shè)施和公共設(shè)施產(chǎn)城共有率越高,產(chǎn)城功能融合率越高;反之,市政設(shè)施和公共設(shè)施共有率越低,產(chǎn)城融合率越低。
其中,空間融合是產(chǎn)城融合體系中最重要,其直觀的體現(xiàn)。因此“園區(qū)與城鎮(zhèn)空間距離”和“居民平均出行時(shí)間”所占的權(quán)重是最大的,各占0.20。而其他四個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重都是0.15。
筆者采用層次分析法、專(zhuān)家打分法對(duì)產(chǎn)城融合度進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)體系由一個(gè)體系層、三個(gè)目標(biāo)層、六個(gè)指標(biāo)層共同組成的。根據(jù)各評(píng)價(jià)指標(biāo)影響產(chǎn)城融合度的程度,請(qǐng)專(zhuān)家打分,確定每個(gè)指標(biāo)的分值,然后對(duì)各指標(biāo)所得分值乘以相應(yīng)的權(quán)重,累加得出產(chǎn)城融合度的總重分值。分值越高,產(chǎn)城融合程度越高,反之越低。
根據(jù)專(zhuān)家對(duì)評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的賦值,對(duì)產(chǎn)城融合度狀況評(píng)價(jià)。產(chǎn)城融合度評(píng)價(jià)基本公式為:
i=1,2,3……n
公式中,D為各層次產(chǎn)城融合度評(píng)價(jià)值;Qi為各指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重;Di為各評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合賦值;n為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。
產(chǎn)城融合度的評(píng)定共分為五個(gè)類(lèi)型:按融合程度從高到低分別為:高度融合型、中度融合型、低度融合型、基本分離型及高度分離型。0.80-1.00為高度融合型,0.60-0.80為中度融合型,0.40-0.60為低度融合型,0.20-0.40為基本分離型,0.00-0.20為高度分離型。
本評(píng)價(jià)體系采用專(zhuān)家打分法進(jìn)行融合值的確定。首先,請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦值打分,然后對(duì)專(zhuān)家評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、處理、分析和歸納,計(jì)算出每個(gè)指標(biāo)的賦分,指標(biāo)賦分采用百分制,各指標(biāo)賦分乘以相應(yīng)權(quán)重,累加最終得出產(chǎn)城融合度值。
應(yīng)注意的是,每位專(zhuān)家的觀點(diǎn)存在一定的差異,評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的賦值存在一定的主觀性,這可以通過(guò)增加專(zhuān)家數(shù)量和權(quán)威性的方法來(lái)增加客觀性。其次,在不同區(qū)域,各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)產(chǎn)城關(guān)系的影響是不同的,存在很大的變動(dòng)性,因此,可以根據(jù)具體情況,對(duì)評(píng)價(jià)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)及賦值做出適當(dāng)調(diào)整,科學(xué)確定權(quán)重,量身定做一套適用當(dāng)?shù)厍闆r的綜合評(píng)價(jià)體系。
4 結(jié)語(yǔ)
本文嘗試將層次分析法、專(zhuān)家打分法應(yīng)用于產(chǎn)城融合度的評(píng)價(jià),構(gòu)建一套產(chǎn)城融合度綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
該評(píng)價(jià)體系有效的將定性分析和定量分析相結(jié)合,形成了三個(gè)層次的評(píng)價(jià)構(gòu)架,確保了評(píng)價(jià)體系的合理性與全面性;通過(guò)專(zhuān)家打分法,將難以量化的因素進(jìn)行了定量評(píng)價(jià),確保評(píng)價(jià)體系的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性,使對(duì)產(chǎn)城融合的評(píng)價(jià),最大限度地克服了主觀性,增強(qiáng)了客觀性。
本文提出的評(píng)價(jià)體系框架,能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)區(qū)和城市的建設(shè)提出指導(dǎo)意見(jiàn),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)區(qū)和城市的發(fā)展及融合,具備較強(qiáng)的可操作性。
參考文獻(xiàn)
[1] 高綱彪.“產(chǎn)城融合”視角下產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)空間發(fā)展研究——以商水縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為例[D].鄭州大學(xué)碩士畢業(yè)論文,2011-06.
[2] 李文彬,陳浩.產(chǎn)城融合內(nèi)涵解析與規(guī)劃建議[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2012(7).
[3] 林華.關(guān)于上海新城“產(chǎn)城融合”的研究——以青浦新城為例[J].上海城市規(guī)劃,2011(5).
[4] 劉瑾,耿謙,王艷.產(chǎn)城融合型高新區(qū)發(fā)展模式及其規(guī)劃策略——以濟(jì)南高新區(qū)東區(qū)為例[J].規(guī)劃師,2012(4).
[5] 張道剛.“產(chǎn)城融合”的新理念[J].決策,2011(1).endprint
“園區(qū)與城鎮(zhèn)空間距離”和“居民平均出行時(shí)間”反映了空間融合的程度。園區(qū)與城鎮(zhèn)的空間距離越短,居民平均出行時(shí)間越短,產(chǎn)城空間融合度越高;反之,園區(qū)與城鎮(zhèn)的空間距離越長(zhǎng),居民平均出行時(shí)間越長(zhǎng),產(chǎn)城空間融合度越低。
“園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率”和“園區(qū)職工在城鎮(zhèn)落戶率”反映了人口融合的程度。園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率越高,在城鎮(zhèn)落戶率越高,產(chǎn)城人口融合度越高;反之,園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率越低,在城鎮(zhèn)落戶率越低,產(chǎn)城人口融合度越低。
“市政設(shè)施產(chǎn)城共有率”和“公共設(shè)施產(chǎn)城共有率”反映了功能融合的程度。市政設(shè)施和公共設(shè)施產(chǎn)城共有率越高,產(chǎn)城功能融合率越高;反之,市政設(shè)施和公共設(shè)施共有率越低,產(chǎn)城融合率越低。
其中,空間融合是產(chǎn)城融合體系中最重要,其直觀的體現(xiàn)。因此“園區(qū)與城鎮(zhèn)空間距離”和“居民平均出行時(shí)間”所占的權(quán)重是最大的,各占0.20。而其他四個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重都是0.15。
筆者采用層次分析法、專(zhuān)家打分法對(duì)產(chǎn)城融合度進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)體系由一個(gè)體系層、三個(gè)目標(biāo)層、六個(gè)指標(biāo)層共同組成的。根據(jù)各評(píng)價(jià)指標(biāo)影響產(chǎn)城融合度的程度,請(qǐng)專(zhuān)家打分,確定每個(gè)指標(biāo)的分值,然后對(duì)各指標(biāo)所得分值乘以相應(yīng)的權(quán)重,累加得出產(chǎn)城融合度的總重分值。分值越高,產(chǎn)城融合程度越高,反之越低。
根據(jù)專(zhuān)家對(duì)評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的賦值,對(duì)產(chǎn)城融合度狀況評(píng)價(jià)。產(chǎn)城融合度評(píng)價(jià)基本公式為:
i=1,2,3……n
公式中,D為各層次產(chǎn)城融合度評(píng)價(jià)值;Qi為各指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重;Di為各評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合賦值;n為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。
產(chǎn)城融合度的評(píng)定共分為五個(gè)類(lèi)型:按融合程度從高到低分別為:高度融合型、中度融合型、低度融合型、基本分離型及高度分離型。0.80-1.00為高度融合型,0.60-0.80為中度融合型,0.40-0.60為低度融合型,0.20-0.40為基本分離型,0.00-0.20為高度分離型。
本評(píng)價(jià)體系采用專(zhuān)家打分法進(jìn)行融合值的確定。首先,請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦值打分,然后對(duì)專(zhuān)家評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、處理、分析和歸納,計(jì)算出每個(gè)指標(biāo)的賦分,指標(biāo)賦分采用百分制,各指標(biāo)賦分乘以相應(yīng)權(quán)重,累加最終得出產(chǎn)城融合度值。
應(yīng)注意的是,每位專(zhuān)家的觀點(diǎn)存在一定的差異,評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的賦值存在一定的主觀性,這可以通過(guò)增加專(zhuān)家數(shù)量和權(quán)威性的方法來(lái)增加客觀性。其次,在不同區(qū)域,各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)產(chǎn)城關(guān)系的影響是不同的,存在很大的變動(dòng)性,因此,可以根據(jù)具體情況,對(duì)評(píng)價(jià)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)及賦值做出適當(dāng)調(diào)整,科學(xué)確定權(quán)重,量身定做一套適用當(dāng)?shù)厍闆r的綜合評(píng)價(jià)體系。
4 結(jié)語(yǔ)
本文嘗試將層次分析法、專(zhuān)家打分法應(yīng)用于產(chǎn)城融合度的評(píng)價(jià),構(gòu)建一套產(chǎn)城融合度綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
該評(píng)價(jià)體系有效的將定性分析和定量分析相結(jié)合,形成了三個(gè)層次的評(píng)價(jià)構(gòu)架,確保了評(píng)價(jià)體系的合理性與全面性;通過(guò)專(zhuān)家打分法,將難以量化的因素進(jìn)行了定量評(píng)價(jià),確保評(píng)價(jià)體系的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性,使對(duì)產(chǎn)城融合的評(píng)價(jià),最大限度地克服了主觀性,增強(qiáng)了客觀性。
本文提出的評(píng)價(jià)體系框架,能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)區(qū)和城市的建設(shè)提出指導(dǎo)意見(jiàn),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)區(qū)和城市的發(fā)展及融合,具備較強(qiáng)的可操作性。
參考文獻(xiàn)
[1] 高綱彪.“產(chǎn)城融合”視角下產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)空間發(fā)展研究——以商水縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為例[D].鄭州大學(xué)碩士畢業(yè)論文,2011-06.
[2] 李文彬,陳浩.產(chǎn)城融合內(nèi)涵解析與規(guī)劃建議[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2012(7).
[3] 林華.關(guān)于上海新城“產(chǎn)城融合”的研究——以青浦新城為例[J].上海城市規(guī)劃,2011(5).
[4] 劉瑾,耿謙,王艷.產(chǎn)城融合型高新區(qū)發(fā)展模式及其規(guī)劃策略——以濟(jì)南高新區(qū)東區(qū)為例[J].規(guī)劃師,2012(4).
[5] 張道剛.“產(chǎn)城融合”的新理念[J].決策,2011(1).endprint
“園區(qū)與城鎮(zhèn)空間距離”和“居民平均出行時(shí)間”反映了空間融合的程度。園區(qū)與城鎮(zhèn)的空間距離越短,居民平均出行時(shí)間越短,產(chǎn)城空間融合度越高;反之,園區(qū)與城鎮(zhèn)的空間距離越長(zhǎng),居民平均出行時(shí)間越長(zhǎng),產(chǎn)城空間融合度越低。
“園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率”和“園區(qū)職工在城鎮(zhèn)落戶率”反映了人口融合的程度。園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率越高,在城鎮(zhèn)落戶率越高,產(chǎn)城人口融合度越高;反之,園區(qū)職工在城鎮(zhèn)購(gòu)房率越低,在城鎮(zhèn)落戶率越低,產(chǎn)城人口融合度越低。
“市政設(shè)施產(chǎn)城共有率”和“公共設(shè)施產(chǎn)城共有率”反映了功能融合的程度。市政設(shè)施和公共設(shè)施產(chǎn)城共有率越高,產(chǎn)城功能融合率越高;反之,市政設(shè)施和公共設(shè)施共有率越低,產(chǎn)城融合率越低。
其中,空間融合是產(chǎn)城融合體系中最重要,其直觀的體現(xiàn)。因此“園區(qū)與城鎮(zhèn)空間距離”和“居民平均出行時(shí)間”所占的權(quán)重是最大的,各占0.20。而其他四個(gè)指標(biāo)所占的權(quán)重都是0.15。
筆者采用層次分析法、專(zhuān)家打分法對(duì)產(chǎn)城融合度進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)體系由一個(gè)體系層、三個(gè)目標(biāo)層、六個(gè)指標(biāo)層共同組成的。根據(jù)各評(píng)價(jià)指標(biāo)影響產(chǎn)城融合度的程度,請(qǐng)專(zhuān)家打分,確定每個(gè)指標(biāo)的分值,然后對(duì)各指標(biāo)所得分值乘以相應(yīng)的權(quán)重,累加得出產(chǎn)城融合度的總重分值。分值越高,產(chǎn)城融合程度越高,反之越低。
根據(jù)專(zhuān)家對(duì)評(píng)價(jià)體系中各指標(biāo)的賦值,對(duì)產(chǎn)城融合度狀況評(píng)價(jià)。產(chǎn)城融合度評(píng)價(jià)基本公式為:
i=1,2,3……n
公式中,D為各層次產(chǎn)城融合度評(píng)價(jià)值;Qi為各指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重;Di為各評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合賦值;n為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。
產(chǎn)城融合度的評(píng)定共分為五個(gè)類(lèi)型:按融合程度從高到低分別為:高度融合型、中度融合型、低度融合型、基本分離型及高度分離型。0.80-1.00為高度融合型,0.60-0.80為中度融合型,0.40-0.60為低度融合型,0.20-0.40為基本分離型,0.00-0.20為高度分離型。
本評(píng)價(jià)體系采用專(zhuān)家打分法進(jìn)行融合值的確定。首先,請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行賦值打分,然后對(duì)專(zhuān)家評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、處理、分析和歸納,計(jì)算出每個(gè)指標(biāo)的賦分,指標(biāo)賦分采用百分制,各指標(biāo)賦分乘以相應(yīng)權(quán)重,累加最終得出產(chǎn)城融合度值。
應(yīng)注意的是,每位專(zhuān)家的觀點(diǎn)存在一定的差異,評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的賦值存在一定的主觀性,這可以通過(guò)增加專(zhuān)家數(shù)量和權(quán)威性的方法來(lái)增加客觀性。其次,在不同區(qū)域,各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)產(chǎn)城關(guān)系的影響是不同的,存在很大的變動(dòng)性,因此,可以根據(jù)具體情況,對(duì)評(píng)價(jià)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)及賦值做出適當(dāng)調(diào)整,科學(xué)確定權(quán)重,量身定做一套適用當(dāng)?shù)厍闆r的綜合評(píng)價(jià)體系。
4 結(jié)語(yǔ)
本文嘗試將層次分析法、專(zhuān)家打分法應(yīng)用于產(chǎn)城融合度的評(píng)價(jià),構(gòu)建一套產(chǎn)城融合度綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
該評(píng)價(jià)體系有效的將定性分析和定量分析相結(jié)合,形成了三個(gè)層次的評(píng)價(jià)構(gòu)架,確保了評(píng)價(jià)體系的合理性與全面性;通過(guò)專(zhuān)家打分法,將難以量化的因素進(jìn)行了定量評(píng)價(jià),確保評(píng)價(jià)體系的嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性,使對(duì)產(chǎn)城融合的評(píng)價(jià),最大限度地克服了主觀性,增強(qiáng)了客觀性。
本文提出的評(píng)價(jià)體系框架,能夠?yàn)楫a(chǎn)業(yè)區(qū)和城市的建設(shè)提出指導(dǎo)意見(jiàn),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)區(qū)和城市的發(fā)展及融合,具備較強(qiáng)的可操作性。
參考文獻(xiàn)
[1] 高綱彪.“產(chǎn)城融合”視角下產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)空間發(fā)展研究——以商水縣產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)為例[D].鄭州大學(xué)碩士畢業(yè)論文,2011-06.
[2] 李文彬,陳浩.產(chǎn)城融合內(nèi)涵解析與規(guī)劃建議[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2012(7).
[3] 林華.關(guān)于上海新城“產(chǎn)城融合”的研究——以青浦新城為例[J].上海城市規(guī)劃,2011(5).
[4] 劉瑾,耿謙,王艷.產(chǎn)城融合型高新區(qū)發(fā)展模式及其規(guī)劃策略——以濟(jì)南高新區(qū)東區(qū)為例[J].規(guī)劃師,2012(4).
[5] 張道剛.“產(chǎn)城融合”的新理念[J].決策,2011(1).endprint