中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷的編制*

王 堅(jiān) 韓宗勝 周少仙

校長作為學(xué)校主體責(zé)任的負(fù)責(zé)人，其在學(xué)校中的作用和地位決定了其承受的巨大壓力［1］。他們的職業(yè)壓力與心理健康狀況如何?這是本研究探討的主要問題。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 預(yù)測(cè)被試 為了考察問卷的結(jié)構(gòu)和篩選項(xiàng)目，2012年4月，在江西省境內(nèi)抽取中學(xué)校長60位進(jìn)行調(diào)查，回收有效問卷54份。

1.1.2 正式施測(cè)被試 2012年5月，隨機(jī)抽取江西省參加2012年中學(xué)校長培訓(xùn)的成員240位，用正式問卷進(jìn)行調(diào)查，回收有效問卷222份。男206(92.8%)，女16(7.2%);40歲及以下20(9.0%)，41～45歲 78(35.1%)，45歲以上 124(55.9%);地市 68(30.6%)，區(qū)縣 122(55.0%)，鄉(xiāng)鎮(zhèn) 32(14.4%)。

1.2 問卷的編制 中學(xué)校長職業(yè)壓力是由于中學(xué)校長工作環(huán)境的某些特點(diǎn)或工作中某些使人煩惱的事件導(dǎo)致校長的身心緊張狀態(tài)［2］。結(jié)合文獻(xiàn)等材料［3-4］，本研究認(rèn)為中學(xué)校長職業(yè)壓力包括職業(yè)壓力源和職業(yè)壓力感兩個(gè)方面［5］。問卷編制參考了汪穎編制的《中小學(xué)校長工作壓力問卷》等［6］。

預(yù)測(cè)問卷有41題，采用5級(jí)計(jì)分，從“非常不符合(沒有任何壓力)”到“非常符合(有很大的壓力)”分別計(jì)1～5分。

1.3 施測(cè)方法 團(tuán)體施測(cè)，測(cè)試前由主試陳述指導(dǎo)語，測(cè)試時(shí)間為45分鐘，當(dāng)場(chǎng)收回。

1.4 統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS 17.0和Lisrel 8.70，預(yù)測(cè)得到的54份數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析，選取正式測(cè)試得到的222份有效數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2 結(jié)果

2.1 量表得分情況 見表1。

2.2 項(xiàng)目分析 基于預(yù)測(cè)得到的54份有效數(shù)據(jù)，對(duì)預(yù)測(cè)問卷初始41個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行項(xiàng)目分析。計(jì)算項(xiàng)目分?jǐn)?shù)與總分的相關(guān)系數(shù)，刪除項(xiàng)目得分與總分得分相關(guān)達(dá)不到0.3的19個(gè)項(xiàng)目。再次計(jì)算項(xiàng)目與總分的相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)介于0.35～0.77之間，呈中等程度相關(guān)。

2.3 探索性因素分析 使用預(yù)測(cè)的54份數(shù)據(jù)，對(duì)項(xiàng)目分析后剩下的22個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行探索性因素分析。

2.3.1 項(xiàng)目和因子的確定 因素分析適宜性檢驗(yàn)的結(jié)果KMO 值為0.83，Bartlett球形檢驗(yàn)的 χ2值為754.63(df=231，P＜0.001)，滿足因素分析的先決條件［7］。采用主成份分析法，最大方差法提取共同因素，并根據(jù)因素分析理論剔除不合適的項(xiàng)目和因子，保留較好的項(xiàng)目和因子。選取負(fù)荷值大于0.60并且共同度大于0.40的項(xiàng)目，剔除特征值小于1或者解釋總變異少于10%或者項(xiàng)目少于3個(gè)的因子。余下的18個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成了民眾內(nèi)約束力正式問卷。

表1 中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷的得分情況(n=222)

2.3.2 因素的命名 對(duì)18個(gè)項(xiàng)目組成的內(nèi)約束力問卷進(jìn)行探索性因素分析，主成分特征見圖1。抽取出兩個(gè)因子(見表2)，負(fù)荷值為 0.66 ～ 0.85，共同度都大于 0.40，能解釋63.45%的總變異。

探索性因素分析的結(jié)果顯示，項(xiàng)目在相應(yīng)因素上的載荷較高，累積解釋率也較高，可以認(rèn)為中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是可以接受的。至此，編制成中學(xué)校長職業(yè)壓力正式問卷。正式問卷共有18道題，兩個(gè)維度，分別是壓力來源(1～9題)和壓力反應(yīng)(10～18題)。

圖1 中學(xué)校長職業(yè)壓力因素分析

表2 中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷一階因素分析

表3 問卷及各維度的信度

表4 問卷各維度間、各維度和總分間的相關(guān)矩陣

表5 中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷模型的擬合指標(biāo)

2.4 信度分析 以下關(guān)于問卷信效度的分析皆是基于正式測(cè)試得到的222份有效數(shù)據(jù)。本研究通過內(nèi)部一致性信度(Cronbach α系數(shù))檢驗(yàn)中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷的信度(見表3)。

2.5 效度分析 本研究以內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度來檢驗(yàn)校長職業(yè)壓力問卷的效度。

2.5.1 內(nèi)容效度 本問卷的編制首先在理論上界定中學(xué)校長職業(yè)壓力的概念，并建構(gòu)了中學(xué)校長職業(yè)壓力的雙因素理論模型。然后根據(jù)文獻(xiàn)和訪談材料編制項(xiàng)目［8］，預(yù)測(cè)保證了項(xiàng)目的質(zhì)量。最后進(jìn)行因素分析，保證了中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷的內(nèi)容效度。

2.5.2 結(jié)構(gòu)效度 由表4可見，兩個(gè)維度之間呈中等程度相關(guān)，兩個(gè)維度與總分之間呈高相關(guān)。

驗(yàn)證性因素分析:本研究使用Lisrel 8.70對(duì)18個(gè)項(xiàng)目的正式問卷進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。以2個(gè)一階因子為潛變量，以每個(gè)因子對(duì)應(yīng)的條目為觀察變量，驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目載荷均大于0.50，且擬合指數(shù)全部符合多項(xiàng)模型擬合度的標(biāo)準(zhǔn)(見表5)。結(jié)構(gòu)模型見圖2，項(xiàng)目載荷在0.55～0.79之間。驗(yàn)證性因素分析顯示，所編問卷具有很好的結(jié)構(gòu)效度。

3 討論

中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷總問卷和各分問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)都在0.8以上，信度很好。相關(guān)分析顯示，中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析顯示問卷結(jié)構(gòu)效度較好。

圖2 驗(yàn)證性因素分析路徑

關(guān)于中學(xué)校長職業(yè)壓力的研究仍可進(jìn)行更深層次的挖掘:①研究樣本可進(jìn)一步擴(kuò)大。本研究僅調(diào)查了江西省的一些中學(xué)校長，今后的研究可以將樣本擴(kuò)大到江西以外，進(jìn)一步做對(duì)比研究;②《中學(xué)校長職業(yè)壓力問卷》是在參考現(xiàn)有資料基礎(chǔ)上編制而成，問卷的信效度還有待進(jìn)一步驗(yàn)證和完善。

［1］姚計(jì)海，劉麗華.中小學(xué)校長心理授權(quán)與工作倦怠的關(guān)系研究［J］.心理發(fā)展與教育，2011，27(5):529-535

［2］李迎春.農(nóng)村高中校長生活滿意度的狀況調(diào)查［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2009，17(9):1107-1110

［3］王莉，趙光珍.普通高校青年教師職業(yè)壓力調(diào)查［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21(3):369-371

［4］賈夢(mèng)楠，鐘真，汪芹，等.高職院校教師工作壓力、組織公平感與工作倦怠的關(guān)系［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2012，20(5):690-692

［5］Lazarus R S.Psychological stress in the work place［J］.Journal of Social Behavior and Personnality，1991(6):1-13

［6］汪穎.湖北省中小學(xué)校長工作壓力與工作滿意度的關(guān)系研究［D］.武漢:華中師范大學(xué)，2010

［7］戴海崎，張峰，陳雪楓.心理與教育測(cè)量(修訂本)［M］.廣州:暨南大學(xué)出版社，2007:1-50

［8］羅玉越，舒曉兵，史茜.付出－回饋工作壓力模型:西方國家十年來研究的回顧與評(píng)析［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2011，19(1):107-116