房產(chǎn)稅開(kāi)征對(duì)中國(guó)的影響及改革可行性

●彭晨 劉龍琛 裘晏納 馬金定

房產(chǎn)稅開(kāi)征對(duì)中國(guó)的影響及改革可行性

●彭晨 劉龍琛 裘晏納 馬金定

文章闡述了房產(chǎn)稅在中國(guó)開(kāi)征的作用，并對(duì)我國(guó)房產(chǎn)稅改革中遇到的障礙進(jìn)行分析，并針對(duì)遇到的障礙提出了改進(jìn)房產(chǎn)稅的一些思路。

房產(chǎn)稅 居民收入 政府房產(chǎn)稅調(diào)節(jié) 試點(diǎn) 稅基

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人們對(duì)居住需求的日益增高，住房供不應(yīng)求，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格持續(xù)走高。由于住房問(wèn)題關(guān)乎民生，房?jī)r(jià)不正常的高漲，增加了居民的生活壓力，而且過(guò)多的資金流入房地產(chǎn)，排擠了其他實(shí)業(yè)的資金投入，增大了投機(jī)性。所以面對(duì)房?jī)r(jià)快速上漲所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，我國(guó)首先在上海、重慶開(kāi)始試點(diǎn)房產(chǎn)稅，但此次改革也引發(fā)了不少爭(zhēng)議。

一、房產(chǎn)稅在中國(guó)開(kāi)征的作用

1.房產(chǎn)稅為地方政府提供財(cái)政收入。就中國(guó)而言，目前只有上海和重慶試點(diǎn)了房產(chǎn)稅，但各地與房地產(chǎn)直接相關(guān)的政府收入?yún)s一直很高。2001年度國(guó)有土地出讓金還僅有1296億，僅相當(dāng)于地方財(cái)政收入的16.6%，而到了2010年，國(guó)有土地出讓金達(dá)到2.9萬(wàn)億，與地方財(cái)政收入之比為71%，相當(dāng)于GDP的7%?？梢?jiàn)房地產(chǎn)相關(guān)稅收為政府創(chuàng)收的潛力是非常巨大的。

2.調(diào)節(jié)居民收入分配，抑制房地產(chǎn)投資、投機(jī)行為。近年來(lái)，與私人購(gòu)房大量增加相伴隨的，是房?jī)r(jià)的大幅上漲。近幾年房產(chǎn)投資或投機(jī)成為一部分人積累財(cái)富的重要方式，對(duì)居民收入差距的拉大產(chǎn)生了越來(lái)越大的影響。通過(guò)對(duì)面積大、價(jià)值高、套數(shù)多的個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅進(jìn)行適當(dāng)調(diào)節(jié)，可以一定程度上促使收入和財(cái)產(chǎn)的合理分配，縮小貧富差距。

3.增加市場(chǎng)供給，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。減少?gòu)?qiáng)勢(shì)群體對(duì)資源的占用，增加市場(chǎng)供給，增加弱勢(shì)群體的房源。緩解房產(chǎn)不均房源不足這一尖銳的社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。

4.平穩(wěn)房?jī)r(jià)，減少資源浪費(fèi)和環(huán)境污染。由于房地產(chǎn)泡沫的存在，而房子作為不能再產(chǎn)出的產(chǎn)品被投入了過(guò)量的資本，將消費(fèi)者的投資限制于此，使消費(fèi)者在其他投資領(lǐng)域的投資縮小，威脅了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和進(jìn)步。如此，征收房產(chǎn)稅成為我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下微調(diào)房?jī)r(jià)、確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可行手段之一。

二、我國(guó)房產(chǎn)稅改革遇到的一些障礙（以滬，渝兩地試征收為依據(jù)）

1.中收入階層受到?jīng)_擊，壓力增大。首先，隨著改革開(kāi)放的春風(fēng)吹入神州大地的還有日漸趨于嚴(yán)重的國(guó)民收入差距和貧富差距。對(duì)于低收入者而言，以如今的房?jī)r(jià)單憑微薄工資，已確是無(wú)法承擔(dān)得起，以至于征收房產(chǎn)稅與否對(duì)這類群體的影響并不大。于掌握大量財(cái)富的高收入者而言，多征收的百分之幾無(wú)異于一瓢水之于一汪泉，影響甚微。然而，處于中間尷尬位置的中收入階層，既不像低收入者對(duì)住房無(wú)所求也不能似高收入者般將稅收忽略不計(jì)。

其次，盡管短期來(lái)看，房產(chǎn)稅的出臺(tái)抑制了房?jī)r(jià)過(guò)熱，但從根本上看，房?jī)r(jià)主要取決于市場(chǎng)供求關(guān)系，因此遏制高房?jī)r(jià)不能及太多希望于房產(chǎn)稅。中收入者消費(fèi)能力不及高收入者但剛性需求大，當(dāng)房產(chǎn)市場(chǎng)供求不平衡時(shí)很容易對(duì)其產(chǎn)生影響。

征收房產(chǎn)稅就是多收一種稅賦，房?jī)r(jià)成本無(wú)形升高，讓本來(lái)就買(mǎi)房困難的中收入階層更加“望房卻步”,違背了國(guó)家開(kāi)征房產(chǎn)稅的初衷。

2.房產(chǎn)稅征收對(duì)象范圍小，制約力有限，削弱了房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)功能?，F(xiàn)行房產(chǎn)稅的課稅范圍窄和免稅范圍寬，據(jù)房產(chǎn)稅暫行條例的規(guī)定，房產(chǎn)稅的征收范圍限于城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)，不包括農(nóng)村。隨著“三農(nóng)”問(wèn)題的凸顯，鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)城市化的加強(qiáng)，不少農(nóng)村和城鎮(zhèn)融為一體，但卻不屬于房產(chǎn)稅征稅范圍。城鄉(xiāng)有別的房產(chǎn)稅限制了公平規(guī)范，實(shí)際上也縮窄了征收范圍，影響到了房產(chǎn)稅的正常增長(zhǎng)。房產(chǎn)稅征收對(duì)象范圍的縮小，使其制約能力受限，從而削弱了其本身的較為微弱調(diào)節(jié)功能。

3.稅負(fù)不公平?！吨腥A人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》第三條和第四條提到“房產(chǎn)稅依照房產(chǎn)原值一次減除10%至30%后的余值計(jì)算繳納。具體減除幅度，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。沒(méi)有房產(chǎn)原值作為依據(jù)的，由房產(chǎn)所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)參考同類房產(chǎn)核定。房產(chǎn)出租的，以房產(chǎn)租金收入為房產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)?！薄胺慨a(chǎn)稅的稅率，依照房產(chǎn)余值計(jì)算繳納的，稅率為1.2%；依照房產(chǎn)租金收入計(jì)算繳納的，稅率為12%?！?/p>

對(duì)自用房屋按1.2%、出租房屋按12%稅率征稅，調(diào)節(jié)收入分配的職能難以實(shí)現(xiàn)，擁有多套住房的家庭的付稅能力取決于這個(gè)家庭所擁有的財(cái)富值，財(cái)富值的不同其承擔(dān)稅收的能力亦會(huì)有差異，不變的稅率不能適應(yīng)收入的增長(zhǎng)，體現(xiàn)出稅制的不公。

4.試點(diǎn)房產(chǎn)稅的征收未能充分體現(xiàn)稅收公共化的優(yōu)勢(shì)?！稌盒修k法》（《中華人民共和國(guó)房產(chǎn)稅暫行條例》是1986年由國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的?！稐l例》規(guī)定，對(duì)位于城市、縣城、建制鎮(zhèn)和工礦區(qū)范圍內(nèi)的房產(chǎn)每年征收房產(chǎn)稅。）中規(guī)定如果納稅人對(duì)試點(diǎn)房產(chǎn)稅的法律規(guī)范性產(chǎn)生質(zhì)疑，或者將稅收的性質(zhì)混同于行政命令，就會(huì)認(rèn)為自身的納稅人權(quán)利未能得到有效保障——試點(diǎn)房產(chǎn)稅的征收并非由納稅人代表組成的代議機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)通過(guò)，更不用說(shuō)通過(guò)代議機(jī)構(gòu)對(duì)稅款的征收和使用進(jìn)行決定和監(jiān)督了。在這種情況下，納稅人很難形成對(duì)“用于滿足公共需要”的稅收依據(jù)的認(rèn)同感，覺(jué)得納稅只有付出沒(méi)有回報(bào)，對(duì)稅收產(chǎn)生強(qiáng)烈的厭惡感和排斥感，進(jìn)而扭曲納稅行為，導(dǎo)致偷稅、逃稅甚至抗稅等稅收不遵從問(wèn)題的發(fā)生。

5.按租金計(jì)稅存在重復(fù)問(wèn)題。房產(chǎn)稅對(duì)出租房屋以租金收入作為計(jì)稅依據(jù)，缺乏合理性。房產(chǎn)稅的兩種計(jì)稅依據(jù)會(huì)得出不同的應(yīng)納稅額，這便讓給別有用心的人有了可乘之機(jī)，為人為地避稅漏稅提供方便。除此之外，房屋租金得征收房產(chǎn)稅及營(yíng)業(yè)稅等，存在著類似于重復(fù)征稅的現(xiàn)象。

6.試點(diǎn)房產(chǎn)稅的制度和政府目標(biāo)不一致。在滬、渝兩地的試點(diǎn)方案中，商品稅的性質(zhì)和特征在對(duì)個(gè)人住房征收的房產(chǎn)稅上具有很大程度的體現(xiàn)，當(dāng)需求缺乏彈性時(shí)，主要由住房的購(gòu)買(mǎi)者承擔(dān)，根據(jù)上文對(duì)房產(chǎn)稅改革所遇阻礙的分析，這種方式在無(wú)形中增加了房產(chǎn)成本，因此政府想通過(guò)房產(chǎn)稅來(lái)打壓房?jī)r(jià)的政策目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

三、房產(chǎn)稅在中國(guó)實(shí)施的可行性

以上六點(diǎn)障礙分析，從本質(zhì)上而言主要是兩方面的問(wèn)題：第二、三、五條都關(guān)系到稅收的公平性；第一、四、六則是體現(xiàn)的房產(chǎn)稅實(shí)施效率和效果不明朗的情況。針對(duì)此兩種問(wèn)題，提出以下兩點(diǎn)可行性。

1.完善房產(chǎn)稅改革的公平性。房產(chǎn)稅征收對(duì)象范圍小、稅負(fù)不公以及重復(fù)征稅的問(wèn)題是公平性的集中體現(xiàn)，這些問(wèn)題一定程度上使其制約力有限，從而削弱了房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)功能。

因此，要體現(xiàn)公平性則，首先縮小征收對(duì)象的地區(qū)差異，不能城鄉(xiāng)有別?，F(xiàn)行的課稅范圍和免稅范圍區(qū)分了城市和農(nóng)村，但事實(shí)上隨著國(guó)家城市化進(jìn)程的加快，農(nóng)村的城鎮(zhèn)的差距逐漸縮小。不包括農(nóng)村實(shí)際上縮窄了征收范圍，影響到了稅收的正常增長(zhǎng)。其次，根據(jù)稅收對(duì)象其家庭擁有的財(cái)富值的差異而調(diào)節(jié)稅率。暫行條例中說(shuō)明了自用房屋和出租房屋的稅率區(qū)別，但并不是每一戶多房產(chǎn)的家庭都有足夠的財(cái)富值承擔(dān)高達(dá)12%的出租房稅率。由此致使稅率不公。另外，對(duì)出租房不能單純按租金計(jì)稅。別有用心的人利用兩種計(jì)稅依據(jù)得出不同稅額而容易引發(fā)偷稅漏稅的行為。

2.重視效率與效果。根據(jù)彼得·德魯克所言，“效率”，可以說(shuō)是“把事情做對(duì)”（to do thingsright）的能力，而“效果”則是“做對(duì)的事情”（to get the right things done）的能力。盡管能微弱抑制房?jī)r(jià)過(guò)熱，但中收入階層受到?jīng)_擊且壓力增大，降低了房產(chǎn)的需求，體現(xiàn)出房產(chǎn)稅的征收是在“做正確的事”，卻沒(méi)有“正確地做事”。即有效果但效率不高。試點(diǎn)房產(chǎn)稅的征收未能充分體現(xiàn)稅收公共化的優(yōu)勢(shì)，納稅人沒(méi)有對(duì)“稅收取之于民，用之于民”產(chǎn)生認(rèn)同，得不到納稅人的配合也是沒(méi)效果的體現(xiàn)。除此之外，試點(diǎn)房產(chǎn)稅的制度和政府目標(biāo)不一致也難以提高實(shí)行效率得到好效果。

總之改革房產(chǎn)稅的目的在于調(diào)節(jié)快速上漲的房?jī)r(jià)，減輕購(gòu)房居民的生活壓力，有效抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)上的投機(jī)行為。而這些都離不開(kāi)政府的宏觀調(diào)控。稅收的調(diào)節(jié)很大程度上與國(guó)家宏觀調(diào)控的政策相互影響，當(dāng)稅收改革，國(guó)家財(cái)政收入自然會(huì)受到相應(yīng)地影響，由此而引發(fā)宏觀調(diào)控政策的調(diào)整；而國(guó)家政策的調(diào)整也會(huì)相應(yīng)地體現(xiàn)到各個(gè)方面。因此，考慮到公平與效率，則能使房產(chǎn)稅發(fā)揮稅收的杠桿作用的同時(shí)調(diào)節(jié)其與宏觀調(diào)控政策的關(guān)系。

[本文是2013年長(zhǎng)沙理工大學(xué)大學(xué)生研究性學(xué)習(xí)和創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目“房產(chǎn)稅開(kāi)征對(duì)中國(guó)的影響及改革可行性研究”的階段性研究成果之一。項(xiàng)目指導(dǎo)教師：楊學(xué)華。]

[1]陳銘.淺議房產(chǎn)稅的征收.改革與開(kāi)放，2011（5）

[2]陳杰，季騁.世界主要國(guó)家房產(chǎn)稅實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與實(shí)施效果的總結(jié)與借鑒.社會(huì)科學(xué)輯刊，2012（6）

[3]陳曦，吳宇暉.房產(chǎn)稅改革的中美比較及其法律啟示.求索，2012(1)

[4]任壽根.房產(chǎn)稅制度改革及其對(duì)房地產(chǎn)價(jià)格的影響—兼析中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)藉未來(lái)走向.財(cái)政研究，2005（1）

[5]馮海波，劉勇政.多重目標(biāo)制約下的中國(guó)房產(chǎn)稅改革.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011（11）

[6]馬智輝.當(dāng)前中國(guó)房產(chǎn)稅改革的問(wèn)題及相關(guān)建議.中國(guó)市場(chǎng)，2012（39）

[7]任壽根.房產(chǎn)稅制度的國(guó)際比較與分析.稅務(wù)研究，2000（3）

（作者單位：長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 湖南長(zhǎng)沙 410004）

（責(zé)編:賈偉）

F810.42

A

1004-4914（2014）04-118-02