關(guān)于貨幣賬戶質(zhì)押法律實踐問題分析及建議

摘 要：貨幣賬戶質(zhì)押屬于質(zhì)押擔保分類中的權(quán)利質(zhì)押，有其特殊性。在司法實踐中，由于對貨幣賬戶質(zhì)押理解不到位以及法律相關(guān)規(guī)定不完備，阻礙了貨幣賬戶質(zhì)押法律功能的實現(xiàn)。本文對法律實踐中貨幣賬戶質(zhì)押所出現(xiàn)的問題做一分析，并對如何使貨幣賬戶質(zhì)押規(guī)避法律風險，更好地實現(xiàn)其法律價值提出建議。

關(guān)鍵詞：貨幣賬戶；質(zhì)押；法律風險

質(zhì)押擔保是我國物權(quán)法法定的擔保方式，主要分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。質(zhì)押擔保要求雙方以書面合同予以確認，并且質(zhì)押權(quán)利的產(chǎn)生以質(zhì)押物占有轉(zhuǎn)移為前提，雙方不得在質(zhì)押協(xié)議中約定流質(zhì)條款。貨幣賬戶質(zhì)押作為權(quán)利質(zhì)押的一種，對于上述質(zhì)押擔保的一般規(guī)定，也應(yīng)該嚴格遵守。然而，在法律實踐中，當事人往往由于認識不清，導致在進行賬戶質(zhì)押時出現(xiàn)了諸多法律風險，甚至于質(zhì)押權(quán)利不能得到法律認可，從而造成質(zhì)押權(quán)利人損失。當然，除了當事人認識不清導致出現(xiàn)問題外，還有一個重要的原因就是貨幣賬戶立法尚不完善，也在一定程度上造成當事人在操作過程中遇到困惑。為此，提高貨幣賬戶質(zhì)押擔保法律實踐能力、完善貨幣賬戶法律制度實有必要。

一、法律實踐中貨幣賬戶質(zhì)押主要存在的問題

1.擔保協(xié)議約定的擔保方式不明確

貨幣賬戶質(zhì)押實踐中主要存在于房地產(chǎn)開發(fā)商與銀行之間，開發(fā)商為了獲得銀行對房屋銷售的支持，往往愿意為按揭購房者提供階段性的擔保，而應(yīng)銀行的要求，該擔保方式主要是貨幣賬戶質(zhì)押擔保。因此，開發(fā)商與銀行之間簽訂的擔保協(xié)議，從當事人雙方本意上來講，是質(zhì)押擔保。然而，由于雙方對權(quán)利實現(xiàn)方式及責任承擔方式考慮的較少，協(xié)議往往約定由出質(zhì)人承擔連帶責任，同時沒有突出對質(zhì)押貨幣賬戶資金的優(yōu)先受償這一權(quán)利實現(xiàn)方式，因此造成協(xié)議約定的擔保方式不明確，從而帶來質(zhì)押無效的法律風險。

筆者就曾經(jīng)遇到類似案件，雙方當事人在擔保協(xié)議中約定，由開發(fā)商將一定資金存入銀行賬戶，用于擔保按揭購房者按期償本付息，但是，該協(xié)議卻又約定了出質(zhì)人承擔連帶責任，同時沒有約定質(zhì)權(quán)人對貨幣賬戶中的資金擁有優(yōu)先受償權(quán)。后雙方發(fā)生合同糾紛訴至法院，法院根據(jù)責任承擔方式，判定銀行質(zhì)權(quán)不能成立，造成銀行資金損失。造成這一問題的淺層次原因在于雙方在簽署質(zhì)押擔保協(xié)議時，對質(zhì)押權(quán)的實現(xiàn)方式以及出質(zhì)人承擔責任的方式?jīng)]有考慮清楚，將貨幣賬戶質(zhì)押擔保與保證擔保相混淆；而深層次的原因則在于雙方當事人對物權(quán)法定原則認識不足。實踐中，拋開擔保物權(quán)法定的原則，而隨心所欲的自由創(chuàng)設(shè)擔保方式，導致貨幣賬戶質(zhì)押實踐操作不符合法律規(guī)定的實質(zhì)要件及形式要件，最終導貨幣賬戶質(zhì)押擔保偏離本意，造成難以挽回的損失也就在所難免。因此，實踐中對物權(quán)法定原則一定要從根本上認識其重要性，并忠實遵守。

2.貨幣賬戶權(quán)利憑證未移交導致質(zhì)權(quán)無效

我國《物權(quán)法》設(shè)置了兩種質(zhì)押擔保，一種是動產(chǎn)質(zhì)押擔保，一種是權(quán)利質(zhì)押擔保?！段餀?quán)法》第二百一十二條規(guī)定“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立?！钡诙俣臈l規(guī)定“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立?！庇缮鲜龇梢?guī)定可以看出，不管是哪種質(zhì)押，都需要出質(zhì)人將出質(zhì)物或權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人，達到占有轉(zhuǎn)移的法定條件，如果沒有交付，則質(zhì)權(quán)不得設(shè)立，債權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)，也不得對抗第三人，更不可以對抗法院的執(zhí)行文書。

而實踐中，很多當事人在設(shè)置貨幣賬戶質(zhì)押時，并不能做到資金或者賬戶權(quán)利憑證占有轉(zhuǎn)移，更多的是出質(zhì)人將資金存入自己在銀行開設(shè)的賬戶，銀行對該賬戶進行特別管理，但這樣一來，就存在貨幣賬戶質(zhì)押是否符合法定條件的問題。當出質(zhì)人在銀行開設(shè)賬戶后，并將資金存進該賬戶，則該賬戶有兩個構(gòu)成要素，一是賬戶中的款項，另一是賬戶權(quán)利憑證。質(zhì)權(quán)是否設(shè)立，就應(yīng)該從這兩個要素是否存在占有轉(zhuǎn)移進行分析。首先，從存款行為來看，出質(zhì)人將資金存進自己名下賬戶，而非質(zhì)權(quán)人賬戶名下，更沒有將款項以實物的形式交付給質(zhì)權(quán)人，所以，出質(zhì)人存款行為與任何普通人存款行為并無區(qū)別，是基于存貸關(guān)系產(chǎn)生的再普通不過的存款行為，而存款行為不屬于質(zhì)押擔保規(guī)定的交付行為。其次，貨幣賬戶質(zhì)押擔保法律實踐中，出質(zhì)人通常也沒有將賬戶的權(quán)利憑證，如存單、銀行卡等交付給質(zhì)權(quán)人，由此造成權(quán)利質(zhì)押擔保因權(quán)利憑證沒有交付而不能有效成立。造成該問題的主要原因仍然在于當事人對擔保物權(quán)法定的認識不足，但同時，立法不完善也是造成該問題的原因之一。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償。”該條雖然規(guī)定了貨幣賬戶可以質(zhì)押，但對占有轉(zhuǎn)移如何進行以及占有轉(zhuǎn)移如何由第三方公示沒有明確規(guī)定，這也為貨幣質(zhì)押擔保實踐操作造成了些許困擾。因此，完善貨幣賬戶質(zhì)押擔保法律制度有其必要性。

3.提供擔保的資金因為不能特定化導致質(zhì)押權(quán)存在不能設(shè)立的風險

實踐中，開發(fā)商與銀行在簽署的貨幣賬戶質(zhì)押擔保協(xié)議中，會約定開發(fā)商應(yīng)按購買該協(xié)議項下房屋產(chǎn)生的購房貸款余額一定的百分比繳納保證金作為質(zhì)押，存入保證金賬戶。由此可見，該賬戶中的資金額會隨著貸款購房者按揭貸款數(shù)額的增加而增加，資金額也會隨著購房者的還貸行為而減少，該賬戶中的資金數(shù)額會一直處在變化當中，這使得該賬戶與其他賬戶相比沒有突出特性，實踐中很難區(qū)分這種賬戶與一般銀行賬戶。提供質(zhì)押擔保的款項因為數(shù)額變化而存在不能特定化的問題，由此導致質(zhì)權(quán)可能存在不能設(shè)立的風險，出現(xiàn)該風險的原因主要在于法律規(guī)定不明確?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十五條規(guī)定“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！痹摋l規(guī)定雖然認可出質(zhì)人可以以貨幣賬戶為主債權(quán)提供質(zhì)押擔保，但對用于質(zhì)押擔保的貨幣賬戶如何特定化卻沒有做出說明，這容易導致法律實踐中的混亂。

4.擔保協(xié)議可能因違反流質(zhì)禁止條款導致質(zhì)權(quán)不能設(shè)立

在開發(fā)商與銀行簽訂的質(zhì)押擔保協(xié)議中，銀行為了保障自己的權(quán)益，往往會在協(xié)議中約定，當購房者不能按期償本付息時，銀行有權(quán)直接從貨幣質(zhì)押賬戶中扣除相應(yīng)的款項，以保障銀行的權(quán)益。然而，銀行在質(zhì)押擔保協(xié)議中提出該條約定，看似更有力的保護了銀行的權(quán)益，實則使銀行的質(zhì)權(quán)面臨著因違反法律規(guī)定而不能設(shè)立的巨大風險。因為我國擔保物權(quán)具有法定性，就是我們通常所說的物權(quán)法定，這就禁止了當事人自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)的權(quán)利?！段餀?quán)法》第二百一十一條規(guī)定“質(zhì)權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與出質(zhì)人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時質(zhì)押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有?！边@條就是我們通常所說的流質(zhì)禁止條款。依據(jù)該條規(guī)定，銀行與開發(fā)商之間約定當購房者不能按期償本付息時，銀行有權(quán)直接從貨幣質(zhì)押賬戶中扣除相應(yīng)的款項，該約定明顯屬于擔保中的流質(zhì)條款，不具有法律效力，因此質(zhì)權(quán)不得設(shè)立。這種情況的出現(xiàn)，其實還是由于雙方對質(zhì)押擔保的法定性理解不足造成的。

5.貨幣賬戶質(zhì)押的自由創(chuàng)設(shè)導致債務(wù)人惡意逃債

前面提到的幾個實踐中存在的問題，大量存在于貨幣賬戶質(zhì)押擔保中，如果不能夠嚴格依照法律判斷質(zhì)權(quán)設(shè)立與否，輕則容易導致賬戶質(zhì)押擔保協(xié)議的出質(zhì)人逃避債務(wù)，規(guī)避法律責任，重則有可能架空我國有關(guān)強制執(zhí)行執(zhí)行的法律規(guī)定。實踐中，確實存在債務(wù)人與銀行或者其他第三方倒簽質(zhì)押協(xié)議，對抗善意第三人的債權(quán)，甚至于對抗法院強制執(zhí)行工作。因此，必須嚴格依據(jù)法律，對貨幣賬戶質(zhì)押的效力進行判定，否則就是對雙方當事人自由創(chuàng)設(shè)擔保物權(quán)的認可，也使得任何一起涉及執(zhí)行銀行存款的案件，銀行都可以通過與儲戶倒簽質(zhì)押擔保協(xié)議的方式，阻止執(zhí)行程序，這種做法將很容易幫助債務(wù)人逃避法律責任，也將架空執(zhí)行法律制度，后果將不堪設(shè)想。究其原因，還是在于缺少貨幣賬戶質(zhì)押擔保公示制度，該制度的缺失，為惡意逃債行為創(chuàng)造了一定條件。

二、避免貨幣賬戶質(zhì)押法律風險的建議

1.規(guī)范協(xié)議內(nèi)容，嚴格遵守權(quán)利質(zhì)押擔保的法律規(guī)定

規(guī)范貨幣賬戶質(zhì)押協(xié)議內(nèi)容，其實質(zhì)就是要雙方當事人認清楚權(quán)利質(zhì)押擔保的法定性，嚴格按照法律的規(guī)定，確定合同內(nèi)容。實踐中任意創(chuàng)設(shè)擔保物權(quán)的做法，看似對質(zhì)權(quán)人的權(quán)益更加有保障，實則損害了質(zhì)權(quán)人的權(quán)益。因此，在制定貨幣賬戶質(zhì)押協(xié)議時不要為了追求所謂的利益絕對安全，而任意創(chuàng)設(shè)法律沒有規(guī)定的或者與法律規(guī)定相違背的擔保物權(quán)。遵守法律規(guī)定，就要明確權(quán)利質(zhì)押擔保質(zhì)權(quán)設(shè)立的有效性、出質(zhì)人責任承擔方式法定性以及流質(zhì)禁止的強制性。

2.規(guī)范貨幣賬戶質(zhì)押擔保行為

在貨幣賬戶質(zhì)押協(xié)議簽訂后，應(yīng)該依據(jù)合同約定，誠實行為，不要輕言君子協(xié)定必然會得到遵守，而使合同履行走樣。要避免權(quán)利憑證不移交、賬戶資金監(jiān)管不到位等情況出現(xiàn)。如果不能規(guī)范擔保行為，合同約定即便再完善，不規(guī)范的行為仍然可以使質(zhì)權(quán)不能有效成立，從而使貨幣賬戶質(zhì)押擔保流于形式，導致質(zhì)權(quán)人優(yōu)先受償權(quán)受到質(zhì)疑從而造成損失。因此，規(guī)范貨幣賬戶質(zhì)押擔保行為有著重要意義。

3.完善貨幣賬戶質(zhì)押擔保法律制度

從上面提到的問題我們可以看出，由于缺少權(quán)利質(zhì)押公示制度，容易導致債務(wù)人與其他第三方以倒簽貨幣賬戶質(zhì)押協(xié)議的方式逃避法律責任，也使得與銀行之間存在重大利益的一方，通過與銀行倒簽賬戶質(zhì)押協(xié)議而逃避法院的強制執(zhí)行。因此，建立完善的第三方質(zhì)押登記機構(gòu)就顯得尤為必要。雙方當事人通過向第三方的質(zhì)押登記機構(gòu)進行質(zhì)押登記，一方面使得雙方權(quán)益得到保障，另一方面能夠彌補法律漏洞，最終會在全社會建立起高度可信的質(zhì)押制度，從而促進經(jīng)濟生活的良性運轉(zhuǎn)。

三、結(jié)束語

貨幣賬戶質(zhì)押實踐中遇到的問題，部分原因在于當事人對法律規(guī)定理解上的偏差，部分原因在于立法不完善。因此，要較好的實現(xiàn)貨幣質(zhì)押擔保法律規(guī)定的社會價值，除了在實踐中要規(guī)范質(zhì)押協(xié)議以及協(xié)議履行行為，同時還要完善相應(yīng)的法律制度，確保貨幣賬戶質(zhì)押功能價值的實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]賓愛琪.商業(yè)銀行信貸法律風險精析[M].中國金融出版社，2009.

[2]羅小紅.賬戶質(zhì)押法律問題研究[J].法學雜志，2008（4）.

作者簡介：晁健宇（1976.2- ），男，漢族，陜西省咸陽市，講師，法律碩士研究生，研究方向：法學