《產(chǎn)品質(zhì)量法》中“產(chǎn)品”的外延范圍

徐夢堃　徐晶晶　李鑫　陳宇濤

摘 要：我國現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對“產(chǎn)品”這一概念的外延作了一定的限制，將諸如血液制品、電力產(chǎn)品和不動產(chǎn)排除在《產(chǎn)品質(zhì)量法》的調(diào)整對象之外。而這些產(chǎn)品無論是從正當性角度還是必要性角度都應當涵蓋在“產(chǎn)品”的外延之中。

關鍵詞：“產(chǎn)品”外延；產(chǎn)品嚴格責任；特殊企業(yè)義務

我國現(xiàn)行的《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》）中對“產(chǎn)品”這一概念的外延限制被無數(shù)學者所詬病。因為學界認為如此限制使得其外延過于狹窄，不利于法律適用，保護消費者權益，同時難以跟上我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，以至于針對諸多產(chǎn)品糾紛出現(xiàn)了“無法可依”的情形，嚴重影響了經(jīng)濟秩序和市場經(jīng)濟的良性發(fā)展。

一、電力產(chǎn)品包含于“產(chǎn)品”外延的合理性

1.從現(xiàn)行法律規(guī)定上看

大多數(shù)學者認為我國對“產(chǎn)品”的法律界定范疇過于狹窄，應該擴大產(chǎn)品范疇。其實我認為現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》對于“產(chǎn)品”這一語詞的定義完全可以涵蓋電力產(chǎn)品?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工制作、用于銷售的產(chǎn)品?！币虼藦姆梢?guī)定來看，要想成為《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整的“產(chǎn)品”必須滿足兩個條件：經(jīng)過加工或制造，用于銷售。那么顯而易見，電力產(chǎn)品是來源于人的加工和制造，無論其是火力發(fā)電，風力發(fā)電還是其他各種發(fā)電形式，除了自然閃電之外，其他的電力能源必須由人通過機器設備進行物理轉化，從一種能源形式轉化為另一種能源形式，同時還需要人將其儲存、輸送，因此滿足加工制造這個條件。其次電力是有償使用，即電力產(chǎn)品是通過銷售給用電者而獲取成本和利潤，滿足用于銷售這個條件。同時電力產(chǎn)品不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》所明確規(guī)定排除在外的產(chǎn)品序列（建設工程、軍工產(chǎn)品等），所以僅僅從法律規(guī)定上看，將電力產(chǎn)品納入其調(diào)整范圍是不成問題的。

2.從域外立法情況來看

在歐美等國，電明確屬于產(chǎn)品范疇，如美國著名的“蘭賽姆訴威斯康星電力公司案”中，法院認為“電屬于能源的一種形式，是能夠被制造、控制、傳送和分配使用的”。海牙公約對“產(chǎn)品”做了最為寬泛的限定，海牙公約《關于產(chǎn)品責任法律適用的公約》規(guī)定“天然產(chǎn)品和工業(yè)品，無論是加工的還是未加工的，也不論是動產(chǎn)、不動產(chǎn)均適用本公約。”因此域外特別是發(fā)達國家基本上都將電力產(chǎn)品納入到“產(chǎn)品”范疇之中。我國作為法律后發(fā)現(xiàn)代化國家，要大力借鑒經(jīng)濟發(fā)達國家的立法技術和立法經(jīng)驗，所以從比較法的角度來看，將電力產(chǎn)品納入“產(chǎn)品”范疇也是具有一定合理性的。

二、電力產(chǎn)品包含于“產(chǎn)品”外延的正當性

1.嚴格責任的價值導向

（1）美國嚴格產(chǎn)品責任的發(fā)展軌跡與理論基礎。眾所周知，美國實行最為嚴格的產(chǎn)品責任制度。但是美國的嚴格產(chǎn)品責任制度并不是美國建國伊始就確立的制度。具體來說，美國的產(chǎn)品責任歸責原則先后經(jīng)歷了契約責任、疏忽責任、擔保責任到嚴格責任的不同階段。美國的嚴格產(chǎn)品責任制度的誕生是社會經(jīng)濟快速發(fā)展，消費者運動的興起以及科技水平的不斷提高等因素綜合作用的結果。其理論基礎在于：第一、社會公共利益要求確立嚴格責任，這是二戰(zhàn)以來西方法學的價值取向由個人本位向社會本位發(fā)展的典型表現(xiàn)；第二、根據(jù)“風險擴散”理論應確立嚴格責任。

（2）從宏觀層面看嚴格產(chǎn)品責任制度在我國設立的可行性與必要性。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》頒布于1993年，其正值我國由有計劃的商品經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟過渡時期。上個世紀90年代，我國經(jīng)濟總體較落后，生產(chǎn)技術水平較低，市場活躍度不夠，因此在綜合考慮各種因素的情況后制定的《產(chǎn)品質(zhì)量法》在責任確定上也采取了較為寬松的歸責模式，其根本目的在于活躍市場經(jīng)濟，盤活中小企業(yè)。

但是隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，截止到2013年底為止，我國已經(jīng)躍居為世界第二大經(jīng)濟體，同時還以每年百分之7.5左右的速度保持經(jīng)濟增長，我國的生產(chǎn)技術水平也有了明顯提高。隨著國家經(jīng)濟結構調(diào)整戰(zhàn)略的逐步實施，一部分生產(chǎn)工藝落后，環(huán)境污染嚴重的中小企業(yè)將面臨被重組的局面，保存下的大中型企業(yè)和環(huán)保型企業(yè)一般都具有良好的生產(chǎn)技術和企業(yè)管理模式。在此情形下，我們有必要提升過去制定的產(chǎn)品質(zhì)量標準，建立嚴格責任制度，上述充分論證了該項制度的可行性。

隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展，人民收入水平的提高，社會保障的不斷完善，消費者的消費觀念不斷更新，我國居民消費水平呈幾何式增長。這同時帶來了消費者維權糾紛案件的爆炸式增長。消費者由傳統(tǒng)的只注重產(chǎn)品的實用性、耐用性和價格低廉向追求產(chǎn)品的高質(zhì)量、舒適性、環(huán)保性和新穎性轉變。所以仍然以上世紀90年代的產(chǎn)品質(zhì)量標準來衡量企業(yè)產(chǎn)品，明顯不合時宜，很難跟得上消費者的期待，不利于消費者權益的保護。在一定程度上，還不利于鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，減少成本，提升生產(chǎn)技術，提升企業(yè)的社會責任意識。所以嚴格產(chǎn)品責任制度在我國設立很有必要。

（3）從微觀層面上看嚴格責任設立的必要性。從電力這種具體產(chǎn)品來看，其應當受到嚴格責任的約束。電力產(chǎn)品消費化已經(jīng)是一個不爭的事實，因此對于消費者而言，其與普通的產(chǎn)品并沒有多大的差異。而電力產(chǎn)品一旦發(fā)生損害消費者的情況，如果不適用嚴格責任制度，則給普通消費者舉證帶來了巨大的難題。嚴格責任的立法價值取向在于保障社會公共利益，在現(xiàn)代社會，電力產(chǎn)品基本上可以與糧食產(chǎn)品相提并論，所以電力產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。因此保障消費者的用電安全和其他合法利益是嚴格責任設立的價值取向。

2.特殊企業(yè)義務明晰了電力產(chǎn)品屬于“產(chǎn)品”

（1）特殊企業(yè)的特殊性及其義務來源根據(jù)?，F(xiàn)代西方學者一般把國有企業(yè)分為三種：第一種是政府及其部門控制的沒有獨立人格的企業(yè)，其財產(chǎn)在一定程度上與政府預算有直接聯(lián)系；第二種是公法人企業(yè)，系指依據(jù)專門的法律設立和經(jīng)營的國有企業(yè)；第三種是政府控制的商事公司，即依照私法設立和經(jīng)營，政府作為股東，依照民商法及公司法參與決策和經(jīng)營的企業(yè)。[5]前兩種就是特殊企業(yè)，總的來說是非競爭性或政策性經(jīng)營的企業(yè)。而特殊企業(yè)因為其特殊的性質(zhì)，所以其必須承擔更多的義務，尤其是社會義務。特殊企業(yè)是國家履行經(jīng)濟職能和一定的社會保障職能的重要市場手段，而根據(jù)西方經(jīng)典理論認為：國家的建立是人民公意和契約的結果。因此特殊企業(yè)作為國家解決經(jīng)濟問題的方式，其邏輯起點和邏輯重點必然是保障大多數(shù)人的利益。而且根據(jù)上文所述，電力企業(yè)提供的電力產(chǎn)品是不具有排他性的公共產(chǎn)品，所以電力企業(yè)具有特殊企業(yè)身份，應當承擔相應的義務。endprint

（2）中國語境下特殊企業(yè)的特殊義務。在當下中國，國有企業(yè)仍然把持著國民經(jīng)濟的重要領域。其根據(jù)特別法律設立，受到特殊部門管理，享有特殊政策，同時還因為公權力的支持而獲得壟斷地位。除此之外，這些國有企業(yè)在稅收，資金支持和人才引進以及職工的社會福利等方面具有明顯的優(yōu)勢。馬克思說過：“沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利?！盵6]因此國有企業(yè)必然需要承擔更多的社會義務。與普通企業(yè)相比較，特殊企業(yè)提供的是公民日常生活和國家正常運轉所必須的產(chǎn)品和服務，具有明顯的社會性。普通企業(yè)與消費者的關系一般是合同關系，而特殊企業(yè)與消費者的關系則應當更多地考慮對弱勢群體的道德義務，其不僅僅是追求利益。

對特殊企業(yè)規(guī)定更多的義務同時還體現(xiàn)了國家的價值保護。憲法上明確把“尊重和保障人權”寫進去，但是人權保障不僅僅意味著慎刑恤刑，生活富裕，參與政治。隨著時代的發(fā)展，他被賦予了更多的內(nèi)涵。在實質(zhì)公平的地位上有尊嚴地進行消費，購買產(chǎn)品，享受服務也是尊重和保障人權的重要體現(xiàn)。所以電力企業(yè)作為具有壟斷地位的大型國有企業(yè)，其必然要提供安全、優(yōu)質(zhì)的電力產(chǎn)品給消費者。但是如果不把電力產(chǎn)品納入《產(chǎn)品質(zhì)量法》的范疇，那么將面臨監(jiān)管，糾紛解決，消費者權益保護等一系列的問題。所以從這個角度來看，電力產(chǎn)品也應當納入“產(chǎn)品”的外延之中。

參考文獻：

[1]黃靜.產(chǎn)品責任法的比較研究及我國立法的完善[J].皖西學院學報，2003（6）.

[2]朱克鵬，田衛(wèi)東.論我國產(chǎn)品責任的構成要件及其完善[J].深圳大學學報，1995（4）.

[3]李祥（王瑩）（ying）.中美嚴格產(chǎn)品責任比較研究[D].[碩士學位論文].重慶：西南政法大學圖書館，2009.

[4]方照明.中外產(chǎn)品責任歸責原則之比較研究[J].法學研究，2004（05）.

[5][德]沃爾夫`弗里德曼.《各國公有企業(yè)的法律形式》趙旭東譯[J].環(huán)球法律評論，1991 （01）.

[6]《馬克思恩格斯選集》（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

作者簡介：徐夢堃（1993-），安徽青陽人，西南政法大學民商法學院本科生，主要從事法學基礎研究；徐晶晶（1995- ），浙江寧波人，西南政法大學民商法學院本科生；李鑫（1993-），重慶銅梁人，西南政法大學民商法學院本科生；陳宇濤（1995- ），浙江金華人，西南政法大學刑事偵查學院本科生endprint