付旺

摘 要：最近，我國(guó)企業(yè)中出現(xiàn)了一系列的舞弊問(wèn)題，內(nèi)部控制作為企業(yè)的自身監(jiān)督檢查機(jī)制越來(lái)越引起關(guān)注，進(jìn)而內(nèi)部控制的審計(jì)被推到了風(fēng)口浪尖上。本文主要從內(nèi)部控制審計(jì)的背景、存在的個(gè)別問(wèn)題及針對(duì)性措施進(jìn)行了簡(jiǎn)單的闡述。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制審計(jì)；內(nèi)部控制

一、內(nèi)部控制審計(jì)的產(chǎn)生的背景

企業(yè)為了合理保障財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、經(jīng)營(yíng)的效率和效果以及對(duì)法律法規(guī)的遵守，由治理層、管理層和其他人員設(shè)計(jì)和執(zhí)行政策和程序，形成內(nèi)部控制。它是企業(yè)各項(xiàng)管理工作的基礎(chǔ)，是衡量企業(yè)管理水平的重要標(biāo)志，也是企業(yè)維持健康發(fā)展的可靠保證。

盡管內(nèi)部控制理論指導(dǎo)著實(shí)踐，使其趨于完善。但是，舞弊的財(cái)務(wù)報(bào)告總是充斥這資本市場(chǎng)，這是由于內(nèi)部控制中存在著重大缺陷等問(wèn)題造成大的，于是，扼制內(nèi)部控制失效的另一種監(jiān)制機(jī)制——內(nèi)部控制審計(jì)問(wèn)世。在內(nèi)部控制審計(jì)出現(xiàn)的一段時(shí)間里，內(nèi)部控制得到了前所唯有的改善，企業(yè)管理得到了明顯的進(jìn)步。但是，隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)出現(xiàn)了一系列問(wèn)題，給不法分子可乘之機(jī)。

二、內(nèi)部控制審計(jì)個(gè)別問(wèn)題

內(nèi)部控制審計(jì)的審計(jì)師通過(guò)調(diào)查了解審計(jì)單位內(nèi)部控制的建立和實(shí)施情況，進(jìn)行相關(guān)測(cè)試來(lái)對(duì)其健全性和有效性作出評(píng)價(jià)，根據(jù)做出的評(píng)價(jià)確定實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)、事件和范圍。這樣，提高了見(jiàn)證結(jié)論的可信度，保證了鑒證工作質(zhì)量，提高鑒證工作效率。但是，內(nèi)部控制審計(jì)中有個(gè)特征是審計(jì)的范圍限定于特定的日期與財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制。一般來(lái)說(shuō)，如果審計(jì)時(shí)對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)試的范圍更廣泛，需要對(duì)內(nèi)部控制的各個(gè)重要方面都進(jìn)行評(píng)價(jià)。但是在內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，要評(píng)價(jià)的領(lǐng)域和期間通常經(jīng)過(guò)審計(jì)師和委托企業(yè)的管理層雙方討論并確定下來(lái)，其審計(jì)范圍直接取決于雙方的約定。并且，多數(shù)上市公司還聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告卻未紕漏內(nèi)部控制的審計(jì)費(fèi)用，或者說(shuō)在公司年報(bào)中說(shuō)明支付了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用，但是并不單獨(dú)披露具體金額。對(duì)外聲稱這種內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用不明確的原因與中注協(xié)所倡導(dǎo)的整合審計(jì)理論觀念有關(guān)。

我認(rèn)為，企業(yè)管理層與審計(jì)師通過(guò)協(xié)商交流來(lái)討論確定內(nèi)部控制審計(jì)范圍和對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)金額的紕漏不明確存在一定的缺陷，應(yīng)著重加強(qiáng)對(duì)此進(jìn)行的審計(jì)。（1）企業(yè)管理層有可能有意的引導(dǎo)審計(jì)師共同討論企業(yè)內(nèi)部控制比較好的業(yè)務(wù)部門去審計(jì)，從而一定程度上規(guī)避審計(jì)師去審計(jì)內(nèi)部控制比較薄弱的環(huán)節(jié)，內(nèi)部控制存在缺陷以及可能存在違反會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的業(yè)務(wù)。這樣做內(nèi)部控制審計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到保證鑒證工作質(zhì)量的效果。（2）企業(yè)管理層與審計(jì)師商討內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)范圍時(shí)，可能存在購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)的行為，從而讓審計(jì)師去審計(jì)內(nèi)部控制比較好的方面或出具無(wú)保留意見(jiàn)，很大程度的影響道了內(nèi)部控制審計(jì)的獨(dú)立性。（3）內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)未披露，可能存在內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用過(guò)少，必然導(dǎo)致審計(jì)成本的減少。因而不可能按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求搜集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，審計(jì)質(zhì)量難以保證，內(nèi)部控制審計(jì)失敗久在所難免了。（4）內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用相比審計(jì)費(fèi)用，比例過(guò)大。過(guò)分巨大的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用可以給人一種企業(yè)在內(nèi)部控制審計(jì)方面做出強(qiáng)大力度的印象，但是同時(shí)也給人一種企業(yè)內(nèi)部控制存在巨大缺陷的猜想，對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者產(chǎn)生一定影響。

三、針對(duì)問(wèn)題的相關(guān)措施

首先，在內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，對(duì)于要評(píng)價(jià)的領(lǐng)域和期間通常經(jīng)過(guò)審計(jì)師和委托企業(yè)的管理層雙方討論來(lái)確定的這種方式，應(yīng)該作出一定改變，應(yīng)最大可能的像內(nèi)控測(cè)試一樣把盡可能把內(nèi)部控制的各個(gè)重要方面都審計(jì)到或采用抽測(cè)的方法來(lái)增加審計(jì)業(yè)務(wù)，增加審計(jì)業(yè)務(wù)范圍的不確定性。其次，對(duì)于可能存在購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)，存在影響審計(jì)師獨(dú)立性的現(xiàn)象。應(yīng)梳理相關(guān)審計(jì)規(guī)范，加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)的法律建設(shè)，加大懲罰力度，起到警示作用。主要還是從審計(jì)師自身上著手，加大審計(jì)師職業(yè)道德的教育，博得社會(huì)公眾的信任和支持，這是對(duì)審計(jì)師職業(yè)道德的一種考驗(yàn)。最后，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用披露的問(wèn)題，市場(chǎng)價(jià)值就是很好的體現(xiàn)。往往上市公司的市值與內(nèi)部控制費(fèi)用在一定范圍內(nèi)是正相關(guān)關(guān)系，披露內(nèi)部審計(jì)費(fèi)用高的公司享有更好的市場(chǎng)價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，一是獨(dú)立審計(jì)形式。眾所周知，內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)，其對(duì)象是內(nèi)部控制。在獨(dú)立的審計(jì)形式下，出具單獨(dú)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，這種單獨(dú)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告就要和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)等其他類型的審計(jì)區(qū)別開來(lái)，采取單獨(dú)的內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用的披露和計(jì)量。二是整合審計(jì)形式，就是將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行的一種審計(jì)形式。如果內(nèi)部控制審計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)進(jìn)行聯(lián)合報(bào)價(jià)來(lái)披露的話，無(wú)法區(qū)分，應(yīng)盡可能的說(shuō)明內(nèi)部控制審計(jì)大概所占比例范圍。

對(duì)兩種形式的選擇，兩者都有各自特點(diǎn)。整合審計(jì)工作效率增加了，工作量減少了，但審計(jì)的效果可能會(huì)不如單獨(dú)內(nèi)部控制審計(jì)形式那么好；單獨(dú)的內(nèi)部控制審計(jì)，工作量和審計(jì)成本增加了，審計(jì)效率降低了，但是能更好的進(jìn)行監(jiān)督、檢查。我個(gè)人認(rèn)為，從獨(dú)立性角度看，應(yīng)選擇單獨(dú)的內(nèi)部控制審計(jì)形式。endprint