陳一洪

(福建泉州銀行 董事辦公室， 福建 泉州 362000)

20世紀(jì)90年代中期，我國(guó)城市商業(yè)銀行(以下簡(jiǎn)稱“城商行”)在整肅城市信用社、化解地方金融風(fēng)險(xiǎn)中誕生。在堅(jiān)持“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)城市居民”的方針指導(dǎo)下，城商行穩(wěn)步成長(zhǎng)、市場(chǎng)份額逐年增加，在國(guó)內(nèi)多層次銀行業(yè)體系的構(gòu)建中發(fā)揮了重要作用。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，城商行的迅速崛起使中國(guó)銀行業(yè)體系發(fā)生了重大變革。在此過(guò)程中，城商行單一城市經(jīng)營(yíng)限制的突破、公司治理機(jī)制的建立與完善為城商行的高速增長(zhǎng)與可持續(xù)發(fā)展注入了強(qiáng)勁動(dòng)力。依托管理層級(jí)少、決策鏈條短，貼近市場(chǎng)、反應(yīng)速度快的體制優(yōu)勢(shì)，城商行在小微金融、市民銀行領(lǐng)域建立起比較優(yōu)勢(shì)，在錯(cuò)位經(jīng)營(yíng)，差異化、特色化發(fā)展過(guò)程中，確立和鞏固了自身市場(chǎng)地位，市場(chǎng)影響力和競(jìng)爭(zhēng)力日益提升。2003年至2012年10年間，國(guó)內(nèi)城商行實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展：

城商行資產(chǎn)總額、所有者權(quán)益分別從2003年末的14622億元、499億元增長(zhǎng)至2012年末的123469億元、8075億元，9年間分別增長(zhǎng)了7倍和15倍，年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)26.75%和36.25%，分別較業(yè)界平均水平高出7.62個(gè)百分點(diǎn)和10個(gè)百分點(diǎn)，同期市場(chǎng)份額分別從5.29%和4.69%增加至9.24%和9.31%；與此同時(shí)，城商行年度稅后利潤(rùn)總額從2007年的248.1億元增長(zhǎng)至2012年的1367.6億元，年復(fù)合增長(zhǎng)率高達(dá)40.69%，高出銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)平均水平13個(gè)百分點(diǎn)，市場(chǎng)占比由5.55%增加至9.05%，年平均增加0.7個(gè)百分點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)城商行實(shí)現(xiàn)了規(guī)模與效益雙贏，市場(chǎng)份額穩(wěn)步提升，與此同時(shí)，在服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、扶持中小微企業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用①，城商行越來(lái)越成為理論及實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。趙錫軍(2010)[1]指出，城商行自身發(fā)展與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向的相互促進(jìn)作用，一方面，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是促成城商行效率提升的重要因素;另一方面，地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通過(guò)作用于地方城商行效率提升達(dá)到促進(jìn)本地金融發(fā)展的目的，最終又反過(guò)來(lái)促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而形成一個(gè)良性循環(huán)。而在政策放開前，城商行的經(jīng)營(yíng)地域僅限于單一城市，城市經(jīng)濟(jì)金融規(guī)模極大地影響、制約了城商行發(fā)展空間，一定程度上也造成了城商行發(fā)展的效率損失。周密(2007)[2]通過(guò)建立靜態(tài)均衡以及動(dòng)態(tài)重復(fù)博弈模型分析城商行的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)在地域競(jìng)爭(zhēng)效率上的損失，其研究表明單一城市經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)對(duì)城商行的地域競(jìng)爭(zhēng)效率帶來(lái)了損失，而引入戰(zhàn)略投資者和經(jīng)營(yíng)區(qū)域外的地區(qū)建立聯(lián)系、實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)是解決這一困境的重要途徑。曹鳳岐(2006)[3]、盧獨(dú)景(2012)[4]的研究則進(jìn)一步表明，跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)有利于城商行解決貸款集中度、客戶集中度偏高問(wèn)題，并通過(guò)為跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)企業(yè)提供貸款及清算服務(wù)來(lái)獲取和維護(hù)客戶，避免基礎(chǔ)客戶的大量流失。那么，在經(jīng)歷2007—2010年戰(zhàn)略投資者引進(jìn)、公司治理改革全面深化以及2009—2011年跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)放開之后，國(guó)內(nèi)城商行經(jīng)營(yíng)效率是否得到有效提升？影響城商行效率差異的因素又是哪些？本文基于跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、公司治理改革大背景研究城商行經(jīng)營(yíng)效率及其變化，并進(jìn)一步揭示影響效率差異的主要因素。

本文將在以下幾個(gè)方面對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)效率及其影響因素研究做出貢獻(xiàn)：(1)首次集中研究了國(guó)內(nèi)53家城商行2009—2011年經(jīng)營(yíng)績(jī)效及其影響因素，樣本城商行總資產(chǎn)占當(dāng)年城商行總資產(chǎn)的比重達(dá)到70%，樣本城商行分布于除西藏、海南外的國(guó)內(nèi)29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，具有較強(qiáng)的代表性及研究?jī)r(jià)值；(2)2009—2011年正值國(guó)內(nèi)城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、股份制改革的重要年份，研究這一區(qū)間國(guó)內(nèi)城商行經(jīng)營(yíng)效率、變化及其影響因素，能為國(guó)內(nèi)城商行相關(guān)研究提供有價(jià)值的參考；(3)研究樣本取自53家城商行2009—2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)擴(kuò)展了樣本容量；(4)將影響城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)變量、股權(quán)結(jié)構(gòu)變量、資產(chǎn)控制及資本質(zhì)量變量引入無(wú)效率函數(shù)，可以更加準(zhǔn)確地估計(jì)樣本城商行的經(jīng)營(yíng)效率；(5)采用隨機(jī)前沿分析模型擴(kuò)展了以往以線性回歸及非參數(shù)分析為主的城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效及影響實(shí)證研究框架。

一、制度背景與文獻(xiàn)綜述

2004年，銀監(jiān)會(huì)(即“中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)”)成立之后發(fā)布了《城市商業(yè)銀行監(jiān)管與發(fā)展綱要》，這為此后國(guó)內(nèi)城商行的快速發(fā)展奠定了政策基礎(chǔ)。在這之后，銀監(jiān)會(huì)等國(guó)家監(jiān)管部門加快對(duì)國(guó)內(nèi)城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的政策調(diào)研及制訂，于2006年發(fā)布了《城市商業(yè)銀行異地分支機(jī)構(gòu)管理辦法》，在“扶優(yōu)限劣”的監(jiān)管基調(diào)下，資質(zhì)較好的國(guó)內(nèi)城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)開始放開。隨著2009年《關(guān)于中小商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入政策的調(diào)整意見(試行)》，規(guī)定符合條件的中小商業(yè)銀行設(shè)立異地分支機(jī)構(gòu)將不再受數(shù)量指標(biāo)控制，由此拉開國(guó)內(nèi)城商行大規(guī)模跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)大幕②。

但是，作為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)體系的后來(lái)者，城商行一直扮演著追趕者的角色：無(wú)論是金融服務(wù)與產(chǎn)品，還是組織架構(gòu)的優(yōu)化與完善，脫胎于城市信用社的城商行都有足夠的空間需要改進(jìn)。然而，在關(guān)注金融服務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新、組織架構(gòu)優(yōu)化與完善的同時(shí)，以公司治理為核心的制度建設(shè)卻常常被忽視，自股份制改造以來(lái)，城商行在公司治理方面的革新卻遲遲沒(méi)有深入推進(jìn)：對(duì)53家樣本城商行的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，至2011年末，超過(guò)70%的樣本城商行第一大股東為地方財(cái)政或地方國(guó)有企業(yè)；此外，樣本城商行第一大股東平均持股比例高達(dá)20.44%，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象仍廣泛存在。

如上所述，國(guó)內(nèi)城商行發(fā)展的強(qiáng)烈政策驅(qū)動(dòng)以及股份制改造過(guò)程中地方政府的主導(dǎo)作用，使之成為理論界研究的熱點(diǎn)。陳一洪、劉惠川(2012)[5]指出，作為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)增量改革的重要組成部分，政府及監(jiān)管層的制度供給是影響其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要因素，有利的制度供給及政策變化往往成為推動(dòng)其發(fā)展的引擎。因此，城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)政策的突破，為城商行提供了更加廣闊的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)空間。在此基礎(chǔ)上，劉飛(2011)[6]借鑒CAMEL評(píng)級(jí)體系的指標(biāo)設(shè)置，從5個(gè)方面對(duì)城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的收益與風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，除2010年外，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)城商行的總資產(chǎn)收益率都要高于所有商業(yè)銀行總資產(chǎn)收益率的平均值，并且其各年的不良貸款率要低于所有城商行不良率平均值，而資本充足率則要高于所有商業(yè)銀行的平均值。而王擎等人(2012)[7]的經(jīng)驗(yàn)研究則進(jìn)一步指出跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)有利于城商行在更廣的市場(chǎng)范圍內(nèi)優(yōu)化投資組合從而有助于降低個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)水平，與此同時(shí)，在規(guī)避地方經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面也具有顯著的作用。

那么，作為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)體系的后來(lái)者，公司治理對(duì)城商行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展究竟會(huì)帶來(lái)怎樣的影響？較早時(shí)期，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者從城商行股份制改造過(guò)程中引入地方政府或地方國(guó)有企業(yè)控股這一事實(shí)入手分析，指出，依附于地方政府的行政控制可能會(huì)使城商行逐步演化為地方政府背離當(dāng)?shù)貙?shí)際和比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)而產(chǎn)生盲目投資沖動(dòng)的工具(熊繼洲，2004)[8]。杜朝運(yùn)等人(2008)[9]提出地方政府“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城商行有效產(chǎn)權(quán)功能的缺失進(jìn)而抑制股權(quán)效率的充分發(fā)揮。從理論上再次論證地方政府主導(dǎo)下城商行經(jīng)營(yíng)可能產(chǎn)生效率的損失。然而，李維安等人(2004)[10]通過(guò)“田野調(diào)查”，利用山東、河南兩地28家城商行樣本考察股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然國(guó)有股權(quán)一股獨(dú)大特征明顯，但大股東的這種性質(zhì)并沒(méi)有對(duì)上述兩地城商行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。這一案例研究結(jié)果雖然證實(shí)了山東、河南兩地城商行國(guó)有股權(quán)一股獨(dú)大并沒(méi)有產(chǎn)生明顯的消極影響，卻不具有廣泛性。之后的實(shí)證研究則更多地支持國(guó)有股權(quán)的消極影響論。以王擎等人(2012)[11]的實(shí)證研究為例，利用國(guó)內(nèi)四十余家城商行2006—2010年的數(shù)據(jù)，通過(guò)線性回歸發(fā)現(xiàn)，城商行第一大股東的國(guó)有性質(zhì)、控制能力及股權(quán)集中對(duì)城商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效具有顯著的消極影響。這一研究結(jié)論一定程度上代表了目前國(guó)內(nèi)理論界及實(shí)務(wù)界對(duì)城商行公司治理，特別是包括股權(quán)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的治理機(jī)制對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響的觀點(diǎn)。在此理論推動(dòng)下，進(jìn)一步優(yōu)化城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升公司治理效率，從而開啟城商行經(jīng)營(yíng)發(fā)展的“第二季”成為理論、實(shí)務(wù)界以及地方政府的共識(shí)：進(jìn)一步吸引民間資本參股、引進(jìn)境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)戰(zhàn)略投資者、地方財(cái)政逐步退出城商行等一系列股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化舉措正在眾多城商行當(dāng)中有序推進(jìn)。截至2012年底，國(guó)內(nèi)城商行總股本中民間資本占比達(dá)到54%，其中，浙江省轄內(nèi)12家城商行民間資本占比為76.48%，有2家城商行為民間資本100%持股，并有包括杭州、寧波、臺(tái)州、溫州等在內(nèi)的城商行引入境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)或大型央企作為戰(zhàn)略投資者，通過(guò)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，實(shí)現(xiàn)“引資”、“引智”與“引制”的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步優(yōu)化公司治理機(jī)制。

近兩年，隨著城商行信息披露的進(jìn)一步規(guī)范與完善，國(guó)內(nèi)學(xué)者可以從更多渠道獲取大樣本城商行的數(shù)據(jù)信息，這也為更加規(guī)范的城商行效率研究提供了基礎(chǔ)。潘秀、王雷(2012)[12]運(yùn)用DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)方法對(duì)2008—2009年西安銀行、寧夏銀行及蘭州銀行的經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)行了對(duì)比，首次對(duì)西北地區(qū)三家城商行進(jìn)行了效率研究。譚元戎等人(2013)[13]同樣基于DEA法對(duì)國(guó)內(nèi)35家城商行2003—2008年的技術(shù)效率及其影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，研究結(jié)果表明，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及資本市場(chǎng)化程度的提高，樣本城商行的技術(shù)效率逐步提升，但是，由于無(wú)法獲得35家城商行2003—2008年所有年份的數(shù)據(jù)，文章將研究樣本擴(kuò)大至國(guó)有銀行及股份制銀行，使得研究對(duì)比缺乏一致性。陳一洪(2013)[14]則利用國(guó)內(nèi)98家城商行2010—2012年的平衡面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA模型下的Malmquist指數(shù)對(duì)樣本城商行的技術(shù)效率變化進(jìn)行一致性分析，大樣本的研究基本覆蓋了國(guó)內(nèi)主要城商行，多元化的資產(chǎn)規(guī)模、發(fā)展層次使研究結(jié)論更具可靠性，研究結(jié)果表明，2010—2011年樣本城商行整體全要素生產(chǎn)率有所提升，但是，2012年則成為發(fā)展拐點(diǎn)，在一系列金融生態(tài)環(huán)境的深刻改變下，樣本城商行全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)下降。

然而，回歸分析法將影響城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的勞動(dòng)力、資本投入與公司治理結(jié)構(gòu)、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)等變量混合分析容易導(dǎo)致績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果的誤差；非參數(shù)分析方法則假定所有與城商行潛在績(jī)效相偏離的因素都屬于非效率成分，無(wú)法分離隨機(jī)誤差項(xiàng)與包括公司治理結(jié)構(gòu)、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)等變量對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，最終同樣會(huì)導(dǎo)致效率估計(jì)的偏誤。而隨機(jī)前沿分析法能有效控制以上問(wèn)題，為效率研究提供更接近現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)結(jié)果。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于城市商業(yè)銀行隨機(jī)前沿分析的研究文獻(xiàn)相對(duì)不足，更多的研究集中于國(guó)有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行(張健華、王鵬(2009)[15]，呂品、文英(2010)[16]，李勇、王滿倉(cāng)(2011)[17]，韓兆洲、黎中彥、譚華(2013)[18])，因此，本文后續(xù)將通過(guò)構(gòu)建樣本城商行的隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，來(lái)分析其經(jīng)營(yíng)效率。

二、研究框架及模型設(shè)定

1.基于隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的研究

隨機(jī)前沿分析是參數(shù)分析方法的典型代表，通過(guò)分離隨機(jī)干擾項(xiàng)與非效率因素使估計(jì)結(jié)果更加準(zhǔn)確，與此同時(shí)，它所建立的隨機(jī)生產(chǎn)前沿面使得跨時(shí)期的面板數(shù)據(jù)分析更加接近現(xiàn)實(shí)，因此，在生產(chǎn)分析、尤其是跨時(shí)期分析當(dāng)中得到廣泛應(yīng)用。Aigner, Ovell & Schmidt以及Meeusen, Van den Broeck同時(shí)于1977年引進(jìn)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)，其基本設(shè)定形式為：

Yit=f(Xitβ)e(vit-uit)

其中，Yit為i決策單元在t時(shí)間的產(chǎn)出，Xit則為投入向量，β為投入的參數(shù)向量，(vit-uit)是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，它由隨機(jī)誤差項(xiàng)vit和技術(shù)非效率項(xiàng)uit組成；一般假定隨機(jī)干擾項(xiàng)是獨(dú)立同分步的正態(tài)隨機(jī)變量，具有零均值和不變方差的特征，而技術(shù)非效率項(xiàng)則是截?cái)喾植嫉恼`差項(xiàng)。與非參數(shù)分析方法無(wú)需確定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式不同，隨機(jī)前沿分析法依賴于生產(chǎn)前沿f(Xitβ)的具體形式。在實(shí)際的應(yīng)用當(dāng)中，按照生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定形式的不同分成柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(以下簡(jiǎn)稱C-D函數(shù))以及超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)兩種(以下簡(jiǎn)稱Translog函數(shù))。

2.模型設(shè)定及非效率變量的引入

本文將設(shè)定更加一般化的超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)形式，在模型估計(jì)完成后做平方項(xiàng)與交叉項(xiàng)估計(jì)參數(shù)皆為零的似然比檢驗(yàn)來(lái)判斷，檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為L(zhǎng)R，在Translog函數(shù)估計(jì)后軟件會(huì)給出這一似然比檢驗(yàn)值。超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型的具體形式如下所示：

β5(LnLit·LnKit)+vit-uit

(1)

其中，Lit、Kit分別代表t時(shí)期第i家城商行的勞動(dòng)力投入與資本投入，Yit則是這些生產(chǎn)要素組合下的產(chǎn)出，當(dāng)然，影響產(chǎn)出的要素除了勞動(dòng)力及資本投入外還包括隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)(vit-uit)，uit則為技術(shù)非效率因素。

在實(shí)際的生產(chǎn)活動(dòng)中，有些變量雖不像資本和勞動(dòng)力投入那樣直接進(jìn)入生產(chǎn)，但卻會(huì)對(duì)城商行的生產(chǎn)效率產(chǎn)生重要的影響，通過(guò)將這些變量引進(jìn)非效率函數(shù)進(jìn)行分析會(huì)得到更有效的估計(jì)結(jié)果，這也是參數(shù)分析法相較一般回歸分析及非參數(shù)分析的可靠所在。由于外部宏觀因素及行業(yè)因素對(duì)多數(shù)城商行具有相似的影響，并且其作用的機(jī)理及路徑比較復(fù)雜，因此，本文更加關(guān)注城商行內(nèi)部微觀因素的影響，從影響技術(shù)效率的因素的角度，并結(jié)合前文的理論分析，本文大致研究以下幾個(gè)方面：(1)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。劉飛(2011)[6]、王擎等人(2012)[7]的理論及經(jīng)驗(yàn)考察表明了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)于城商行經(jīng)營(yíng)效率具有重要的影響。(2)公司治理因素。良好的公司治理首先應(yīng)具備合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這是公司治理機(jī)制建設(shè)的基礎(chǔ)所在，包括分散化的股權(quán)屬性及合理的股權(quán)集中度，結(jié)合前文理論概述，研究模型引入第一大股東股權(quán)屬性及第一大股東股權(quán)集中度作為兩個(gè)重要非效率變量。(3)其他控制變量。包括是否引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、城商行的資本充足情況及資產(chǎn)質(zhì)量：李勇等人(2011)[17]通過(guò)SFA和超越對(duì)數(shù)函數(shù)對(duì)1994—2010年國(guó)內(nèi)14家商業(yè)銀行成本、利潤(rùn)效率進(jìn)行計(jì)算，指出資本充足率的提高和不良貸款率的降低對(duì)商業(yè)銀行的效率具有積極的影響；此外，通過(guò)引進(jìn)戰(zhàn)略投資者實(shí)現(xiàn)“引資”與“引智”、“引制”的有機(jī)結(jié)合，有助于城商行改善公司治理機(jī)制、提升公司經(jīng)營(yíng)與管理水平，在一定程度上對(duì)于城商行的經(jīng)營(yíng)效率也會(huì)產(chǎn)生正激勵(lì)作用。因此，在其他控制變量方面，本文主要引入戰(zhàn)略投資者虛擬變量、資本充足率及不良貸款率兩個(gè)重要風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)。

綜上所述，本研究將無(wú)效率模型設(shè)定如下：

uit=δ0+δ1pfhit+δ2shrlit+δ3stra_invit+

δ4trans_proit+δ5carit+δ6nplrit

(2)

其中，pfhit代表城商行第一大股東的股權(quán)屬性，此變量為虛擬變量，當(dāng)城商行第一大股東為國(guó)家股或國(guó)有法人股時(shí)，其值為1，否則取0；shr1it為城商行第一大股東持股比例指標(biāo)，引入該指標(biāo)考察城商行第一大股東的控制力，持股比例越高，第一大股東擁有越大的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)城商行的經(jīng)營(yíng)管理就越能產(chǎn)生影響；stra_invit為戰(zhàn)略投資者指標(biāo)，同樣為虛擬指標(biāo)，當(dāng)城商行引進(jìn)包括國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略投資者時(shí)該值取1，否則取0；trans_proit為跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)虛擬指標(biāo)，當(dāng)考察對(duì)像當(dāng)年實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)時(shí)，該值取1，否則取0；carit和nplrit分別代表資本充足率和不良貸款率指標(biāo)。

3.基本描述統(tǒng)計(jì)和特征分析

表1 城商行非效率變量基本描述統(tǒng)計(jì)(2009—2011)

表1是樣本城商行主要指標(biāo)的基本描述統(tǒng)計(jì)。從表中可以看到，樣本城商行第一股東國(guó)有股權(quán)屬性十分明顯，高達(dá)71.07%的樣本城商行第一大股東為國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)有法人。從第一大股東持股比例可以看出，第一大股東對(duì)樣本城商行的平均控制力較強(qiáng)，平均持股比例達(dá)到21.40%，第一大股東持股比重最高達(dá)到92%，同樣表明了樣本城商行股權(quán)相對(duì)集中。隨著公司治理機(jī)制改革的深化，越來(lái)越多的城商行引入各類戰(zhàn)略投資者，樣本中超過(guò)四分之一的城商行引入戰(zhàn)略投資者，這之中包括如北京銀行引入的荷蘭ING銀行、上海銀行引入的匯豐銀行等國(guó)際知名金融機(jī)構(gòu)，青島銀行引入的意大利圣保羅銀行、寧波銀行引入的新加坡華僑銀行等歐亞商業(yè)銀行，以及如九江銀行引入興業(yè)銀行、臺(tái)州銀行引入招商銀行等國(guó)內(nèi)股份制商業(yè)銀行作為戰(zhàn)略投資者。跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)成為多數(shù)城商行的經(jīng)營(yíng)特征，有超過(guò)50%的樣本城商行實(shí)現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。此外，樣本城商行的資本普遍充足，平均資本充足率達(dá)到13.38%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)監(jiān)管要求的8%的水平，即使最低的也達(dá)到10.29%，最高的則達(dá)到23.08%；而在資產(chǎn)質(zhì)量的控制方面，樣本城商行也達(dá)到較先進(jìn)水平，平均不良貸款率僅為1%。

綜上分析可以看出，樣本城商行第一大股東國(guó)有股權(quán)屬性明顯，并且第一大股東持股比例較高、對(duì)樣本城商行的控制力較強(qiáng)；樣本城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)特征明顯，并且越來(lái)越多的樣本城商行引入各類戰(zhàn)略投資者來(lái)提升自身經(jīng)營(yíng)、管理水平，改善公司治理機(jī)制；此外，樣本城商行資本充足，資產(chǎn)質(zhì)量控制處于較優(yōu)水平。

三、模型結(jié)果與分析

由表2可知超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的系數(shù)估計(jì)大多通過(guò)了T檢驗(yàn)，而無(wú)效率函數(shù)的系數(shù)估計(jì)參數(shù)則全部通過(guò)了1%以下的顯著性檢驗(yàn)，模型中方差參數(shù)γ=0.9323，表明模型誤差有超過(guò)93%的部分來(lái)自于技術(shù)非效率，模型誤差有著較為明顯的復(fù)合結(jié)構(gòu)，因此，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的技術(shù)非效率因素分析顯得非常有必要且有意義；對(duì)數(shù)似然值為-29.68，說(shuō)明利用隨機(jī)前沿模型計(jì)算城商行經(jīng)營(yíng)效率的合理性；單邊廣義似然比檢驗(yàn)值通過(guò)1%以下水平的顯著性檢驗(yàn)，表明生產(chǎn)前沿采用超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)是合理的。

1.城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析

利用隨機(jī)前沿分析所計(jì)算出的超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)，本文進(jìn)一步計(jì)算各樣本城商行各年度的經(jīng)營(yíng)效率值。2009年至2011年，全樣本城商行經(jīng)營(yíng)效率值分別為0.7123、0.8013和0.8276，樣本城商行近兩年經(jīng)營(yíng)效率值較2009年實(shí)現(xiàn)較大提升，特別是在2010年，經(jīng)營(yíng)效率值實(shí)現(xiàn)較大幅度的提升，表明樣本城商行在近兩年有關(guān)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)放開政策、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者及股份制改造的深入推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)效率質(zhì)的改變。

表2 超越對(duì)數(shù)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的估計(jì)結(jié)果

注：FRONTIER4.1軟件采用Quasi-Newton方法進(jìn)行迭代運(yùn)算，當(dāng)誤差估計(jì)小于0.00001時(shí)迭代計(jì)算終止；*表示在10%的水平下顯著；**表示在5%的水平下顯著；***表示在1%的水平下顯著。LR為單邊似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量，此處它符合混合卡方分布。

表3 2009—2011年全樣本及各類型銀行經(jīng)營(yíng)效率均值

表3統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明進(jìn)一步表明，第一大股東非國(guó)有股子樣本城商行三年的平均經(jīng)營(yíng)績(jī)效率值達(dá)到0.8599，不但高于全樣本城商行平均值，而且遠(yuǎn)高于第一大股東國(guó)有股的城商行；同樣，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者跟跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)對(duì)城商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效均具有明顯的積極影響，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)或者引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的城商行均取得較其他城商行更高的經(jīng)營(yíng)效率。

2.城商行經(jīng)營(yíng)效率的影響因素分析

對(duì)于樣本城商行經(jīng)營(yíng)效率的影響因素中，勞動(dòng)力和資本投入的影響均為正，分別為0.0458、1.7668，但是勞動(dòng)力投入的影響并沒(méi)有通過(guò)T檢驗(yàn)，而資本投入的影響則是顯著的，表明現(xiàn)階段樣本城商行的資本投入具有明顯的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提升作用，這也解釋了城商行愈來(lái)愈迫切的資本補(bǔ)充行為，2012年以來(lái)，包括漢口銀行、湖北銀行、廈門銀行、溫州銀行等在內(nèi)的超過(guò)20家城商行已進(jìn)行或正在進(jìn)行增資擴(kuò)股。與此同時(shí)，資本投入的二次項(xiàng)對(duì)樣本城商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效也具有顯著的積極影響，表明資本投入的邊際產(chǎn)出遞增效應(yīng)明顯，資本投入成為樣本城商行擴(kuò)大產(chǎn)出規(guī)模、提升經(jīng)營(yíng)效率的重要因素。此外，交叉項(xiàng)的系數(shù)也通過(guò)了T檢驗(yàn)，雖然勞動(dòng)力投入單獨(dú)沒(méi)有對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)效率產(chǎn)生顯著的影響，但與資本投入的交叉影響卻是顯著的，結(jié)合對(duì)資本投入的分析可知，現(xiàn)階段城商行勞動(dòng)力投入普遍存在冗余現(xiàn)象，通過(guò)優(yōu)化組織架構(gòu)、精簡(jiǎn)人員可以進(jìn)一步提升城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

除勞動(dòng)力及資本投入外，通過(guò)構(gòu)建以前沿生產(chǎn)函數(shù)技術(shù)效率值(EFF)為被解釋變量，第一大股東股權(quán)屬性(PFH)、第一大股東持股比例(SHR1)、戰(zhàn)略投資者引進(jìn)情況(STRAINV)、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)狀況(TRANS)、資本充足率(CAR)、不良貸款率(NPLR)以及地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)為解釋變量的面板數(shù)據(jù)回歸模型，我們可以進(jìn)一步解釋城商行技術(shù)效率差異的影響因素。

面板數(shù)據(jù)模型包括固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型及隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型，豪斯曼檢驗(yàn)表明，隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型。利用隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行回歸分析得到結(jié)果如下：

模型統(tǒng)計(jì)量表明模型擬合及估計(jì)結(jié)果較好，與此同時(shí)，參數(shù)估計(jì)量全部通過(guò)5%以下水平的顯著性檢驗(yàn)，表明各解釋變量對(duì)城商行技術(shù)效率值具有顯著的影響。根據(jù)隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)結(jié)果可知：(1)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)及引進(jìn)戰(zhàn)略投資者對(duì)樣本城商行經(jīng)營(yíng)效率的影響為正，這說(shuō)明戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)通過(guò)改善城商行公司治理機(jī)制、提高城商行經(jīng)營(yíng)管理水平等渠道提升了城商行的經(jīng)營(yíng)效率，而跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)為城商行帶來(lái)更加廣闊的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)空間及利用區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異分散信貸風(fēng)險(xiǎn)，有利于提升城商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效；(2)城商行第一大股東的國(guó)有股權(quán)屬性及第一大股東較高的持股比例不利于城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善，地方政府及地方國(guó)有企業(yè)退出城商行應(yīng)該成為未來(lái)城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要方向，與引進(jìn)戰(zhàn)略投資者相結(jié)合，不斷稀釋、降低城商行國(guó)有股權(quán)，同時(shí)降低第一大股東持股比例，削弱第一大股東控制力，使地方城商行真正成為具有現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)、自主經(jīng)營(yíng)、自主決策的現(xiàn)代商業(yè)銀行；(3)降低不良貸款率可以提高城商行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)一步提高其經(jīng)營(yíng)效率；不斷強(qiáng)化資本補(bǔ)充、提高資本充足率同樣有助于提升城商行抗風(fēng)險(xiǎn)能力，對(duì)其經(jīng)營(yíng)效率具有積極影響。

表4 隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)結(jié)果

注：豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)法拒絕原假設(shè)，因此，我們選擇隨機(jī)效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型更合適，限于文章篇幅，在此不列出豪斯曼檢驗(yàn)的詳細(xì)過(guò)程；*表示在10%的水平下顯著；**表示在5%的水平下顯著；***表示在1%的水平下顯著。

此外，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與城商行經(jīng)營(yíng)效率具有顯著的正相關(guān)，一般說(shuō)來(lái)，城市規(guī)模及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響城商行發(fā)展空間，地處北、上、廣、深、津、渝等一線城市以及大連、寧波、青島、成都等二線城市城商行背靠地方發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)金融水平，無(wú)論在資金、信息聚集，還是在人才吸引方面都具有明顯優(yōu)勢(shì)。

四、結(jié)論及政策建議

本文根據(jù)2009—2011年國(guó)內(nèi)53家城商行相應(yīng)數(shù)據(jù)構(gòu)建了計(jì)算城商行經(jīng)營(yíng)效率的隨機(jī)前沿模型，得出影響城商行經(jīng)營(yíng)效率的影響因素。實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：2009—2011年間，隨著跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的大力推進(jìn)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公司治理機(jī)制改革的深入以及資產(chǎn)質(zhì)量控制的提升，國(guó)內(nèi)城商行經(jīng)營(yíng)效率呈現(xiàn)出明顯的改進(jìn)趨勢(shì)，第一大股東非國(guó)有股、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、降低不良貸款率、降低第一大股東的持股比例，均對(duì)城商行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生顯著的積極影響。對(duì)于城商行影響因素的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

第一，城商行的資本投入具有明顯的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)提升作用，并且其產(chǎn)出邊際效應(yīng)是遞增的。一方面反映了資本投入的較大杠桿作用，通過(guò)增加資本投入，擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模是城商行拓展業(yè)務(wù)甚至進(jìn)軍新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域的關(guān)鍵所在；另一方面，也解釋了近幾年國(guó)內(nèi)城商行頻繁的增資擴(kuò)股舉動(dòng)以及眾多城商行IPO的強(qiáng)烈愿望。

第二，城商行勞動(dòng)力投入的產(chǎn)出效應(yīng)不顯著，與此同時(shí)，其與資本投入的交叉影響是負(fù)的。國(guó)內(nèi)城商行資本的相對(duì)稀缺反應(yīng)在勞動(dòng)力方面，表現(xiàn)為相對(duì)冗余的勞動(dòng)力投入，在資本投入不足的情況下，增加勞動(dòng)力投入不但無(wú)助于產(chǎn)出的提升，反而會(huì)進(jìn)一步降低城商行經(jīng)營(yíng)效率。

第三，本文證明了國(guó)家或國(guó)有法人作為第一大股東不利于城商行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提升，這與國(guó)內(nèi)多數(shù)對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論一致；同時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)城商行而言，內(nèi)部大股東的“隧道挖掘”行為仍然存在，第一大股東持股比例越高，這種“隧道挖掘”效應(yīng)就愈加明顯，越不利于城商行經(jīng)營(yíng)效率的改善；而跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者及降低不良貸款率對(duì)城商行經(jīng)營(yíng)效率均具有積極的影響。通過(guò)隨機(jī)前沿分析計(jì)算出的超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)對(duì)不同類型城商行的經(jīng)營(yíng)效率值進(jìn)行實(shí)證分析進(jìn)一步證實(shí)了上述研究結(jié)果。

據(jù)此，本文提出如下政策建議：

1.扶優(yōu)限劣，不以出身論英雄。國(guó)內(nèi)140多家城商行大小各異、資質(zhì)有別，部分城商行通過(guò)優(yōu)化公司治理機(jī)制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的變化，其經(jīng)營(yíng)效率值處于城商行前列，與全國(guó)性股份制銀行具有相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)力，不應(yīng)再以“城商行”的出身實(shí)施有別于全國(guó)股份制銀行的監(jiān)管政策。堅(jiān)持“扶優(yōu)限劣”，鼓勵(lì)具有完善公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)秀城商行在綜合化經(jīng)營(yíng)及跨區(qū)域發(fā)展方面先行先試，進(jìn)一步做強(qiáng)做大具有一定競(jìng)爭(zhēng)力的城商行，完善國(guó)內(nèi)多層次銀行業(yè)體系。

2.進(jìn)一步優(yōu)化城商行公司治理機(jī)制。國(guó)內(nèi)以招商銀行、民生銀行等為代表的股份制商業(yè)銀行在公司治理領(lǐng)域處于國(guó)內(nèi)金融業(yè)及上市公司前列?？偨Y(jié)招商、民生等公司治理處于前列的上市公司，我們可以發(fā)現(xiàn)其具有構(gòu)成良好公司治理核心要素的基本構(gòu)件，即合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)、三會(huì)一層(股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及高級(jí)管理層)明晰的職責(zé)邊界和決策規(guī)則、高效的董事會(huì)運(yùn)作、透明有效的信息披露、良好的投資者關(guān)系管理等等。國(guó)內(nèi)城商行雖然逐步完善公司治理架構(gòu)，朝形神兼?zhèn)涞闹卫砟繕?biāo)邁進(jìn)，但仍存在許多不足，下一階段應(yīng)深化城商行公司治理機(jī)制改革，使地方城商行真正成為具有現(xiàn)代法人治理結(jié)構(gòu)、自主經(jīng)營(yíng)、自主決策的現(xiàn)代商業(yè)銀行。

3.立足市場(chǎng)定位應(yīng)對(duì)未來(lái)利率市場(chǎng)化。城商行作為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)金融體系增量改革的重要組成部分，在服務(wù)中小微企業(yè)，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，特別是在中小微企業(yè)金融產(chǎn)品、服務(wù)、組織架構(gòu)等方面的有益嘗試及實(shí)踐為豐富中小微企業(yè)金融服務(wù)做出了突出貢獻(xiàn)。然而，面對(duì)外部發(fā)展環(huán)境及監(jiān)管政策的變化，國(guó)內(nèi)城商行亟需突破、轉(zhuǎn)型，在立足“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)廣大市民”市場(chǎng)定位的基礎(chǔ)上，圍繞中小微企業(yè)信貸這一核心業(yè)務(wù)開展綜合化金融服務(wù)；同時(shí)，積極拓展資金來(lái)源渠道，在爭(zhēng)取零售市場(chǎng)存款的同時(shí)，積極、主動(dòng)融入銀行間市場(chǎng)，拓展同業(yè)合作渠道，為應(yīng)對(duì)未來(lái)利率市場(chǎng)化做準(zhǔn)備。

注釋：

① 截至2013年一季度，全國(guó)城商行小微企業(yè)貸款余額2.02萬(wàn)億元，占全部貸款余額的比重達(dá)到36.86%，較銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)平均占比高15個(gè)百分點(diǎn)。

② 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2009—2011年先后有36家、59家及超過(guò)83家城商行異地分行開業(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙錫軍,陳麗潔.地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)中國(guó)城市商業(yè)銀行績(jī)效影響研究[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(3):58-65.

[2] 周密,許長(zhǎng)新.開放環(huán)境下城市商業(yè)銀行發(fā)展研究的新視角——基于地域競(jìng)爭(zhēng)效率和銀行經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007(1):51-53.

[3] 曹鳳岐,譚先國(guó).城市商業(yè)銀行的市場(chǎng)定位[J].農(nóng)村金融研究，2006(4):34-37.

[4] 盧獨(dú)景.跨區(qū)域發(fā)展對(duì)城市商業(yè)銀行貸款損失的影響[J].金融論壇，2012(6):33-39.

[5] 陳一洪,劉惠川.城市商業(yè)銀行制度供給規(guī)模偏好的經(jīng)驗(yàn)考察——來(lái)自城市商業(yè)銀行面板的證據(jù)[J].科學(xué)決策，2012(12):15-28.

[6] 劉飛.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域擴(kuò)張的收益與風(fēng)險(xiǎn)，金融論壇，2011(8)：75-79.

[7] 王擎,吳瑋,黃娟.城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)：信貸擴(kuò)張、風(fēng)險(xiǎn)水平及銀行績(jī)效[J].金融研究，2012(1):141-153.

[8] 熊繼洲.城市商業(yè)銀行制度安排缺陷及改進(jìn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004(1):35-39.

[9] 杜朝運(yùn),鄧嫦娥.城市商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)改革的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(3):66-82.

[10] 李維安,曹廷求.股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績(jī)效——來(lái)自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(12):4-15.

[11] 王擎,潘李劍.股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城市商業(yè)銀行績(jī)效[J].投資研究，2012(4):65-77.

[12] 潘秀,王雷.西北地區(qū)城市商業(yè)銀行效率分析——基于DEA和Malmquist指數(shù)的實(shí)證研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2012(5):44-49.

[13] 譚元戎,顧穎,趙自強(qiáng).中國(guó)城市商業(yè)銀行的技術(shù)效率及其影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013(6):47-53.

[14] 陳一洪.新金融生態(tài)環(huán)境下城商行核心競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)建[J].財(cái)經(jīng)理論研究，2013(5):95-99.

[15] 張健華,王鵬.中國(guó)銀行業(yè)前沿效率及其影響因素研究——基于隨機(jī)前沿的距離函數(shù)模型[J].金融研究，2009(12):1-18.

[16] 呂品,文英.基于SFA的我國(guó)商業(yè)銀行成本效率的測(cè)度[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010(5):136-143.

[17] 李勇,王滿倉(cāng).基于超越對(duì)數(shù)函數(shù)的商業(yè)銀行成本、利潤(rùn)效率實(shí)證研究[J].投資研究，2011(9):3-11.

[18] 韓兆洲,黎中彥,譚華.基于股權(quán)結(jié)構(gòu)差異的銀行經(jīng)營(yíng)效率研究——對(duì)13家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2013(6):107-117.