(華東政法大學(xué)人文學(xué)院，上海 201620)

一、引 言

由于意識(shí)形態(tài)約束和國(guó)家文化安全保護(hù)等因素的影響，單純依靠市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)文化資源在全社會(huì)的有效配置，“市場(chǎng)失靈”的危險(xiǎn)使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開(kāi)政府干預(yù)。作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的空間載體，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展同樣需要政府管理，這也是當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)普遍實(shí)行政府主導(dǎo)發(fā)展模式的邏輯所在。隨著《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》等一系列政策法規(guī)的頒布，文化產(chǎn)業(yè)一躍成為我國(guó)國(guó)家層面戰(zhàn)略并朝著國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)方向快速發(fā)展，全國(guó)各地一時(shí)間也掀起了一輪輪文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)熱潮。然而調(diào)查發(fā)現(xiàn)，政府主導(dǎo)的“園區(qū)熱”建設(shè)盡管帶動(dòng)了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的快速起步，但背后也暴露出了一系列“政府失靈”導(dǎo)致的園區(qū)發(fā)展問(wèn)題，如缺乏規(guī)劃、急功近利、重復(fù)建設(shè)、同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、房地產(chǎn)色彩嚴(yán)重等，這已使得我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展偏離了資源共享、產(chǎn)業(yè)集聚、協(xié)同創(chuàng)新以及可持續(xù)發(fā)展的初衷。

實(shí)質(zhì)上，作為“經(jīng)濟(jì)人”的政府具有故意模糊產(chǎn)權(quán)并在公共領(lǐng)域?qū)ぷ庖詫?shí)現(xiàn)自身利益最大化的傾向［1］，而政府自身存在的有限知識(shí)、權(quán)力膨脹、官僚腐敗、調(diào)整時(shí)滯等不足意味著“政府失靈”同樣存在。與市場(chǎng)失靈相比，政府的失靈后果更嚴(yán)重:個(gè)別市場(chǎng)的失靈，即便存在極端的信息不對(duì)稱，畢竟難以擴(kuò)展到一切市場(chǎng);政府的失靈可能在腐敗者“收益遞增”驅(qū)動(dòng)下，人為地自動(dòng)擴(kuò)展為政府的“普遍失靈”［2］。由此我們不禁要反思，當(dāng)前政府主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在后續(xù)發(fā)展過(guò)程中能否一直有效值得思考;如果不能，那么伴隨文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，園區(qū)的管理模式會(huì)發(fā)生怎樣的改變?其依據(jù)又是什么?

盡管政府與市場(chǎng)之間究竟如何定位與分工的研究由來(lái)已久，但目前鮮有涉及文化產(chǎn)業(yè)及其園區(qū)發(fā)展這一具體新生事物，即使偶有論述多數(shù)分析也缺乏必要的理論基礎(chǔ)，因此結(jié)果似是而非，不能令人完全信服。基于此，本文試圖從學(xué)理角度對(duì)當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)政府主導(dǎo)這一管理模式的有效性進(jìn)行定性分析。本文的基本觀點(diǎn)是，無(wú)論傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的政府職能部門還是分散的市場(chǎng)主體，其經(jīng)濟(jì)行為都離不開(kāi)決策所必需的知識(shí)(信息)的獲取與使用，而知識(shí)的獲取與利用是存在成本的:一方面是知識(shí)轉(zhuǎn)移過(guò)程中由于信息失真所產(chǎn)生的信息成本，另一方面是權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中由于信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的代理成本。由此，管理模式選擇有效性的依據(jù)在于使得這兩部分信息成本之和最?。?］。當(dāng)然，隨著各自外部影響因素的改變，每種類型信息成本的大小會(huì)不斷變化，由此導(dǎo)致有效的管理模式隨之發(fā)生改變。

二、組織制度選擇的知識(shí)邏輯:理論基礎(chǔ)與分析框架

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，針對(duì)市場(chǎng)失靈的解決途徑大致有兩條:一是市場(chǎng)深化，二是政府干預(yù)。新制度經(jīng)濟(jì)家認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)明晰是自由市場(chǎng)能夠優(yōu)化資源配置的充分條件。市場(chǎng)失靈的根源在于市場(chǎng)權(quán)利主體的產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到明確界定，只要產(chǎn)權(quán)關(guān)系被明確界定，私人成本與社會(huì)成本就不可能發(fā)生背離。但市場(chǎng)深化途徑存在三點(diǎn)質(zhì)疑:第一，當(dāng)人數(shù)眾多時(shí)，原本很小的交易費(fèi)用可能變得非常龐大，致使外部性內(nèi)在化的成本巨大，甚至超過(guò)內(nèi)在化帶來(lái)的預(yù)期收益;第二，同樣是涉及人數(shù)眾多時(shí)，解決不了“搭便車”問(wèn)題;第三，權(quán)利的私人擁有并不一定總是有效的，因?yàn)闇y(cè)量與界定權(quán)利的每一項(xiàng)屬性都需要成本。當(dāng)所需成本大于權(quán)利界定之后的預(yù)期收益時(shí)，權(quán)利的明確界定是無(wú)效的。

可見(jiàn)，單純走市場(chǎng)深化的途徑并不能有效解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題。部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)而支持政府干預(yù)。這一觀點(diǎn)沿承“庇古傳統(tǒng)”，認(rèn)為市場(chǎng)失靈根源于市場(chǎng)自身的缺陷，如信息不對(duì)稱、信息不完全等。市場(chǎng)是無(wú)法自我修正這些缺陷的，必需依靠政府行政手段進(jìn)行干預(yù)，從而使私人決策的均衡點(diǎn)向社會(huì)決策的均衡點(diǎn)靠近并最終實(shí)現(xiàn)一致。然而，政府干預(yù)同樣面臨著失靈的危險(xiǎn)，政府干預(yù)的最大詬病，在于剔除了破產(chǎn)和競(jìng)爭(zhēng)威脅的可能性。我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中多數(shù)職能部門的普遍無(wú)效就是最好的佐證。由于政府軟預(yù)算約束(政府自主行動(dòng)的可能性)的存在，這些部門的領(lǐng)導(dǎo)及員工不用擔(dān)心其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及無(wú)效經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致破產(chǎn)的威脅。

由此，究竟選擇何種組織制度充當(dāng)社會(huì)資源的基礎(chǔ)配置作用，這一問(wèn)題的關(guān)鍵并不是政府或者市場(chǎng)是否應(yīng)該發(fā)揮作用，而是何種條件下由政府決策資源配置是有效的，以及何種條件下由市場(chǎng)決策資源配置是有效的。考慮到?jīng)Q策的制定與實(shí)施既需要相應(yīng)的決策權(quán)力，也離不開(kāi)決策所必需的知識(shí)，因此(決策)權(quán)力與(決策所需)知識(shí)之間的匹配程度，即知識(shí)獲取與利用的有效性，便成為判斷組織制度選擇有效與否的重要標(biāo)準(zhǔn)［4］。

但現(xiàn)實(shí)情況中，權(quán)力與知識(shí)之間往往是偏離的。這表現(xiàn)在，一方面擁有權(quán)力的主體并不具有決策所必需的知識(shí)，如多數(shù)文化主管部門領(lǐng)導(dǎo)并不清楚文化市場(chǎng)中不同人群究竟需要怎樣的文化產(chǎn)品和服務(wù)，也不熟悉不同區(qū)域文化市場(chǎng)之間又存在著何種差異;另一方面擁有知識(shí)的主體并不具有決策的權(quán)力，如具有企業(yè)家精神的文化產(chǎn)業(yè)人才由于缺乏必要的資本支持，無(wú)法及時(shí)生產(chǎn)出市場(chǎng)所需的文化產(chǎn)品。那么，當(dāng)這兩者相互之間的配置發(fā)生偏差時(shí)，如何確保決策的有效性?存在兩種途徑:要么知識(shí)向權(quán)力轉(zhuǎn)移，要么權(quán)力向知識(shí)轉(zhuǎn)移。這兩個(gè)過(guò)程產(chǎn)生的成本，前者可以稱其為信息成本，后者可以稱其為代理成本。

綜上所述，組織制度選擇的最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)在于確保知識(shí)獲取與利用的有效性。這一命題具體又可以分解為兩個(gè)子命題:一是知識(shí)與權(quán)力通過(guò)轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)匹配;二是轉(zhuǎn)移過(guò)程產(chǎn)生的總成本應(yīng)最小。由此我們得到一個(gè)知識(shí)視角下經(jīng)濟(jì)組織制度選擇的分析框架(圖1)。邏輯上看，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展模式同樣是一種制度安排，因此上述分析框架對(duì)其模式選擇具有一定適用性?，F(xiàn)對(duì)其主要變量解釋如下:

圖1 組織制度的選擇模型

1.信息成本。由于不同個(gè)體之間認(rèn)知能力的差異性較大，且外部環(huán)境中充滿了“噪音”，知識(shí)在不同個(gè)體之間的傳遞面臨著“失真”的危險(xiǎn)，這種傳遞效果上的折扣便構(gòu)成了知識(shí)向權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中的信息成本。當(dāng)市場(chǎng)化程度增加，由于市場(chǎng)主體相互之間可以及時(shí)進(jìn)行信息的溝通與反饋，信息成本隨之降低。否則反之。

2.代理成本。如果委托人將決策權(quán)力讓渡給代理者代為行使，即權(quán)力向知識(shí)轉(zhuǎn)移，為了確保代理者的行為不會(huì)偏離委托人的既定目標(biāo)，理性的委托人會(huì)對(duì)代理者行為進(jìn)行控制，由此產(chǎn)生的有關(guān)激勵(lì)與控制體系的設(shè)計(jì)、執(zhí)行與監(jiān)督等成本便是代理成本。隨著市場(chǎng)化程度的深化，委托人對(duì)代理者的掌控難度越發(fā)增大，代理成本隨之上升。否則反之。

3.總成本。即上述信息成本與代理成本之和?？偝杀厩€整體呈U型，其曲線最低點(diǎn)對(duì)應(yīng)的橫軸P點(diǎn)即是知識(shí)與權(quán)力的最優(yōu)匹配點(diǎn)，此時(shí)選擇的組織制度也是最有效的。

三、信息技術(shù)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理制度影響:發(fā)展趨勢(shì)與制度變遷

上一部分分析中，我們對(duì)組織制度選擇的邏輯及其分析框架進(jìn)行了詳細(xì)闡述，這部分我們將這一框架運(yùn)用于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理的理論分析之中，并且回答第一部分提出的問(wèn)題，即從后續(xù)發(fā)展趨勢(shì)而言，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)該采取何種管理模式從而確保組織制度運(yùn)行的有效性。

(一)信息技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)組織制度發(fā)展趨勢(shì)

21世紀(jì)以來(lái)信息技術(shù)被廣泛地運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字電視、移動(dòng)手機(jī)等產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)與推廣之中，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的能級(jí)提升產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。如果將文化載體劃分為文字、聲音、影像三種基本元素以及單向和雙向傳播兩種傳播方式，那么，造紙和活字印刷技術(shù)使得文字的單向傳輸成為可能，無(wú)線電技術(shù)的應(yīng)用使得聲音的單向傳播成為可能，攝影技術(shù)使得影像的單向傳播成為可能，而電話技術(shù)的出現(xiàn)則使得聲音的雙向傳播變得可能，寬帶互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)則使得文字以及影像元素的雙向傳播變得真實(shí)而有意義。［5］由此，以信息技術(shù)進(jìn)步為代表的技術(shù)創(chuàng)新極大推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)各門類之間、各門類與關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)之間的融合與業(yè)態(tài)創(chuàng)新，并為傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的提檔升級(jí)以及文化產(chǎn)業(yè)整體向價(jià)值鏈高端攀升創(chuàng)造了良好的發(fā)展機(jī)遇。

未來(lái)的信息技術(shù)將越發(fā)呈現(xiàn)出向數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、移動(dòng)化、智能化方向發(fā)展。傳感器、生物測(cè)定技術(shù)、彈性數(shù)據(jù)庫(kù)、云計(jì)算等最新成果將逐漸被應(yīng)用于信息技術(shù)改造之中，可以預(yù)見(jiàn)，文化產(chǎn)業(yè)將迎來(lái)新一輪的業(yè)態(tài)創(chuàng)新、結(jié)構(gòu)調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。從復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)角度看，外部環(huán)境的不斷變化，要求身處環(huán)境之中的組織要及時(shí)調(diào)整自己的日常組織形態(tài)或運(yùn)營(yíng)方式以提高其應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化帶來(lái)的復(fù)雜性與不確定性及其威脅。順應(yīng)上述信息技術(shù)發(fā)展以及文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的環(huán)境變化，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管理制度勢(shì)必將隨之發(fā)生改變，以增強(qiáng)其組織適應(yīng)能力。在我們看來(lái)，信息技術(shù)發(fā)展至少將在以下兩個(gè)方面對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理產(chǎn)生巨大影響［6］。

1.內(nèi)部關(guān)聯(lián)“去粘性”化。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子設(shè)備將完全顛覆當(dāng)前人們對(duì)于硬件的認(rèn)識(shí)，在物理形態(tài)上將變得越發(fā)微小和輕便。這就意味著以電子設(shè)備為基礎(chǔ)的文化產(chǎn)品和服務(wù)的承載形式(介質(zhì))與表現(xiàn)途徑(設(shè)備)將更小、更輕、更易攜帶、更具移動(dòng)性，文化企業(yè)尤其是文化科技企業(yè)的“輕資化”程度會(huì)進(jìn)一步提高。其他行業(yè)產(chǎn)品相比，文化產(chǎn)品的運(yùn)輸將幾乎不依賴于物流業(yè)，而是僅通過(guò)通信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)等虛擬網(wǎng)絡(luò)便可以實(shí)現(xiàn)“線上運(yùn)輸”，其成本之低可想而知。如此，文化企業(yè)無(wú)需追求地理空間上的臨近以確保產(chǎn)品之間的上下游關(guān)聯(lián)，企業(yè)的跨區(qū)域流動(dòng)性將增強(qiáng)。這種不斷增強(qiáng)的流動(dòng)性將會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)企業(yè)間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系維系提出巨大挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)集聚經(jīng)濟(jì)所強(qiáng)調(diào)的園區(qū)內(nèi)企業(yè)間共同享有的組織粘性將面臨降低的危險(xiǎn)。

2.園區(qū)邊界虛擬化。文化產(chǎn)業(yè)區(qū)別于其他產(chǎn)業(yè)的一個(gè)顯著特征，在于消費(fèi)市場(chǎng)呈現(xiàn)日益?zhèn)€性化、多樣化、追求新奇性的趨勢(shì)，這就要求生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間、生產(chǎn)者與生產(chǎn)者之間需要就文化產(chǎn)品和服務(wù)的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)進(jìn)行頻繁的互動(dòng)交流。然而，以多媒體技術(shù)為代表的信息技術(shù)的不斷發(fā)展與創(chuàng)新使得上述利益相關(guān)者之間無(wú)需受限于傳統(tǒng)的面對(duì)面交流，轉(zhuǎn)而通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊網(wǎng)等虛擬網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化溝通。由此，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、管理等產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和職能便具有了空間分異的可能性。傳統(tǒng)的物理邊界不再具有明確含義，園區(qū)邊界將逐漸表現(xiàn)出虛擬化、無(wú)邊界化的特征。

(二)信息技術(shù)約束下文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)組織管理的制度變遷

那么，信息技術(shù)發(fā)展究竟將如何改變文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的組織管理制度呢?第二部分的分析表明，組織制度變遷取決于信息成本與代理成本之間的權(quán)衡。這里，我們首先闡述信息技術(shù)進(jìn)步會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理過(guò)程中的信息成本和代理成本產(chǎn)生的影響，進(jìn)而判斷這種影響又將導(dǎo)致園區(qū)管理制度發(fā)生怎樣的變化。

1.信息技術(shù)進(jìn)步對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理中信息成本的影響?？紤]到信息或知識(shí)通?？梢苑譃閮深悾活愂强删幋a知識(shí)，也稱顯性知識(shí);另一類是不可編碼知識(shí)，也稱隱性知識(shí)，為便于理解信息技術(shù)發(fā)展對(duì)信息成本的影響，我們將整個(gè)過(guò)程拆分為兩步:(1)信息技術(shù)進(jìn)步對(duì)顯性知識(shí)轉(zhuǎn)移成本的影響。由于信息技術(shù)進(jìn)步通常伴隨著編碼技術(shù)的不斷創(chuàng)新，信息技術(shù)發(fā)展能夠有效降低顯性知識(shí)的轉(zhuǎn)移成本。在圖2中表示為信息成本曲線1整體下降為信息成本曲線2。(2)信息技術(shù)進(jìn)步對(duì)隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移成本的影響。由于具有較強(qiáng)的個(gè)體性與根植性，隱性知識(shí)通常難以進(jìn)行信息化編碼，即使并非不可轉(zhuǎn)移，其轉(zhuǎn)移成本也極高。上一節(jié)分析表明，信息技術(shù)的發(fā)展將會(huì)減少園區(qū)內(nèi)部組織制度的“粘性”并使得園區(qū)邊界趨于虛化，這不僅導(dǎo)致企業(yè)“存儲(chǔ)”的知識(shí)更加分散和不連續(xù)，而且還進(jìn)一步降低了園區(qū)企業(yè)旨在通過(guò)溝通與合作實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的一致性與積極性，淡化了隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移所必需的制度基礎(chǔ)，由此極大地增加了隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移成本。由此，權(quán)力越集中，信息成本就越高。在圖2中即表征為信息成本曲線3左端明顯高于信息成本曲線1和2;權(quán)力越分散，由于此時(shí)隱性知識(shí)與決策權(quán)力統(tǒng)一于市場(chǎng)主體不存在分離情況，因此信息技術(shù)發(fā)展不產(chǎn)生明顯影響。在圖2中表現(xiàn)為信息成本曲線3的右端與信息成本曲線2的右端基本重合。

2.信息技術(shù)發(fā)展對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理中代理成本的影響。信息技術(shù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展，帶動(dòng)了一大批信息管理系統(tǒng)和應(yīng)用軟件的日益普及，大大提高了信息的可獲得性以及個(gè)體的信息處理能力。由此，委托人對(duì)代理者績(jī)效水平的評(píng)價(jià)變得更加準(zhǔn)確和及時(shí)，委托人對(duì)代理者的監(jiān)督能力得到了極大強(qiáng)化，有效地降低了由于監(jiān)督不力所導(dǎo)致的代理成本［7］。盡管內(nèi)部“去粘性”化和邊界虛擬化這兩種園區(qū)組織制度的演進(jìn)趨勢(shì)將加大委托人和代理者之間空間分異的可能性，但是通過(guò)信息管理系統(tǒng)和應(yīng)用軟件的運(yùn)用，委托人可以實(shí)時(shí)有效地虛擬監(jiān)督與調(diào)控代理者的行為決策以確保既定目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。因此，就整體而言，信息技術(shù)發(fā)展將降低文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理過(guò)程中的代理成本。在圖2上即表現(xiàn)為代理成本曲線1趨向平緩，最終降低成為代理成本曲線2。

圖2 信息技術(shù)約束下文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理制度的變遷

綜上，在信息技術(shù)進(jìn)步作用下，我們認(rèn)為圖2中的總成本曲線1將向右下方的總成本曲線2狀態(tài)轉(zhuǎn)變。順應(yīng)于此，對(duì)應(yīng)的總成本將由C降低為C1，而曲線最低點(diǎn)對(duì)應(yīng)的管理制度最優(yōu)匹配點(diǎn)則將從P向右變化成為P1。由此可知，隨著信息技術(shù)的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理的組織成本將不斷降低，與此同時(shí)，為實(shí)現(xiàn)園區(qū)管理的有效性，園區(qū)管理的制度安排應(yīng)從政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)實(shí)行轉(zhuǎn)變。

四、提升文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理有效性的三個(gè)必要途徑

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，盡管選擇市場(chǎng)主導(dǎo)是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理有效性的保證，但政府的有效作為并不可少。正如前面分析的，市場(chǎng)在信息不對(duì)稱、信息不完全等方面具有無(wú)法自我修正的缺陷，這一問(wèn)題在文化產(chǎn)業(yè)中更加突出。譬如，藝術(shù)品拍賣業(yè)中的知假、售假、拍假現(xiàn)象凸出反映的正是藝術(shù)品市場(chǎng)內(nèi)部買賣雙方之間信息掌握的高度不對(duì)稱。因此，市場(chǎng)與政府這兩種制度安排在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理過(guò)程中發(fā)揮的作用，與其說(shuō)是一種非此即彼的替代關(guān)系，不如說(shuō)是一種分工合作的互補(bǔ)關(guān)系。就本文分析結(jié)論而言，我們認(rèn)為市場(chǎng)主導(dǎo)型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理有效性的構(gòu)建與維系離不開(kāi)以下三方面政府行為的決策與實(shí)施:

1.糾正政府職能“越位”與“不足”。長(zhǎng)久以來(lái)實(shí)行的政府主導(dǎo)模式的好處之一，在于能夠短時(shí)間內(nèi)完成經(jīng)濟(jì)資源的重新調(diào)配與集中使用。當(dāng)方向與道路選擇正確時(shí)，便可極大促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。這種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功會(huì)導(dǎo)致相關(guān)部門產(chǎn)生一定“制度沖動(dòng)”，先驗(yàn)地認(rèn)為政府主導(dǎo)的制度安排模式具有通適性，同樣適用并且能夠提速文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)模化、集聚化水平。由此，多數(shù)地方政府過(guò)分強(qiáng)調(diào)其生產(chǎn)導(dǎo)向職能，在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)和管理過(guò)程中“既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員”，角度定位“越位”并且混亂，壓抑了市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中的基礎(chǔ)作用甚至是決定作用，并且忽視了對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)部不同組織的關(guān)聯(lián)機(jī)制、服務(wù)平臺(tái)、創(chuàng)新體系的培育。

為此，各級(jí)政府應(yīng)轉(zhuǎn)變文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管理理念，實(shí)現(xiàn)從“生產(chǎn)型政府”向“服務(wù)型政府”的角色轉(zhuǎn)換，明確市場(chǎng)作為文化產(chǎn)業(yè)資源協(xié)調(diào)配置的關(guān)鍵作用，強(qiáng)化自身在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理尤其是解決信息不對(duì)稱、機(jī)會(huì)主義敗德行為等公共性問(wèn)題中的服務(wù)與主導(dǎo)功能。管好園區(qū)發(fā)展方向，合理利用手中行政資源，優(yōu)化文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)空間布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整。引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)朝著符合自身實(shí)際以及文化產(chǎn)業(yè)規(guī)律的方向?qū)嵭性隽渴焦芾碇贫茸兏铮苊饧みM(jìn)式的推倒重來(lái)。

2.服務(wù)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)信息平臺(tái)體系建設(shè)。各級(jí)政府應(yīng)鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)培育與推動(dòng)官產(chǎn)學(xué)研四位一體的信息技術(shù)公用服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，積極為園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)提供涉及創(chuàng)意研發(fā)、產(chǎn)品孵化、市場(chǎng)推廣一系列過(guò)程中的全方位信息技術(shù)支持。鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理部門引入信息管理系統(tǒng)，通過(guò)提高園區(qū)管理的移動(dòng)化、信息化水平不斷降低相關(guān)信息成本以及協(xié)調(diào)、監(jiān)督成本。建立文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)“聯(lián)席會(huì)議”管理制度，定期開(kāi)展園區(qū)內(nèi)相關(guān)主體的面對(duì)面交流和溝通，增加相關(guān)主體之間的社會(huì)互動(dòng)與組織粘性。培育各具特色的旨在方便園區(qū)相關(guān)主體知識(shí)傳遞與共享的文化情景與社會(huì)資本。此外，各級(jí)政府還應(yīng)引導(dǎo)組建文化產(chǎn)業(yè)信息服務(wù)相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)其在行業(yè)信息服務(wù)過(guò)程中發(fā)揮重要協(xié)調(diào)作用。同時(shí)，還應(yīng)鼓勵(lì)中介機(jī)構(gòu)建立健全信息披露機(jī)制與信用評(píng)級(jí)機(jī)制，完善相應(yīng)監(jiān)督管理與獎(jiǎng)懲機(jī)制。

3.引導(dǎo)文化企業(yè)加大信息技術(shù)改造。各級(jí)政府應(yīng)綜合運(yùn)用稅費(fèi)、土地、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼等手段，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)不同文化企業(yè)適時(shí)適度將信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體技術(shù)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)等高新科技手段運(yùn)用于產(chǎn)品生產(chǎn)、流通與銷售以及企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)之中。鼓勵(lì)園區(qū)文化企業(yè)以項(xiàng)目組、項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)、項(xiàng)目網(wǎng)絡(luò)等彈性方式與其他區(qū)域范圍內(nèi)關(guān)聯(lián)組織展開(kāi)信息交流與業(yè)務(wù)合作，組建區(qū)域性創(chuàng)意創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟或者網(wǎng)絡(luò)組織，進(jìn)一步提升文化企業(yè)與外部環(huán)境之間在知識(shí)和信息的傳遞、獲取、轉(zhuǎn)化與使用方面的效率。

五、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，傳統(tǒng)的“政府干預(yù)”理論并不能作為今后文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理制度變遷的理論依據(jù)，政府干預(yù)同樣面臨著“政府失靈”的困境。問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于究竟是選擇政府還是市場(chǎng)這種簡(jiǎn)單“二分法”，而應(yīng)是研究究竟在何種條件下政府和市場(chǎng)充當(dāng)資源配置的基礎(chǔ)作用更具比較優(yōu)勢(shì)。就目前而言，我們更需要思考的是，文化與科技融合背景下文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的管理制度如何選擇才會(huì)更有效。

從組織制度的知識(shí)邏輯入手，從微觀層面考察了信息技術(shù)創(chuàng)新對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理方式選擇的制度含義，研究表明，信息技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)的不斷融合，不僅帶動(dòng)了園區(qū)組織模式向著內(nèi)部“去粘性”化和邊界虛擬化方向變化，而且改變了園區(qū)管理過(guò)程中的信息成本與代理成本，從而對(duì)園區(qū)管理制度產(chǎn)生了一定影響。為保有管理制度的有效性，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理應(yīng)由過(guò)往的政府主導(dǎo)型向市場(chǎng)主導(dǎo)型這一目標(biāo)模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這一制度轉(zhuǎn)變的有效與否，還取決于政府有限行為尤其是其服務(wù)功能的積極發(fā)揮，糾正自身職能的“越位”與“不足”、為文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)信息平臺(tái)體系建設(shè)提供支持以及引導(dǎo)文化企業(yè)加大信息技術(shù)改造是其應(yīng)有之義。

當(dāng)然，本文的研究存在著拓展的空間。本文僅僅考察了信息技術(shù)這一單一因素對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理制度選擇與變遷的影響，現(xiàn)實(shí)中還存在著其他影響信息成本、代理成本的因素，如個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、特定地區(qū)的文化傳統(tǒng)等;政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)管理制度變遷的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益究竟如何還需定量研究的經(jīng)驗(yàn)支持，這些評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也尚待確立;市場(chǎng)主導(dǎo)型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)管理制度的穩(wěn)定性如何，等等。這些都可以作為后續(xù)研究文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)和管理的主旨所在。

［1］羅必良.公共領(lǐng)域、模糊產(chǎn)權(quán)與政府的產(chǎn)權(quán)模糊化傾向［J］.改革，2005，(7):105-113.

［2］汪丁丁.為什么“政府失靈”比“市場(chǎng)失靈”更加危險(xiǎn)［J］.財(cái)經(jīng)，2003，(2):16-17.

［3］詹森，邁克林.專門知識(shí)、一般知識(shí)與組織結(jié)構(gòu)［M］//契約經(jīng)濟(jì)學(xué).李風(fēng)圣，譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

［4］哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序［M］.鄧正來(lái)，譯.北京:三聯(lián)出版社，2003.

［5］王國(guó)榮.信息化與文化產(chǎn)業(yè):互動(dòng)、問(wèn)題與對(duì)策［J］.社會(huì)科學(xué)，2003，(12):105-113.

［6］胡慧源，高莉莉.反思文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū):異質(zhì)性及其政策選擇［J］.東岳論叢，2013，(4):13-17.

［7］Clemons E，Reddi S，Row M.The impact of information technology on the organization of economic activity［J］.Journal of Management Information Systems，1993，10(2):9-35.