高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究

周正

摘 要：21世紀(jì)，是科技的時(shí)代，是技術(shù)的時(shí)代。中國(guó)為了促進(jìn)高新技術(shù)發(fā)展，對(duì)高新企業(yè)投入了大量的資源，但在投入的同時(shí)，必然帶來(lái)一個(gè)重要的問(wèn)題：如何對(duì)投入的績(jī)效狀況進(jìn)行更準(zhǔn)確的審計(jì)。首先，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查了解中國(guó)高新企業(yè)績(jī)效審計(jì)指標(biāo)體系現(xiàn)狀。其次，通過(guò)主成分分析、層析分析等方法建立新指標(biāo)體系。最后，以一家高新企業(yè)為例進(jìn)行體系運(yùn)用說(shuō)明。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)企業(yè)；技術(shù)創(chuàng)新；績(jī)效審計(jì)；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

中圖分類號(hào)：F239.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）13-0164-03

一、研究背景和現(xiàn)狀

（一）研究背景

隨著以信息技術(shù)為核心的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，企業(yè)之間、國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，一個(gè)企業(yè)乃至一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)于自然資源和資本資源的依賴程度逐漸減弱，智力資源從眾多資源中脫穎而出，成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移的同時(shí)，智力資源活動(dòng)的成果，即技術(shù)創(chuàng)新的成果，尤其是以高新技術(shù)為基礎(chǔ)的技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用變得更為突出和重要。

在各國(guó)家對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入大量財(cái)政資金和多項(xiàng)優(yōu)惠政策的同時(shí)，如何規(guī)避和降低技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)成為了創(chuàng)新研究的熱點(diǎn)之一，技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)作為在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)性、效率性以及效果性的審查和評(píng)價(jià)方式，得到了諸多學(xué)者的研究和運(yùn)用。

然而，中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)在創(chuàng)新績(jī)效測(cè)度中的研究和應(yīng)用尚處于探索階段，在技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)制定、選擇以及運(yùn)用方面，尚未得到一致的認(rèn)可。這些問(wèn)題逐漸成為理論界和實(shí)務(wù)界共同關(guān)注并迫切需要加以解決的問(wèn)題。

（二）國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效（Technological Innovation Performance，TIP）這一概念，從國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究來(lái)看，目前尚未形成很明確一致的定義。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的理解主要集中在技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出效率以及技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出與對(duì)企業(yè)的影響上。

Hagedoorn和Cloodt（2003）[1]認(rèn)為可以把創(chuàng)新所經(jīng)歷的整個(gè)過(guò)程劃分為發(fā)明、技術(shù)和創(chuàng)新三個(gè)階段，這三個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)三種績(jī)效。Soderquist和Godener（2004）[2]概括出了7類R&n績(jī)效測(cè)量的指標(biāo)，即財(cái)務(wù)績(jī)效測(cè)量、客戶滿意測(cè)量、過(guò)程管理測(cè)量、創(chuàng)新和學(xué)習(xí)測(cè)量、戰(zhàn)略測(cè)量、技術(shù)管理測(cè)量、知識(shí)管理測(cè)量。H.Driva（2000）[3]等人對(duì)大量企業(yè)進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，總結(jié)了企業(yè)最常用的衡量研發(fā)的績(jī)效指標(biāo)中應(yīng)用最多的64個(gè)指標(biāo)，包括總體項(xiàng)目成本，項(xiàng)目獲利性分析，產(chǎn)品交付成本等。Yam[4]等（2011）則認(rèn)為財(cái)務(wù)指標(biāo)是衡量任何形式的創(chuàng)新績(jī)效的最佳選擇，所以，他們?cè)谘芯垮捎娩N售績(jī)效來(lái)衡量企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效，銷售績(jī)效指企業(yè)采用新技術(shù)或改進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)品近三年銷售收入占總銷售收入的比例。

馬寧和官建成[5～7]利用三個(gè)指標(biāo)（專利數(shù)量、創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量、創(chuàng)新產(chǎn)品銷售比例）衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的水平，通過(guò)對(duì)12個(gè)變量的回歸分析，確定了影響中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)鍵因素。高建[8]第一次明確給出了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效的定義，把它定義為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程的效率、產(chǎn)出的成果及其對(duì)商業(yè)成功的貢獻(xiàn)，包括技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效和技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程績(jī)效，并通過(guò)對(duì)已有指標(biāo)的總結(jié)和國(guó)外指標(biāo)的借鑒，統(tǒng)計(jì)出了11項(xiàng)常用技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)。陳勁[9]在承認(rèn)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效包括創(chuàng)新產(chǎn)出績(jī)效和創(chuàng)新過(guò)程績(jī)效兩大部分的基礎(chǔ)上，以11個(gè)具體指標(biāo)評(píng)價(jià)創(chuàng)新過(guò)程績(jī)效的同時(shí)，還對(duì)以技術(shù)創(chuàng)新為主的企業(yè)和以工藝創(chuàng)新的企業(yè)進(jìn)行了劃分。任愛(ài)蓮[10]利用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)81個(gè)績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行層層約簡(jiǎn)后形成的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)指標(biāo)體系。

總而言之，績(jī)效審計(jì)在企業(yè)創(chuàng)新管理中的應(yīng)用已經(jīng)引起了學(xué)者們的關(guān)注，他們對(duì)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新過(guò)程和創(chuàng)新績(jī)效等方面的審計(jì)模式進(jìn)行了研究，構(gòu)建了相應(yīng)的審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)并運(yùn)用一定的方法進(jìn)行審計(jì)。

二、高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系問(wèn)卷調(diào)查與分析

本次問(wèn)卷調(diào)查為了保證問(wèn)卷的真實(shí)性、可靠性以及可用性，本研究所選擇的問(wèn)卷對(duì)象是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作人員和政府審計(jì)人員。問(wèn)卷的設(shè)計(jì)結(jié)合了結(jié)構(gòu)式命題與半結(jié)構(gòu)式命題兩種方式，即部分命題需要調(diào)查對(duì)象選擇相應(yīng)選項(xiàng)作答，部分命題需要調(diào)查對(duì)象自由作答。

問(wèn)卷通過(guò)電子郵件或者紙質(zhì)材料發(fā)放到調(diào)查對(duì)象手中，整個(gè)發(fā)放過(guò)程分為三個(gè)部分。在第一部分：將問(wèn)卷發(fā)放給少數(shù)權(quán)威注冊(cè)會(huì)計(jì)師和政府審計(jì)人員，讓他們對(duì)問(wèn)卷設(shè)計(jì)和內(nèi)容上存在的問(wèn)題提出修改意見(jiàn)；第二部分：將專家的意見(jiàn)進(jìn)行匯總，據(jù)此有針對(duì)性的修改問(wèn)卷，以確保問(wèn)卷主題突出、簡(jiǎn)潔明了。第三階段，將修改后的問(wèn)卷正式發(fā)放。

截至2014年2月10日，累計(jì)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷25份，收回問(wèn)卷25份。在回收的問(wèn)卷中，“國(guó)際四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占的比重為8%，國(guó)內(nèi)“百?gòu)?qiáng)”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問(wèn)卷比例為52%，國(guó)內(nèi)一般會(huì)計(jì)師事務(wù)所的問(wèn)卷比例為24%，政府審計(jì)部門問(wèn)卷比例為160%，與預(yù)期的設(shè)想的回收效果相符。

在問(wèn)卷調(diào)查中，84%的調(diào)查對(duì)象對(duì)績(jī)效審計(jì)的界定有比較全面的認(rèn)識(shí)。60%的被調(diào)查者認(rèn)為績(jī)效審計(jì)存在質(zhì)量不足的問(wèn)題，問(wèn)題主要由國(guó)家制度和相關(guān)法規(guī)的不完善、指標(biāo)體系本身存在欠缺或運(yùn)用不當(dāng)?shù)纫?，以發(fā)放式命題的方式得出了宏觀上完善法制建設(shè)和審計(jì)過(guò)程中企業(yè)信息透明度，加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的相關(guān)保護(hù)；微觀上合理確定績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，加強(qiáng)績(jī)效審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量控制，建立總結(jié)反饋機(jī)制，加強(qiáng)和改善審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)，建立有效的項(xiàng)目R&D學(xué)習(xí)互動(dòng)機(jī)制等有效建議。同時(shí)，此次調(diào)查對(duì)經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性三方面在總體指標(biāo)中的權(quán)重進(jìn)行了相關(guān)統(tǒng)計(jì)，并以半封閉式命題的方式對(duì)此三方面指標(biāo)進(jìn)行了較為完整的評(píng)估，按照九級(jí)評(píng)分法為所提供的60個(gè)初始指標(biāo)分別打分，為下面的指標(biāo)體系建立奠定了基礎(chǔ)。

三、高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

筆者通過(guò)對(duì)上述問(wèn)卷調(diào)查的收集，并進(jìn)行主成分分析，由于因子分析的結(jié)果太大，故在這里本研究不得已予以簡(jiǎn)化，僅將檢測(cè)結(jié)果列示如下，最終選擇以下變量構(gòu)建高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效審計(jì)模型。

接下來(lái)，為了確定各個(gè)指標(biāo)在總指標(biāo)體系中的權(quán)重，本研究通過(guò)層次分析法對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)試，并構(gòu)建了績(jī)效審計(jì)指標(biāo)體系模型，由于計(jì)算方法

B=0.637W經(jīng)濟(jì)+0.105W效率+0.258W效果

W經(jīng)濟(jì)=0.135W1+0.216W2+0.241W3+0.155W4+0.114W5+

0.139W6

W效率=0.301W7+0.256W8+0.242W9+0.201W10

W效果=0.186W11+0.213W12+0.221W13+0.169W14+0.211W15

即：B=0.086W1+0.138W2+0.154W3+0.099W4+0.073W5+

0.089W6+0.032W7+0.027W8+0.025W9+0.021W10+0.048W11+

0.055W12+0.057W13+0.044W14+0.052W15

此模型中，各個(gè)指標(biāo)按照九級(jí)評(píng)分法進(jìn)行評(píng)分，分?jǐn)?shù)由高到低分別代表：非常好、很好、好、較好、一般、較差、差、很差、非常差。并以此分?jǐn)?shù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，為企業(yè)今后改進(jìn)方向作出指導(dǎo)。

四、案例分析

為了保證本模型的有效性，我們將上述指標(biāo)體系模型用于山東省某從事電子及通訊設(shè)備制造的高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行測(cè)試（所謂測(cè)試是指實(shí)際應(yīng)用到企業(yè)中，檢驗(yàn)審計(jì)工具的有效性），測(cè)試結(jié)果（如圖1所示）：

在此圖表中，對(duì)此高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的各個(gè)指標(biāo)的表現(xiàn)狀況一目了然。在這項(xiàng)檢驗(yàn)審計(jì)中，按照上述規(guī)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，將分值大于7的環(huán)節(jié)（工作人員工資水平、宣傳費(fèi)用合理程度、資產(chǎn)實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)率、工作狀態(tài)、宣傳效果）認(rèn)定為該企業(yè)優(yōu)勢(shì)所在或做得較好的地方，而分值小于4的環(huán)節(jié)（資源利用率、產(chǎn)品年平均創(chuàng)新數(shù)量）認(rèn)定為該企業(yè)需要加強(qiáng)和改進(jìn)的地方。就整個(gè)企業(yè)而言，其總分B=5.577分，屬于總體績(jī)效相對(duì)較好水平。經(jīng)過(guò)與企業(yè)人員的討論，該結(jié)論被認(rèn)為是符合企業(yè)實(shí)際的，此評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠有效地應(yīng)用于對(duì)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Hagedoorn.J.&Cloodt.M.（2003），Measuring innovative performance：is there an advantage in using multiple indicators？ Research Policy[J]，Vol.32，pp.1365-1379.

[2] Soderquist K.E.&Godener，A，Performance measurement in R&D and new product development：setting the scene[J]，Intemational Journal of Business Performance Managemen，Vol.6，No.2，pp.107-132，2004.

[3] H.Driva，K.S.Pawar，U.Menon.Measuring produet development performance in manufacturing Organizations[J].Intemational Journal of Production Eeonomics 2000（63）：147-159.

[4] Yam C.M.R.，Lo W.，Tang P.Y.E.，Lau K.W.A.Analysis of sources of innovation，technological innovation capabilities，and performance，an empirical study of HongKong manufacturing industries [J].Research Policy，2011，40（3）：391-402.

[5] 馬寧，官建成.影響中國(guó)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵因素[J].科研管理，2000，（2）.

[6] 官建成.技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究[J].科研管理，2004，（S1）.

[7] 官建成.企業(yè)制造能力與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究：一些中國(guó)的實(shí)證發(fā)現(xiàn)[J].科研管理，2004，（9）.

[8] 高建.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效指標(biāo)：現(xiàn)狀、問(wèn)題與新概念模型[J].科研管理，2004，（S1）.

[9] 陳勁.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006，（3）.

[10] 任愛(ài)蓮.高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2011，（5）.

[責(zé)任編輯 安世友]