地方性：生態(tài)符號學(xué)的一個(gè)基礎(chǔ)概念

[愛沙尼亞]蒂莫·馬倫文

[摘 要]本文立足于小型文化體系，提出了微觀生態(tài)符號學(xué)的一個(gè)基本概念——地方性，將其作為考察地方文化和生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)基礎(chǔ)單位。由于符號活動的語境性和生命與環(huán)境之間密不可分的意義關(guān)系，地方性作為生態(tài)符號學(xué)研究的一個(gè)可能起點(diǎn)，具有足夠的理論支撐和高度的可操作性。并且，這種強(qiáng)調(diào)符號主體的地方性、語境性的概念，為解構(gòu)自然與文化的二元對立將起到重要作用。

[關(guān)鍵詞]地方性；語境性；生態(tài)符號學(xué)；環(huán)境；符號主體

[中圖分類號]H0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1674-6848（2014）03-0037-07

[作者簡介]蒂莫·馬倫（Timo Maran），愛沙尼亞塔爾圖大學(xué)符號學(xué)系高級研究員，主要從事生態(tài)符號學(xué)研究和自然文學(xué)研究。

[譯者簡介]湯 黎（1982—），女，四川內(nèi)江人，西南民族大學(xué)外國語學(xué)院講師，主要從事西方文論研究。（四川成都 610041）

Title： Locality as a Foundational Concept for Ecosemiotics

Author： Timo Maran

Abstract： Based on observations of small culture system， this paper defines locality as a basic conception of ecosemiotics， taking it as the basic unit to make research on local cultures and ecosystems. It is pointed out that due to the contextuality of semiosis and the integrated relations of meaning between life and its environment， locality should be considered as a possible starting point of ecosemiotic studies. It is theoretically sound and operative， and will play a significant role in deconstruct the binary oppositions between nature and culture.

Key words： locality； contextuality； ecosemiotics； environment； semiotic subject

一、引言

要研究自然與文化之間的關(guān)系，就需要在不同的科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行討論，因?yàn)椋瑳]有一門所謂的純學(xué)科可以處理這樣一個(gè)豐富的主題。自上世紀(jì)60年代始，幾門不同的學(xué)科，如生態(tài)批評、文化生態(tài)學(xué)、環(huán)境美學(xué)、環(huán)境哲學(xué)等，就開始了對這一問題的探討。這些由文學(xué)批評的理論基礎(chǔ)以及藝術(shù)哲學(xué)理論產(chǎn)生的學(xué)科試圖解釋人與自然之間的關(guān)系。此種研究情形可以概括為四個(gè)相互交織的方面：理論框架、研究對象、文化語境和自然語境。我們可以認(rèn)為，其中的第一項(xiàng)，即理論框架承載了學(xué)術(shù)認(rèn)同和科學(xué)的歷史遺產(chǎn)，而后三項(xiàng)則有賴于特別的研究對象和地方性的條件。上述邊界學(xué)科的理論背景大多（盡管并非絕對地、獨(dú)一地）源于英美學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，由此產(chǎn)生了一個(gè)問題：源自一個(gè)科學(xué)傳統(tǒng)的理論和方法，如何對另一個(gè)傳統(tǒng)中的、地方性的材料進(jìn)行分析呢？

例如，在思考愛沙尼亞這個(gè)芬蘭-烏戈?duì)栒Z系的小型文化體時(shí)，這就會成為一個(gè)問題——我正好來自那里。在研究愛沙尼亞的文化與自然關(guān)系時(shí)，我們很快會發(fā)現(xiàn)，許多生態(tài)批評的重要概念，如“荒野”、“環(huán)境書寫”、甚至“文化”與“自然”，它們本身的對立都不具有操作性。較之于英國和美國，我們的文化環(huán)境、歷史遺產(chǎn)和自然經(jīng)驗(yàn)都有所不同?；蛟S在較大的文化體與較小的文化體之間，以及由這些文化產(chǎn)生的范式之間的最大不同在于它們的普遍程度有所差異。大型的文化以及由其衍生的大的科學(xué)傳統(tǒng)可以自然而然地宣稱自己代表了普遍的經(jīng)驗(yàn)和知識，而對于小型文化，學(xué)術(shù)界總持有這樣的懷疑：它們所取得的知識是否只代表地方性的實(shí)踐，或者是否與普遍性相關(guān)。此外，對小型文化體而言，自我身份的問題也要重要得多。

因此，與尋求共性的“大”的文化相反，源于這樣一個(gè)文化的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的優(yōu)勢在于，它是以差異為主題的。而且，就小型文化而言，在對象層面和元語言層面描述和驗(yàn)證其不同與特性的科學(xué)概念都尤為寶貴。由于缺乏對地方之軸進(jìn)行描述和評估的方法，在融合地方文化和全球科學(xué)的道路上，全球性就成為最顯而易見的、令人憂心的障礙。而我們的理論語言對于表現(xiàn)地方的獨(dú)特性是否足夠靈敏，這也可能成為阻礙發(fā)展對文化與自然之研究的一個(gè)問題。填補(bǔ)這一罅隙的一個(gè)方法可能就是，創(chuàng)造出綜合性的理論概念，它可以為描述地方文化指明一些方向，同時(shí)又使這種描述的確切本質(zhì)保持開放性。

在元層次上，作為描述人與自然環(huán)境之間的關(guān)系，描述人類在生物系統(tǒng)中的位置以及人類文化中的自然的學(xué)科，符號學(xué)的興起可算姍姍來遲。盡管自20世紀(jì)90年代起，生態(tài)學(xué)的符號學(xué)研究就在不同的語境中以不同的形式被提出，但作為范式的生態(tài)符號學(xué)是直到諾特（Winfred N■th）1996年的論文發(fā)表后才有跡可循的。①在該文中，諾特將生態(tài)符號學(xué)定義為：研究生命體及其環(huán)境之間的關(guān)系之符號學(xué)方面的科學(xué)。②兩年后，庫爾縮小了這個(gè)詞的范疇，認(rèn)為它包含了發(fā)生在人類及其所在的環(huán)境之間的符號過程，即“生態(tài)符號學(xué)可以被定義為自然與文化之間關(guān)系的符號學(xué)”，③由此將生態(tài)符號學(xué)與生物符號學(xué)區(qū)別開來。2000年，在伊馬特拉國際暑期研究所進(jìn)行的符號學(xué)與結(jié)構(gòu)研究，以及幾家符號學(xué)期刊的專刊④也見證了這一新范式的產(chǎn)生。生態(tài)符號學(xué)最近的發(fā)展則包括了在系統(tǒng)生態(tài)學(xué)⑤、風(fēng)景生態(tài)學(xué)⑥和生態(tài)批評⑦之間建立聯(lián)系的努力。

接下來，我們將要探問：生態(tài)符號學(xué)方法的何種知識可以運(yùn)用于研究人與自然之關(guān)系的話語，運(yùn)用于融合了生態(tài)批評、文化生態(tài)學(xué)、環(huán)境美學(xué)、科學(xué)生態(tài)學(xué)、環(huán)境哲學(xué)和其他學(xué)科的討論。本文旨在嘗試一種謹(jǐn)慎的可能：將地方性視為主體及其環(huán)境之關(guān)系的、一以貫之的特性，并對這一以符號學(xué)為基礎(chǔ)的概念提出一個(gè)定義。這里，我把地方性作為符號結(jié)構(gòu)的一個(gè)特征來進(jìn)行分析，這些符號結(jié)構(gòu)以如此的方式和環(huán)境一起出現(xiàn)，以致如果不大大改變結(jié)構(gòu)或是結(jié)構(gòu)所包含的信息，它們就無法脫離環(huán)境。這一概念源于如下理解：一個(gè)符號過程總是包含著特別的、獨(dú)有的現(xiàn)象。在皮爾斯（和西比奧克）的符號學(xué)傳統(tǒng)中，文化和自然的絕大部分可以被視為符號過程的結(jié)果或者模式，這些符號過程不可避免地將重點(diǎn)放在文化與自然的地方性身份之上。另一方面，地方性的概念強(qiáng)調(diào)了環(huán)境關(guān)系的質(zhì)性特點(diǎn)。

后文將會提到，主體及其所在的環(huán)境之間互為條件性是生命體與人類起源的符號系統(tǒng)的典型特征，并且，我們是從理論生物學(xué)和理論符號學(xué)——即產(chǎn)生生態(tài)符號學(xué)的兩門主要學(xué)科——的角度來討論這一問題。因此，在這里提出的方法認(rèn)為，對生態(tài)符號學(xué)而言，自然是特征性的，而且，這種方法能夠運(yùn)用于更廣意義上的，對文化與自然之關(guān)系的研究。在本文的最后部分，我們將會討論在文化認(rèn)同的塑造中，作為安置的地方性在一個(gè)特定的自然環(huán)境中所起到的作用。

二、作為生命體特征的地方性

每個(gè)生命體都在或多或少的程度上適應(yīng)于它所在的環(huán)境，這一理念是達(dá)爾文主義的進(jìn)化論生物學(xué)的主要觀點(diǎn)，屬于生態(tài)學(xué)的核心部分。但是，在現(xiàn)代進(jìn)化論生物學(xué)中，生命體及其環(huán)境仍然是相當(dāng)抽象的，它是在某種間接的、抽象的指標(biāo)，比如適應(yīng)性、適應(yīng)價(jià)值之上被定義的。如果我們對某一物種的個(gè)體行為進(jìn)行觀察，那么，作為圍繞真實(shí)的生命體、具有特征的媒介，環(huán)境可以成為行為研究、自然史研究或是生物學(xué)領(lǐng)域其他形式研究的對象。

動物及其環(huán)境的適應(yīng)關(guān)系，可以分為兩個(gè)方面：生理上的相應(yīng)性，如動物的身體構(gòu)造、生理及其環(huán)境之間的一致性；交流與符號學(xué)上的一致性，作為個(gè)體的動物在其間對特有的環(huán)境進(jìn)行感知、作出反應(yīng)。這兩個(gè)方面是必然相關(guān)的，比如說，像哺乳動物的眼睛構(gòu)造這樣的生理適應(yīng)，使得人類能夠以我們的方式來感知風(fēng)景。同時(shí)，這兩個(gè)方面內(nèi)容也有著明顯的不同：交流和符號學(xué)上的一致性是質(zhì)性的，并且和個(gè)體的解釋與發(fā)展相關(guān)。只要我們將生命體作為主體來進(jìn)行檢視，允許它有某種解釋和選擇的自由，生命體及其環(huán)境之間的關(guān)系就會是特別的、獨(dú)一無二的。生物符號學(xué)的主要締造者烏克斯庫爾（Jakob von UexKüll）對這一主體性的現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行了很好的闡述：

動物的身體可以被比作一所房子，以此來進(jìn)行研究，解剖學(xué)家一直詳細(xì)地研究它是如何被建造的；生理學(xué)家則研究房子里的機(jī)械應(yīng)用；而生態(tài)學(xué)家描述和研究的，是這個(gè)房子所在的花園。

然而，對這座花園的描述使它看起來好像是自我展現(xiàn)在人們眼前一樣，導(dǎo)致了房子的居住者對這幅畫卷完全無視……每一所房子都有俯瞰這座花園的窗戶：光線之窗、聲音之窗、氣味之窗和味覺之窗以及許多扇觸覺之窗。

從房子看出去，花園的景象隨著窗戶的結(jié)構(gòu)和設(shè)計(jì)而變化：它不會是更大的世界的一部分；它是這所房子擁有的唯一世界——它的環(huán)境界。①

如果我們從烏克斯庫爾的符號學(xué)范式出發(fā)，當(dāng)我們對生命體及其環(huán)境的關(guān)系進(jìn)行檢視時(shí)，那么，在某個(gè)特定環(huán)境中對生命體的安置就變得至關(guān)重要——而環(huán)境與生命體的特征則在主體的解釋行為，即符號過程中得以呈現(xiàn)。環(huán)境規(guī)定了生命體的一些代表性特征，由此，作為主體的生命體可以對環(huán)境因素賦予自身物種特有的意義。在其他環(huán)境因素的情況下，整個(gè)意義系統(tǒng)就會有所不同——它們和符號載體相互關(guān)聯(lián)。主體及其環(huán)境之間的關(guān)系也為符號過程產(chǎn)生的次現(xiàn)象作出了很好的定義：經(jīng)驗(yàn)（從之前的符號過程中積累而來），記憶（使得之前的經(jīng)驗(yàn)可以被辨認(rèn)出來），物種層面上的累積以及在進(jìn)化過程中得到部分發(fā)展的特征（后者可以被稱為符號選擇）。主體及其環(huán)境之間的每一個(gè)以反應(yīng)為基礎(chǔ)的交流模式都可以被作為結(jié)構(gòu)方式進(jìn)行檢驗(yàn)，這種結(jié)構(gòu)方式允許了主體及其環(huán)境之間一致性的發(fā)展，或者說允許了適應(yīng)。或許最廣為人知、被引用最多的就是烏克斯庫爾的功能圈模式，主體在其間通過感覺和行為與對象發(fā)生關(guān)聯(lián)。（見右圖）

在烏克斯庫爾的功能圈模式中，主體和對象經(jīng)由感知世界（merkwelt）和行動世界（wirkwelt）相互關(guān)聯(lián)。①

生物符號學(xué)界的其他權(quán)威學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了生命體和所在環(huán)境之間關(guān)系的獨(dú)特性，以及這種獨(dú)特性導(dǎo)致的符號決定?；舴蛎芬↗esper Hoffmeyer）寫道：

考慮進(jìn)化時(shí)，重要的不是物種的適應(yīng)性，而是符號學(xué)上的適應(yīng)性。畢竟，適應(yīng)性取決于關(guān)系——只有在給定的語境中，某物才能夠去適應(yīng)。但是，如果基因類型和環(huán)境類型相互構(gòu)成了度量適應(yīng)性的語境，那么，我們似乎就該在適應(yīng)者的關(guān)系整體中去討論它，這種關(guān)系能力是一種符號能力。②

以霍夫梅耶的解釋為基礎(chǔ)，更寬泛意義上的符號學(xué)適應(yīng)性可以被定義為：主體成功地適應(yīng)了它所在的環(huán)境，它借助符號過程把來自自身和環(huán)境的信息聯(lián)接在一起。如果生命體能夠成功地與周遭環(huán)境的信息進(jìn)行互譯，它就具有符號學(xué)上的適應(yīng)性。在對環(huán)境的適應(yīng)中，主體將自己地方化了，因此，符號學(xué)上的適應(yīng)性就暗示了地方化的成功。另一方面，它也顯示出：如果主體脫離了環(huán)境，它的結(jié)構(gòu)會受到什么樣的影響。鑒于這種雙重結(jié)構(gòu)，地方化不應(yīng)被理想化為一種合適的條件，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)也就意味著依賴。在生物學(xué)中，特化（specialization）與協(xié)同進(jìn)化的適應(yīng)（co-evolutionary adaptations）被作為生命體獨(dú)特的生命策略來進(jìn)行研究。對于獨(dú)特的環(huán)境條件的、顯著的特化和作為生存策略的稀有性是攜手而行的，而特化的種族往往在面對環(huán)境變化時(shí)更為脆弱。

三、符號過程的語境性（contextuality）

在符號學(xué)和文化理論的討論中，作為符號結(jié)構(gòu)特征的地方性也相當(dāng)引人注目，它和語境及語境性的概念相關(guān)。有好幾種符號學(xué)方法都認(rèn)為，意義是由語境所調(diào)節(jié)的。在這些方法中，諾特認(rèn)為英國語境學(xué)派（British contextual school）和分指語言學(xué)（distributive linguistics）較為重要。例如，尤金·尼達(dá)（Eugene Nida）在他發(fā)表于1952年的論文中提出：“意義是由環(huán)境賦予的?！雹僭谒院蟮闹髦?，也可以注意到類似的觀點(diǎn)（如討論單詞 “run”的意義是如何取決于文字和環(huán)境語境的②）。瑞恰慈（I. A. Richards）則補(bǔ)充了源自過去的時(shí)間軸對意義和環(huán)境間關(guān)系的意義：

像任何其他符號一樣，一個(gè)詞語是通過屬于一組再現(xiàn)的事件而獲得意義的，這組事件可以成為語境。由此，在這個(gè)意義上，一個(gè)詞的語境是過去的一組事件的某種再現(xiàn)模式，我們說它的意義取決于它的語境，也就是說它的意義取決于它在其中獲得意義的那個(gè)過程的某一點(diǎn)。③

在布拉格符號學(xué)派的著作中，語境的概念也起到了重要的作用。雅柯布森發(fā)展了卡爾·比勒（Karl Burhler）的語言模式，在他的語言交流模式中，他將文本和語言的指涉功能聯(lián)系在一起。在雅柯布森的學(xué)生、美國著名的符號學(xué)家西比奧克（Thomas A. Sebeok）對動物交流的符號學(xué)研究，也就是動物符號學(xué)中，這一思想得到了進(jìn)一步的推進(jìn)。④

作為圍繞文本或符號的一種結(jié)構(gòu)，語境對符號的形式以及主體可能賦予符號的意義都有影響。語境存在于符號之外，同時(shí)通過符號關(guān)系規(guī)定著符號的局限和特征。如此，新的詞語在形態(tài)上的形式和意義不僅取決于語言中已經(jīng)存在的概念，還取決于語言中意義與形式之間罅隙的存在。在不同的語境中，一個(gè)詞語的意義會有所不同，行為是否合宜也取決于它的語境。一件藝術(shù)作品或文學(xué)作品，以及文藝評論家對它們的批評，也是在更為寬廣的文化語境中獲得部分意義的。在對符號的解釋中，西比奧克強(qiáng)調(diào)了語境的作用，他用以證明這一點(diǎn)的例子是信息與語境的沖突：作為信息接收者的人基于語境作出解釋，而完全忽略了信息。⑤

“限制”（restraint）這一概念源自控制論，它被引入符號學(xué)中，在描述語境所起到的決定作用上具有核心意義。這一概念認(rèn)為，語境帶來了對符號冗余（redundancy）的限制。從冗余開始，這種限制就有可能規(guī)定符號可能具有的意義，但是，符號本身也能夠負(fù)載語境的相關(guān)信息。我們可以引用格雷格里·貝特森（Gregory Bateson）的話來說明這種符號對彼此具有約束性的影響：

如果我對你說“下雨了”，這就將冗余引入了宇宙、信息和雨點(diǎn)之中；由此，單單從這條信息你就可以猜到，如果你看向窗外，就會看到某物——而這種推想可不是隨機(jī)遇上的。⑥

任何已經(jīng)有效的符號過程都會部分地決定這一過程未來的發(fā)展可能——在時(shí)間的軸線上，語境的作用本身得到了擴(kuò)展。在讀小說或看電影時(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過的事會影響到將來的結(jié)果。同樣，每一篇科學(xué)論文或藝術(shù)作品都部分地決定了正在被觀察著的話語的發(fā)展可能。符號與文本之間關(guān)系的這種特征讓我們想到了符號過程中的因果關(guān)系——皮爾斯已經(jīng)對此進(jìn)行了描述：一個(gè)符號過程是如何引導(dǎo)未來符號過程的可能的。這種傾向似乎成為符號過程的概括性特點(diǎn)，尼古拉斯·盧曼（Niklas Luhmann）如是說：

比如說，如果為了交流和思想而將符號和符號相結(jié)合，那么，就必須對期待（expectation）進(jìn)行引導(dǎo)，并且對將來聯(lián)接的可能性作出限制。隨之而來的符號不能被預(yù)先決定，不能太出人意料。因此，每一個(gè)符號不僅必須將自己作為一個(gè)實(shí)體來發(fā)生作用，它還會提供多余的信息。①

符號學(xué)理論將語境作為某種類型的一般抽象物來進(jìn)行檢視，由此可能會導(dǎo)致這樣的疑慮：將和語境有關(guān)的某種適應(yīng)性作為較之于對其他語境而言的某種語境偏好來談?wù)?，這樣做是否切題。因?yàn)椋瑥母蟮囊饬x上來說，語境總是圍繞著所有的符號結(jié)構(gòu)，即使在語境意味著符號結(jié)構(gòu)的缺失時(shí)也是如此。而且，當(dāng)我們想到符號結(jié)構(gòu)的自我組織能力時(shí)就會明白，這樣的疑慮是無法駁斥的。主體通過符號活動建立了與語境相關(guān)的、對冗余的限制，從而使周圍的語境變得有價(jià)值。因此，我們不能僅僅從客觀的角度來描述主體與語境的關(guān)系，還要考慮到個(gè)體的、現(xiàn)象學(xué)上的、質(zhì)性的關(guān)系。符號學(xué)上的適應(yīng)性和語境、或者說環(huán)境的價(jià)值性源于具體語境中主體的存在和主體在其間的符號活動。對環(huán)境而言，存在于其間的時(shí)間是一個(gè)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

四、地方身份與環(huán)境

地方文化和環(huán)境相互作用，這種關(guān)系支撐著地方文化的身份。英國人類學(xué)家提姆·英戈?duì)柕拢═im Ingold）在他的著作中描述了一個(gè)雙重的過程——人類和動物在其間適應(yīng)了他們的生活環(huán)境，同時(shí)也使這個(gè)環(huán)境個(gè)體化了。②地方創(chuàng)造這種身份的機(jī)制在人類文化的所有層面上進(jìn)行運(yùn)作：主體所在的本土之地以及種種因素支撐著它個(gè)體的自我定義，語言成為描述環(huán)境對象和現(xiàn)象的手段；而與主體的身份聯(lián)系在一起的記憶和環(huán)境也是地方所特有的。主體和環(huán)境的關(guān)系也可以是非語言的，瑞典人類學(xué)家、符號學(xué)家阿爾夫·霍恩伯格（Alf Hornborg）在對生活于亞馬遜的印第安人的環(huán)境關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)，對感覺符號（sensory sign）、語言符號（linguistic sign）和經(jīng)濟(jì)符號（economical sign）進(jìn)行了區(qū)分。包括“眼睛、耳朵、舌頭、皮膚的感覺——其中只有一小部分被我們思考并歸入語言學(xué)范圍”③在內(nèi)的各種感覺符號允許人和環(huán)境進(jìn)行最為深入的交流。如果我們回到以控制論為中心的方法上去，就可以斷言，通過對原有文化的積極參與，將主體和所在環(huán)境聯(lián)系在一起的所謂冗余信息的量會得到增加。當(dāng)信息逐漸累積，個(gè)體就能夠預(yù)知環(huán)境的過程，并由此依賴于他/她的環(huán)境。

由于外部文化因素而造成環(huán)境的突然變化，或者對另一個(gè)環(huán)境的進(jìn)入也會帶來身份上不可避免的變化。作為符號結(jié)構(gòu)的個(gè)體和文化為了自我維持總會要求某種語境，因此，當(dāng)之前的環(huán)境消失時(shí)，對和新環(huán)境相關(guān)的新的符號關(guān)系的創(chuàng)造就開始了。換句話說，如果語境缺失了，那么文化和個(gè)體就會創(chuàng)造出他們自己的語境。當(dāng)一個(gè)人將他/她的自然環(huán)境替換成人工環(huán)境，在自己周圍創(chuàng)造出存儲他身份的新媒介，并以這樣的方式來試圖彌補(bǔ)記憶傳統(tǒng)的遺失時(shí)，我們就可以看到這樣的符號過程?；舳鞑駥⑦@一過程描述為用感覺和語言符號來取代更多的、沒有鮮明特點(diǎn)的、表示價(jià)值交換的經(jīng)濟(jì)符號。①但是，對新語境的創(chuàng)造往往會帶來標(biāo)準(zhǔn)化和簡單化的問題，因?yàn)?，如果沒有環(huán)境可以通過多種模式和隨機(jī)的過程來提供創(chuàng)造性和新穎性，文化就可能對現(xiàn)有的模式產(chǎn)生最大的依賴。

較之于全球規(guī)模的文化，地方文化的唯一優(yōu)勢往往就在于它和周圍環(huán)境的聯(lián)系。全球文化是自足的，通過抽象的、向外投射的觀念和價(jià)值，如經(jīng)濟(jì)價(jià)值、抽象象征和理想來獲得自己的身份。而地方文化的關(guān)注點(diǎn)則更多地導(dǎo)向它周圍的環(huán)境以及它的模式和特性。約瑟夫·米克（Joseph W. Meeker）描述了這兩種研究世界的方法的對立，他將自足性歸因于西方哲學(xué)傳統(tǒng)，歸因于悲劇這種體裁和生物群落中的更新物種，而將環(huán)境和地方文化的中心性歸因于喜劇體裁和本地物種。②

符號主體的地方性和語境性概念和強(qiáng)調(diào)自然與文化的二元主義截然對立。在概念上，宣稱自然是文化的產(chǎn)物，不可能學(xué)習(xí)處于文化之外的自然，這對于地方文化甚至是危險(xiǎn)的。③這種論述使未然文化的自然環(huán)境，以及文化與它特有的地方環(huán)境之間的關(guān)系變得不重要。另一方面，對文化在語境安置上的理解也可能會和自然科學(xué)、自然保護(hù)的看法相沖突。為了保護(hù)自然環(huán)境，我們也應(yīng)該保護(hù)它的非物質(zhì)成分，即文化傳統(tǒng)，因?yàn)樗沃@個(gè)環(huán)境，并增加了它的價(jià)值，這種思考方式有別于建立在荒野概念上的、二元式的自然保護(hù)。在《風(fēng)景和記憶》（Landscape and Memory）一書中，西蒙·沙瑪（Simon Schama）勾勒出了不同文化和自然環(huán)境中的各種關(guān)系，特別是討論了地方的自然環(huán)境被納入文化記憶、被文化采用并在文學(xué)、藝術(shù)和神話中得以反映的那些方面。④我們可能時(shí)常會發(fā)現(xiàn)，如果不在解釋中考慮環(huán)境本身的模式和過程——或者說非人類動物的符號活動，或者說交流活動的結(jié)果，就無法對與自然相關(guān)的文化文本，如自然書寫、自然文獻(xiàn)、環(huán)境藝術(shù)作出解釋。從符號學(xué)上來說，這樣的文化文本具有雙重的特點(diǎn)，除了文本本身展現(xiàn)的意義，它們還包括了或者說指涉著環(huán)境中在場的信息。被納入文化記憶的那部分自然不可避免地屬于作為地方實(shí)體（local entity）的自然環(huán)境，通過對自然的描述，文化將自己和自然聯(lián)系在一起。正如文化擁抱自然，使自然成為自己的一部分并賦予它意義一樣，文化本身也開始和自然、和自然中的具體地方變得類似；也正如文化賦予自然以意義一樣，它也和它的自然環(huán)境變得相像。

五、結(jié)論

現(xiàn)代社會最顯著的特征就是文化語境的同一化。地方之間的自然環(huán)境無疑是有所差異的，而同一化的過程使得人對于地方性的自然符號的適應(yīng)性降低了。與主體和環(huán)境相關(guān)的信息的一致性會受到阻礙，或者更直白地說，人們不再明白如何在自然中存在。同時(shí)，大眾媒體一直試圖減弱地方文化和地方自然環(huán)境之間的聯(lián)系，因?yàn)橹挥羞@樣，文化同質(zhì)化這一全球化的先決條件才能實(shí)現(xiàn)。

要研究這樣的過程需要有合適的理論概念。符號學(xué)對符號和語境之間的關(guān)系討論良多，而理論生物學(xué)全面地研究了生命體和環(huán)境之間的關(guān)系。生態(tài)符號學(xué)源于這兩門學(xué)科能夠積極地參與對文化和地方自然環(huán)境之間關(guān)系的討論。這里提出了地方性的概念，而語境、語境性的概念和它們在文化理論上的歷史以及霍夫梅耶的符號適應(yīng)性觀念，都可以是可能的、適合的起點(diǎn)。

責(zé)任編輯：王俊暐