王謀

摘要：隨著全球差異化減排政策的實(shí)施，部分發(fā)達(dá)國(guó)家刻意模糊氣候公約下發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，欲通過征收碳關(guān)稅，使發(fā)展中國(guó)家間接承擔(dān)全球減排義務(wù)，此舉無疑會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家正常發(fā)展形成阻礙。本文認(rèn)為“碳關(guān)稅”是針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品內(nèi)涵碳排放的邊境措施，是進(jìn)口關(guān)稅或者實(shí)施邊境調(diào)節(jié)等國(guó)內(nèi)稅收措施的統(tǒng)稱，其表現(xiàn)可能為進(jìn)口關(guān)稅、邊境調(diào)節(jié)稅、排放配額等多種形式。碳關(guān)稅是部分發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，推行貿(mào)易保護(hù)主義的手段，執(zhí)行碳關(guān)稅所依據(jù)的“競(jìng)爭(zhēng)力損失”、“碳泄漏導(dǎo)致環(huán)境有效性降低”以及“理論模型基礎(chǔ)”等都是沒有國(guó)際共識(shí)的偽命題。碳關(guān)稅被屢屢提及，是因?yàn)樵撁}是一個(gè)氣候與貿(mào)易領(lǐng)域的交叉問題，而當(dāng)前無論是氣候公約還是WTO都還沒有明確的表述對(duì)該問題進(jìn)行約束，致使部分國(guó)家有機(jī)可乘，希望借此減少其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。促進(jìn)全球合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保障發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的優(yōu)先權(quán)益，需要構(gòu)建公平合理的國(guó)際氣候制度和與之相關(guān)的貿(mào)易制度。碳關(guān)稅是在全球氣候治理進(jìn)程中產(chǎn)生的問題，必然需要在氣候制度設(shè)計(jì)中進(jìn)行規(guī)范并尋求解決途徑。本文提出，碳關(guān)稅問題的國(guó)際治理，需要相關(guān)國(guó)際協(xié)議共同開展工作，處理該問題的原則、指導(dǎo)思想應(yīng)該也只能在氣候公約談判中形成，WTO則可以基于這些原則和指導(dǎo)思想，就相關(guān)具體的技術(shù)操作章程進(jìn)行約束和規(guī)定。

關(guān)鍵詞：碳關(guān)稅；聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約；世界貿(mào)易組織；國(guó)際治理

中圖分類號(hào)：X37文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2014）04-0006-05

碳關(guān)稅問題是近年來國(guó)際社會(huì)的熱點(diǎn)問題之一，受到世界各國(guó)關(guān)注。碳關(guān)稅問題在國(guó)際談判中又被稱為與氣候變化相關(guān)的貿(mào)易問題，目前主要的談判平臺(tái)是聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約（以下簡(jiǎn)稱氣候公約）。發(fā)展中國(guó)家希望加強(qiáng)氣候公約相關(guān)條文表述，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行碳關(guān)稅進(jìn)行約束；發(fā)達(dá)國(guó)家則希望推動(dòng)該問題在WTO下談判，從而忽視氣候公約“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，逃避責(zé)任和義務(wù)，而使發(fā)展中國(guó)家變相承擔(dān)全球應(yīng)對(duì)氣候變化的減排成本。本文將分析碳關(guān)稅的合理性、合法性，以及導(dǎo)致碳關(guān)稅形成國(guó)際爭(zhēng)議問題的原因，在此基礎(chǔ)上，探討碳關(guān)稅問題的國(guó)際治理模式。

1什么是碳關(guān)稅

“碳關(guān)稅”是針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品內(nèi)涵碳排放的邊境措施，是進(jìn)口關(guān)稅或者實(shí)施邊境調(diào)節(jié)等國(guó)內(nèi)稅收措施的統(tǒng)稱，其目的是通過征收關(guān)稅平衡進(jìn)口產(chǎn)品所內(nèi)涵的碳減排成本，或是為了調(diào)節(jié)各國(guó)稅制差別，對(duì)進(jìn)口商品征收的相應(yīng)額度的國(guó)內(nèi)稅。碳關(guān)稅的表現(xiàn)形式可能是進(jìn)口關(guān)稅、邊境調(diào)節(jié)稅、排放配額等。

主張?zhí)缄P(guān)稅的認(rèn)為，在溫室氣體減排問題上，京都議定書約束下的發(fā)達(dá)國(guó)家采取了溫室氣體排放總量減排目標(biāo)，而發(fā)展中國(guó)家沒有設(shè)定減排目標(biāo)，這可能使得發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)排放向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，而使發(fā)達(dá)國(guó)家減排效果大打折扣，并導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家能源密集型企業(yè)生產(chǎn)成本相對(duì)增加，在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)力下降。所以，“碳關(guān)稅”被部分國(guó)家和學(xué)者認(rèn)為是一種平衡相關(guān)產(chǎn)業(yè)競(jìng)力的重要舉措。世界貿(mào)易組織（WTO）和聯(lián)合國(guó)環(huán)境署（UNEP）聯(lián)合發(fā)布的《貿(mào)易與氣候變化》報(bào)告[1]，將邊境調(diào)節(jié)措施（碳關(guān)稅）分為三類：一是關(guān)稅，包括反補(bǔ)貼稅或反傾銷稅等形式，征收這些稅種的前提是認(rèn)定沒有采取溫室氣體減排政策措施的國(guó)家，相對(duì)采取減排政策的國(guó)家，其出口產(chǎn)品事實(shí)上相當(dāng)于享有了一定量的政府補(bǔ)貼，邊境調(diào)節(jié)措施也是為了對(duì)進(jìn)口商品增加這部分成本；二是邊境調(diào)節(jié)等國(guó)內(nèi)稅?；趪?guó)內(nèi)碳稅或能源稅，對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品進(jìn)行邊境調(diào)節(jié)，使進(jìn)口產(chǎn)品承擔(dān)與本國(guó)生產(chǎn)企業(yè)相同的排放稅負(fù)。三是其他邊境措施如基于排放貿(mào)易體系的邊境調(diào)節(jié)措施，要求對(duì)進(jìn)口自沒有實(shí)行減排政策國(guó)家的能源密集型產(chǎn)品提供相應(yīng)的排放配額。

與此同時(shí)，許多西方國(guó)家學(xué)者的研究指出，實(shí)施“碳關(guān)稅”盡管能夠取得一定的環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益，但是對(duì)征收國(guó)本身也帶來高昂的成本代價(jià)，結(jié)果得不償失[2]。當(dāng)然，對(duì)被征稅國(guó)以及國(guó)際貿(mào)易體系來說都有重要的負(fù)面影響。

2實(shí)施碳關(guān)稅的幾點(diǎn)爭(zhēng)議

實(shí)施減排政策后，本國(guó)產(chǎn)品可能因?yàn)檎魇仗寂欧哦愒黾映杀?，降低?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，甚至出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等負(fù)面影響，是發(fā)達(dá)國(guó)家推行碳關(guān)稅最主要的理由或借口。一些未經(jīng)共識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型計(jì)算結(jié)果也為這些借口提供了支持。這些借口或研究成果，表面上看似有理，但從發(fā)達(dá)國(guó)家歷史排放責(zé)任以及實(shí)證研究等多方面綜合分析，這些提法都基本上可以被稱為偽命題，不能構(gòu)成執(zhí)行碳關(guān)稅的理由。

關(guān)于“競(jìng)爭(zhēng)力損失”問題。擔(dān)心單方面實(shí)施減排后，其產(chǎn)業(yè)部門國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降是發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施碳關(guān)稅的一個(gè)主要原因。部分發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為其國(guó)內(nèi)企業(yè)實(shí)施溫室氣體減排，會(huì)增加產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，導(dǎo)致該產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力下降，從而影響行業(yè)發(fā)展，尤其是能源密集型行業(yè)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力可能顯著下降。因此，這些發(fā)達(dá)國(guó)家，希望通過征收碳關(guān)稅，保證本國(guó)企業(yè)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。如果靜態(tài)的來看國(guó)際貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，也不需要區(qū)分南北國(guó)家在溫室氣體排放上的歷史責(zé)任，競(jìng)爭(zhēng)力損失的說法，也具有一定道理。但從發(fā)展的角度看，發(fā)達(dá)國(guó)家通過先期大量溫室氣體排放，已經(jīng)積累了先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)、設(shè)施、管理方式以及研發(fā)資金，其競(jìng)爭(zhēng)力和全球領(lǐng)導(dǎo)力需要依靠不斷創(chuàng)新技術(shù)、改進(jìn)生產(chǎn)和管理方式，提高生產(chǎn)效率、能源利用效率，從而提升碳生產(chǎn)力，推動(dòng)全球技術(shù)升級(jí)，并在全球技術(shù)升級(jí)的過程中獲得額外于生產(chǎn)的收益；而不應(yīng)是固步自封，通過設(shè)計(jì)貿(mào)易措施等政策壁壘，保證其競(jìng)爭(zhēng)力，使全球生產(chǎn)徘徊于低水平競(jìng)爭(zhēng)，這將無法實(shí)現(xiàn)國(guó)際社會(huì)通過改進(jìn)生產(chǎn)方式促進(jìn)實(shí)現(xiàn)氣候安全的共識(shí)，也不符合人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的要求，更不符合聯(lián)合國(guó)氣候公約3.1條“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方應(yīng)當(dāng)率先應(yīng)對(duì)氣候變化及其不利影響”的約定，而使發(fā)展中國(guó)家“承擔(dān)了不應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)”[3]。

關(guān)于“碳泄漏導(dǎo)致環(huán)境有效性降低”的問題。所謂碳泄漏，是指承擔(dān)減排義務(wù)的國(guó)家采取減排行動(dòng)后，邊際生產(chǎn)成本上升，生產(chǎn)或排放向境外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致在該地區(qū)減少的排放量被沒有采取減排約束國(guó)家相關(guān)領(lǐng)域的排放增量所抵消，從而降低減排努力的執(zhí)行效果。依據(jù)污染避難所假定說，發(fā)展中國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)較弱，將逐漸吸納污染性行業(yè)，成為世界污染避難所。發(fā)達(dá)國(guó)家擔(dān)心，在發(fā)展中國(guó)家尚未推行減排措施的情形下，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施減排措施將導(dǎo)致其碳密集型行業(yè)向外轉(zhuǎn)移，致使發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施減排政策無法取得實(shí)效。這些理論層面的擔(dān)心也有一定的道理，但據(jù)Sijm[4]等基于影響投資因素的實(shí)證研究指出，環(huán)境約束政策相比市場(chǎng)規(guī)模、需求增長(zhǎng)預(yù)期以及工資水平等因素，并沒成為影響投資的主導(dǎo)因素，也不是相關(guān)領(lǐng)域投資向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移的原因。限制溫室氣體排放引起的邊際生產(chǎn)成本增加，是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素之一，但如果政府認(rèn)為某個(gè)或某些行業(yè)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，也可以采取針對(duì)這些行業(yè)的特殊政策如頒發(fā)免費(fèi)的排放配額、稅費(fèi)減免等政策，抵消約束碳排放帶來的增量成本，保持行業(yè)的發(fā)展和增長(zhǎng)。而長(zhǎng)期來看，氣候友好型技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，才是既滿足碳排放約束又能保證產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本解決途徑，作為資金、技術(shù)皆備的發(fā)達(dá)國(guó)家責(zé)無旁貸。歐洲氮肥業(yè)的發(fā)展也表明，當(dāng)潛在的新環(huán)境技術(shù)能應(yīng)用于相關(guān)產(chǎn)業(yè)，并能有效地克服環(huán)境保護(hù)成本的不利影響時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的幾率也會(huì)降低[5]。

關(guān)于碳關(guān)稅的理論模型基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析及模型模擬結(jié)果表明，碳密集型生產(chǎn)行業(yè)可能從開展溫室氣體總量減排的發(fā)達(dá)國(guó)家，向沒有排放約束的地區(qū)或國(guó)家轉(zhuǎn)移[6]，IPCC評(píng)估報(bào)告也提到由于碳排放總量控制的差別化執(zhí)行，在假設(shè)沒有技術(shù)轉(zhuǎn)移和排放貿(mào)易等條件下碳泄漏率可能在5%-20%。部分發(fā)達(dá)國(guó)家也充分利用這些經(jīng)濟(jì)模型的推算結(jié)果作為實(shí)施碳關(guān)稅的借口，并試圖推算碳關(guān)稅的稅率等問題。應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)模型工具在研究宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及預(yù)測(cè)影響結(jié)果等方面得到了廣泛使用，但從多項(xiàng)研究結(jié)論的巨大差異[4，7-11]也可以看出，不同的模型在情景假設(shè)、參數(shù)以及數(shù)據(jù)處理上的差異，可能導(dǎo)致完全不同的分析結(jié)果。在研究碳關(guān)稅問題上，尚未形成各國(guó)都能接受的令人信服的研究成果，而是各國(guó)自有結(jié)論各有說法。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家僅憑一些沒有得到國(guó)際共識(shí)的理論模型研究基礎(chǔ)，推行碳關(guān)稅必然遭到反對(duì)和質(zhì)疑。一些實(shí)踐層面的分析，則更具有說服力。IEA的研究表明[12]，歐盟排放貿(mào)易體制（EU ETS）并沒有引發(fā)可以觀察到的碳泄漏，至少在其考察的行業(yè)中是如此，這些行業(yè)包括鋼鐵，水泥、鋁等重工業(yè)行業(yè)。其中很重要的原因在于OECD許多國(guó)家同時(shí)采取了多種政策措施（比如補(bǔ)貼或者豁免），以抵消征收碳稅對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，甚至一些行業(yè)的出口甚至還因此增加。而世界銀行2007年報(bào)告[13]指出，雖然全球化促進(jìn)了技術(shù)轉(zhuǎn)移，但發(fā)達(dá)國(guó)家仍然是主要的能源密集型產(chǎn)品的凈出口方，發(fā)展中國(guó)家依然是凈進(jìn)口方。這些實(shí)證研究說明盡管發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施了溫室氣體總量減排相關(guān)的政策措施，這些政策措施沒有導(dǎo)致全球碳密集型產(chǎn)業(yè)格局的大調(diào)整，發(fā)達(dá)國(guó)家碳密集型行業(yè)并沒有因?yàn)闇p緩氣候變化措施，導(dǎo)致其競(jìng)爭(zhēng)力下降而向發(fā)展中國(guó)家發(fā)生轉(zhuǎn)移。

由此可見，發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于推行碳關(guān)稅的幾個(gè)主要考慮，包括“競(jìng)爭(zhēng)力損失”、“碳泄漏”、“模型計(jì)算結(jié)果”等均不能構(gòu)成其實(shí)施碳關(guān)稅的理由，但碳關(guān)稅以不同的表現(xiàn)形式，正越來越多的被發(fā)達(dá)國(guó)家研究和實(shí)施，那么誰(shuí)來約束碳關(guān)稅，如何構(gòu)建碳關(guān)稅的國(guó)際治理機(jī)制才能保障各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家的公平貿(mào)易機(jī)會(huì)和發(fā)展權(quán)利，亟待國(guó)際社會(huì)商議。

3治理碳關(guān)稅的國(guó)際制度缺失

碳關(guān)稅在國(guó)際談判或爭(zhēng)論中又被稱為與氣候變化相關(guān)的貿(mào)易問題。這反映了碳關(guān)稅的雙重屬性，既是氣候變化問題也涉及貿(mào)易問題。如何約束碳關(guān)稅，構(gòu)建治理碳關(guān)稅的國(guó)際制度，目前尚不明朗，需要國(guó)際社會(huì)更多的研究和協(xié)商。

氣候公約尚待改進(jìn)。從氣候公約方面來看，應(yīng)該說在公約締約之初，已經(jīng)預(yù)見到與應(yīng)對(duì)氣候變化相關(guān)的政策措施可能對(duì)全球自由貿(mào)易以及公平貿(mào)易形成負(fù)面影響，因此氣候公約3.5條對(duì)相關(guān)問題作出了約束。但氣候公約存在問題是在3.5條文字表述中（聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約3.5條：各國(guó)“為應(yīng)對(duì)氣候變化而采取的措施，包括單方面措施，不應(yīng)當(dāng)成為國(guó)際貿(mào)易上的任意或無理的歧視手段或者隱蔽的限制”） [14]，“任意或無理的歧視手段或者隱蔽的限制”等概念尚無明確的界定，何為“任意或無理”，什么樣的措施可以稱之為“隱蔽”？這些不清晰的概念，在實(shí)踐操作中存在舉證困難，無據(jù)可依的問題，其結(jié)果是無法對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家推行“碳關(guān)稅”進(jìn)行約束。因此，發(fā)展中國(guó)家希望通過國(guó)際氣候制度談判，對(duì)公約3.5條進(jìn)行細(xì)化，使之更具針對(duì)性和操作性。但談判并不順利，發(fā)達(dá)國(guó)家將貿(mào)易措施視作約束發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的工具，不會(huì)輕言放棄。

WTO既有明確的約束，又留有執(zhí)行余地。WTO是解決貿(mào)易問題的國(guó)際機(jī)制。碳關(guān)稅既被稱作“關(guān)稅”，不管其實(shí)質(zhì)是關(guān)稅或者作為稅費(fèi)等國(guó)內(nèi)措施，WTO都有明確的條款予以約束。GATT第1條“一般最惠國(guó)待遇”、第2條“減讓表”、第3條“國(guó)內(nèi)稅與國(guó)內(nèi)規(guī)章的國(guó)民待遇”、第六條“反傾銷稅和反貼補(bǔ)稅”以及第11條“普遍取消數(shù)量限制”等條款中，均有限制碳關(guān)稅的相關(guān)表述；但是，當(dāng)碳關(guān)稅以國(guó)內(nèi)調(diào)節(jié)措施執(zhí)行以及根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條“一般例外”條款等，WTO規(guī)則為碳關(guān)稅實(shí)施似乎也留有可能。在“一般例外”條款項(xiàng)下“為保障人民、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施”、“與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)與消費(fèi)的措施相配合，為有效保護(hù)可能用竭的天然資源的有關(guān)措施”等表述，成為發(fā)達(dá)國(guó)家意圖實(shí)施碳關(guān)稅的重要借口。但對(duì)于限制溫室氣體排放是“健康所必需的措施”以及大氣層容納溫室氣體的限度是否可以構(gòu)成“可能用竭的天然資源”等表述的判斷，即便是學(xué)術(shù)界也認(rèn)識(shí)不一，因此，發(fā)達(dá)國(guó)家以此為借口推行碳關(guān)稅，缺乏事實(shí)與理論基礎(chǔ)，即便在WTO下的爭(zhēng)論中也沒有獲得有力支持。

以上分析可以看出，碳關(guān)稅之所以成為國(guó)際社會(huì)爭(zhēng)論的熱點(diǎn)問題，很大程度上應(yīng)歸咎于國(guó)際制度的缺失，國(guó)際社會(huì)目前沒有明確的法律制度來判定碳關(guān)稅是否合法，無論是氣候公約或者WTO條款，都留給實(shí)施碳關(guān)稅一定的想象空間，在碳關(guān)稅問題上形成國(guó)際治理的真空，也導(dǎo)致發(fā)達(dá)國(guó)家推行碳關(guān)稅有機(jī)可乘。

4構(gòu)建碳關(guān)稅國(guó)際治理機(jī)制

正因?yàn)閲?guó)際制度的缺失，碳關(guān)稅存在認(rèn)識(shí)和操作上的彈性空間，世界各國(guó)出于自身利益考慮，對(duì)如何治理和約束碳關(guān)稅，立場(chǎng)分歧較大。發(fā)達(dá)國(guó)家多以WTO規(guī)則為判斷標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為并且希望碳關(guān)稅問題在WTO框架下解決；而大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家認(rèn)為碳關(guān)稅問題更多的是氣候問題而非單純的貿(mào)易問題，因此氣候公約及議定書在處理碳關(guān)稅問題中應(yīng)該更具權(quán)威。發(fā)展中國(guó)家中還有一些國(guó)家如新加坡，自稱以貿(mào)易立國(guó)，希望凡是與貿(mào)易有關(guān)的問題都在WTO框架下解決，這類國(guó)家雖然較少，但由于貿(mào)易問題與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展極其相關(guān)，在國(guó)際談判中表現(xiàn)非常積極，試圖影響談判進(jìn)程。

南北國(guó)家對(duì)于碳關(guān)稅問題的不同立場(chǎng)質(zhì)，根源于對(duì)減排義務(wù)的不同認(rèn)識(shí)和期許，也是與氣候變化相關(guān)的貿(mào)易問題，當(dāng)代公平與代際公平之間博弈。如果把碳關(guān)稅放在WTO框架下解決，WTO關(guān)注當(dāng)代貿(mào)易公平，并不需要考慮歷史排放責(zé)任，碳關(guān)稅是有可能存在執(zhí)行空間的。但需要注意的是碳關(guān)稅絕不同于普通關(guān)稅，其特殊性在于它是為了調(diào)節(jié)進(jìn)口商品所沒有包含的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)溫室氣體減排導(dǎo)致的增量成本，但是發(fā)展中國(guó)家根據(jù)氣候公約關(guān)于歷史責(zé)任的共識(shí)，以及共同但有區(qū)別原則，并不需要在現(xiàn)階段實(shí)施溫室氣體減排，出口產(chǎn)品或者服務(wù)也不需要包含發(fā)達(dá)國(guó)家執(zhí)行碳關(guān)稅所針對(duì)的那部分減排導(dǎo)致的增量成本。因此發(fā)達(dá)國(guó)家以實(shí)施溫室氣體減排為由對(duì)進(jìn)口發(fā)展中國(guó)家的商品和服務(wù)征收碳關(guān)稅，既不合理也不合法，其實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)移應(yīng)對(duì)氣候變化所承擔(dān)的歷史責(zé)任，強(qiáng)迫或間接導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)減排義務(wù)，對(duì)發(fā)展中國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成障礙。

因此，碳關(guān)稅問題首先是氣候變化的問題，需要遵循氣候公約原則，通過氣候公約的談判進(jìn)行約束和解決。事實(shí)上，在關(guān)于碳關(guān)稅的國(guó)際爭(zhēng)論中，也主要是在氣候公約下的討論為主，各國(guó)為達(dá)成共識(shí)，已經(jīng)提交多份建議并就具體案文開展談判。而在WTO，雖然有極個(gè)別國(guó)家提議WTO討論與氣候變化相關(guān)的貿(mào)易問題，由于該問題的主要涉及氣候變化領(lǐng)域的國(guó)際治理，WTO尚未正式獲得談判授權(quán)，對(duì)該問題進(jìn)行正式談判。從WTO負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)碳關(guān)稅與WTO規(guī)則的機(jī)構(gòu)“環(huán)境與貿(mào)易委員會(huì)”來看，該委員會(huì)根據(jù)1994年馬拉喀什部長(zhǎng)決議以及多哈回合談判第32、33、51段授權(quán)，主要進(jìn)行環(huán)境與貿(mào)易問題的協(xié)調(diào)，但氣候變化問題是否屬于環(huán)境問題，也尚存爭(zhēng)議。氣候安全與環(huán)境安全，是兩個(gè)有著不同邊界的問題，但存在重疊的部分，不能簡(jiǎn)單的把氣候變化問題簡(jiǎn)單歸結(jié)為環(huán)境問題，WTO現(xiàn)有的主要協(xié)調(diào)環(huán)境事務(wù)的委員會(huì)及相關(guān)辦事機(jī)構(gòu)，也尚不完全具備處理氣候變化與貿(mào)易問題的能力和經(jīng)驗(yàn)。

鑒于碳關(guān)稅問題的綜合性和復(fù)雜性，WTO總干事拉米曾表示：“與氣候變化相關(guān)的貿(mào)易問題，不是僅憑WTO就能解決的，應(yīng)該由氣候公約這樣的環(huán)境公約來處理。氣候公約需要給WTO如何處理這些問題的合理指導(dǎo)，如果缺失這樣的指導(dǎo)，現(xiàn)存多邊貿(mào)易體系中與氣候變化有關(guān)的這些模糊的問題仍將無法解決”[15]?？梢娞缄P(guān)稅問題的國(guó)際治理，需要在相關(guān)國(guó)際協(xié)議下共同開展工作，處理該問題的原則、指導(dǎo)思想應(yīng)該也只能在氣候公約談判中形成，WTO則可以基于這些原則和指導(dǎo)思想，就相關(guān)具體的技術(shù)操作章程進(jìn)行約束的規(guī)定。其國(guó)際治理模式可以做如下安排：首先，由氣候公約制定原則。明確碳關(guān)稅問題首先是氣候變化問題，需要遵循氣候公約原則尤其是“共同但有區(qū)別責(zé)任原則”，通過氣候公約談判進(jìn)行治理，明確氣候公約是解決碳關(guān)稅問題的主渠道；在原則和指導(dǎo)思想尚未取得共識(shí)或明確的情況下，WTO暫不介入具體問題的討論，而繼續(xù)由氣候公約就原則問題開展磋商；在氣候公約明確原則和指導(dǎo)思想后，由WTO基于氣候公約確定的原則和指導(dǎo)思想，就相關(guān)的技術(shù)細(xì)則進(jìn)行討論并實(shí)施。

貿(mào)易問題是發(fā)展中國(guó)家的核心關(guān)切，2009年貨物和服務(wù)出口占到東亞和太平洋地區(qū)發(fā)展中國(guó)家GDP34.8%，歐洲和中亞發(fā)展中國(guó)家30.5%，拉美及加勒比發(fā)展中國(guó)家21%[16]。氣候公約3.3條規(guī)定“減貧發(fā)展是發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)先事項(xiàng)”。發(fā)展中國(guó)家由于資金技術(shù)相對(duì)缺乏、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也相對(duì)薄弱，在減貧和發(fā)展的道路上必將面臨諸多困難，而應(yīng)對(duì)氣候變化、實(shí)現(xiàn)低碳發(fā)展勢(shì)必增加發(fā)展的難度，因此氣候公約4.3條規(guī)定國(guó)際社會(huì)協(xié)同應(yīng)對(duì)氣候變化的進(jìn)程中，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)給予發(fā)展中國(guó)家資金、技術(shù)支持。碳關(guān)稅的實(shí)施，不僅反映了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公約的蔑視和挑戰(zhàn)，更影響發(fā)展中國(guó)家參與全球合作應(yīng)對(duì)氣候變化的信心，其結(jié)果既無利于促進(jìn)生產(chǎn)方式改進(jìn)，提高生產(chǎn)效率，向低碳發(fā)展轉(zhuǎn)型；更不利于保護(hù)氣候安全，實(shí)踐可持續(xù)發(fā)展。各國(guó)“應(yīng)當(dāng)合作促進(jìn)有利的和開放的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系，這種體系將促成所有締約方特別是發(fā)展中國(guó)家締約方的可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展，從而使它們有能力更好地應(yīng)對(duì)氣候變化的問題”[14]。

（編輯：溫武軍）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]WTO & UNEP. Trade and Climate Change[EB/OL].2009. http：//www. wto.org/english/res_e/booksp_e/trade_climate_change_e.pdf.

[2]謝來輝，穆范橢.美國(guó)揮舞碳關(guān)稅大棒，意在中國(guó)？[J].世界環(huán)境， 2009， （4）： 69-72.[ Xie Laihui， Mu Fantuo. USAs Implementation of Carbon Tariffs Aims at China？[J]. World Environment， 2009， （4）： 69-72.]

[3]聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約秘書處.聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約[EB/OL].http：//unfccc.int/resource/docs/convkp/convchin.pdf.[The Unitecl Nations Framework Convention on Climate Change Secretariat.United Nations Framework Convention on Climate Change[EB/OL].http：//unfccc.int/resource/docs/convkp/convchin.pdf.]

[4]Sijm J P M， Kuik O J， Patel M， et al. Spillovers of Climate Policy： An Assessment Of The Incidence of Carbon Leakage and Induced Technological Change Due to CO2 Abatement Measures[R]. Netherlands Research Programme on Climate Change Scientific Assessment and Policy Analysis， ECN report ECN-C-05-014， 2004.

[5]謝來輝，陳迎.碳泄漏問題評(píng)析[J].氣候變化研究進(jìn)展，2007， （4）： 214-219.[Xie Laihui， ChenYing. Evaluation and Analysis on Carbon Leakage[J]. Advances in Climate Change Research，2007， （4）： 214-219.]

[6]Li Yun. The Costs of Implementing the Kyoto Protocol and Its Implications to China[J]. International Review for Environmental Strategies， 2000， （1）： 159-174.

[7]Paltsev S V. The Kyoto Agreement： Regional and Sectoral Contributions to the Carbon Leakage[J].The Energy Journal， 2001， （4）：53-79.

[8]Kuik O， Gerlagh R. Trade Liberalization and Carbon Leakage[J].The Energy Journal， 2003， （3）： 97-120.

[9]Babiker M H. Climate Change Policy， Market Structure，and Carbon Leakage[J]. Journal of International Economics， 2005，（5）：421-445.

[10]Stern N.Stern Review on the Economics of Climate Change[M].UK： Cambridge University Press， 2007.

[11]Dong Y， Whalley J. How Large Are the Impacts of Carbon Motivated Border Tax Adjustment[EB/OL]. Nber Working Papers Series. http：//www.nber.org/papers/w15613.

[12]Reinaud J. Issues behind Competitiveness and Carbon Leakage[R]. IEA Information Paper， 2008.

[13]World Bank. International Trade and Climate Change：Economic， Legal， and Institutional Perspectives， Overview[R]. 2007.

[14]聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約[EB/OL]. http：//unfccc.int/resource/docs/convkp/convchin.pdf.[United Nations Framework Convention on Climate Change[EB/OL]. http：//unfccc.int/resource/docs/convkp/convchin.pdf.]

[15]拉米在2007年12月8-9日巴厘島“氣候變化非正式貿(mào)易部長(zhǎng)對(duì)話”上的表態(tài)[EB/OL]. http：//www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl83_e.htm.[Lamy Said in a Trade Ministers Informal Dialogue of Climate Change in Bali[EB/OL]. 2007. http：//www.wto.org/english/news_e/sppl_e/sppl83_e.htm.]

[16]世界銀行.貨物和服務(wù)出口（占 GDP 的百分比）[EB/OL].http：//data.worldbank.org.cn/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS.[World Bank. “Exports of Goods and Services”[EB/OL].http：//data.worldbank.org.cn/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS.]