李長青　姚萍　童文麗

摘要 鑒于我國嚴(yán)峻的環(huán)境形勢，我國政府強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)企業(yè)技術(shù)改造，實現(xiàn)節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)升級，加強(qiáng)重點行業(yè)污染物減排。節(jié)能減排的主體是企業(yè)，因此研究污染密集產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力具有重要意義。本文利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，通過技術(shù)創(chuàng)新的投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)、效率指標(biāo)和基于DEA的Maluquist生產(chǎn)率及其分解指標(biāo)，對污染密集產(chǎn)業(yè)中不同類型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行對比分析，探尋不同所有制企業(yè)對污染密集產(chǎn)業(yè)可持續(xù)增長的貢獻(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)：①私營企業(yè)在污染密集產(chǎn)業(yè)中的研發(fā)總投資最多，新產(chǎn)品產(chǎn)值最大，技術(shù)創(chuàng)新效率較高，因此其對污染密集產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)最大；國有企業(yè)在競爭性污染密集產(chǎn)業(yè)中的研發(fā)投資較少、新產(chǎn)品產(chǎn)值較小，但其在壟斷性污染密集產(chǎn)業(yè)中研發(fā)投資最多，新產(chǎn)品產(chǎn)值很大，雖然效率一般，但總體來說貢獻(xiàn)較大。外商企業(yè)和港澳臺企業(yè)的研發(fā)投入和新產(chǎn)品產(chǎn)值介于私營企業(yè)和國有企業(yè)之間，規(guī)模不算很大，但其研發(fā)效率遠(yuǎn)高于國內(nèi)企業(yè)，因此他們的貢獻(xiàn)不容忽視。集體企業(yè)的研發(fā)投入和新產(chǎn)品產(chǎn)值都遠(yuǎn)小于其他各類型企業(yè)，研發(fā)效率相對較低，僅高于國有企業(yè)。②集體企業(yè)和國有企業(yè)在大多數(shù)污染密集型產(chǎn)業(yè)中存在技術(shù)效率的相對進(jìn)步，反映了國有企業(yè)和集體企業(yè)存在技術(shù)追趕效應(yīng)；外資企業(yè)在多數(shù)污染密集型產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)效率相對不變，繼續(xù)維持相對優(yōu)勢地位；私營企業(yè)在5個產(chǎn)業(yè)中存在技術(shù)相對衰退、5個產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率相對不變；港澳臺企業(yè)在所有污染密集產(chǎn)業(yè)中都存在技術(shù)效率相對衰退，這反映了港澳臺企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢正逐步喪失。③在所有污染密集型產(chǎn)業(yè)中，各類型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力都不強(qiáng)，存在相對的技術(shù)衰退，未能趕上發(fā)達(dá)國家技術(shù)進(jìn)步的速度。基于此，我們認(rèn)為政府應(yīng)該不斷完善環(huán)保法律法規(guī)，加強(qiáng)對企業(yè)污染監(jiān)察力度，加大政府對污染密集型產(chǎn)業(yè)的科研投入，積極鼓勵各類型企業(yè)進(jìn)行環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞 污染密集型產(chǎn)業(yè)；所有制；技術(shù)創(chuàng)新；Maluquist指數(shù)

中圖分類號 F426

文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 1002-2104（2014）04-0149-08

隨著全球性環(huán)境污染和氣候變暖的問題日益突出，可持續(xù)發(fā)展觀念日益深入人心，降

低經(jīng)濟(jì)活動的環(huán)境影響日益受到人們的關(guān)注，企業(yè)“綠色化”的重要性和緊迫性日益凸顯。

在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，企業(yè)的“綠色化、低碳化”更是成為各國培育新的經(jīng)濟(jì)

增長點的重大戰(zhàn)略選擇。目前，美國、德國、日本、韓國、澳大利亞等國家都出臺大規(guī)模的

清潔產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，鼓勵企業(yè)綠色生產(chǎn)。2011年8月國務(wù)院印發(fā)《“十二五”節(jié)能減排綜合性工作方案》，強(qiáng)調(diào)抑制高耗能、高排放行業(yè)過快增長、加快淘汰落后產(chǎn)能，加快運用高新技術(shù)和先進(jìn)適用技術(shù)改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)信息化和工業(yè)化深度融合，推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造升級。2012年8月國務(wù)院印發(fā)《節(jié)能減排“十二五”規(guī)劃》，強(qiáng)調(diào)著力支持企業(yè)增加創(chuàng)新投入，健全產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強(qiáng)企業(yè)技術(shù)改造，促進(jìn)企業(yè)走內(nèi)涵式發(fā)展道路，通過產(chǎn)業(yè)升級特別是污染密集型產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)變我國工業(yè)發(fā)展方式、實現(xiàn)節(jié)能減排的目標(biāo)。節(jié)能減排、產(chǎn)業(yè)升級必須依靠技術(shù)進(jìn)步，因此研究我國各產(chǎn)業(yè)特別是污染密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力就顯得尤為重要?；诖?，本文利用微觀數(shù)據(jù)，研究我國不同所有制企業(yè)在污染密集型產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新能力，探尋哪種所有制企業(yè)更具創(chuàng)新性、更能促進(jìn)污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

1 問題的提出

污染密集產(chǎn)業(yè)[Pollutionintensive Industries（PIIs）]是指在生產(chǎn)過程中若不加以治理則會直接或間接產(chǎn)生大量污染物的那些產(chǎn)業(yè)，這些污染物對人類、動植物生命或健康有害，促使環(huán)境惡化，影響生態(tài)質(zhì)量，另外，在生產(chǎn)過程中，工人的安全和健康受到威脅或明顯受到影響[1]。嚴(yán)格地講，所有產(chǎn)業(yè)都會或多或少地產(chǎn)生污染物，通常某些產(chǎn)業(yè)相對其他產(chǎn)業(yè)而言污染物產(chǎn)生的更多、排放的更密集，被稱為污染密集型產(chǎn)業(yè)。

目前學(xué)者對污染密集產(chǎn)業(yè)的研究主要集中于污染密集產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移或國內(nèi)不同區(qū)域間的轉(zhuǎn)移，通過數(shù)據(jù)驗證發(fā)展中國家或國內(nèi)不發(fā)達(dá)地區(qū)是否成為“污染避難所”。Siebert 將環(huán)境因素引入H-O模型，把環(huán)境的稀缺性作為影響一國比較優(yōu)勢的生產(chǎn)要素之一，因此可以通過國際貿(mào)易實現(xiàn)污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[2]。Dam and Scholtens的研究表明跨國公司確實存在將污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較弱的發(fā)展中國家的傾向[3]。Grmies and Kentor通過對66個國家的面板數(shù)據(jù)的回歸分析發(fā)現(xiàn)FDI對碳排放有正的影響[4]。Hitam and Borhan利用馬來西亞的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)FDI加劇了環(huán)境惡化[5]。Chakraborty and Mukherjee通過對114個國家的數(shù)據(jù)研究，發(fā)現(xiàn)跨國的貿(mào)易和投資影響低收入國家的環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。He運用我國29個省市的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)FDI對我國工業(yè)污染產(chǎn)生了輕微的消極作用[6]。胡小娟、趙寒的研究也發(fā)現(xiàn)輕度污染密集型行業(yè)的FDI對我國環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)面影響[7]。

Wei et al的研究發(fā)現(xiàn)近年來我國各地區(qū)都加大了對環(huán)境的控制，但是區(qū)域不平衡，東部地區(qū)的環(huán)境控制效果明顯好于中西部[8]。劉巧玲、王奇、李鵬發(fā)現(xiàn)電力行業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)自2001年以來呈現(xiàn)出向中西部轉(zhuǎn)移的趨勢，造紙及紙制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)自2006年開始向中部轉(zhuǎn)移，而化學(xué)原料及化學(xué)品制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)尚未表現(xiàn)出明顯的向中西部轉(zhuǎn)移的趨勢[9]。何龍斌通過對 2000-2011 年國內(nèi)污染密集型產(chǎn)業(yè)相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量面板數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)成為污染密集型產(chǎn)業(yè)的凈轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)，東、中部地區(qū)成為污染密集型產(chǎn)業(yè)的選擇性轉(zhuǎn)移區(qū)[10]。

從以上分析可以看出，國內(nèi)外學(xué)者的研究多集中于污染密集產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移或一國不同區(qū)域間的轉(zhuǎn)移，多是通過國家或省級面板數(shù)據(jù)分析污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的狀況或影響因素，很少有學(xué)者通過企業(yè)層面的數(shù)據(jù)分析污染密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，特別是對我國不同所有制企業(yè)在污染密集型產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行研究。技術(shù)創(chuàng)新是我國實現(xiàn)節(jié)能減排和產(chǎn)業(yè)升級所必須的能力，因此本文擬利用我國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，探尋我國不同所有制企業(yè)在污染密集產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新能力。

2 衡量指標(biāo)和數(shù)據(jù)來源

2.1 衡量指標(biāo)

2.1.1 污染密集型產(chǎn)業(yè)的選擇

對于如何界定污染密集型產(chǎn)業(yè)，一直沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)研究中主要通過三種方法進(jìn)行界定[9-10]：一是Tobey[11]和Cole and Elliott[12]的方法——比較各產(chǎn)業(yè)減排污染的成本，將減排成本占總成本比較高的產(chǎn)業(yè)界定為污染密集型產(chǎn)業(yè)。由于我國難以獲得消減污染成本的數(shù)據(jù)，因此這一方法的使用受到限制；第二種Bartik[13]、Randy[14]、李斌、郭慶[15]的方法——比較各產(chǎn)業(yè)的污染排放規(guī)模，將排放規(guī)模占所有工業(yè)部門總排放量比較高的產(chǎn)業(yè)界定為污染密集型產(chǎn)業(yè)；第三種是Lucas[16]、Mani and Wheeler[17]、趙細(xì)康[18]、仇方道等[19]等人的研究方法——比較各產(chǎn)業(yè)的污染排放強(qiáng)度，將單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出污染物排放水平高的產(chǎn)業(yè)界定為污染密集型產(chǎn)業(yè)。由于第二種和第三種方法所用數(shù)據(jù)容易獲得，因此為多數(shù)學(xué)者所采用。參照污染排放強(qiáng)度測量方法，國務(wù)院2007年開展《第一次全國污染源普查方案》時明確我國11個重污染行業(yè)，分別是：造紙及紙制品業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、紡織業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、食品制造業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。本文參考國務(wù)院的分類，將國務(wù)院界定的11個重污染行業(yè)界定為污染密集型行業(yè)。

2.1.2 技術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)的選擇

目前學(xué)者對技術(shù)創(chuàng)新的衡量可以分成三類：投入類評價指標(biāo)、產(chǎn)出類評價指標(biāo)和技術(shù)效率類指標(biāo)。然而每類指標(biāo)都僅僅反映技術(shù)創(chuàng)新的某一個方面[20]，通過某一種指標(biāo)對創(chuàng)新能力進(jìn)行衡量可能會有所偏頗，因此運用多種指標(biāo)或許更能全面反映我國企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，可以避免單一創(chuàng)新視角分析帶來的偏差和片面性，從而有利于得出更為穩(wěn)健的結(jié)論?；诖?，本文將利用企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入、產(chǎn)出、效率和Maluquist生產(chǎn)率分解指標(biāo)對污染密集產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)行評價。

（1）投入類指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新的投入類指標(biāo)反映了企業(yè)的研發(fā)的投入，如馬瑞超、張鵬[21]、李曉鐘、張小蒂[22]、Simonen and McCann[23]等學(xué)者采用R&D人員和R&D經(jīng)費反映技術(shù)創(chuàng)新投入；考慮到中國工業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)可獲得性，本文僅用R&D經(jīng)費投入反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入。

（2）產(chǎn)出類指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出類指標(biāo)反映了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出， Acs， Anselinb and Varga[24]、Tebaldi and Elmslie[25]、李光泗、沈坤榮[26]等學(xué)者一般用專利授權(quán)數(shù)指標(biāo)， Liu and Buck[27]、王華、賴明勇、柒江藝[28]等采用新產(chǎn)品數(shù)量來企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出?？紤]到中國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)可獲得性，本文通過新產(chǎn)品產(chǎn)值來表示創(chuàng)新產(chǎn)出。

（3）研發(fā)效率指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新的投入類指標(biāo)和產(chǎn)出類指標(biāo)都是絕對數(shù)量，因而可能會受企業(yè)規(guī)模的影響，為了規(guī)避這些影響，本文采用研發(fā)效率指標(biāo)來反映不同所有制企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新狀況。吳延兵[22]通過發(fā)明專利產(chǎn)出效率和新產(chǎn)品產(chǎn)出效率來衡量企業(yè)的研發(fā)效率。本文采用新產(chǎn)品產(chǎn)出與研發(fā)經(jīng)費投入之比來反映研發(fā)效率。

（4）Malmquist生產(chǎn)率分解指標(biāo)。全要素生產(chǎn)率反映了企業(yè)目前的利用資源的效率，不能反映企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。因此本文在用“Malmquist指數(shù)法”計算全要素生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，將Maluquist生產(chǎn)率指數(shù)分解為“技術(shù)效率指數(shù)”和“技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)”兩部分，反映了企業(yè)的“技術(shù)追趕效應(yīng)”和“技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)”。

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文所使用數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》，該數(shù)據(jù)庫擁有40多萬家企業(yè)樣本，涵蓋了各工業(yè)行業(yè)全部國有企業(yè)和年銷售額500萬元以上的非國有企業(yè)，占中國工業(yè)總產(chǎn)值的 95%左右，提供較為詳細(xì)的企業(yè)分類，為深入研究各類型企業(yè)提供數(shù)據(jù)資源。在計算資本存量時，采用謝千里和張杰等的做法，使用企業(yè)的固定資產(chǎn)凈值作為企業(yè)資本（K）的度量指標(biāo)，資本存量K沿用張軍等的永續(xù)盤存法，折舊率δ取9.6%。所有分析都是在時間序列和同年度截面這兩方面進(jìn)行比較和分析，累計Malaquist指數(shù)這些變量都要進(jìn)行價格平減，所有的平減均以1997年為基期。本文將2007年國務(wù)院開展的《第一次全國污染源普查方案》確定的我國11個重污染行業(yè)界定為污染密集型產(chǎn)業(yè)，同時由于黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)數(shù)據(jù)不充分，將其略去。因此本文選定的10個污染密集型產(chǎn)業(yè)分別是：造紙及紙制品業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、紡織業(yè)、食品制造業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)、石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。同時本文參考劉小玄[18]的按國有企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中份額大小進(jìn)行分類的方法，得到電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)和石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)為壟斷行業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)和有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)為壟斷競爭行業(yè)，其他6個行業(yè)為競爭性行業(yè)。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)投入

《中國工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》從2005年開始統(tǒng)計研發(fā)投入等數(shù)據(jù)，因此我們這里計算2005-2007年的研發(fā)數(shù)據(jù)。本文在對企業(yè)進(jìn)行分類時，刪除了一些性質(zhì)不明的混合性企業(yè)，實際納入考量的企業(yè)分類如下：國有企業(yè)包括國有企業(yè)（110）、國有聯(lián)營企業(yè)（141）和國有獨資公司（151）；集體企業(yè)包括集體企業(yè)（120）和集體聯(lián)營企業(yè)（142）；私營企業(yè)包括私營獨資企業(yè)（171）、私營合伙企業(yè)（172）、私營有限責(zé)任公司（173）和私營股份有限公司（174）；港澳臺企業(yè)包括港澳臺商合資經(jīng)營企業(yè)（210）、港澳臺商合作經(jīng)營企業(yè)（220）、港澳臺商獨資經(jīng)營公司（230）和港澳臺商投資股份有限公司（240）；外資企業(yè)包括中外合資經(jīng)營企業(yè)（310）、中外合作經(jīng)營企業(yè)（320）、外資企業(yè)（330）和外商投資股份有限公司（340）。因此2005-2007年實際納入考量的45 966組國有企業(yè)數(shù)據(jù)，44 118組集體企業(yè)數(shù)據(jù)，450 636組私營企業(yè)數(shù)據(jù)，88 688組港澳臺企業(yè)數(shù)據(jù)和96 026組外資企業(yè)數(shù)據(jù)。本文將企業(yè)性質(zhì)作為分類依據(jù)，因此可以在總量上體現(xiàn)出不同類型企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的總體貢獻(xiàn)程度，文章隨后將計算各類型企業(yè)的研發(fā)效率，從效率視角對不同類型的企業(yè)進(jìn)行分析，可以避免絕對數(shù)量分析的可能帶來的偏頗，具有補(bǔ)充作用。污染密集型產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的研發(fā)投資額見表1。

由此可以看出，在競爭性質(zhì)不同的污染密集產(chǎn)業(yè)中，不同所有制性質(zhì)企業(yè)在研發(fā)投入差別很大。在競爭性污染密集產(chǎn)業(yè)中私營企業(yè)的研發(fā)投資一家獨大，壟斷行性污染密集產(chǎn)業(yè)中國有企業(yè)的研發(fā)投資遙遙領(lǐng)先，壟斷競爭性污染密集產(chǎn)業(yè)中各種類型的企業(yè)的研發(fā)投資差異相對較小。反映了私營企業(yè)在競爭性行業(yè)、國有企業(yè)在壟斷行業(yè)的研發(fā)投資中具有較大比例，也反映了它們對降低消耗、優(yōu)化物料配比、提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)含量所做的努力。

3.2 技術(shù)創(chuàng)新的新產(chǎn)品產(chǎn)出

由表2可以看出，在競爭性污染密集型產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值指標(biāo)中，私營企業(yè)全面占優(yōu)，在6個行業(yè)中都位列第一，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他各類型企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值的總和。外資企業(yè)在農(nóng)副食品加工業(yè)、廢金屬礦物制品業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值也相對較高，國有企業(yè)在紡織業(yè)和造紙及紙制品業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值中的表現(xiàn)也不錯；港澳臺企業(yè)在競爭性污染密集型產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值中表比例偏小，集體企業(yè)最小。在壟斷競爭性污染密集產(chǎn)業(yè)中，私營企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值仍然一家獨大，國有企業(yè)表現(xiàn)比較好，處于第二的位置，之后依次為外資企業(yè)、港澳臺企業(yè)和集體企業(yè)。壟斷性污染密集產(chǎn)業(yè)中，國有企業(yè)當(dāng)仁不讓地成為新產(chǎn)品產(chǎn)值最多的企業(yè)類型，其他各類型企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值相對較少。

由此可見，私營企業(yè)在競爭性和壟斷競爭性污染密集產(chǎn)業(yè)中的新產(chǎn)品產(chǎn)值都遙遙領(lǐng)先，并且在10個污染密集型產(chǎn)業(yè)中，私營企業(yè)新產(chǎn)品的總產(chǎn)值超過了其他幾種企業(yè)類型新產(chǎn)品產(chǎn)值的總和，反映了私營企業(yè)在節(jié)能減排中的主力軍作用。當(dāng)然國有企業(yè)和外資企業(yè)的新產(chǎn)品產(chǎn)值也都有不錯的表現(xiàn)，也揭示出這兩種類型的企業(yè)在節(jié)能減排中的重要作用。

3.3 研發(fā)效率

企業(yè)的研發(fā)效率反映了企業(yè)研發(fā)投入的產(chǎn)出能力，本文指企業(yè)在污染密集型產(chǎn)業(yè)中單位研發(fā)投入的新產(chǎn)品產(chǎn)出效率。整體來看，外商企業(yè)研發(fā)效率最高，達(dá)到60.07，也即是說污染密集型產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品的產(chǎn)值是企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入的60倍。港澳臺企業(yè)和私營企業(yè)也有不錯的表現(xiàn)，研發(fā)效率達(dá)到了40以上；集體企業(yè)和國有企業(yè)的研發(fā)效率分別為37.28和27.08。這反映出外資企業(yè)和港澳臺企業(yè)的研發(fā)效率較高，可以充分利用研發(fā)資金進(jìn)行創(chuàng)新產(chǎn)出，這也從一個側(cè)面反映出它們具有創(chuàng)新機(jī)制優(yōu)勢，國內(nèi)企業(yè)特別是國有企業(yè)和集體企業(yè)應(yīng)該積極學(xué)習(xí)。

在競爭性污染密集產(chǎn)業(yè)中，國有企業(yè)和集體企業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)（effch）大都大于1，反映了國有企業(yè)和集體企業(yè)在競爭性產(chǎn)業(yè)中，在現(xiàn)有技術(shù)水平下已經(jīng)達(dá)到技術(shù)效率前沿，并且相對技術(shù)效率有所提升，這反映了公有制企業(yè)自1999年以來存在技術(shù)效率的“追趕效應(yīng)”。與之相對應(yīng)，港澳臺企業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)（effch）都小于1，這反映了港澳臺企業(yè)技術(shù)效率的相對下降；外資企業(yè)和私營企業(yè)在競爭性產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)（effch）多為1或略小于1，說明相比于其他類型企業(yè)，他們的技術(shù)效率不變或相對下降。壟斷競爭和壟斷行業(yè)的情況比較類似，集體企業(yè)在這兩類產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)效率指數(shù)都大于1，國有企業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)都等于1，港澳臺企業(yè)的技術(shù)效率指數(shù)都小于1，反映出集體企業(yè)技術(shù)效率的相對提升、國有企業(yè)的技術(shù)效率不變和港澳臺企業(yè)技術(shù)效率的相對衰退。私營企業(yè)在化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)和電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)中的技術(shù)效率不變，在有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)和石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)存在技術(shù)的相對衰退；外資企業(yè)在石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)有技術(shù)效率的相對進(jìn)步，在化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)和電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)的技術(shù)效率相對不變，在有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)存在技術(shù)的相對衰退。

4 結(jié)論與政策建議

本文通過對不同所有制企業(yè)在污染密集型產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)能力進(jìn)行對比分析，探尋哪種所有制企業(yè)在污染密集型產(chǎn)業(yè)中更具創(chuàng)新性、更有利于污染密集型產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。經(jīng)過分析我們發(fā)現(xiàn)：

私營企業(yè)在污染密集產(chǎn)業(yè)中的研發(fā)投資最多，新產(chǎn)品產(chǎn)值最大，技術(shù)創(chuàng)新效率較高，因此私營企業(yè)對我國污染密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)。國有企業(yè)在壟斷性污染密集產(chǎn)業(yè)中研發(fā)投資最多，新產(chǎn)品產(chǎn)值最大，雖然效率一般，但總體來說對壟斷性污染密集產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。外商企業(yè)雖然在污染密集型產(chǎn)業(yè)中的研發(fā)投入并不多，但由于其研發(fā)效率較高，因此新產(chǎn)品產(chǎn)出相對較多。港澳臺企業(yè)的研發(fā)投入、新產(chǎn)品產(chǎn)出和研發(fā)效率都略高于集體企業(yè)，但總體來說這兩類企業(yè)對污染密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新貢獻(xiàn)較小。集體企業(yè)和國有企業(yè)在大多數(shù)污染密集型產(chǎn)業(yè)中存在技術(shù)效率的相對進(jìn)步，也反映了我國深化公有制企業(yè)的改革取得一定成效。外資企業(yè)在多數(shù)污染密集型產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)效率相對不變，繼續(xù)維持相對優(yōu)勢地位，港澳臺企業(yè)所有污染密集產(chǎn)業(yè)中都存在技術(shù)效率相對衰退，私營企業(yè)在5個產(chǎn)業(yè)中存在技術(shù)相對衰退、5個產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率相對不變。但是在所有污染密集型產(chǎn)業(yè)中，所有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新指數(shù)都小于1，反映了我國各類型企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力都不強(qiáng)，未能趕上發(fā)達(dá)國家的技術(shù)進(jìn)步。

可持續(xù)發(fā)展是一種新的發(fā)展觀和模式，是生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會三者共同組成的一個可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)。可持續(xù)發(fā)展的動力來自于企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，因此應(yīng)該積極鼓勵企業(yè)特別是污染密集型產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，綠色技術(shù)創(chuàng)新不僅可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新中過分追求經(jīng)濟(jì)效益最大化、忽視資源保護(hù)和污染治理的缺陷，而且可以突破傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新的“高投入、高消耗”發(fā)展模式，將綜合預(yù)防的環(huán)境策略持續(xù)地應(yīng)用于生產(chǎn)過程和產(chǎn)品中，提高資源和能源的利用率，將廢物減量化、資源化和無害化，以減少對人類和環(huán)境的污染。然而，企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新等一系列活動時，往往是以利潤最大化為最高目標(biāo)，通過比較邊際收益與邊際成本進(jìn)行投資決策。如果現(xiàn)有制度對企業(yè)從事綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵不足，企業(yè)就沒有動力進(jìn)行綠色技術(shù)創(chuàng)新，因此政府應(yīng)當(dāng)采取措施緩解“綠色創(chuàng)新投入個體化與生態(tài)環(huán)境受益大眾化”之間的矛盾，通過多種途徑激勵各類企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，推動污染密集型產(chǎn)業(yè)的“綠色化”。

技術(shù)創(chuàng)新主體對技術(shù)創(chuàng)新效果具有關(guān)鍵作用，因而對創(chuàng)新主體的監(jiān)督、激勵機(jī)制成為

污染密集型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵。國有企業(yè)和集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰及由此帶來的委托代理

關(guān)系，導(dǎo)致了企業(yè)創(chuàng)新激勵不足，因此應(yīng)該積極采取措施使創(chuàng)新主體的創(chuàng)新收益與創(chuàng)新效果

相適應(yīng)。國有企業(yè)和集體企業(yè)可以強(qiáng)化對技術(shù)創(chuàng)新的過程管理和技術(shù)創(chuàng)新的成效考核，完善

國有企業(yè)技術(shù)人員的激勵機(jī)制、增設(shè)技術(shù)職務(wù)崗位序列、制定科學(xué)合理的薪酬激勵政策，激

勵技術(shù)人員積極創(chuàng)新、提高企業(yè)長期技術(shù)能力。私營企業(yè)具有清晰產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、面臨激烈的市

場競爭，因而私營企業(yè)有動力致力于發(fā)展長期競爭力，技術(shù)創(chuàng)新的投入較多、技術(shù)創(chuàng)新的效

率較高。私營企業(yè)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮自身優(yōu)勢，進(jìn)一步完善創(chuàng)新體系，加強(qiáng)創(chuàng)新過程管理，積極與

相關(guān)企業(yè)、高校、科研院所進(jìn)行技術(shù)合作，鼓勵規(guī)模較小的私營企業(yè)在技術(shù)引進(jìn)的基礎(chǔ)上進(jìn)

行消化、改進(jìn)和二次創(chuàng)新。外資企業(yè)在中國的技術(shù)創(chuàng)新投入并不多，但其海外母公司的技術(shù)

轉(zhuǎn)移使外資企業(yè)仍能保持技術(shù)優(yōu)勢。國家應(yīng)該通過稅費減免的形式鼓勵外資企業(yè)和港澳臺企

業(yè)積極引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)、在中國設(shè)立研發(fā)中心，鼓勵外國企業(yè)從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)開發(fā)業(yè)

務(wù)和與之相關(guān)的技術(shù)咨詢業(yè)務(wù)。

在集中度較低、競爭激烈的農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)等競爭

性行業(yè)，私營企業(yè)、外資、港澳臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場主體作用，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)從這些競爭性

行業(yè)中逐步退出。對于資本密集度和產(chǎn)業(yè)集中度較高的壟斷競爭行業(yè)和壟斷行業(yè)，不僅要鼓

勵國有企業(yè)加大研發(fā)投入、同時也應(yīng)鼓勵私營企業(yè)和外資、港澳臺企業(yè)進(jìn)入壟斷競爭行業(yè)和

非禁止性的壟斷行業(yè)，通過競爭方式提升壟斷行業(yè)的技術(shù)研發(fā)能力和創(chuàng)新效率。

政府根據(jù)各地區(qū)、各行業(yè)實際技術(shù)水平和創(chuàng)新能力制定技術(shù)創(chuàng)新政策，為企業(yè)自主創(chuàng)

新營造良好的外部環(huán)境。不斷完善環(huán)保法律法規(guī)，加強(qiáng)對企業(yè)污染監(jiān)察力度，建立可持續(xù)發(fā)

展報告的考評制度，加大對污染密集型產(chǎn)業(yè)的科研投入，引導(dǎo)社會資金進(jìn)行節(jié)能減排技術(shù)的

改造與創(chuàng)新；實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，積極引進(jìn)國外先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)和管理經(jīng)驗，促進(jìn)企業(yè)走內(nèi)

涵式發(fā)展道路，通過產(chǎn)業(yè)升級特別是污染密集型產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)變我國工業(yè)發(fā)展方式、實現(xiàn)節(jié)能

減排。

（編輯：于 杰）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]夏友富.外商投資中國污染密集產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀、后果及其對策研究[J].管理世界，1999，（3）： 109-124.[Xia Youfu. The Status Quo， Consequences and Countermeasures Research of Foreign Investment in Pollutionintensive Industries in China[J]. Management World， 1999，（3）：109-123.]

[2]Siebert H.Environmental Quality and the Gains from Trade[J].Kyklos， 1977， 30（4）： 657-673.

[3]Dam L， Scholtens B. The Curse of the Haven： The Impact of Multinational Enterprise on Environmental Regulation[J]. Ecological Economics， 2012， 78：148-156.

[4]Grimes P， Kento J. Exporting the Greenhouse： Foreign Capital Penetration and CO2 Emissions 1980-1996[J]. Journal of WorldSystems Research， 2003，9（2）： 261-275.

[5]Hitam M B， Borhanb H B. FDI， Growth and the Environment： Impact on Quality of Life in Malaysia， Procediasocial and Behavioral Sciences， 2012， 50：333-342.

[6]He Jie. Pollution Haven Hypothesis and Environmental Impacts of Foreign Direct Investment： The Case of Industrial Emission of Sulfur Dioxide（SO2） in Chinese Provinces[J]. Ecological Economics， 2006， 60：228-245.

[7]胡小娟，趙寒. 中國工業(yè)行業(yè)外商投資結(jié)構(gòu)的環(huán)境效應(yīng)分析：基于工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證檢驗[J]. 世界經(jīng)濟(jì)研究，2010，（7）：55-61，88-89.[Hu Xiaojuan， Zhao Han. An Analysis on the Environmental Effects of Foreign Investment Structure in Chinas Industry： An Empirical Test Based on the Industrial Panel data[J]. World Economy Study， 2010，（7）：55-61，88-89.]

[8]Wei Jiuchang， Jia Ruiyue， Dora Marinova， Zhao Dingtao. Modeling Pollution Control and Performance in Chinas Provinces[J]. Journal of Environmental Management， 2012， 113（ 30）： 263-270.

[9]劉巧玲，王奇，李鵬. 我國污染密集型產(chǎn)業(yè)及其區(qū)域分布變化趨勢[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2012，（1）：107-112.[Liu Qiaoling， Wang Qi， Li Peng. Regional Distribution Changes of Pollutionintensive Industries in China[J]. Ecological Economy， 2012，（1）：107-112.]

[10]何龍斌.國內(nèi)污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移路徑及引申—基于2000-2011 年相關(guān)工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量面板數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013，（6）：78-86.[He Longbin. The Interregion Transfer Path and Extension of Domestic Pollutionintensive Industries： Panel Data of the Output of Related Industrial Products over the 2000-2011 Period[J].Economist， 2013，（6）：78-86.]

[11]Tobey J. The Effects of Domestic Environmental Policies on Patterns of World Trade： An Empirical Test[J]. Kyklos， 1990， 43（2）： 191-209.

[12]Cole M A， Elliott R J. Do Environmental Regulations Cost Jobs？ An Industry level Analysis of the UK[J]. The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy， 2007， 7（1）： 1-32.

[13]Bartik T J. The Effects of Environmental Regulation on Business Location in the United States[J]. Growth and Change， 1988， 19（3）： 22-44.

[14]Randy B， Henderson V. Effects of Air Quality Regulations on Polluting Industries[J]. The Journal of Political Economy， 2000， 18（2）： 379-421.

[15]李斌，郭慶. 山東省污染密集型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對策研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2010，20（6）： 98-102.[Li Bin， Guo Qing. Countermeasures of Structural Adjustment of Pollutionintensive Industries in Shandong Province[J]. China Population， Resources and Environment， 2010，20（6）： 98-102.]

[16]Lucas R， Wheeler D， Hemamala H. Economic Development， Environmental Regulation， and the International Migration of Toxic Industrial Pollution 1960-1988[R]. Washington D C： World Bank Working Paper， 1992，1062.

[17]Mani M，Wheeler D.In Search of Pollution Havens： Dirty Industry Migration in the World Economy[R]. Washimgton D C： World Bank Working Paper，1997，16.

[18]趙細(xì)康. 環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)競爭力[M ].北京： 中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.[Zhao Xikang. Environmental Protection and Industry Competitiveness[M]. Beijing： China Social Sciences Press，2003.]

[19]仇方道，蔣濤，張純敏，等.江蘇省污染密集型產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移及影響因素[J].地理科學(xué)，2013，（7）：769-796.[Qiu Fangdao， Jiang Tao， Zhang Chunmin， et al. Spatial Relocation and Mechanism of Pollutionintensive Industries in Jiangsu Province[J]. Scientia Geographica Sinica， 2013，（7）：769-796.]

[20]張海洋.中國省級工業(yè)全要素R&D效率和影響因素：1999-2007[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010，（4）： 1029-1050.[Zhang Haiyang. On the Provincial Total Factor R&D Efficiency and Its Determinants in China：1999-2007[J].China Economic Quarterly， 2010，（4）： 1029-1050.]

[21]馬瑞超，張鵬. 外資異質(zhì)、吸收能力與創(chuàng)新績效[J].當(dāng)代財經(jīng)，2013，（2）： 98-107.[Ma Ruichao， Zhang Peng. Heterogeneity of FDI， Absorptive Capacity and Innovative Performance[J]. Contemporary Finance & Economics， 2013，（2）： 98-107.]

[22]李曉鐘，張小蒂，外商直接投資對我國技術(shù)創(chuàng)新能力影響及地區(qū)差異分析[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（9）：77-87.[Li Xiaozhong， Zhang Xiaodi， Analysis of Different Regional Effect of FDI on Innovative Capacity in China[J]. China Industrial Economics， 2008，（9）： 77-87.]

[23]Simonen J， McCann P. Firm Innovation： The Influence of R&D Cooperation and the Geography of Human Capital Inputs[J]. Journal of Urban Economics， 2008， 64（1）：146-154.

[24]Acs Z J，Anselinb L， Varga A.Patents and Innovation Counts as Measures of Regional Production of New Knowledge[J]. Research Policy， 2002， 31（ 7）： 1069-1085.

[25]Tebaldi E， Elmslie B. Does Institutional Quality Impact Innovation？ Evidence from Crosscountry Patent Grant data[J]. Applied Economics，2013，45（7）： 887-900.

[26]李光泗，沈坤榮. 技術(shù)能力、技術(shù)進(jìn)步路徑與創(chuàng)新績效研究[J].科研管理，2013，（3）：1-6.[Li Guangsi， Seng Kunrong. The Relationship among Technical Capacity， the Path of Technological Progress， and the Performance of Innovation[J].Science Research Management， 2013，（3）：1-6.]

[27]Liu X H，Buck T. Innovation Performance and Channels for International Technology Spillovers： Evidence from Chinese Hightech Industries[J]. Research Policy，2007， 36（3）：355-366.

[28]王華，賴明勇，柒江藝. 國際技術(shù)轉(zhuǎn)移、異質(zhì)性與中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究[J]. 管理世界， 2010，（12）： 131-142.[Wang Hua， Lai Mingyong， Qi Jiangyi. International Technology Transfer， Heterogeneity and Chinese Enterprise Technology Innovation Research[J].Management World， 2010，（12）： 131-142.]

[29]李柏洲，羅小芳. 大型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步推動自主創(chuàng)新的實證研究[J].科研管理，2013，（1）： 85-93.[Li Baizhou，Luo Xiaofang. The Technical Progress Driving Independent Innovation in Largescale Enterprises of China[J].Science Research Management， 2013，（1）： 85-93.]

[22]李曉鐘，張小蒂，外商直接投資對我國技術(shù)創(chuàng)新能力影響及地區(qū)差異分析[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（9）：77-87.[Li Xiaozhong， Zhang Xiaodi， Analysis of Different Regional Effect of FDI on Innovative Capacity in China[J]. China Industrial Economics， 2008，（9）： 77-87.]

[23]Simonen J， McCann P. Firm Innovation： The Influence of R&D Cooperation and the Geography of Human Capital Inputs[J]. Journal of Urban Economics， 2008， 64（1）：146-154.

[24]Acs Z J，Anselinb L， Varga A.Patents and Innovation Counts as Measures of Regional Production of New Knowledge[J]. Research Policy， 2002， 31（ 7）： 1069-1085.

[25]Tebaldi E， Elmslie B. Does Institutional Quality Impact Innovation？ Evidence from Crosscountry Patent Grant data[J]. Applied Economics，2013，45（7）： 887-900.

[26]李光泗，沈坤榮. 技術(shù)能力、技術(shù)進(jìn)步路徑與創(chuàng)新績效研究[J].科研管理，2013，（3）：1-6.[Li Guangsi， Seng Kunrong. The Relationship among Technical Capacity， the Path of Technological Progress， and the Performance of Innovation[J].Science Research Management， 2013，（3）：1-6.]

[27]Liu X H，Buck T. Innovation Performance and Channels for International Technology Spillovers： Evidence from Chinese Hightech Industries[J]. Research Policy，2007， 36（3）：355-366.

[28]王華，賴明勇，柒江藝. 國際技術(shù)轉(zhuǎn)移、異質(zhì)性與中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究[J]. 管理世界， 2010，（12）： 131-142.[Wang Hua， Lai Mingyong， Qi Jiangyi. International Technology Transfer， Heterogeneity and Chinese Enterprise Technology Innovation Research[J].Management World， 2010，（12）： 131-142.]

[29]李柏洲，羅小芳. 大型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步推動自主創(chuàng)新的實證研究[J].科研管理，2013，（1）： 85-93.[Li Baizhou，Luo Xiaofang. The Technical Progress Driving Independent Innovation in Largescale Enterprises of China[J].Science Research Management， 2013，（1）： 85-93.]

[22]李曉鐘，張小蒂，外商直接投資對我國技術(shù)創(chuàng)新能力影響及地區(qū)差異分析[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（9）：77-87.[Li Xiaozhong， Zhang Xiaodi， Analysis of Different Regional Effect of FDI on Innovative Capacity in China[J]. China Industrial Economics， 2008，（9）： 77-87.]

[23]Simonen J， McCann P. Firm Innovation： The Influence of R&D Cooperation and the Geography of Human Capital Inputs[J]. Journal of Urban Economics， 2008， 64（1）：146-154.

[24]Acs Z J，Anselinb L， Varga A.Patents and Innovation Counts as Measures of Regional Production of New Knowledge[J]. Research Policy， 2002， 31（ 7）： 1069-1085.

[25]Tebaldi E， Elmslie B. Does Institutional Quality Impact Innovation？ Evidence from Crosscountry Patent Grant data[J]. Applied Economics，2013，45（7）： 887-900.

[26]李光泗，沈坤榮. 技術(shù)能力、技術(shù)進(jìn)步路徑與創(chuàng)新績效研究[J].科研管理，2013，（3）：1-6.[Li Guangsi， Seng Kunrong. The Relationship among Technical Capacity， the Path of Technological Progress， and the Performance of Innovation[J].Science Research Management， 2013，（3）：1-6.]

[27]Liu X H，Buck T. Innovation Performance and Channels for International Technology Spillovers： Evidence from Chinese Hightech Industries[J]. Research Policy，2007， 36（3）：355-366.

[28]王華，賴明勇，柒江藝. 國際技術(shù)轉(zhuǎn)移、異質(zhì)性與中國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究[J]. 管理世界， 2010，（12）： 131-142.[Wang Hua， Lai Mingyong， Qi Jiangyi. International Technology Transfer， Heterogeneity and Chinese Enterprise Technology Innovation Research[J].Management World， 2010，（12）： 131-142.]

[29]李柏洲，羅小芳. 大型企業(yè)技術(shù)進(jìn)步推動自主創(chuàng)新的實證研究[J].科研管理，2013，（1）： 85-93.[Li Baizhou，Luo Xiaofang. The Technical Progress Driving Independent Innovation in Largescale Enterprises of China[J].Science Research Management， 2013，（1）： 85-93.]