論缺陷產(chǎn)品及其歸責(zé)原則

熊歡

摘 要：對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)人口眾多的制造業(yè)大國(guó)、消費(fèi)大國(guó)和產(chǎn)品出口大國(guó)而言，產(chǎn)品安全以及產(chǎn)品安全立法的重要意義無(wú)須一一羅列。而制造業(yè)的發(fā)達(dá)與我國(guó)產(chǎn)品安全立法中的不足極不相稱。產(chǎn)品質(zhì)量法、產(chǎn)品安全立法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的關(guān)系十分密切，是消費(fèi)者在遇到缺陷產(chǎn)品后尋求救濟(jì)的最直接而有利的法律工具。然而實(shí)踐表明，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量總體水平仍然不高，對(duì)消費(fèi)者的保障仍很不得力。其中產(chǎn)品質(zhì)量法本身不完善、難以操作是一個(gè)重要原因，以致于消費(fèi)者一直以來(lái)都遭受著不公正的待遇。為此，完善產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的法律救濟(jì)是目前至關(guān)重要的。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)品質(zhì)量；缺陷產(chǎn)品；法律救濟(jì)；歸責(zé)原則

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）08-0287-02

近些年來(lái)，電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、雜志，甚至于大街小巷人們茶余飯后，我們聽到最多的爆料便是“質(zhì)量門”事件。2008年轟動(dòng)一時(shí)的“三鹿奶粉三聚氰胺事件”至今還時(shí)不時(shí)地被提起?！叭蹥浒贰?，這樣一種化工原料莫名地被摻加到原奶中，進(jìn)入到奶產(chǎn)品加工環(huán)節(jié)，導(dǎo)致嬰兒食用后患上腎結(jié)石，從而使得這個(gè)鮮為人知的化學(xué)專業(yè)術(shù)語(yǔ)成為人們耳熟能詳?shù)脑~匯。在這之后，各行各業(yè)相繼出現(xiàn)了類似的問(wèn)題，從而使得“質(zhì)量門”事件升華到了一個(gè)新的階段。大到汽車、住房，小到手機(jī)、奶粉，“質(zhì)量門”頻發(fā)成為工業(yè)企業(yè)的“頑疾”。

一、“質(zhì)量門”以及“產(chǎn)品”之界定

所謂的“質(zhì)量門”事件，其實(shí)是那些被發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的產(chǎn)品事件的一個(gè)不雅稱號(hào)。既然存在問(wèn)題，那么就必定有相關(guān)的法律法規(guī)、政策制度給予其回應(yīng)。但是很顯然，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》并沒(méi)能夠很好地起到防御作用，其更多地是對(duì)事后責(zé)任加以追究。農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)三大產(chǎn)業(yè)中都有其所謂的“產(chǎn)品”，但是，它們卻沒(méi)有被納入《產(chǎn)品質(zhì)量法》的羽翼之下?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定。另外，國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》條文釋義第一條中規(guī)定：本法所稱“產(chǎn)品質(zhì)量”，是指產(chǎn)品滿足需要的適用性、安全性、可靠性、維修性、經(jīng)濟(jì)性和環(huán)境等具有的特征和特性的總和；第二條規(guī)定：本法調(diào)整的產(chǎn)品范圍包括：“以銷售為目的，通過(guò)工業(yè)加工、手工制作等生產(chǎn)方式所獲得的具有特定使用性能的物品。未經(jīng)加工的天然形成的產(chǎn)品，如原礦、原煤、石油、天然氣等；以及初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，如農(nóng)、林、牧、漁等產(chǎn)品，不適用本法規(guī)定。‘建設(shè)工程不適用本法規(guī)定是指建筑物、工程等不動(dòng)產(chǎn)不適用本法規(guī)定。不動(dòng)產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)適用本法。”

也就是說(shuō)，根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，并非三大產(chǎn)業(yè)涉及的所有“產(chǎn)品”都被列入《產(chǎn)品質(zhì)量法》的保護(hù)清單。不動(dòng)產(chǎn)、初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電、氣、熱等無(wú)形產(chǎn)品、書籍等智力產(chǎn)品、軍工產(chǎn)品以及服務(wù)，都被排除于產(chǎn)品范圍之外。然而有些產(chǎn)品如煤氣、天然氣和熱等，盡管它們是無(wú)形產(chǎn)品，但都是工業(yè)產(chǎn)品，是能為人力所能控制和支配的，并且也都能給消費(fèi)者帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。如 1997 年底發(fā)生于安徽省蕪湖市的管道煤氣中毒事件，該事件中由于蕪湖燃?xì)饪偣咎峁┑乃簹鉄嶂档汀鈮翰蛔?、一氧化碳含量高且未進(jìn)行過(guò)加臭處理，致使數(shù)十人在短短兩年內(nèi)死于煤氣中毒。①對(duì)于這種遠(yuǎn)低于國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，只有將其認(rèn)定為缺陷產(chǎn)品并依照嚴(yán)格責(zé)任原則追究相關(guān)提供者的責(zé)任，才能充分保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

二、缺陷產(chǎn)品的內(nèi)涵

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第 46 條規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”我國(guó)《缺陷產(chǎn)品管理?xiàng)l例（送審稿）》第 3 條規(guī)定：“本條例所稱缺陷產(chǎn)品，是指因設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、指示等原因在某一批次、型號(hào)或者類別中存在具有同一性的、已經(jīng)或者可能對(duì)人體健康和生命安全造成損害的不合理危險(xiǎn)的產(chǎn)品。”

從我國(guó)現(xiàn)行立法看，判定缺陷產(chǎn)品采用了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是存在不合理危險(xiǎn)；二是不符合國(guó)家或行業(yè)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。其中，依據(jù)一是一般性條款，依據(jù)二是特殊性條款。不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品必然存在缺陷，但符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品也有可能存在缺陷，因?yàn)閲?guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)品質(zhì)量情況的最低要求，且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)制定后會(huì)滯后于社會(huì)的發(fā)展速度，所以認(rèn)定缺陷產(chǎn)品的最根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是“存在不合理的危險(xiǎn)”，即“產(chǎn)品缺乏消費(fèi)者或使用者有權(quán)期待的安全性而存在對(duì)消費(fèi)者或使用者人身或財(cái)產(chǎn)的不合理危險(xiǎn)”。在使用這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)考慮產(chǎn)品造成損害的嚴(yán)重程度、消費(fèi)者對(duì)危險(xiǎn)的預(yù)防能力、產(chǎn)品的預(yù)期用途以及科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們的安全觀念增強(qiáng)，對(duì)消費(fèi)者使用產(chǎn)品時(shí)的技能、注意力的要求提高，如果生產(chǎn)者再生產(chǎn)原先那些性能較差的產(chǎn)品，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有缺陷的產(chǎn)品。①

另外，缺陷產(chǎn)品之缺陷一般表現(xiàn)為設(shè)計(jì)上的缺陷、制造上的缺陷和指示上的缺陷。但是，如果缺陷產(chǎn)品未給用戶、消費(fèi)者或者其他人造成人身、財(cái)產(chǎn)損害，則不存在產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任問(wèn)題。②換句話說(shuō)，產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任以損害事實(shí)為前提。

三、缺陷產(chǎn)品歸責(zé)原則

產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則，就是確定生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)責(zé)任的規(guī)則，即當(dāng)缺陷產(chǎn)品造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，確定生產(chǎn)者、銷售者民事責(zé)任的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。它體現(xiàn)了一定的價(jià)值判斷，具體是指缺陷產(chǎn)品造成損害時(shí)，法律應(yīng)該以生產(chǎn)者、銷售者的過(guò)錯(cuò)為判斷標(biāo)準(zhǔn)還是應(yīng)該以客觀損害事實(shí)作為判定依據(jù)。產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則經(jīng)歷了合同責(zé)任、過(guò)失責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程。不同的歸責(zé)原則體現(xiàn)公共政策不同的價(jià)值。

（一）合同責(zé)任原則

合同關(guān)系只發(fā)生于特定的當(dāng)事人之間，合同雙方的當(dāng)事人承擔(dān)合同確定的權(quán)利和義務(wù)，第三人不享受權(quán)利也不承擔(dān)義務(wù)，當(dāng)事人一方違反合同約定，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟。合同的效力是絕對(duì)的，僅在締約當(dāng)事人之間產(chǎn)生，非合同當(dāng)事人不能根據(jù)合同取得利益或者負(fù)任何義務(wù)。合同相對(duì)性理論在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的適用，產(chǎn)品責(zé)任只發(fā)生于具有直接合同關(guān)系的當(dāng)事人之間，若合同外的第三人因產(chǎn)品缺陷遭受損害既不能依據(jù)合同尋求救濟(jì)，也不能依據(jù)侵權(quán)尋求救濟(jì)。

然而，隨著工業(yè)社會(huì)的到來(lái)，商品生產(chǎn)交換的復(fù)雜化，合同責(zé)任原則的局限性也慢慢地暴露出來(lái)。因?yàn)楹贤?zé)任原則只能保護(hù)合同關(guān)系的當(dāng)事人，合同關(guān)系以外第三人遭受產(chǎn)品侵權(quán)則無(wú)法得到保護(hù)。換句話說(shuō)，該原則無(wú)法充分保護(hù)消費(fèi)者的利益，有失社會(huì)公正。

（二）過(guò)失責(zé)任原則

過(guò)失責(zé)任又稱疏忽責(zé)任，即行為人在某種應(yīng)受非難的主觀狀態(tài)下實(shí)施加害行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。過(guò)失責(zé)任原則的價(jià)值基礎(chǔ)是對(duì)加害人主觀上“可責(zé)難性”進(jìn)行懲罰，它以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)最終要件，“無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”。 在過(guò)失之訴中，原告的舉證責(zé)任重點(diǎn)即是生產(chǎn)者銷售者提供產(chǎn)品時(shí)具有主觀過(guò)錯(cuò)，若原告不能證明加害人的主觀過(guò)錯(cuò)，那么就得不到任何賠償。

而它的局限性在于資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展到近代，公共政策的最大價(jià)值依然是保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的積極性。隨著產(chǎn)品生產(chǎn)越來(lái)越復(fù)雜和精細(xì)化，消費(fèi)者對(duì)于產(chǎn)品的了解也越來(lái)越少，“被告有合理的注意義務(wù)”以及“被告違反了合理的注意義務(wù)”的舉證，對(duì)于原告來(lái)說(shuō)是非常困難的。

（三）嚴(yán)格責(zé)任（無(wú)過(guò)錯(cuò)推定）原則

嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的適用，具體是指，當(dāng)產(chǎn)品因缺陷造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的時(shí)候，生產(chǎn)者、銷售者提供產(chǎn)品的過(guò)失并不考慮，側(cè)重于產(chǎn)品的缺陷以及造成的損害。生產(chǎn)者、銷售者不能以沒(méi)有過(guò)錯(cuò)為由抗辯，但與此同時(shí)，法律卻規(guī)定了生產(chǎn)者的抗辯事由，如果生產(chǎn)者不具備抗辯事由，就要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)不幸合理分擔(dān)的法律價(jià)值基礎(chǔ)。

我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)品責(zé)任立法模式下的歸責(zé)原則應(yīng)該是嚴(yán)格責(zé)任原則。在我國(guó)適用嚴(yán)格責(zé)任是有其必要性和價(jià)值的。首先，我國(guó)當(dāng)前產(chǎn)品市場(chǎng)假冒偽劣商品泛濫，嚴(yán)格責(zé)任可以給生產(chǎn)者銷售者以威懾和遏制，倒逼他們提高產(chǎn)品的質(zhì)量，減少社會(huì)資源的浪費(fèi)。其次，現(xiàn)代化生產(chǎn)的過(guò)程中，生產(chǎn)者銷售者掌握了產(chǎn)品的制造、流通環(huán)節(jié)，消費(fèi)者的地位越來(lái)越弱勢(shì)，公共政策需要更加傾向?qū)θ鮿?shì)群體的保護(hù)和對(duì)實(shí)質(zhì)公正的調(diào)整，而嚴(yán)格責(zé)任的價(jià)值功能正好于此吻合。最后，與國(guó)際產(chǎn)品立法一致，保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的利益。

當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任并非絕對(duì)責(zé)任，它同時(shí)賦予生產(chǎn)者銷售者一定的抗辯事由。我國(guó)《產(chǎn)品責(zé)任法》第 41 條第 2 款43規(guī)定了生產(chǎn)者的三條抗辯事由。第一，未將產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域；第二，將產(chǎn)品投入流通領(lǐng)域時(shí)，缺陷尚不存在的；第三，科技水平不能發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品缺陷的。只要生產(chǎn)者具備這三個(gè)條件之一，則無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。③

四、訴訟時(shí)效

根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為2年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時(shí)起計(jì)算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿10年喪失；但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外。

從實(shí)踐中可以看出，我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)機(jī)制存在著些許缺陷，它們主要包括：歸責(zé)原則不明確，缺陷的判定標(biāo)準(zhǔn)不明確，抗辯事由不合理以及懲罰性賠償制度的缺失。而與此同時(shí)，完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)機(jī)制卻又是消費(fèi)者合法權(quán)益之法律救濟(jì)的重中之重。

因此，首先要明確法律術(shù)語(yǔ)，完善立法，明確生產(chǎn)者、銷售者對(duì)消費(fèi)者統(tǒng)一的嚴(yán)格責(zé)任。其次，完善缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，與國(guó)際上的立法保持一致，以“不合理的危險(xiǎn)”為唯一判定標(biāo)準(zhǔn)。再次，去除當(dāng)前抗辯事由中不合理的規(guī)定，將消費(fèi)者的故意、重大過(guò)失加入抗辯事由，以便更具體更易操作。最后，構(gòu)建懲罰性賠償制度，從適用條件和賠償數(shù)額兩方面著手。④

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)質(zhì)量報(bào)[N].1998-09-07（4）.

[2] 郝培培，劉獻(xiàn)濤.試論我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中產(chǎn)品范圍的界定[J].法制與社會(huì)，2010，1（上）.

[3] 劉娜.缺陷產(chǎn)品召回的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任性質(zhì)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2011.

[4] 金多才，李睿.論產(chǎn)品缺陷損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件[J].法學(xué)論壇，1995，（4）.

[5] 張亞輝.論產(chǎn)品責(zé)任之歸責(zé)原則[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[6] 薄澄宇.產(chǎn)品責(zé)任法律制度研究——以中外產(chǎn)品責(zé)任立法為視角[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2010.

[責(zé)任編輯 李 可]