李信鴿

（曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東 曲阜 273165）

“越名教而任自然”產(chǎn)生的社會(huì)文化語(yǔ)境

李信鴿

（曲阜師范大學(xué)文學(xué)院，山東 曲阜 273165）

“越名教而任自然”是嵇康重要的哲學(xué)思想，它的產(chǎn)生與當(dāng)時(shí)黑暗的社會(huì)背景是分不開(kāi)的。另外，在當(dāng)時(shí)寬松的文化氛圍中，嵇康不受拘束的吸收百家之長(zhǎng)，這也促使“越名教而任自然”思想的發(fā)生與成長(zhǎng)。

越名教而任自然；嵇康；社會(huì)文化背景

嵇康（公元224-263年），字叔夜，是譙國(guó)铚（今安徽宿縣）人。他是魏晉時(shí)期著名的文學(xué)家、玄學(xué)家、思想家，亦是“竹林七賢”的精神領(lǐng)袖。他所生活的時(shí)期是中國(guó)歷史上最黑暗、最痛苦的年代之一，他與當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境可謂劍拔弩張：他任俠直言的個(gè)性、鏗鏘正直的人格、深邃自由的精神追求與清新自然的生活渴望都與當(dāng)時(shí)社會(huì)的極度不安定、政治的極度不包容、思想精神的極度貧瘠形成了巨大的落差與沖突。嵇康“剛腸嫉惡，輕肆直言，遇事便發(fā)”，他的這種棱角分明、任俠直言的性格偏偏遇到了“施報(bào)更相市，大道匿不舒”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在黑暗渾濁的魏晉之際，嵇康內(nèi)心的焦灼、矛盾與悲慟可想而知。

嵇康的“越名教而任自然”是他主要的哲學(xué)思想，他在《釋私論》中寫(xiě)道：“夫氣靜神虛者，心不存乎矜尚；體亮心達(dá)者，情不系于所欲。矜尚不存乎心，故能越名教而任自然；情不系于所欲，故能審貴賤而通物情。物情順通，故大道無(wú)違；越名任心，故是非無(wú)措也?！币簿褪钦f(shuō)君子不把情感寄存在私欲上，內(nèi)心不存有矜持虛夸，反而會(huì)通達(dá)人情，真正順應(yīng)大道，循性而動(dòng)；而小人隱匿自己的真情，卻又裝出一副謹(jǐn)慎敦厚的樣子來(lái)，所以這是違背大道自然的。嵇康這篇文章有很強(qiáng)的針對(duì)性，他反對(duì)的是司馬氏集團(tuán)虛偽的名教。

那么，嵇康哲學(xué)思想具體是怎樣產(chǎn)生的呢，它誕生的社會(huì)文化背景是什么？筆者認(rèn)為，考察嵇康“越名教而任自然”的哲學(xué)思想可以從政治歷史背景和嵇康特殊的個(gè)人經(jīng)歷這兩方面進(jìn)行探索。

一、政治歷史背景

任何一個(gè)思想的產(chǎn)生都不是孤立靜止的，它與其所處的時(shí)代背景息息相關(guān)。從公元239年開(kāi)始，一直到嵇康被殺害的263年，這二十四年的時(shí)間正是魏晉禪代之際，也是中國(guó)歷史上最黑暗、最痛苦的一個(gè)時(shí)期，政治無(wú)序,倫理蕩然無(wú)存。嵇康哲學(xué)思想就是在這種險(xiǎn)惡的時(shí)代背景下提出的。

景初三年正月（公元239年），魏明帝曹叡病死于洛陽(yáng)嘉福殿，彌留之際將八歲太子曹芳托孤于大將軍曹爽和太尉司馬懿共同輔佐。八歲幼童，懵懂無(wú)知，朝廷大權(quán)便旁落于曹爽與司馬懿手中。從此，曹爽和司馬懿便開(kāi)始了明爭(zhēng)暗斗的權(quán)利之爭(zhēng)。次年，皇帝曹芳改年號(hào)為正始，自打這一年起，就正式拉開(kāi)了曹馬權(quán)利之爭(zhēng)的序幕。此后，曹馬之爭(zhēng)愈演愈烈。正始八年，“曹爽的權(quán)利到達(dá)頂峰，與司馬懿的嫌隙加大。老謀深算的司馬懿在此緊要關(guān)頭假托生病不問(wèn)政事，卻在暗地里開(kāi)始蓄精養(yǎng)銳?！闭季拍辏G州刺史李勝辭別司馬懿，借此刺探司馬懿是否重病臥床，而老謀深算的司馬懿故意裝出一副老邁昏顛的樣子，李勝信以為真，告訴曹爽“太傅患不可復(fù)濟(jì)，令人愴然?！保ā度龂?guó)志·曹爽傳》）不知實(shí)情的曹爽以為從此無(wú)后顧之憂(yōu)，于是更加志得意滿(mǎn)，正是曹爽的專(zhuān)橫獨(dú)斷和飛揚(yáng)跋扈，給了司馬懿一個(gè)可乘之機(jī)，使司馬懿最終篡取了曹魏政權(quán)。

嘉平元年（公元249年）正月甲午日，少帝曹芳由曹爽兄弟陪同，一同車(chē)駕出洛陽(yáng)城南，前往高平陵拜祭明帝曹叡。聞此消息后，一直隱忍不發(fā)，裝病在床的司馬懿一躍而起，以迅雷不及掩耳之勢(shì)占領(lǐng)了洛陽(yáng)城，發(fā)動(dòng)政變。曹爽兄弟及其親信黨羽悉數(shù)被捕，并誅滅三族。就連正始名士中的何晏與夏侯玄也不能幸免于難。在如此險(xiǎn)惡的政治環(huán)境中，稍有良知的讀書(shū)人如何不痛心疾首，如何不捶胸頓足地質(zhì)問(wèn)：天道喪乎？長(zhǎng)久以來(lái)讀書(shū)人堅(jiān)信的“修齊治平”人生理想在此時(shí)早已幻滅，人生該往何處走，又該怎樣安身立命，這是士人必須要考慮清楚的。

高平陵之變前，嵇康雖然不侍朝廷，守樸山陽(yáng)，但這都是他的性格使然。然而高平陵之變后，嵇康的隱居有了政治意味。司馬家族篡取曹魏政權(quán)，卻又一臉和氣得標(biāo)榜禮法名教，這種虛偽無(wú)恥的行為讓嵇康難以容忍。于是他退隱山林，服膺老莊，縱情山水?？此茷t灑自由的生活，但實(shí)際上他的內(nèi)心激蕩著種種不堪忍受的苦楚，在他放蕩不羈、無(wú)所欲求的表象下隱藏著一顆剛腸嫉惡、關(guān)心時(shí)事的矛盾心靈。嵇康看不慣司馬集團(tuán)陰謀篡權(quán)的卑鄙行徑，受不了劊子手反而戴著道德的面具大倡禮法名教的做法。正如魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中所講：

“魏晉時(shí)代，崇尚禮教的看來(lái)似乎很不錯(cuò)，而實(shí)在是毀壞禮教，不信禮教的。表面上毀壞禮教者，實(shí)則倒是承認(rèn)禮教，太相信禮教。因?yàn)槲簳x時(shí)代所謂崇尚禮教，是用以自利，那崇奉也不過(guò)偶然崇奉，如曹操殺孔融，司馬懿殺嵇康，都是因?yàn)樗麄兒筒恍⒂嘘P(guān)，但實(shí)在曹操司馬懿何嘗是著名的孝子，不過(guò)將這個(gè)名義，加罪于反對(duì)自己的人罷了。于是老實(shí)人以為如此利用，褻瀆了禮教，不平之極，無(wú)計(jì)可施，激而變成不談禮教，不信禮教，甚至于反對(duì)禮教。但其實(shí)不過(guò)是態(tài)度，至于他們的本心，恐怕倒是相信禮教，當(dāng)作寶貝，比曹操司馬懿們要迂執(zhí)得多?！?/p>

司馬氏集團(tuán)所信奉的名教只是掩人耳目的幌子罷了，他需要的是為其政治統(tǒng)治所服務(wù)的名教而已，而嵇康所崇奉的卻是名教的內(nèi)涵，是真正的名教。嵇康認(rèn)為“匿情矜吝，小人之至惡；虛心無(wú)措，君子之篤行”，隱藏自己的真情實(shí)感實(shí)為小人之行為，所以司馬家族利用名教粉飾太平在嵇康看來(lái)是隱匿真情的表現(xiàn)，而自己反對(duì)這種虛偽造作是遵循了自然本性，君子行事并非依據(jù)后果的對(duì)錯(cuò)才行動(dòng)的，君子之所以不同于小人，是因?yàn)榫印叭涡臒o(wú)窮，不識(shí)于善而后正也；顯情無(wú)措，不論于是而后為也?！彼抉R氏集團(tuán)明明坐實(shí)了篡權(quán)事實(shí)卻還想標(biāo)榜禮教；明明鎮(zhèn)壓名士言論卻還要掩飾自己的私心雜念。這是嵇康所不能容忍的。

嵇康作為當(dāng)時(shí)有名的士人，即使避世也是在司馬家族的嚴(yán)密監(jiān)控之下。因?yàn)樘厥獾臅r(shí)代性質(zhì)與難以企及的名氣使然，使嵇康無(wú)法像莊子那樣自在隱居，不管愿不愿意，他都要站在政治的風(fēng)口浪尖上，接受狂風(fēng)暴雨般猛烈的沖擊?！按髮④妵L欲辟康?？导扔薪^世之言，又從子不善，避之河?xùn)|，或云避世?！保ā度龂?guó)志》卷二十一王衛(wèi)二劉傅傳第二十一）面對(duì)司馬昭伸出的橄欖枝，嵇康拒不合作，斷然拒絕。如此威望極高的名士既然不能為己所用，司馬昭自然不會(huì)再任其逍遙，最終以“言論放蕩”、“非毀典謨”莫須有的罪狀將其殺害。對(duì)司馬氏而言，嵇康不僅是政治上的絆腳石，更是一個(gè)潛在的威脅。即使嵇康沒(méi)有任俠直言的性格與大膽放縱的言論，他也是難逃厄運(yùn)的。

再者，嵇康大約于正始九年，娶了曹魏宗室沛穆王曹林的女兒（一說(shuō)是曹林的孫女）長(zhǎng)樂(lè)亭主，拜“中散大夫”。政治立場(chǎng)不怎么明顯的阮籍都被迫出來(lái)做了司馬昭的官，更別說(shuō)政治立場(chǎng)異常鮮明的嵇康了。嵇康在《五言古意詩(shī)一首》中寫(xiě)道：“云網(wǎng)塞四區(qū)，高羅正參差。奮迅勢(shì)不變，六翮無(wú)所施?！泵鎸?duì)司馬氏張來(lái)的天羅地網(wǎng)，嵇康掙脫不掉，在亂世之中不愿出仕但又欲隱不能的痛苦心情被黑暗與逼仄的現(xiàn)實(shí)環(huán)境壓迫得喘不過(guò)氣來(lái)。這種失去個(gè)體自由又毫無(wú)希望的生活，確實(shí)需要發(fā)泄來(lái)緩解。阮籍的窮途之哭；劉伶外出，讓人荷鋤相隨，并說(shuō)“死便埋我”。相較于阮籍劉伶的行為主義，嵇康則更加內(nèi)斂，他完全沒(méi)有放誕的行為舉止，但他把憤懣寫(xiě)入詩(shī)文之中，正如魯迅先生所說(shuō)，“詩(shī)文也是人事，既有詩(shī)，就可以知道于世事未能忘情。”嵇康忘不了人間世事，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存有強(qiáng)烈憤懣，對(duì)司馬氏集團(tuán)虛偽嘴臉更是無(wú)法容忍，如此才會(huì)有“越名教而任自然”的提出。

二、嵇康特殊的個(gè)人經(jīng)歷

《三國(guó)志·王粲傳》注引嵇喜《嵇康傳》中稱(chēng)嵇康“家世儒學(xué)，少有雋才，曠達(dá)不群，高亮任性，不修名譽(yù)，寬簡(jiǎn)有大量，學(xué)不師受，博洽多聞，長(zhǎng)而好老、莊之業(yè)，恬靜無(wú)欲?！庇纱丝梢?jiàn)，嵇康出身于儒學(xué)世家，但他“曠達(dá)不群，高亮任性，不修名譽(yù)”的個(gè)性卻在年少時(shí)就已形成，一直到嵇康被司馬昭殺害，其個(gè)性沒(méi)有發(fā)生過(guò)變化。按理說(shuō)“家世儒學(xué)”的嵇康應(yīng)該有循規(guī)蹈矩的性格，但他卻是任性不羈的，筆者認(rèn)為，這種矛盾可以從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行分析。一是嵇康雖然從小生長(zhǎng)在儒學(xué)世家，但他幼年喪父，母兄見(jiàn)驕，對(duì)嵇康一直沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多的管束。嵇康在《幽憤詩(shī)》中描述：“嗟余薄祜，少遭不造。哀煢靡識(shí)，越在襁褓。母兄鞠育，有慈無(wú)威。恃愛(ài)肆妲，不訓(xùn)不師?！绷碓凇段逖栽?shī)三首答二郭·其二》中也寫(xiě)道：“昔蒙父兄祚，少得離負(fù)荷。”在給山濤的絕交信中嵇康也因“母兄見(jiàn)驕，不涉經(jīng)學(xué)”為由回絕山濤自己為什么不做官。通過(guò)嵇喜對(duì)弟弟的了解和嵇康自己在詩(shī)文中的自述，可以了解到，嵇康雖然生長(zhǎng)在儒家，但因?yàn)樯贂r(shí)母兄的嬌慣使嵇康不僅沒(méi)有系統(tǒng)學(xué)習(xí)儒家知識(shí)，更養(yǎng)成了我行我素，曠達(dá)任性的性格。

其二是當(dāng)時(shí)的時(shí)代風(fēng)氣使然。一方面，自漢代以來(lái)，維系人心、統(tǒng)御文人的儒家經(jīng)典日漸衰頹。自漢武帝時(shí)期董仲舒提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的口號(hào)之后，儒學(xué)成為了一種意識(shí)形態(tài)，白虎觀會(huì)議后，皇家擁有了對(duì)儒家經(jīng)典的唯一解釋權(quán)。經(jīng)典依舊是經(jīng)典，但已經(jīng)不是孔子真正的東西了。“他們那時(shí)所倡導(dǎo)的，是《春秋》內(nèi)面的微言大義。……他們主張爬出百家，統(tǒng)一思想，建立絕對(duì)的君權(quán)政治”帶有濃厚政治色彩的漢代儒學(xué)“在政治的統(tǒng)制力量沒(méi)有崩潰以前，它的地位是不會(huì)動(dòng)搖的”。但當(dāng)漢代政治搖搖欲墜的時(shí)候，儒學(xué)也開(kāi)始分崩離析。所以，漢代儒學(xué)是與大一統(tǒng)政權(quán)綁縛在一起的，它們一榮俱榮，一損皆損。

另外，就儒學(xué)自身的發(fā)展來(lái)看，從武帝尊儒后，儒學(xué)就少有變化，模式僵固，無(wú)用繁瑣，“迂滯若是，通人鄙其固執(zhí)”。特別是到了東漢末年，宦官與外戚交替專(zhuān)權(quán)，守故鮮有變化的儒學(xué)在“君道秕僻，朝綱日陵，國(guó)隙屢啟”（《后漢書(shū)·儒林傳論》）的險(xiǎn)惡政治下更是一無(wú)是處了。原本以研經(jīng)為生的漢儒們?cè)诩樨?dāng)?shù)赖幕胳`年間也失了利祿之門(mén)。《后漢書(shū)》卷六十七《黨錮傳》中，范滂被宦官處死之際，對(duì)其子說(shuō)：“吾欲使汝為惡，則惡不可為；使汝為善，則我不為惡。”惡是肯定為不得的，但為善卻又落得如此結(jié)果。在當(dāng)時(shí)這樣大義不行的社會(huì)，儒學(xué)已經(jīng)不是讀書(shū)人的護(hù)身符了，于是其中的一些士人意識(shí)到，依附于儒學(xué)，研究那些既不能保身又無(wú)法救世的經(jīng)典，是一無(wú)是處毫無(wú)實(shí)用的。所以，如此失去權(quán)威與約束力的儒學(xué)，自然會(huì)“自中智以下，靡不審其崩離”（《后漢書(shū)·儒林傳論》）了。士人在擺脫正統(tǒng)儒學(xué)與守舊經(jīng)典的同時(shí)，他們的思想也開(kāi)始轉(zhuǎn)向了更為廣闊的領(lǐng)域，最明顯的變化便是注意力從大一統(tǒng)政權(quán)上挪開(kāi)，關(guān)注起個(gè)體的生存與個(gè)體的價(jià)值。

另一方面，曹魏時(shí)期，“魏武的貴刑名，魏文的慕通達(dá)，曹子建的尚玄虛”使“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)被打破。從曹操開(kāi)始，他在求賢令中再三的提出做官“唯才是舉”，“他需要的人才，只要你有治國(guó)用兵之術(shù)，不必問(wèn)污辱之名，見(jiàn)笑之恥，也不必問(wèn)不仁不孝、寡廉鮮恥。你有一分本領(lǐng)，就給你一分事作。于是強(qiáng)盜流氓、亂臣賊子，一齊收下?！辈懿儆萌酥v究實(shí)用，這在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下無(wú)可厚非，但是對(duì)于那些以畢生精力研究儒家經(jīng)典的士人們來(lái)說(shuō)，卻是一次不小的打擊?！霸谶@種狀態(tài)下，還有誰(shuí)來(lái)講名節(jié)禮教，還有誰(shuí)來(lái)講學(xué)問(wèn)德行呢？”等到曹丕即位后，他對(duì)文學(xué)的推動(dòng)作用相較于曹操有過(guò)之而無(wú)不及，甚至他在文學(xué)史上的地位要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他在帝王史上的貢獻(xiàn)，曹丕的弟弟曹植又是曹魏時(shí)期著名的詩(shī)人。曹氏三父子對(duì)文壇的貢獻(xiàn)是無(wú)法估量的，他們一起引領(lǐng)了一代文學(xué)風(fēng)尚，由于建安文學(xué)擺脫了漢賦的繁瑣復(fù)雜，作品也不再只對(duì)帝王的豐功偉績(jī)進(jìn)行夸贊，它的內(nèi)容趨于多元化，所以文人原本依附于政治的人格變得松動(dòng)，文學(xué)思想由重功利轉(zhuǎn)變?yōu)榉枪?，由此文人?chuàng)造的思路逐漸從歌功頌德里解放出來(lái)，走向自然、自我、隨性。

文學(xué)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變帶來(lái)的是寬松自由的學(xué)術(shù)氛圍，所以，嵇康在這種無(wú)拘無(wú)束的學(xué)風(fēng)中長(zhǎng)大，自然可以“任其所尚”，隨意自在的吸收各種學(xué)術(shù)思想，涉獵不同流派的文學(xué)作品，依憑自己的興趣愛(ài)好倘佯于浩如煙海的知識(shí)中。嵇康早年沒(méi)有定式系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，使他終身受益匪淺，這也是為什么嵇康如此多才多藝的緣故。從放蕩不羈的性格和在思想上沒(méi)有條條框框的束縛來(lái)看，“越名教而任自然”的提出也就不是什么驚世駭俗的言論了。

所以，嵇康“越名教而任自然”的哲學(xué)思想，是在政治與個(gè)人特殊經(jīng)歷的綜合作用下才得以提出的。政治的黑暗動(dòng)蕩讓嵇康認(rèn)清了現(xiàn)實(shí)的殘酷與無(wú)情，內(nèi)心的煩悶需要一個(gè)發(fā)泄口，而當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)氛圍的活躍與自由給嵇康提供了一個(gè)契機(jī)。嵇康“越名教而任自然”的哲學(xué)思想不僅是對(duì)當(dāng)時(shí)黑暗社會(huì)的抗議，更是嵇康“任俠直言”性格的集中表現(xiàn)?？梢哉f(shuō)嵇康與“越名教而任自然”是融為一體的。

三、總結(jié)：越名教而任自然的一生

張節(jié)末先生說(shuō)得好：“嵇康的一生，是‘越名教而任自然’的一生。”嵇康在用一言一行、一舉一動(dòng)執(zhí)著地踐行著“任自然”：首先他“天質(zhì)自然”，雖“土木形骸”但“不自藻飾”，嵇康是一個(gè)多才多藝的美男子，但從不刻意修飾自己；他為人“巖巖若孤松之獨(dú)立”，人格上的清俊、高潔、正直、真誠(chéng)；他性格“恬靜寡欲”，“寬簡(jiǎn)有大量”“戎自言與康居山陽(yáng)二十年，未嘗見(jiàn)其喜慍之色”，對(duì)待朋友又是親切自然；他有思念朋友了就“興命公子，攜手同車(chē)”，“肅肅宵征，造我友廬”的率性和放達(dá)，也有討厭一個(gè)人便“移時(shí)不交一言”任性……如此豐富而多彩的嵇康難怪會(huì)被驚為天人。這樣不假掩飾的自然，是真實(shí)與美善、純粹而自由的精神世界，嵇康的“任自然”真是任得直接、可愛(ài)！

[2]莊萬(wàn)壽.嵇康研究及其年譜[M].臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局,1990.

[3]劉大杰.魏晉思想論[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2010.

[4]張節(jié)末.嵇康美學(xué)[M].浙江：浙江人民出版社，1994.

[5]白化文,許德楠譯注.阮籍·嵇康[M].北京：中華書(shū)局,1983.

[6]（南朝宋）劉義慶著.黃征，柳軍曄注釋.世說(shuō)新語(yǔ).杭州：浙江古籍出版社,1998.

[1]嵇康著.殷翔,郭全芝注.嵇康集注[M].安徽：黃山書(shū)社，1986.

I206

A

1005-5312（2014）14-0004-02