張曉英++楊國棟++潘萬龍

摘 要：引導式教學法可明顯提高學生學習人體寄生蟲這門課程的興趣，其語言表達、文獻檢索等能力都高于傳統(tǒng)教學組，考核成績也高于對照組。引導式教學提高了教學質(zhì)量，是對傳統(tǒng)教學的新探索及嘗試。

關(guān)鍵詞：人體寄生蟲學 教學模式 教學質(zhì)量

中圖分類號：R38 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2014）02（b）-0065-02

人體寄生蟲學是一門醫(yī)學形態(tài)學課程，與臨床很多學科密切相關(guān)[1～2]。課時少而知識總量多，傳統(tǒng)教學往往未能從臨床工作中的實際需要出發(fā)，使學生常忽視對這門課程的學習和重視程度，導致教學效果及實際應(yīng)用能力不理想。針對此現(xiàn)象，筆者采用了引導式教學方法，從寄生蟲學在醫(yī)學實踐中的應(yīng)用出發(fā)，引入寄生蟲學科知識，積極發(fā)揮學生在這門課程的主體作用，是對這門課程教學的一次新探索。

1 對象與方法

臨床專業(yè)學生共110名，其中男生48人，女生62人，年齡18～21歲，隨機分為引導組和對照組。引導組隨機分為5組，授課前1周將病案資料分發(fā)給學生，要求學生查閱相關(guān)資料，課前討論并總結(jié)并準備PPT幻燈。授課時每組代表發(fā)言，之后開展以問題為中心的自由討論。對照組則采取傳統(tǒng)教學模式。筆者執(zhí)教同一章節(jié)兩種模式，講授內(nèi)容基本相同。教材采用李雍龍主編的第七版《人體寄生蟲學》。

課后考核相同的試題和問卷，主要針對學生本節(jié)課的內(nèi)容進行考核及聽課興趣、理解能力和課堂記憶等教學模式效果評價。所收集的結(jié)果采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 兩種教學模式下學生成績

考核及調(diào)查問卷全部回收，引導組學生平均成績80，而對照組則為65。從考試成績分布情況看，引導組的分數(shù)段70～79分和80～89分所占比例較多，約占總?cè)藬?shù)74.5%（41/55）。對照組則以60～69分和70～79分數(shù)段為主，占總?cè)藬?shù)67.3%（37/55）。在80～89分和≥90分數(shù)段引導組比對照組分別高出38.2%和7.1%，見表1。

2.2 學生對兩種教學模式的評價分析

引導組學生聽課興趣、文獻檢索能力、新進展了解及語言表達得分顯著高于對照組（P <0.05），而兩組學生的理解能力及記憶能力無顯著差別（P >0.05），見表2。

3 討論

發(fā)達國家早在20世紀60、70年代就提出了引導式教學法，1969年加拿大的McMaster大學首先將其引入醫(yī)學教育，后來擴展到包括教育學院、商學院、工程學院的教學改革中，已成為國際上較為流行的教學方法[3]。引導式教學法是以學生為中心的教學方法，是用問題來培養(yǎng)一系列的技能，包括對知識的整合能力、認知能力、小組學習和自主學習能力、團隊合作能力、批判新思維能力，學生占有主導地位，并在很大程度上要為自己的成績負責，這樣才能充分激發(fā)學生的學習熱情[4～5]。筆者嘗試將其引入寄生蟲教學中，首先提出相關(guān)病案，學生提前做準備，通過書本、圖書館書籍及互聯(lián)網(wǎng)查找一些相關(guān)資料。小組內(nèi)部或小組間進行討論，相互補充，激發(fā)學生的學習熱情，提高學生的文獻檢索能力和對相關(guān)新進展的了解。課堂中教師起組織或引導的作用，層層深入引出本次課的內(nèi)容，使學生積極參與整個教學過程，激發(fā)學生學習的主觀能動性。學生對兩種教學模式的評價結(jié)果表明兩組學生的理解力及記憶力無明顯差異，但引導組學生的聽課興趣、語言表達、文獻檢索及新進展的了解都高于對照組?？己私Y(jié)果可見引導組的高分數(shù)段明顯高于傳統(tǒng)教學的對照組，且其平均成績也遠高于對照組。引導教學的整個過程中強調(diào)學生的參與，學生才是學習的主體，教師僅為引導作用。與傳統(tǒng)的教學僅以傳授知識作為教學的主要目標，忽視了學生的智力、能力、情感和意志等方面，讓學生被動地接受教師講學，學生本身缺少學習熱情，更談不上創(chuàng)造性、獨立分析問題及解決問題的能力。臨床實踐工作中患者臨床表現(xiàn)紛繁復(fù)雜、異質(zhì)性很強，這就要求醫(yī)學生要從復(fù)雜的臨床表現(xiàn)中抽絲剝繭發(fā)現(xiàn)問題的實質(zhì)。因此，如何提高醫(yī)學生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力顯得尤為重要。而引導式教學模式正是以培養(yǎng)的學生學習能力、創(chuàng)新能力和實踐能力為其核心。從國際趨勢來看，各個國家的醫(yī)學教育課程體系并非千篇一律，教學方法也靈活多樣，發(fā)達國家?guī)缀跛械闹卮筢t(yī)學教育改革都或多或少地吸收了引導式教育模式的思想和做法[3～5]。

總之，將引導式教學方法引入人體寄生蟲教學是對傳統(tǒng)教學模式的新探索及嘗試。國外的引導式教學多采用小班10～20人教學模式，而我國現(xiàn)有教育體制、信息條件和教學資源有限，加之傳統(tǒng)教學模式的思想束縛，需要根據(jù)我國國情，循序漸進進行教學的探索和改革。

參考文獻

[1] 趙丹，牟海軍，宋波，等.多維式教學法在寄生蟲教學中的優(yōu)勢[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2010，33（19）：2674.

[2] 王維，沈繼龍.淺談計算機輔助人體寄生蟲教學[J].生物學雜志，2001，18（2）：36-38.

[3] Midla GS，Coryell JE.Problem-based learning preparation for physician assistant faculty[J].US Army Med Dep J，2010：39-47.

[4] Marshall TA，F(xiàn)inkelstein MW，Qian F.Improved student performance following instructional changes in a problem-based learning curriculum[J].J Dent Educ，2011，75（4）：466-471.

[5] Usmani A，Sultan ST，Ali S，F(xiàn)atima N，Babar S.Comparison of students and facilitators'perception of implementing problem based learning.J Pak Med Assoc，2011，61（4）：332-335.endprint

摘 要：引導式教學法可明顯提高學生學習人體寄生蟲這門課程的興趣，其語言表達、文獻檢索等能力都高于傳統(tǒng)教學組，考核成績也高于對照組。引導式教學提高了教學質(zhì)量，是對傳統(tǒng)教學的新探索及嘗試。

關(guān)鍵詞：人體寄生蟲學 教學模式 教學質(zhì)量

中圖分類號：R38 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2014）02（b）-0065-02

人體寄生蟲學是一門醫(yī)學形態(tài)學課程，與臨床很多學科密切相關(guān)[1～2]。課時少而知識總量多，傳統(tǒng)教學往往未能從臨床工作中的實際需要出發(fā)，使學生常忽視對這門課程的學習和重視程度，導致教學效果及實際應(yīng)用能力不理想。針對此現(xiàn)象，筆者采用了引導式教學方法，從寄生蟲學在醫(yī)學實踐中的應(yīng)用出發(fā)，引入寄生蟲學科知識，積極發(fā)揮學生在這門課程的主體作用，是對這門課程教學的一次新探索。

1 對象與方法

臨床專業(yè)學生共110名，其中男生48人，女生62人，年齡18～21歲，隨機分為引導組和對照組。引導組隨機分為5組，授課前1周將病案資料分發(fā)給學生，要求學生查閱相關(guān)資料，課前討論并總結(jié)并準備PPT幻燈。授課時每組代表發(fā)言，之后開展以問題為中心的自由討論。對照組則采取傳統(tǒng)教學模式。筆者執(zhí)教同一章節(jié)兩種模式，講授內(nèi)容基本相同。教材采用李雍龍主編的第七版《人體寄生蟲學》。

課后考核相同的試題和問卷，主要針對學生本節(jié)課的內(nèi)容進行考核及聽課興趣、理解能力和課堂記憶等教學模式效果評價。所收集的結(jié)果采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 兩種教學模式下學生成績

考核及調(diào)查問卷全部回收，引導組學生平均成績80，而對照組則為65。從考試成績分布情況看，引導組的分數(shù)段70～79分和80～89分所占比例較多，約占總?cè)藬?shù)74.5%（41/55）。對照組則以60～69分和70～79分數(shù)段為主，占總?cè)藬?shù)67.3%（37/55）。在80～89分和≥90分數(shù)段引導組比對照組分別高出38.2%和7.1%，見表1。

2.2 學生對兩種教學模式的評價分析

引導組學生聽課興趣、文獻檢索能力、新進展了解及語言表達得分顯著高于對照組（P <0.05），而兩組學生的理解能力及記憶能力無顯著差別（P >0.05），見表2。

3 討論

發(fā)達國家早在20世紀60、70年代就提出了引導式教學法，1969年加拿大的McMaster大學首先將其引入醫(yī)學教育，后來擴展到包括教育學院、商學院、工程學院的教學改革中，已成為國際上較為流行的教學方法[3]。引導式教學法是以學生為中心的教學方法，是用問題來培養(yǎng)一系列的技能，包括對知識的整合能力、認知能力、小組學習和自主學習能力、團隊合作能力、批判新思維能力，學生占有主導地位，并在很大程度上要為自己的成績負責，這樣才能充分激發(fā)學生的學習熱情[4～5]。筆者嘗試將其引入寄生蟲教學中，首先提出相關(guān)病案，學生提前做準備，通過書本、圖書館書籍及互聯(lián)網(wǎng)查找一些相關(guān)資料。小組內(nèi)部或小組間進行討論，相互補充，激發(fā)學生的學習熱情，提高學生的文獻檢索能力和對相關(guān)新進展的了解。課堂中教師起組織或引導的作用，層層深入引出本次課的內(nèi)容，使學生積極參與整個教學過程，激發(fā)學生學習的主觀能動性。學生對兩種教學模式的評價結(jié)果表明兩組學生的理解力及記憶力無明顯差異，但引導組學生的聽課興趣、語言表達、文獻檢索及新進展的了解都高于對照組?？己私Y(jié)果可見引導組的高分數(shù)段明顯高于傳統(tǒng)教學的對照組，且其平均成績也遠高于對照組。引導教學的整個過程中強調(diào)學生的參與，學生才是學習的主體，教師僅為引導作用。與傳統(tǒng)的教學僅以傳授知識作為教學的主要目標，忽視了學生的智力、能力、情感和意志等方面，讓學生被動地接受教師講學，學生本身缺少學習熱情，更談不上創(chuàng)造性、獨立分析問題及解決問題的能力。臨床實踐工作中患者臨床表現(xiàn)紛繁復(fù)雜、異質(zhì)性很強，這就要求醫(yī)學生要從復(fù)雜的臨床表現(xiàn)中抽絲剝繭發(fā)現(xiàn)問題的實質(zhì)。因此，如何提高醫(yī)學生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力顯得尤為重要。而引導式教學模式正是以培養(yǎng)的學生學習能力、創(chuàng)新能力和實踐能力為其核心。從國際趨勢來看，各個國家的醫(yī)學教育課程體系并非千篇一律，教學方法也靈活多樣，發(fā)達國家?guī)缀跛械闹卮筢t(yī)學教育改革都或多或少地吸收了引導式教育模式的思想和做法[3～5]。

總之，將引導式教學方法引入人體寄生蟲教學是對傳統(tǒng)教學模式的新探索及嘗試。國外的引導式教學多采用小班10～20人教學模式，而我國現(xiàn)有教育體制、信息條件和教學資源有限，加之傳統(tǒng)教學模式的思想束縛，需要根據(jù)我國國情，循序漸進進行教學的探索和改革。

參考文獻

[1] 趙丹，牟海軍，宋波，等.多維式教學法在寄生蟲教學中的優(yōu)勢[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2010，33（19）：2674.

[2] 王維，沈繼龍.淺談計算機輔助人體寄生蟲教學[J].生物學雜志，2001，18（2）：36-38.

[3] Midla GS，Coryell JE.Problem-based learning preparation for physician assistant faculty[J].US Army Med Dep J，2010：39-47.

[4] Marshall TA，F(xiàn)inkelstein MW，Qian F.Improved student performance following instructional changes in a problem-based learning curriculum[J].J Dent Educ，2011，75（4）：466-471.

[5] Usmani A，Sultan ST，Ali S，F(xiàn)atima N，Babar S.Comparison of students and facilitators'perception of implementing problem based learning.J Pak Med Assoc，2011，61（4）：332-335.endprint

摘 要：引導式教學法可明顯提高學生學習人體寄生蟲這門課程的興趣，其語言表達、文獻檢索等能力都高于傳統(tǒng)教學組，考核成績也高于對照組。引導式教學提高了教學質(zhì)量，是對傳統(tǒng)教學的新探索及嘗試。

關(guān)鍵詞：人體寄生蟲學 教學模式 教學質(zhì)量

中圖分類號：R38 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2014）02（b）-0065-02

人體寄生蟲學是一門醫(yī)學形態(tài)學課程，與臨床很多學科密切相關(guān)[1～2]。課時少而知識總量多，傳統(tǒng)教學往往未能從臨床工作中的實際需要出發(fā)，使學生常忽視對這門課程的學習和重視程度，導致教學效果及實際應(yīng)用能力不理想。針對此現(xiàn)象，筆者采用了引導式教學方法，從寄生蟲學在醫(yī)學實踐中的應(yīng)用出發(fā)，引入寄生蟲學科知識，積極發(fā)揮學生在這門課程的主體作用，是對這門課程教學的一次新探索。

1 對象與方法

臨床專業(yè)學生共110名，其中男生48人，女生62人，年齡18～21歲，隨機分為引導組和對照組。引導組隨機分為5組，授課前1周將病案資料分發(fā)給學生，要求學生查閱相關(guān)資料，課前討論并總結(jié)并準備PPT幻燈。授課時每組代表發(fā)言，之后開展以問題為中心的自由討論。對照組則采取傳統(tǒng)教學模式。筆者執(zhí)教同一章節(jié)兩種模式，講授內(nèi)容基本相同。教材采用李雍龍主編的第七版《人體寄生蟲學》。

課后考核相同的試題和問卷，主要針對學生本節(jié)課的內(nèi)容進行考核及聽課興趣、理解能力和課堂記憶等教學模式效果評價。所收集的結(jié)果采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果

2.1 兩種教學模式下學生成績

考核及調(diào)查問卷全部回收，引導組學生平均成績80，而對照組則為65。從考試成績分布情況看，引導組的分數(shù)段70～79分和80～89分所占比例較多，約占總?cè)藬?shù)74.5%（41/55）。對照組則以60～69分和70～79分數(shù)段為主，占總?cè)藬?shù)67.3%（37/55）。在80～89分和≥90分數(shù)段引導組比對照組分別高出38.2%和7.1%，見表1。

2.2 學生對兩種教學模式的評價分析

引導組學生聽課興趣、文獻檢索能力、新進展了解及語言表達得分顯著高于對照組（P <0.05），而兩組學生的理解能力及記憶能力無顯著差別（P >0.05），見表2。

3 討論

發(fā)達國家早在20世紀60、70年代就提出了引導式教學法，1969年加拿大的McMaster大學首先將其引入醫(yī)學教育，后來擴展到包括教育學院、商學院、工程學院的教學改革中，已成為國際上較為流行的教學方法[3]。引導式教學法是以學生為中心的教學方法，是用問題來培養(yǎng)一系列的技能，包括對知識的整合能力、認知能力、小組學習和自主學習能力、團隊合作能力、批判新思維能力，學生占有主導地位，并在很大程度上要為自己的成績負責，這樣才能充分激發(fā)學生的學習熱情[4～5]。筆者嘗試將其引入寄生蟲教學中，首先提出相關(guān)病案，學生提前做準備，通過書本、圖書館書籍及互聯(lián)網(wǎng)查找一些相關(guān)資料。小組內(nèi)部或小組間進行討論，相互補充，激發(fā)學生的學習熱情，提高學生的文獻檢索能力和對相關(guān)新進展的了解。課堂中教師起組織或引導的作用，層層深入引出本次課的內(nèi)容，使學生積極參與整個教學過程，激發(fā)學生學習的主觀能動性。學生對兩種教學模式的評價結(jié)果表明兩組學生的理解力及記憶力無明顯差異，但引導組學生的聽課興趣、語言表達、文獻檢索及新進展的了解都高于對照組?？己私Y(jié)果可見引導組的高分數(shù)段明顯高于傳統(tǒng)教學的對照組，且其平均成績也遠高于對照組。引導教學的整個過程中強調(diào)學生的參與，學生才是學習的主體，教師僅為引導作用。與傳統(tǒng)的教學僅以傳授知識作為教學的主要目標，忽視了學生的智力、能力、情感和意志等方面，讓學生被動地接受教師講學，學生本身缺少學習熱情，更談不上創(chuàng)造性、獨立分析問題及解決問題的能力。臨床實踐工作中患者臨床表現(xiàn)紛繁復(fù)雜、異質(zhì)性很強，這就要求醫(yī)學生要從復(fù)雜的臨床表現(xiàn)中抽絲剝繭發(fā)現(xiàn)問題的實質(zhì)。因此，如何提高醫(yī)學生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題的能力顯得尤為重要。而引導式教學模式正是以培養(yǎng)的學生學習能力、創(chuàng)新能力和實踐能力為其核心。從國際趨勢來看，各個國家的醫(yī)學教育課程體系并非千篇一律，教學方法也靈活多樣，發(fā)達國家?guī)缀跛械闹卮筢t(yī)學教育改革都或多或少地吸收了引導式教育模式的思想和做法[3～5]。

總之，將引導式教學方法引入人體寄生蟲教學是對傳統(tǒng)教學模式的新探索及嘗試。國外的引導式教學多采用小班10～20人教學模式，而我國現(xiàn)有教育體制、信息條件和教學資源有限，加之傳統(tǒng)教學模式的思想束縛，需要根據(jù)我國國情，循序漸進進行教學的探索和改革。

參考文獻

[1] 趙丹，牟海軍，宋波，等.多維式教學法在寄生蟲教學中的優(yōu)勢[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2010，33（19）：2674.

[2] 王維，沈繼龍.淺談計算機輔助人體寄生蟲教學[J].生物學雜志，2001，18（2）：36-38.

[3] Midla GS，Coryell JE.Problem-based learning preparation for physician assistant faculty[J].US Army Med Dep J，2010：39-47.

[4] Marshall TA，F(xiàn)inkelstein MW，Qian F.Improved student performance following instructional changes in a problem-based learning curriculum[J].J Dent Educ，2011，75（4）：466-471.

[5] Usmani A，Sultan ST，Ali S，F(xiàn)atima N，Babar S.Comparison of students and facilitators'perception of implementing problem based learning.J Pak Med Assoc，2011，61（4）：332-335.endprint