謝建娘

（ 武夷學(xué)院 人文與教師教育學(xué)院，福建 武夷山 354300 ）

高本漢復(fù)輔音聲母研究

謝建娘

（ 武夷學(xué)院 人文與教師教育學(xué)院，福建 武夷山 354300 ）

復(fù)輔音問題是古漢語研究中的一個(gè)重要問題。高本漢利用漢字諧聲關(guān)系提出并構(gòu)擬了一系列復(fù)輔音聲母，主要有兩類: 一是來母與其他聲母相諧；一是鼻音泥娘日明與其他聲母互諧。通過研究《漢文典》的復(fù)輔音構(gòu)擬，認(rèn)為其存在不足：缺乏客觀合理性，缺乏系統(tǒng)性，有一定的形式主義。但不能因此而否認(rèn)高本漢復(fù)輔音聲母對(duì)古漢語研究的價(jià)值。

高本漢； 復(fù)輔音； 質(zhì)疑； 價(jià)值

19世紀(jì)70年代，英國漢學(xué)家艾約瑟（Joseph Edkins）首先提出了復(fù)輔音的假設(shè)。他注意到古漢語中來母l和其他聲母的諧聲關(guān)系，認(rèn)為中國古代漢語中存在復(fù)輔音聲母，遺憾的是他沒能作深入的研究。約半個(gè)世紀(jì)后，也就是1923年，高本漢利用漢字的諧聲關(guān)系提出了古漢語有復(fù)輔音聲母的理論。

高本漢在構(gòu)擬出一套完整的上古單聲母系統(tǒng)的同時(shí)，對(duì)于一些通過諧聲通例和諧聲特例無法解釋的例外諧聲現(xiàn)象，采取了構(gòu)擬復(fù)輔音聲母的方式。這些復(fù)輔音聲母集中體現(xiàn)在高本漢《漢文典》中，主要有兩種情況：一是來母與其他聲母相諧；一是鼻音泥娘日明與其他聲母互諧。當(dāng)然《漢文典》中還存在另外一些例外諧聲，高本漢沒有給予關(guān)注。高本漢針對(duì)以上兩種例外諧聲現(xiàn)象構(gòu)擬了一系列復(fù)輔音聲母：ɡl-、ɡ?l-、kl-、k?l-、?l-、xl-、pl-、p?l-、bl-、ml-、sl-、t?l-、?l-、xm-、?n-、??-、sn-、t?n-、t??-、??-，另外，高本漢還在兩種主要例外的諧聲之外，構(gòu)擬了一些其他形式的復(fù)輔音聲母：k?s-、ks-、ɡs-、ɡn-、ɡm(xù)-、tn-、dn-等。本文就對(duì)高本漢所構(gòu)擬的這些復(fù)輔音聲母進(jìn)行初步的研究，闡明其價(jià)值與不足之處。需要說明的是，本文所舉例子出自高本漢著、潘悟云等編譯的《漢文典（修訂版）》。

一、《漢文典》的復(fù)輔音聲母

（一）來母與其他聲母互諧

中古來母具有很高的穩(wěn)定性。一般情況下，來母以自諧為主，但來母字也跟其他聲母互諧，且數(shù)量還不少，這就不能當(dāng)成是偶然的互諧，因此高本漢大膽推斷這些中古與來母互諧的聲母，在“早年一定有一個(gè)復(fù)輔音的痕跡，早年一定是kl-一類的聲母，到后來變成單音了?！盵1]230在高本漢構(gòu)擬的復(fù)輔音中，來母與其他聲母互諧所擬的上古復(fù)輔音占主要地位，在《漢文典》76字族復(fù)輔音聲母中，來母與其他聲母互諧所擬的復(fù)輔音聲母有44字族。高本漢在《漢語詞類》和《中上古漢語音韻綱要》中都對(duì)其有闡述，認(rèn)為這類互諧的上古聲母應(yīng)是復(fù)輔音，并且復(fù)輔音成分以主諧字與被諧字最為合理可信，即“各kl/k：閣kl/k”類；但在具體的構(gòu)擬過程中，我們看到有主諧字有復(fù)輔音，而被諧字沒有復(fù)輔音，即“各kl/k：閣k/k”類，也有主諧字沒有復(fù)輔音、被諧字有復(fù)輔音，即“各l/k：閣kl/k”類。高本漢有時(shí)對(duì)自己應(yīng)不應(yīng)該構(gòu)擬復(fù)輔音產(chǎn)生懷疑，于是我們會(huì)看到在《漢文典》中，高本漢為同一個(gè)字的上古聲母既構(gòu)擬了單聲母，又構(gòu)擬了復(fù)輔音聲母。那么我們就會(huì)問：為何同為來母與舌根音聲母互諧，有些復(fù)輔音聲母的構(gòu)擬高本漢十分確定，而有些如“1015族：降k（kl？）/k：隆癃ɡl/l”既有單輔音又有復(fù)輔音？還有一些諧聲組的上古聲母構(gòu)擬更為怪異。高本漢是對(duì)有來母與舌跟音聲母互諧的諧聲組考慮構(gòu)擬復(fù)輔音，但有些諧聲組中，我們根本沒看到有中古來母與舌根音互諧，高本漢也為這些字的上古聲母構(gòu)擬了復(fù)輔音，如：77族：旅ɡl/l：膂玈ɡl/l；352族：kl/k：kl/k。出現(xiàn)這種情況，或許是高本漢在編寫《漢文典》時(shí)粗心，沒把來母字收進(jìn)此類諧聲字族，亦或是高本漢的復(fù)輔音構(gòu)擬太過隨意。

（二）明母與曉母互諧

高本漢最初在為明母與曉母互諧這類諧聲構(gòu)擬上古復(fù)輔音聲母時(shí)并沒有作任何解釋，他注意到了明母與曉母互諧這種例外諧聲，就把一些曉母字的上古音寫作“xm-”，以體現(xiàn)明母和曉母在上古時(shí)期存在某種聯(lián)系。但后來在《中上古漢語音韻綱要》中，高本漢為這類諧聲現(xiàn)象構(gòu)擬的復(fù)輔音作了解釋，他以“靡：麾；勿：忽”為例，認(rèn)為復(fù)輔音成分應(yīng)在被諧字聲母曉母中，即“xm-”，如：503族：勿m/m：忽笏惚xm/x。但在《漢文典》中，有時(shí)候曉母是主諧字，明母是被諧字，這時(shí)候我們就會(huì)看到復(fù)輔音成分出現(xiàn)在主諧字曉母中，如

對(duì)于高本漢的這種構(gòu)擬，我們有許多疑問，如：為何復(fù)輔音成分始終在曉母，如果說 “勿”“靡”是否定詞族，聲母不會(huì)有復(fù)輔音群；那么其他非否定詞的曉母的復(fù)輔音群又如何解釋呢？如何確定復(fù)輔音形式一定是“xm-”，而不會(huì)是“mx-”？

（三）泥娘日與其他聲母互諧

在《漢文典》的諧聲中，中古泥娘日除三母互諧外，還與其他聲母互諧。高本漢注意到這種例外的諧聲，并為這些與泥娘日互諧的聲母構(gòu)擬了上古復(fù)輔音聲母，復(fù)輔音成分或出現(xiàn)在主諧字，或出現(xiàn)在被諧字，或主諧字和被諧字都有，但復(fù)輔音成分始終在非泥娘日字中，而泥娘日字絕無復(fù)輔音成分。高本漢這類復(fù)輔音的構(gòu)擬看似有規(guī)律，實(shí)際上隨意性還是很大的。他為一部分泥娘日與其他聲母互諧的諧聲字構(gòu)擬了上古復(fù)輔音，而另一部分，高本漢則仍將其擬為單輔音，如：618族：占?/?：拈n/n； 201族：展t/?：蹍n/?；464族：?/?：犉?/??；873族：兒?/??：鬩x/x；1031族：尗?/?：惄n/n等。復(fù)輔音擬與不擬之間的標(biāo)準(zhǔn)是什么？高本漢將非泥娘日字的上古聲母構(gòu)擬為復(fù)輔音，將非泥娘日字的上古音擬為單輔音，根據(jù)是什么？

（四）其他類復(fù)輔音

高本漢除了構(gòu)擬以上幾類主要的復(fù)輔音聲母之外，還構(gòu)擬了諸如k?s-、ks-、ɡs-、ɡn-、ɡm(xù)-、tn-、dn-等復(fù)輔音聲母。這些復(fù)輔音聲母問題就更多了，我們來看看諧聲組613組的擬音：

在613這個(gè)諧聲字族中，出現(xiàn)了來母與舌根音互諧，同時(shí)，又有舌尖音清母字，這就復(fù)雜了。為了能夠解釋中古的這種諧聲，高本漢從形式上統(tǒng)一了上古聲母，即每個(gè)字的上古聲母都為復(fù)輔音，并且，復(fù)輔音成分為同一部位的舌根音聲母，這樣似乎問題就解決了，而實(shí)際上這根本沒能說明來母、舌根音、舌尖音三者互諧的原因。

高本漢的這種從諧聲形式出發(fā)而構(gòu)擬的復(fù)輔音，在高本漢自己看來都匪夷所思，因此才會(huì)出現(xiàn)高本漢對(duì)自己構(gòu)擬的ɡs-、ɡn-、ɡm(xù)-、tn-、dn-等復(fù)輔音產(chǎn)生疑問。

二、高本漢復(fù)輔音聲母研究存在的不足

高本漢所構(gòu)擬的復(fù)輔音，按照他自己所說的“只不過是嘗試性的”，因此難免有很多不足，通過研究我們發(fā)現(xiàn)，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，缺乏客觀合理性。復(fù)輔音的構(gòu)擬實(shí)際上是高本漢大膽主觀推測(cè)的結(jié)果，我們應(yīng)當(dāng)欽佩他的這種大膽創(chuàng)新精神。但是，我們也應(yīng)看到，高本漢的這種大膽創(chuàng)新還找不到科學(xué)合理的證據(jù)來證明。我們認(rèn)為，僅僅通過一些例外的諧聲，就判定上古聲母存在復(fù)輔音，顯得過于輕率。高本漢自己也承認(rèn)無法確定復(fù)輔音的構(gòu)擬細(xì)節(jié)，還需要“將來用印度支那語的比較才可以把他們填出來?！睂?duì)一些復(fù)輔音的構(gòu)擬，高本漢也抱懷疑的態(tài)度，如對(duì)一些例外的諧聲字既構(gòu)擬了單輔音，又構(gòu)擬了復(fù)輔音，但是對(duì)為何構(gòu)擬出此種形式的復(fù)輔音，而非彼形式的復(fù)輔音說不出令人信服的理由。這些都是因?yàn)楦弑緷h構(gòu)擬的復(fù)輔音缺乏客觀的合理性，主觀的成分過多。從上古到中古，語音發(fā)展的實(shí)際情況是非常復(fù)雜的。歷史音變是語音演變過程中一個(gè)重要因素，同時(shí)，我們也不能忽視在演變過程中的一些非歷史音變因素。高本漢從歷史音變來解釋例外諧聲，構(gòu)擬復(fù)輔音聲母，這或許是例外諧聲形成的一個(gè)重要因素，但是，并不是全部的原因。在語音發(fā)展過程中，一些與歷史音變無關(guān)的因素也可能會(huì)造成例外諧聲現(xiàn)象，我們對(duì)例外諧聲的解釋應(yīng)力求全面和客觀。

第二，缺乏系統(tǒng)性。高本漢意識(shí)到了例外諧聲的存在，構(gòu)擬了復(fù)輔音，但是，他所構(gòu)擬的復(fù)輔音明顯缺乏系統(tǒng)性。對(duì)于同一種例外諧聲，高本漢對(duì)有的構(gòu)擬了復(fù)輔音，有的則仍為單輔音。如同為鼻音，高本漢為泥娘日與其他聲母互諧這類諧聲現(xiàn)象構(gòu)擬了上古復(fù)輔音，而疑母與其他聲母互諧，明母與其他聲母（除曉母外）互諧則沒有構(gòu)擬復(fù)輔音聲母；又如同為泥娘日與其他聲母互諧，高本漢為部分這類諧聲字構(gòu)擬了上古復(fù)輔音聲母，而諸如：618族：占?/?：拈n/n；201族：展t/?：蹍n/?；464族：?/?：犉?/??；873族：兒?/??：鬩x/x；1031族：尗?/?：惄n/n等，高本漢則仍為單聲母。

第三，有一定的形式主義。我們認(rèn)為，高本漢的復(fù)輔音構(gòu)擬實(shí)質(zhì)上是為修飾諧聲分析法的一個(gè)手段。高本漢太過于強(qiáng)調(diào)中古形成諧聲字族內(nèi)各字之間的諧聲關(guān)系，以致有些為滿足中古諧聲而構(gòu)擬的復(fù)輔音，高本漢自己都覺得不妥，如950族：灰x/x：恢k?/k?：脄m（ɡm(xù)？）/m。如果不構(gòu)擬復(fù)輔音“ɡm(xù)”，就無法解釋中古x：k：m的互諧，但是，構(gòu)擬了復(fù)輔音“ɡm(xù)”，高本漢又覺得無法說服自己。還有其他諸如此類的情況都表明，高本漢似乎在照顧中古諧聲和構(gòu)擬復(fù)輔音之間的矛盾。正如王力先生也曾批評(píng)高本漢構(gòu)擬的復(fù)輔音有形式主義表現(xiàn)的問題，他在《漢語史稿》中指出：“高本漢在上古聲母系統(tǒng)中擬測(cè)一系列的復(fù)輔音，那也是根據(jù)諧聲來揣測(cè)的。例如‘各’聲有‘路’，他就猜想上古有復(fù)輔音kl-和ɡl- 。由此類推，他擬定了 xm-、xl-、fl-、sl-、sn-等。他不知道諧聲偏旁在聲母方面的變化多端，這樣去發(fā)現(xiàn)，復(fù)輔音聲母就太多了。例如‘樞’從‘區(qū)’聲，他并沒有把‘樞’擬成k???-，大約他也感到全面照顧的困難了?！盵2]91高本漢的形式觀限制了他思維的寬度和深度，高本漢盡力去尋找中古例外諧聲的上古聲母之間的聯(lián)系，就聲母而論聲母，沒能從語音的系統(tǒng)性出發(fā)。語音系統(tǒng)的演變過程中，聲韻調(diào)三者是緊密聯(lián)系在一起的，比如聲母的演變會(huì)受到韻母或聲調(diào)的影響，或許中古這些聲母方面的例外諧聲與韻母的演變有關(guān)系。另外，漢字在演變過程中，由于受到各種人為或非人為因素的影響，會(huì)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)上、形式上的變化，而這些也有可能會(huì)導(dǎo)致原本不諧聲的字相互諧聲了，這就需要我們考察漢字的變化發(fā)展過程。由此可知，中古聲母有例外諧聲的現(xiàn)象是由各種因素造成的，僅僅依靠構(gòu)擬復(fù)輔音聲母是解釋不了全部問題的。

我們說高本漢構(gòu)擬的復(fù)輔音缺乏客觀性，主觀性太強(qiáng)，顯得雜亂無章，沒有形成系統(tǒng)，過于注重迎合中古諧聲等等這些缺點(diǎn)不足，主要原因在于高本漢的研究方法、研究材料和研究理論上的不足。高本漢研究上古漢語所使用的方法是諧聲分析法和內(nèi)部擬測(cè)法，這對(duì)漢語上古音來說無疑是最有效的方法，但同時(shí)內(nèi)部擬測(cè)法有它的局限性，無法說明音變的過程和音變的條件。復(fù)輔音的構(gòu)擬本就是石破天驚的舉動(dòng)，而高本漢的構(gòu)擬對(duì)其的解釋又僅僅停留于復(fù)輔音是什么的，沒能說出為什么有復(fù)輔音。此外，還有一系列問題，如為什么上古有復(fù)輔音聲母，而中古卻無復(fù)輔音；為什么上古的復(fù)輔音聲母到中古成為了不同的單輔音聲母；這當(dāng)中的演變過程是如何的；實(shí)現(xiàn)演變的條件是什么等等。對(duì)這些問題，高本漢在構(gòu)擬之初都無法回答，之后高本漢一直試圖解決這些問題。雖取得了一些成績，如在《漢語詞族》和《中上古漢語音韻綱要》中給出了來母與其他聲母互諧這類諧聲字的上古復(fù)輔音的結(jié)構(gòu)類型，對(duì)一些具體例子用暹羅語或其他語言的比較證明確實(shí)存在復(fù)輔音等等，但是，始終未能闡釋復(fù)輔音演變?yōu)閱螐?fù)輔音的過程及演變的條件，這就使得很多學(xué)者質(zhì)疑高本漢構(gòu)擬的準(zhǔn)確性和合理性。高本漢在論證上古復(fù)輔音聲母時(shí)，僅僅局限于漢語的一些文獻(xiàn)材料，或是漢字諧聲的現(xiàn)象，這無法很好地解釋上古復(fù)輔音存在復(fù)輔音聲母。漢字諧聲本來就是一個(gè)極其復(fù)雜的材料，上古聲母的研究相對(duì)于上古韻部的研究落后的一個(gè)重要原因就在于諧聲材料研究的困難程度遠(yuǎn)大于《詩經(jīng)》韻文。對(duì)漢字諧聲材料的分析涉及到漢字的歷史，形聲字的形成不是一夕而就的，它有著悠久的歷史，跨越千年，同時(shí)代不同時(shí)期的形聲字由于各種人為或非人為的原因發(fā)生了改變，是層次性地發(fā)展的。更重要的是，形聲字的辨別問題，很多原本不是形聲字，卻由于種種原因成為了形聲字，與其他形聲字構(gòu)成諧聲系列，這些都會(huì)影響我們對(duì)諧聲現(xiàn)象認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確性。因此，復(fù)輔音的研究需要將漢語與親屬語言進(jìn)行歷史比較，結(jié)合漢語文獻(xiàn)材料及漢字諧聲，才能使其研究成果更具說服力。高本漢也意識(shí)到僅僅依靠漢語內(nèi)部材料是無法很好地解釋復(fù)輔音聲母，需要依靠外部材料——“印度支那語”的比較才可以比較好地解決一些細(xì)節(jié)問題。遺憾的是，高本漢沒能在這方面作進(jìn)一步深入的研究，而后來很多學(xué)者實(shí)踐了高本漢的這一方法，運(yùn)用漢藏語比較來論證了漢語上古復(fù)輔音聲母的存在、結(jié)構(gòu)等，取得很多重要的成果。

三、高本漢復(fù)輔音的價(jià)值

高本漢構(gòu)擬的一系列復(fù)輔音聲母雖然存在很多不足，但它對(duì)古漢語研究還是有巨大價(jià)值的。高本漢構(gòu)擬的一系列復(fù)輔音聲母猶如一顆巨石，給原本平靜的上古音研究以巨大的沖擊和震撼，動(dòng)搖了長久以來人們秉持的傳統(tǒng)聲母概念。傳統(tǒng)上古音研究，取得了斐然的成績，古音學(xué)家們?cè)诶^承和發(fā)展中不斷推進(jìn)古音研究朝著更為科學(xué)合理的方向發(fā)展。我們這里強(qiáng)調(diào)古音研究的“方向性”指的是在人們的思想觀念中已經(jīng)存在一個(gè)古音的模糊輪廓，人們通過不斷的研究來使這個(gè)面貌更為清晰。而在這個(gè)傳統(tǒng)的古音面貌中，我們認(rèn)為應(yīng)該不包括所謂的“復(fù)輔音”聲母。高本漢提出上古聲母有“復(fù)輔音”形式，這無疑是對(duì)傳統(tǒng)研究方向的一個(gè)挑戰(zhàn)和沖擊，使得人們不得不開始重新審視上古聲母。這種重新審視所激發(fā)出來的研究動(dòng)力，對(duì)于上古音研究這一課題的發(fā)展有著巨大的作用。從高本漢構(gòu)擬出上古復(fù)輔音聲母開始到現(xiàn)在，圍繞復(fù)輔音問題展開的爭論式研究數(shù)不勝數(shù)，取得了很多新的、有意義的成果；更重要的是，由此產(chǎn)生了新的研究方法，寬范圍、多角度的研究材料不斷地被挖掘出來，促進(jìn)了上古音研究這一學(xué)科的發(fā)展。

高本漢以諧聲材料為基礎(chǔ)，通過系統(tǒng)觀察研究，發(fā)現(xiàn)了一些不符合通例的諧聲現(xiàn)象，并且進(jìn)一步地去探究上古聲母是否有有復(fù)輔音聲母的存在，并構(gòu)擬出了一系列復(fù)輔音聲母。由此，人們開始重新審視諧聲材料，去探索諧聲材料所蘊(yùn)含的更為廣泛的語音信息。自高本漢構(gòu)擬復(fù)輔音開始，復(fù)輔音就成為音韻學(xué)研究中的一個(gè)新的課題。人們圍繞這個(gè)課題展開了激烈的爭論：首先是有無復(fù)輔音的問題；其次，如果有復(fù)輔音，其形式、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)等又是怎樣的。又因?yàn)檫\(yùn)用漢語的古籍文獻(xiàn)資料，以及諧聲材料，無法很好地解決復(fù)輔音問題，由此，人們開始從漢藏語比較中去證明復(fù)輔音的存在，因而生發(fā)出研究上古音要不要利用漢藏比較材料這一問題。這些爭論，這些新的研究課題，推動(dòng)著古音研究不斷開拓新的研究領(lǐng)域。

[1] 趙元任，著．吳宗濟(jì)，趙新那，編．趙元任語言學(xué)論文集[C]．北京：商務(wù)印書館，2002．

[2] 王力．王力文集（九）[C]．山東：山東教育出版社，1987．

On Bernhard Karlgren’s Initial Consonant Clusters

XIE Jianniang
( School of Liberal Arts and Teacher Education, Wuyi University, Wuyishan, Fujian 354300, China )

Consonant clusters are one of the most important research points in ancient Chinese. Bernhard Karlgren made full use of Chinese character symphony to construct a series of initial consonant clusters as follows two types: mother initials sounding with other initials, nasal ni niang, ri ming sounding with other initials. In terms of the research on the construction of consonant clusters inGrammata Serica, the result is that there are some shortages: the lack of objective rationality, the lack of systematicness, having some formalism. However, the research value on Bernhard Karlgren’s initial consonant clusters can not be denied for Ancient Chinese.

Bernhard Karlgren, consonant clusters, question, value

H11

A

1673-9639 (2014) 06-0128-04

（責(zé)任編輯 白俊騫）

（責(zé)任校對(duì) 張鳳祥）

2014-06-23

謝建娘（1984-），女，福建三明人，武夷學(xué)院人文與教師教育學(xué)院講師，博士，研究方向?yàn)闈h語史、音韻學(xué)。