自由與儒學(xué)

陳歡

摘 要：王海明認(rèn)為，自由是能夠按照自己的意志——而不是自己的想望——進(jìn)行的行為。在一些情況下，由于缺失利用自由能力的條件，自由行為仍然不能實(shí)現(xiàn)。接下來(lái)，王海明引進(jìn)了對(duì)自由的傳統(tǒng)的經(jīng)典理解，即“積極自由”和“消極自由”。通過(guò)王海明對(duì)自由概念的分析，我們可以以一種新的理解方式去詮釋自由：即將自由分解為內(nèi)在自由和外在自由。從自由的角度去解讀儒家的本體——天理和良知，尋求在自由精神支配下的民主和科學(xué)在現(xiàn)代新儒學(xué)中的定位。

關(guān)鍵詞：自由；本體；外在自由；內(nèi)在自由；內(nèi)在自由的任意性

中圖分類號(hào)：B028 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）09-0038-03

一、何謂自由？如何理解自由？

在談?wù)撟杂芍?，我們首先必須弄清楚一個(gè)問(wèn)題：何謂自由？如何理解自由？如果僅僅憑借自我對(duì)自由的感受去理解，認(rèn)為自由就是自我無(wú)拘無(wú)束放任的行為，那么這樣的理解是非常狹隘的。深究自由，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自由是一個(gè)并不容易把握的概念。自由既抽象，又具體；既虛空，又現(xiàn)實(shí)。據(jù)英國(guó)著名的自由主義大師阿克頓勛爵統(tǒng)計(jì)，古今中外對(duì)自由的定義多達(dá)兩百多種。王海明在其《論自由概念》一文中，系統(tǒng)地探討了“何謂自由？如何理解自由？”的問(wèn)題，我們可以借鑒此文來(lái)幫助我們理解自由。

王海明認(rèn)為：非生物界和植物界無(wú)所謂自由，自由僅僅存在于動(dòng)物界，存在于受心理、意識(shí)、意志支配的活動(dòng)領(lǐng)域。可見(jiàn)，自由就是一種受心理、意識(shí)、意志支配的行為活動(dòng)。個(gè)體只有按照自己的知、情、意進(jìn)行的行為，才稱得上是自由。王海明進(jìn)一步推進(jìn)對(duì)自由的定義，認(rèn)為：自由是能夠按照自己的意志——而不是自己的想望——進(jìn)行的行為。所謂“自己的意志”，就是自己力所能及的范圍內(nèi)，做出自我選擇的自由行為，而不是自己不切實(shí)際、實(shí)現(xiàn)不了的“想望”行為。比如一個(gè)雙腿殘疾的人，雖有“想望”踢足球的自由，但是不能成為現(xiàn)實(shí)，所以不能稱為自由。如果他選擇唱歌、看書(shū)這樣力所能及的行為，就是自由。王海明對(duì)“自由是能夠按照自己的意志進(jìn)行的行為”又做了進(jìn)一步的精確化。他指出，人雖然有自己意志支配下的行為，但是不是每種這樣的行為都能實(shí)現(xiàn)，可能受到很多因素制約而迫不得已不能實(shí)現(xiàn)。也就是“心向往之，而止步于前”，就是王海明所謂的“缺失利用自由的能力的條件”造成了自由的行為不能實(shí)現(xiàn)。例如一個(gè)人有出國(guó)旅游的自由，但是缺錢(qián)，不能成行，這說(shuō)明他有按照自己意志能力支配的自由，只是由于缺失實(shí)現(xiàn)自由的條件（缺錢(qián)），所以，在這個(gè)問(wèn)題上他還是自由的。如果這個(gè)國(guó)家限制出國(guó)旅游，他的行為受到了外在的阻礙，那么，這種情況說(shuō)明這個(gè)人是不自由的。因此，一個(gè)人的自由與否，與他實(shí)現(xiàn)自己意志的自身的、內(nèi)在的障礙無(wú)關(guān)，而只與他自身之外的外在障礙有關(guān)。內(nèi)在的障礙，只是利用自由的能力或條件。例如一個(gè)不識(shí)字的文盲，國(guó)家同樣賦予他有投票選舉的自由，但他放棄了投票，原因是他本人沒(méi)文化，內(nèi)在意識(shí)不到這種自由，這就說(shuō)明他沒(méi)有利用自由的能力或條件。這種因自身內(nèi)在的障礙的存在而沒(méi)有利用自由的能力或條件的人來(lái)說(shuō)，自由是毫無(wú)價(jià)值、毫無(wú)意義的。

接下來(lái)，王海明引進(jìn)了當(dāng)代自由主義一代宗師尹塞亞·伯林對(duì)自由的經(jīng)典理解，即將自由分解為“積極自由”和“消極自由”。所謂積極自由，也就是行為者自身所具有的進(jìn)行和享受值得享受的事物的能力，是按照自己意志進(jìn)行的行為者自身內(nèi)在障礙的消除，因而也就是享有自由的能力；反之，消極自由則是按照自己意志進(jìn)行的行為者自身之外的外在障礙、限制（如法律限制）之消除。

從以上王海明對(duì)自由概念的分析，我們能夠發(fā)現(xiàn)，自由不僅僅體現(xiàn)在人的外在的行為活動(dòng)中，而且涉及人內(nèi)心思想意識(shí)的活動(dòng)。因此，我們可以以一種新的理解方式去詮釋自由：即將自由分解為內(nèi)在自由和外在自由。內(nèi)在自由就是發(fā)自人內(nèi)心的思想、意識(shí)、意志的心理活動(dòng)，沒(méi)有表現(xiàn)在外在的行為活動(dòng)中，處于未發(fā)狀態(tài)；外在自由，就是體現(xiàn)人的行為的活動(dòng)，不受外在障礙的約束，任意的行為。鄧曉芒論自由意志（等同于自由）時(shí)，提出了自由意志的三個(gè)條件：一是自由的任意性。二是自由的選擇性。三是自由的自律性。他對(duì)自由的解讀可謂全面把握了自由的含義。但是，他在論述自由時(shí)，由于沒(méi)有明確區(qū)分內(nèi)在自由和外在自由及其相互關(guān)系，所以常會(huì)讓人感到一些困惑。

自由的任意性只能存在于人的思想意識(shí)中，無(wú)論思想是否切合實(shí)際，是不受外部條件制約的。人的外在自由的任意性，就要受到很多外在客觀條件的制約。由于外在的行為受到客觀條件制約，不能實(shí)現(xiàn)，此時(shí)，就要有選擇性地做出調(diào)整，使內(nèi)在的思想和外在的行為都要服從于客觀條件，在客觀條件允許的范圍內(nèi)行為，才能實(shí)現(xiàn)自由。同樣，自由的自律性說(shuō)明外在行為在不損害他人的自由的前提下，才能實(shí)現(xiàn)自我的行為自由。但是，這種外在自由的自律，也需要內(nèi)在的思想意識(shí)的自律，才能保證不會(huì)做出出格的行為。我們通過(guò)對(duì)自由意志的三個(gè)條件分析后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)內(nèi)在自由全部符合這三個(gè)條件，而外在自由只符合后兩個(gè)條件。也就是說(shuō)，人的外在自由不具備任意性。所以，要把握自由的含義，我們有必要把自由分解成內(nèi)在自由和外在自由進(jìn)行論述。我們以鄧曉芒對(duì)自由確定的三個(gè)條件為標(biāo)準(zhǔn)，從自由的角度去解讀儒家文化，可能會(huì)對(duì)儒學(xué)的現(xiàn)代化建構(gòu)及其中西文化交流帶來(lái)一些啟示。

二、自由與儒家本體——天理和良知

孔孟時(shí)期的儒家與道家、法家、墨家并立于世，成為顯學(xué)。自漢武帝時(shí)期定儒學(xué)為一尊，儒學(xué)雖然有一定發(fā)展，但在理論體系的建構(gòu)上松散，劣于道家，尤其是劣于兩漢之后傳進(jìn)來(lái)的佛教理論。儒學(xué)雖為官學(xué)，卻處在一個(gè)尷尬的境地。及至宋儒，主動(dòng)汲取佛道智慧，儒家終于完成了自身理論體系的建構(gòu)，得以與佛道相抗衡。朱子的“理”本體論理學(xué)體系建構(gòu)縝密，代表了新儒學(xué)發(fā)展的一個(gè)新的高度。朱子汲取佛教“月印萬(wàn)川”的思想，提出了“理一分殊”的天理觀，認(rèn)為宇宙間任何一事物都“具眾理”，與本體的“天理”相貫通。為了加強(qiáng)自我道德修養(yǎng)，體認(rèn)至善的“天理”，就要經(jīng)過(guò)居敬涵養(yǎng)的修身工夫，通過(guò)“格物致知”去窮一事物之理。今日“格”一物，明一物之理，明日“格”一物，明一物之理，格物窮理到一定程度，就會(huì)豁然貫通，體認(rèn)到至善的“天理”，達(dá)到圣人的境界。

朱子的“理”本論對(duì)于儒學(xué)的道德形上學(xué)貢獻(xiàn)意義極大。如果我們從自由的角度剖析朱子的“理”本論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)新儒學(xué)構(gòu)建起來(lái)的理論體系的薄弱環(huán)節(jié)。

“理”本體是至善的，這個(gè)本體的善的意義，是理學(xué)家們從有情的角度看待宇宙萬(wàn)事萬(wàn)物，發(fā)現(xiàn)天地的生生之德，化育萬(wàn)物而不自恃居功，在建構(gòu)理學(xué)體系時(shí)賦予的。這個(gè)“理”本體屬于人的內(nèi)在自由的范疇。但是，內(nèi)在自由的首要條件就是自由的任意性，這種任意性是一個(gè)普遍的、絕對(duì)的、不受任何限制的自由狀態(tài)，沒(méi)有善惡之分，不能被任何意義框定，甚至不能用語(yǔ)言的表達(dá)來(lái)框定。就像老子所說(shuō)的“道”?！暗馈笔怯钪姹倔w，無(wú)形無(wú)相，生成主宰萬(wàn)物，是一切存在的根據(jù)和意義。但是，“道”不能被言說(shuō)。因?yàn)橐坏┯谜Z(yǔ)言表達(dá)出來(lái)“道”，就給“道”框定了一個(gè)語(yǔ)言的障礙，脫離了“道”的本來(lái)意義和不受任何外物左右的自由自在的狀態(tài)。所以，“道”只能去一步步體認(rèn)，得意妄言。同樣的，內(nèi)在自由的任意性和“道”一樣，是一種絕對(duì)自由的狀態(tài)。“理”本體至善的定義，顯然是違背內(nèi)在自由的任意性的。理學(xué)家們教化人們追求至善的天道本體——“理”，是從人的道德內(nèi)在的要求，節(jié)欲去惡，變化氣質(zhì)，修身養(yǎng)性，不斷提升自我的道德善的境界，一步步邁向圣人的境界。這就形成了一個(gè)道德形上學(xué)上下貫通的修身路徑。

“理”本體在框定了內(nèi)在自由的范圍——“善”之后，就要下貫落實(shí)到外在的行為，即修身。修身屬于外在自由的范疇。由于內(nèi)在自由已經(jīng)定義了“理”本體之善，內(nèi)在自由的這種本體就會(huì)導(dǎo)向外在自由的修身，規(guī)定外在自由的修身該如何去做。那么，朱子的修身行為從“格物窮理”開(kāi)始，積淀之后，期望打通從思想上認(rèn)識(shí)內(nèi)在自由的最高本體，用本體嚴(yán)格指導(dǎo)外在的行為，以求達(dá)到“七十從心所欲而不逾矩”。這就實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在自由和外在自由一致，并行不悖的理想模式。如此看來(lái)，理學(xué)體系實(shí)現(xiàn)了自由的最佳效果。其實(shí)這僅僅是一種錯(cuò)覺(jué)。

對(duì)內(nèi)在自由的任意性認(rèn)識(shí)的提高，就像老子的“道”一樣，她需要借助外在的具體的事物和人的行為，去分析審查，抽象出其本質(zhì)，也就是從個(gè)別到一般的過(guò)程，才能一步步找尋、體認(rèn)到內(nèi)在自由的任意性。由于追求內(nèi)在自由的任意性，其也會(huì)反過(guò)來(lái)倒逼著外在自由的行為為其開(kāi)路。如果僅僅停留在已有的事物和行為中，那就是時(shí)間越過(guò)千年，人類所認(rèn)知的內(nèi)在自由的任意性還是原樣。這樣，人類追求自由就是一句空話。

宋代理學(xué)家們通過(guò)“格物窮理”的方式去體認(rèn)到了“天理”，他們用“天理”講“格物”的道理，肯定不會(huì)提到人能像鳥(niǎo)一樣飛翔在藍(lán)天，即使有人提及，也會(huì)嗤之以鼻，認(rèn)為胡扯八道。在他們眼里，他們用外在事物之“理”所構(gòu)建起來(lái)的本體，其內(nèi)在自由的任意性是不完備的、僵化的，是容不下后世所出現(xiàn)的新事物的“理”的自由的。古人的天圓地方構(gòu)建起來(lái)的宇宙觀，和現(xiàn)代人宇宙浩瀚的宇宙觀，它們對(duì)內(nèi)在自由的感受是不同的。這就是由于人類認(rèn)知范圍的擴(kuò)大，從外在不同事物抽象出來(lái)的內(nèi)在自由是不同的。宋代理學(xué)家的“理”本體，在道德層面的價(jià)值具有普世性，但是融入人類追求自由的精神，就光芒黯淡了。

我們?cè)儆米杂蓙?lái)分析陸王的心學(xué)。陸九淵認(rèn)為心是宇宙的本體，宇宙間萬(wàn)事萬(wàn)物都是心的派生物，理即在心中。他指出：“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙?！逼湫膶W(xué)要求人們“大其心”，拋棄向外求“理”的“格物致知”的過(guò)程，反躬自省，發(fā)明本心，“盡心、知性、知天”。陸九淵的心學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種本心的自我發(fā)現(xiàn)，自我肯定的過(guò)程，同時(shí)也是一種自我道德修養(yǎng)的過(guò)程。陸九淵的心學(xué)只關(guān)注道德層面的問(wèn)題，對(duì)于不能加強(qiáng)自我道德修養(yǎng)的事和物的實(shí)用之理統(tǒng)統(tǒng)予以拋棄，事和物的實(shí)用之理給人開(kāi)拓出來(lái)的自由精神和自由行為也被無(wú)情地拋棄。王陽(yáng)明的心學(xué)繼承了陸九淵“心即理”的思想，在本體“良知”的導(dǎo)向作用下，格物、致知、誠(chéng)意、正心的修身過(guò)程不再單獨(dú)分列，成為自我心中道德修養(yǎng)的同一個(gè)心理行為，相較于理學(xué)家的“格物致知”向外尋求“理”的過(guò)程，更是對(duì)自由，尤其是內(nèi)在自由的任意性的無(wú)知。由此可見(jiàn)，陸王心學(xué)根本不懂，內(nèi)在自由的任意性需要通過(guò)全面認(rèn)知外在事物的理而不斷開(kāi)辟道路的。這個(gè)“理”，不僅是道德層面上的，也是實(shí)用層面上的。

三、自由精神支配下的民主和科學(xué)在現(xiàn)代新儒學(xué)中的定位

民主理念和科學(xué)精神是儒學(xué)近代以來(lái)受到的最大的沖擊，也是現(xiàn)代新儒家至今沒(méi)有解決好的難題。牟宗三的“良知坎陷”說(shuō)，使用德性主體——“良知”——自我坎陷，以期開(kāi)出知性主體——民主和科學(xué)。但是，在道德的形上學(xué)建構(gòu)起來(lái)的“良知”本體，路徑和宋代理學(xué)家建構(gòu)的“理”本體路徑基本上相同，只是理論更精致、更思辨，邏輯推演更縝密。人的道德修養(yǎng)層次在向“良知”本體靠近時(shí)，自然會(huì)強(qiáng)烈地感受到“天地萬(wàn)物一體為仁”的心境，對(duì)于外在的知性主體——民主和科學(xué)，就會(huì)冷落。心境層次越高，對(duì)外在事物的執(zhí)著情感就越低。這樣，德性主體“坎陷”開(kāi)出知性主體，就失去了追求的動(dòng)力，最終流于不了了之。

對(duì)自由的詮釋和解讀在近代德國(guó)哲學(xué)中大放異彩?？档乱岳硇缘闹洌诘赖乱饬x的層面建構(gòu)了自然與自由關(guān)系的理論；黑格爾圍繞著絕對(duì)精神，將自由精神和自由理想貫穿在整個(gè)哲學(xué)體系當(dāng)中；馬克思表明人類歷史就是從必然王國(guó)向自由王國(guó)不斷進(jìn)軍的歷史。這些關(guān)于自由的思想，雖然不是一個(gè)哲學(xué)體系下構(gòu)建起來(lái)的，但是對(duì)我們理解自由，運(yùn)用自由的思想改造儒學(xué)，提供了寶貴的資源，打開(kāi)了一扇門(mén)。

現(xiàn)在我們來(lái)轉(zhuǎn)換一種思路，從自由的角度嘗試著闡述牟宗三的“良知”本體。雖然我們追求的德性主體“良知”，在不同的時(shí)代，所呈現(xiàn)出來(lái)的那種道德層面的境界是一樣的。但是，在不同時(shí)代，人們追求“良知”本體所“格”的外物是不同的，很多外物是科學(xué)的產(chǎn)品，民主的產(chǎn)物。隨著時(shí)代發(fā)展，科學(xué)和民主的產(chǎn)物會(huì)更多，這些產(chǎn)物對(duì)人的誘惑會(huì)更大，安定身心追求“良知”本體，提升自我道德修養(yǎng)的難度也會(huì)越來(lái)越大。如果抵制科學(xué)和民主的產(chǎn)物，或者視科學(xué)和民主的產(chǎn)物可有可無(wú)，那么，從追求內(nèi)在自由的任意性看，“良知”本體也會(huì)因限制人的內(nèi)在自由的任意性而停滯不前，昨天理解的“良知”和今天、明天理解的“良知”就會(huì)一模一樣。但是，事實(shí)是“良知”本體的境界雖然恒久遠(yuǎn)，但是形而下的器物層面“格”出來(lái)的“良知”感受是不一樣的。就像古人理解的老子的“道”和今人解讀的老子的“道”，“道”就在那里，他們的感受是不一樣的。所以，我們應(yīng)該能夠感覺(jué)到“良知”本體的時(shí)代傳承在發(fā)生著變化，在注入著新的含義。盡管“良知”本體的內(nèi)核沒(méi)有變，但是外圍的“附屬含義”已經(jīng)悄然發(fā)生變化了。就像我們懂得了浮力定律，古代造的是木船，日行百里，而現(xiàn)代造的是鐵殼船，日行千里。

自由可以算是“良知”本體隨著時(shí)代發(fā)展，引起人們對(duì)“良知”本體感受不同的外圍“附屬含義”的東西。而且，西方哲學(xué)中對(duì)自由的解讀和詮釋成熟的理論很多，甄別適合的自由理論，把自由上位注入到儒學(xué)本體的內(nèi)核中，改造“良知”本體，讓人們?cè)谧非蟮赖聦用娴摹傲贾北倔w時(shí)，借助于民主和科學(xué)的力量，體認(rèn)“良知”本體，體認(rèn)內(nèi)在自由的任意性，重建新的德性主體和知性主體相契合的理論體系。內(nèi)在自由的任意性離不開(kāi)民主和科學(xué)這些現(xiàn)實(shí)層面的追求，“良知”本體的呈現(xiàn)，也只有借助于民主和科學(xué)才能賦予新時(shí)代的內(nèi)在自由的任意性。黑格爾認(rèn)為：自由是一個(gè)歷史的過(guò)程，同時(shí)，自由又是一個(gè)異化的過(guò)程。人類打破一種思想的禁錮，創(chuàng)新出了一種新思想，或者創(chuàng)造出了新工具，實(shí)現(xiàn)了自由的提升，但是這個(gè)新的東西會(huì)異化，反過(guò)來(lái)統(tǒng)治人類，成為自由的障礙。為了提升自由，人類不得不再次打破這個(gè)障礙，尋求新的自由。人類追求自由的過(guò)程，就是“自由——異化——揚(yáng)棄——自由——異化……”的過(guò)程。

同樣，我們?cè)谛叛鋈鍖W(xué)“良知”本體時(shí)，絕不能甘做它的奴隸，要以現(xiàn)代的民主和科學(xué)的眼光，去發(fā)現(xiàn)自由的精神，為“良知”本體不斷輸入自由精神的活力，才能不被其在思想上禁錮自己。如此，儒學(xué)才能跟上時(shí)代的節(jié)拍，成為中華文化的源頭活水，不至于招致被歷史湮滅的可悲結(jié)局。

參考文獻(xiàn)：

[1]王海明.論自由概念（上）[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（3）：1-9.

[2]李革新.從自然王國(guó)到自由王國(guó)——論康德、黑格爾和馬克思的自由觀[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（5）：33-36.

[3]韓志偉，倪娜.黑格爾與現(xiàn)代自由——黑格爾自由概念的三個(gè)環(huán)節(jié)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）：39-47.

[4]鄧曉芒.康德自由概念的三個(gè)層次[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2004（2）：24-30.

[5]陳剛.馬克思人的自由全面發(fā)展觀新探[J].學(xué)海，2006（1）：131-136.

[6]王陽(yáng)明.傳習(xí)錄[M].北京：中國(guó)畫(huà)報(bào)出版社，2012.

[7]朱熹.近思錄[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[8]牟宗三.心體與性體上、中、下[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2013.

[9]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961.