楊麗莉

摘 要：新媒體技術(shù)的發(fā)展，不僅使得人們生活模式發(fā)生了改變，同時也影響了社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展。在帶來自由和便利的同時，也引發(fā)了諸多問題，如欺詐和色情問題愈加凸顯。由此對新媒體進(jìn)行必要的規(guī)制，已經(jīng)成為世界各國的必然選擇和普遍共識。本文在借鑒國外新媒體規(guī)制模式的基礎(chǔ)上，從市場、技術(shù)、法律和道德四個維度來剖析我國規(guī)制新媒體的路徑。

關(guān)鍵詞：新媒體；規(guī)制；新聞自由

中圖分類號：G203 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）07-0107-02 一、問題的引出

新媒體時代的到來，傳播的主體、內(nèi)容、客體、方式、速度和范圍等都發(fā)生了深刻的變化，傳統(tǒng)的信息壟斷和輿論控制被打破，公眾獲得了更廣泛的信息生產(chǎn)、傳播和反饋的自由。但是，新媒體帶來的一系列社會問題也日益顯現(xiàn)，如虛假信息、色情信息、誹謗侮辱等信息的泛濫；對侵權(quán)隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)和著作權(quán)等權(quán)利的現(xiàn)象更加猖獗；利用信息技術(shù)跨越國界對他國進(jìn)行攻擊、文化入侵和政治干預(yù)等。所以，新媒體規(guī)制成為世界各國的研究課題。

新媒體相較于傳統(tǒng)媒體獲得了更大的自由，對進(jìn)行規(guī)制不可避免地會限制新聞自由或表達(dá)自由。正如哲學(xué)家哈耶克所說：“對自由的限制正是來自自由本身”。那么如何在最小程度限制新聞自由的基礎(chǔ)上來規(guī)制新媒體，就需要我們?nèi)ヌ接?、研究?/p>

二、新媒體規(guī)制的四個維度

依據(jù)勞倫斯·萊斯格教授的觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)制通常有四種方式：市場、架構(gòu)、法律與社會規(guī)范。市場通過價格機(jī)制來調(diào)控；架構(gòu)通過施加物理負(fù)擔(dān)來約束，即利用技術(shù)手段進(jìn)行規(guī)制；法律通過懲罰機(jī)制來震懾；社會規(guī)范通過道德倫理施加社會影響[1]。其觀點(diǎn)也可用于新媒體規(guī)制的研究。

（一）市場維度

由于政治和經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，媒介機(jī)構(gòu)不斷融合、媒介內(nèi)容過度娛樂化，使得媒介市場失去秩序。媒介市場不僅無法通過“無形之手”實(shí)現(xiàn)需求與供給的平衡，而且由于暴力和色情內(nèi)容的傳播，給社會帶來諸多負(fù)面影響。市場調(diào)控的失靈，為政府介入新媒體規(guī)制提供了必要性[2]。然而，政府代表著公共利益，不僅無法改變媒體市場壟斷與集中的格局，同時還限制了公眾對媒體產(chǎn)品的選擇。具體表現(xiàn)為無法為媒體產(chǎn)品的交易提供公平多元的平臺；干涉或限制媒體獲取信息，與媒體茍合發(fā)布虛假信息等。

要實(shí)現(xiàn)傳媒產(chǎn)業(yè)利益的最大化，必須合理配置有限的傳媒資源，通過市場手段對其進(jìn)行調(diào)整，如進(jìn)入與退出機(jī)制、投資融資規(guī)制和質(zhì)量規(guī)制等。在實(shí)際操作中，可以吸收傳統(tǒng)媒體規(guī)制的有益經(jīng)驗(yàn)，如對媒體機(jī)構(gòu)的受眾數(shù)量進(jìn)行限制（美國《1996年電信法》對媒體機(jī)構(gòu)的受眾數(shù)量設(shè)置了上限）、對外資進(jìn)入本國傳媒產(chǎn)業(yè)的投資額進(jìn)行限制（美國聯(lián)邦通訊委員會Federal Communications Commission，F(xiàn)CC對外國人參股美國媒體機(jī)構(gòu)的股份額設(shè)置了上限）。

為形成健康有序的傳媒市場，今后我國應(yīng)該扭轉(zhuǎn)傳媒產(chǎn)業(yè)投資過分依賴政府的局面，建立以市場配置資源為主導(dǎo)的機(jī)制，鼓勵民間資本和外國資本成為投資主體，逐漸形成以產(chǎn)權(quán)明晰、結(jié)構(gòu)合理的傳媒產(chǎn)業(yè)格局[3]。此外，建立科學(xué)合理的退出機(jī)制，有利于整個傳媒產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。部分媒體機(jī)構(gòu)的退出，并非未退而退，而是要發(fā)揮資源優(yōu)勢，從而引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)更健康的發(fā)展。

（二）技術(shù)維度

通過技術(shù)手段應(yīng)對技術(shù)帶來的弊病是新媒體時代的必然選擇之一，世界上大多數(shù)國家都針對以網(wǎng)絡(luò)媒體為代表的新媒體施行了內(nèi)容分級和技術(shù)過濾制度，極大地降低了規(guī)制成本。盡管技術(shù)手段不能完全徹底，但在過濾不良信息方面已經(jīng)收到實(shí)際的效果。

美國目前采用的主要分級技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容選擇平臺”（Platform for Internet Content Selection，簡稱PICS）。PICS標(biāo)準(zhǔn)通過將不良網(wǎng)絡(luò)信息匯集到數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)中，再設(shè)定網(wǎng)絡(luò)分級的檢索方式。PICS標(biāo)準(zhǔn)并非為了審查而設(shè)立，而是為了控制網(wǎng)絡(luò)不良信息的使用，更是為了避免青少年借助網(wǎng)絡(luò)平臺獲取不良信息。新加坡則開發(fā)了“家庭上網(wǎng)系統(tǒng)”（Family Access Networks，簡稱FAN），通過政府與媒體機(jī)構(gòu)的合作，過濾不適宜傳播的內(nèi)容，如色情和暴力信息等。此外，學(xué)校、社區(qū)和圖書館等場所的計(jì)算機(jī)中，也安裝了必要的過濾軟件。從2001年9月開始，韓國與正式實(shí)行互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容分級制度。政府要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商必須依照PICS標(biāo)準(zhǔn)，對包含不適宜未成年人瀏覽閱讀的內(nèi)容設(shè)置醒目的標(biāo)志；相關(guān)部門必須安裝過濾系統(tǒng)，將含有暴力和色情等不良信息的網(wǎng)站列為“黑名單”[4]。

內(nèi)容分級和技術(shù)過濾已經(jīng)是國際上比較通用的網(wǎng)絡(luò)媒體規(guī)制的手段，我國在今后規(guī)制新媒體的過程中應(yīng)學(xué)習(xí)這種方式，借鑒PICS標(biāo)準(zhǔn)，通過專家、學(xué)者、家長、教師、學(xué)生等各類相關(guān)人員的協(xié)商討論，共同制定符合我國現(xiàn)實(shí)國情的新媒體內(nèi)容分類準(zhǔn)則。

（三）法律維度

總體來看，世界上大多數(shù)國家對新媒體規(guī)制多采取立法先行的方式。如美國，頒布并實(shí)施了《1996年電信法》《數(shù)字千年版權(quán)法》《愛國者法》《國土安全法》和《反垃圾郵件法》等法律；為保護(hù)公民的隱私而頒布了《電子通訊隱私權(quán)法案》《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》；針對青少年而特別制定了《兒童在線保護(hù)法》和《兒童互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》等[5]。德國則成立專門的信息和通信技術(shù)服務(wù)中心，以便為警察調(diào)查新媒體犯罪提供技術(shù)支持和指導(dǎo)。立法方面，德國施行的是相對嚴(yán)苛的《多媒體法》和《青少年媒介保護(hù)國家條約》。

我國現(xiàn)行的新媒體法律法規(guī)沒能充分考慮新媒體技術(shù)的本質(zhì)特征，脫離實(shí)際，并且可操作性差。通過研究國外新媒體法律規(guī)制的模式，可以發(fā)現(xiàn)其趨勢是重視技術(shù)，而盡量避免使用強(qiáng)制性地行政手段。我國在今后新媒體立法過程中，既要不妨礙整個傳媒產(chǎn)業(yè)的正面發(fā)展，又要盡可能規(guī)制其帶來的負(fù)面影響。

具體來說，立法者應(yīng)該根據(jù)新媒體犯罪的特征，立法過程中要充分考慮新媒體技術(shù)的特點(diǎn)，提高法律法規(guī)的技術(shù)性，既要征詢法學(xué)專家的建議，還要征詢技術(shù)專家的建議。為彌補(bǔ)立法滯后性帶來的尷尬，要及時增補(bǔ)、修正緣由法律法規(guī)等。目前我國尚且沒有一部新聞法或媒體法，其出臺施行短時間內(nèi)也無法實(shí)現(xiàn)，這就要求立法者整合現(xiàn)有法律法規(guī)，立足于現(xiàn)實(shí)，制定新媒體法律法規(guī)，以解決新媒體問題和糾紛。

（四）道德維度

一直以來，世界各國都比較重視傳媒行業(yè)倫理道德建設(shè)，并在長期實(shí)踐中逐步建立了一套相對成熟的自律機(jī)制。但是如上文所述，新媒體技術(shù)使傳播內(nèi)容和傳播方式發(fā)生了顛覆性的變革，降低了傳統(tǒng)的新聞標(biāo)準(zhǔn)，沖擊了公正客觀準(zhǔn)確的新聞原則。新媒體時代，公眾可以在微博和微信等平臺自由地發(fā)布信息，此前的受眾搖身一變成了傳播者、把關(guān)人，公眾良莠不齊的媒介素養(yǎng)也必然導(dǎo)致其傳播的內(nèi)容容易失實(shí)。因此，需要重視新媒體道德自律建設(shè)。

美國將減少干預(yù)、重視自律作為新媒體規(guī)制的一項(xiàng)重要原則，通過自律機(jī)制這種軟性的社會調(diào)控方式，來規(guī)避立法滯后性帶來的風(fēng)險。當(dāng)前，美國的新媒體自律模式主要有兩方面，一方面是傳媒行業(yè)的自律，政府制定引導(dǎo)性的政策，傳媒行業(yè)組織制定實(shí)施具體的操作細(xì)則。另一方面是普通大眾的自律，政府借助教育和技術(shù)等手段呼吁普通大眾加強(qiáng)個人自律。美國主要采取兩種自律方式來保護(hù)新媒體語境下的隱私權(quán)，即行業(yè)指引和關(guān)于隱私權(quán)的自律保護(hù)形式主要有兩種：建議性的行業(yè)指引和認(rèn)證計(jì)劃。凡是參加保護(hù)隱私權(quán)的自律組織的成員，都要遵守其制定的行業(yè)指引。美國的“隱私在線聯(lián)盟”（Online Privacy Alliances，簡稱OPA）是最具代表性的保護(hù)隱私權(quán)的自律組織。認(rèn)證計(jì)劃是與商標(biāo)注冊相似，要求注明網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證標(biāo)志的網(wǎng)站應(yīng)遵守相關(guān)的準(zhǔn)則。1953年，英國成立了非官方的自律行業(yè)組織，即新聞評議會，旨在促進(jìn)傳媒行業(yè)的倫理道德建設(shè)，但是其活動效果并不盡如人意。1991年，報業(yè)投訴委員會（The Press Complaints Commission，簡稱PCC）成立，新聞評議會停止活動[6]。新媒體興起后，英國組建了半官方性質(zhì)的行業(yè)自律組織——互聯(lián)網(wǎng)觀察基金會（Internet Watch Foundation，簡稱 IWF）。IWF將網(wǎng)絡(luò)上的不良信息和相關(guān)網(wǎng)站通報給網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)服務(wù)商，讓其對上述信息做出攔截或者過濾。另外，公眾可以通過網(wǎng)絡(luò)熱線向IWF投訴，IWF會進(jìn)行深入調(diào)查并做出相應(yīng)處理。2001年，在廣泛征詢互聯(lián)網(wǎng)用戶建議和意見后，新加坡政府和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聯(lián)合出臺了《行業(yè)內(nèi)容操作守則》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和內(nèi)容提供商必須遵守，對公眾則不具強(qiáng)制性。為應(yīng)對新媒體技術(shù)帶來的沖擊，近些年新加坡積極推動新媒體教育計(jì)劃，通過開辦講座和培訓(xùn)班的方式，輔導(dǎo)家長如何指導(dǎo)青少年使用新媒體，以規(guī)避其負(fù)面影響。

從各國大量實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，對新媒體規(guī)制而言，自律機(jī)制是一種成本低效果好的手段，因此我國也非常重視其建設(shè)。我國早在2001年就成立了互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會，其主要工作之一就是制定整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自律規(guī)則和公約。我國有關(guān)新媒體的自律公約有《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律公約》《中國互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)自律公約》《博客服務(wù)自律公約》《中國互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)自律公約》和《互聯(lián)網(wǎng)站禁止傳播淫穢、色情等不良信息自律規(guī)范》等。但是這些規(guī)范的可操作性較差，所以短期來看，可以制定一些具體計(jì)劃，如針對保護(hù)未成年人的計(jì)劃和對家長進(jìn)行教育的計(jì)劃等。

三、結(jié) 語

新媒體的規(guī)制是一項(xiàng)長期系統(tǒng)工程，需要因時因地而調(diào)整。完全依賴市場手段調(diào)配媒體資源，會導(dǎo)致媒體產(chǎn)品質(zhì)量下降，所以需要政府部門介入對其進(jìn)行規(guī)制；完全依賴法律手段，會使新聞自由或表達(dá)自由受到侵害，所以長遠(yuǎn)看來需要柔性的自律機(jī)制作為保障。

綜上所述，無論是市場維度、技術(shù)維度、法律維度或是道德維度，沒有哪一個手段可以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)新媒體行業(yè)的良性發(fā)展。通過比較分析可發(fā)現(xiàn)，目前國際上新媒體規(guī)制的趨勢是充分發(fā)揮市場作用調(diào)配傳媒資源；盡量利用技術(shù)手段應(yīng)對技術(shù)問題；在尊重憲法保護(hù)言論自由的基礎(chǔ)上制定并實(shí)施新媒體法律法規(guī)；依靠傳媒行業(yè)和公眾的自律作為最終的保障。

參考文獻(xiàn)：

（美）勞倫斯·萊斯格.代碼——塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律[M].北京：中信出版社，2004.

羅小東.市場規(guī)則與媒體規(guī)制[J].當(dāng)代傳播，2010（5）.

宮承波.我國新媒體產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新思路探析[J].當(dāng)代傳播，2012（3）.

張化冰.互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容規(guī)制的比較研究[D].中國社會科學(xué)院，2011.

簡海燕.新聞自由與媒體規(guī)制[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2008（5）.

曹書樂.表達(dá)自由、新聞自由與媒體規(guī)制——英國的法規(guī)與實(shí)踐.新聞與傳播評論2010年卷[M].武漢：武漢出版社，2011.

[責(zé)任編輯：思涵]