[摘 要]縱觀古羅馬監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展歷程，不難看出其立法理念經(jīng)歷了從家庭主義到國(guó)家主義的轉(zhuǎn)變，這是古羅馬人通過重構(gòu)法律來回應(yīng)社會(huì)變遷的結(jié)果。古羅馬人面對(duì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與變遷能夠適時(shí)修改法律，不斷增強(qiáng)國(guó)家對(duì)監(jiān)護(hù)制度的干預(yù)，這樣的智慧與方法時(shí)至今日仍熠熠生輝，值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

[關(guān)鍵詞]監(jiān)護(hù)；監(jiān)護(hù)監(jiān)督；國(guó)家公權(quán)力

[中圖分類號(hào)]D913 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2014）11 — 0062 — 03

[收稿日期]2014 — 09 — 21

[作者簡(jiǎn)介]李艷（1982—），女（白族），云南漾濞人。講師，碩士，主要研究方向：親屬法，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

監(jiān)護(hù)制度起源于羅馬法是現(xiàn)在學(xué)術(shù)界普遍承認(rèn)的觀點(diǎn)。早在公元前450年，古羅馬奴隸社會(huì)第一部成文法典《十二銅表法》中就以《監(jiān)護(hù)與繼承》為題對(duì)監(jiān)護(hù)問題作了專門規(guī)定，到了優(yōu)士丁尼時(shí)期，監(jiān)護(hù)制度日益完善，法律對(duì)監(jiān)護(hù)的性質(zhì)、種類、監(jiān)護(hù)人的資格、監(jiān)護(hù)人的確定、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)、以及對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督等內(nèi)容作了詳細(xì)的規(guī)定。縱觀古羅馬監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展歷程，不難看出其立法理念隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變遷而的轉(zhuǎn)變，在面對(duì)社會(huì)的變遷和轉(zhuǎn)型時(shí)，古羅馬人通過重構(gòu)法律來積極回應(yīng)，這樣的智慧與方法至今仍值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

1 監(jiān)護(hù)制度概述

1.1 監(jiān)護(hù)的概念

監(jiān)護(hù)的概念有廣義和狹義之分，廣義的監(jiān)護(hù)指的是對(duì)限制行為能力人和無行為能力人所給予的監(jiān)督和保護(hù)，而狹義的監(jiān)護(hù)僅指的是對(duì)不在親權(quán)之下的限制行為能力人和無行為能力人所給予的監(jiān)督和保護(hù)。我國(guó)《民法通則》中對(duì)于監(jiān)護(hù)所采用的是廣義的監(jiān)護(hù)概念。與我國(guó)法律不同的是，古羅馬法采用的是狹義的監(jiān)護(hù)概念，羅馬法中監(jiān)護(hù)的對(duì)象是自權(quán)人，而他權(quán)人因處于家長(zhǎng)權(quán)之下，其人身與財(cái)產(chǎn)均由家長(zhǎng)管控，故不需要另行設(shè)立監(jiān)護(hù)?，F(xiàn)代社會(huì)許多國(guó)家仍沿用了羅馬法的模式，將親權(quán)和監(jiān)護(hù)相分離，只有在沒有親權(quán)人或親權(quán)人無法行使權(quán)力或親權(quán)人行使權(quán)力有損害未成年人的可能時(shí)，才適用監(jiān)護(hù)制度。

1.2 監(jiān)護(hù)的性質(zhì)

在古羅馬法設(shè)立監(jiān)護(hù)之初，考慮得更多的是監(jiān)護(hù)人的利益，因此，監(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人的一種權(quán)力，構(gòu)成了家長(zhǎng)權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，監(jiān)護(hù)人可以完全憑自己的意愿行使權(quán)力，并決定是否擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。①但是，隨著羅馬社會(huì)的發(fā)展變化，宗族制和家族制社會(huì)逐漸解體，監(jiān)護(hù)制度也逐漸從重視對(duì)家族利益的保護(hù)轉(zhuǎn)向更多地考慮如何保護(hù)不處于家父權(quán)下的未成年人和其他保護(hù)人的利益，而監(jiān)護(hù)也不再是一項(xiàng)自由行使的權(quán)力，它更多地被認(rèn)為是一種職責(zé)和義務(wù)。受到國(guó)家公權(quán)力的監(jiān)督。

在我國(guó)民法學(xué)界，關(guān)于監(jiān)護(hù)的性質(zhì)一直沒有定論，學(xué)者的見解主要存在權(quán)利說、義務(wù)說和指責(zé)說三種。權(quán)利說觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)基于身份關(guān)系而產(chǎn)生的權(quán)利，此種觀點(diǎn)最大的依據(jù)是我國(guó)《民法通則》第18條第2款的規(guī)定：監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利，受法律保護(hù)。認(rèn)為這一規(guī)定明確指出了監(jiān)護(hù)的權(quán)利屬性。義務(wù)說觀點(diǎn)則認(rèn)為，監(jiān)護(hù)僅是法律對(duì)監(jiān)護(hù)人課以的義務(wù)，理由是我國(guó)民法并未賦予監(jiān)護(hù)人任何的利益，而僅僅規(guī)定了沉重的負(fù)擔(dān)。職責(zé)說觀點(diǎn)認(rèn)為，監(jiān)護(hù)并非一種權(quán)利，也不是一種義務(wù)，而是一種職責(zé)。理由在于我國(guó)《民法通則》第18條規(guī)定：監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。這就明確了監(jiān)護(hù)是一種職責(zé)。

筆者認(rèn)為，監(jiān)護(hù)的性質(zhì)需要放到特定的歷史背景下去考慮，在我國(guó)目前的法律背景下，監(jiān)護(hù)與親權(quán)并未分離，因此上述的權(quán)利說、義務(wù)說、指責(zé)說均是我國(guó)學(xué)者對(duì)現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，都有其合理性。筆者較為贊同的是楊大文先生對(duì)監(jiān)護(hù)性質(zhì)的理解，即監(jiān)護(hù)是一種社會(huì)職務(wù)，將權(quán)利與義務(wù)緊密結(jié)合且以義務(wù)為主要內(nèi)容的。②因此，不論采取廣義的監(jiān)護(hù)概念還是狹義的監(jiān)護(hù)概念，無論是基于親屬身份還是其它原因產(chǎn)生的監(jiān)護(hù)，均應(yīng)是監(jiān)護(hù)人的一項(xiàng)職責(zé)，其行使應(yīng)以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益為目的，受到法律的制約。

2 古羅馬監(jiān)護(hù)制度的變遷

2.1 古羅馬監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容的變遷

2.1.1 關(guān)于被監(jiān)護(hù)人

在羅馬法早期，被監(jiān)護(hù)人包括未適婚的自權(quán)人和適婚女子。根據(jù)《十二銅表法》的規(guī)定，婦女終身受監(jiān)護(hù)，另外未達(dá)適婚年齡而脫離了家父權(quán)的男子亦應(yīng)成為被監(jiān)護(hù)的對(duì)象，此種對(duì)未適婚男子的監(jiān)護(hù)當(dāng)于該被監(jiān)護(hù)人成年時(shí)終止。這也是現(xiàn)代民法中未成年人監(jiān)護(hù)制度的來源。隨著時(shí)間的推移，婦女終身受監(jiān)護(hù)的規(guī)定逐漸被修改，到優(yōu)士丁尼帝時(shí)婦女的永久監(jiān)護(hù)已被廢除，監(jiān)護(hù)只適用于未適婚人，不包括適婚女子。此外，羅馬法后期胎兒也被納入了監(jiān)護(hù)人的范圍。

2.1.2 關(guān)于監(jiān)護(hù)人

2.1.2.1 監(jiān)護(hù)人的資格

關(guān)于由誰來擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的問題，根據(jù)十二銅表法》的規(guī)定，家父有為未達(dá)適婚年齡的家子選定監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，法定監(jiān)護(hù)次于遺囑監(jiān)護(hù)，只在沒有遺囑監(jiān)護(hù)的情況下才適用。這一時(shí)期法定監(jiān)護(hù)人多以最近的族親擔(dān)任，但對(duì)于擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的族親除了要求是男性并且是羅馬公民或拉丁人外，并沒有其它限制。也就是說，無論此人是否有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的能力，只要他享有繼承的資格，就享有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。但是隨著家父權(quán)的逐漸衰落，人們對(duì)于子女后代利益的關(guān)注的增強(qiáng)，法律逐漸對(duì)監(jiān)護(hù)人加以法律上的限制，比如精神病人（包括聾啞人）、軍人、猶太人、被監(jiān)護(hù)人的債權(quán)人和債務(wù)人、被監(jiān)護(hù)人或其父的公開仇敵等均不得為監(jiān)護(hù)人。

如果遇到既沒有遺囑監(jiān)護(hù)人又沒喲偶法定監(jiān)護(hù)人的情況又該怎么辦呢？公元前三世紀(jì)的《阿弟里亞法》授權(quán)內(nèi)事裁判官和保民官于必要時(shí)可自行任命監(jiān)護(hù)人，③這意味著官選監(jiān)護(hù)的產(chǎn)生。官選監(jiān)護(hù)從一開始就是義務(wù)性質(zhì)，被被任命的監(jiān)護(hù)人沒有正當(dāng)理由不能拒絕擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。官選監(jiān)護(hù)的設(shè)置，須由厲害關(guān)系人的申請(qǐng)，利害關(guān)系人有義務(wù)為有需要的未成年人申請(qǐng)官選監(jiān)護(hù)，若厲害關(guān)系人不履行申請(qǐng)義務(wù)，將承擔(dān)法律責(zé)任。

2.1.2.2 監(jiān)護(hù)人的職責(zé)

與我國(guó)民法中監(jiān)護(hù)制度不同的是，在古羅馬，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)僅限于管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，而被監(jiān)護(hù)人的身體、教育、撫養(yǎng)等事，則由家長(zhǎng)用遺囑或由長(zhǎng)官選定其生母或其他親友照管，費(fèi)用由監(jiān)護(hù)人在被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)中開支。法律之所以這么規(guī)定，主要原因在于監(jiān)護(hù)人就是被監(jiān)護(hù)人的繼承人，監(jiān)護(hù)人為了及早取得被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，就有可能會(huì)危及被監(jiān)護(hù)人的生命安全，所以將被監(jiān)護(hù)人的身體交給他的生母或其他可靠的親友照顧更為妥善。④

關(guān)于監(jiān)護(hù)人如何行使財(cái)產(chǎn)管理的職權(quán)，最初法律并無限制，監(jiān)護(hù)人在進(jìn)行監(jiān)護(hù)時(shí)，先將被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)歸自己所有，到監(jiān)護(hù)終了時(shí)再算賬移交。在這樣的情況下，被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)既然已經(jīng)移歸監(jiān)護(hù)人所有，則監(jiān)護(hù)人自然享有了所有人的一切權(quán)利。但隨著社會(huì)發(fā)展，為了保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，法律逐漸對(duì)被監(jiān)護(hù)人的權(quán)力加以限制。按市民法的規(guī)定監(jiān)護(hù)人不得以被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)作為贈(zèng)與，即使是有償行為，也必須出于監(jiān)護(hù)人的善意，并為被監(jiān)護(hù)人的利益而為的，才生效力。

2.1.2.3 對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化與發(fā)展，羅馬人表現(xiàn)出對(duì)監(jiān)護(hù)制度的日益重視，通過逐步完善對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督制度來防止監(jiān)護(hù)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度的目的。⑤《十二表法》規(guī)定對(duì)不忠實(shí)的監(jiān)護(hù)人作私犯處理，所有市民都有權(quán)訴求撤換；帝國(guó)時(shí)期的法律規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人對(duì)監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)，其順序在抵押債權(quán)人之后；君士坦丁一世時(shí)，更進(jìn)一步將此項(xiàng)優(yōu)先權(quán)改為法定抵押權(quán)，其順序以監(jiān)護(hù)開始之日為準(zhǔn)。⑥此外，羅馬法還賦予被監(jiān)護(hù)人在監(jiān)護(hù)結(jié)束時(shí)，可以提起監(jiān)護(hù)之訴和管理之訴，監(jiān)護(hù)人要在監(jiān)護(hù)之訴中匯報(bào)財(cái)產(chǎn)帳目，未能合理說明財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)減少或滅失時(shí)，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.2 古羅馬監(jiān)護(hù)理念的變遷

通過對(duì)古羅馬法監(jiān)護(hù)制度歷史的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一制度伴隨著羅馬千年的歷史風(fēng)雨，制度自身也發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，在這個(gè)變化的過程中，國(guó)家在監(jiān)護(hù)制度中所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧找嬷匾?，從羅馬法早期認(rèn)為監(jiān)護(hù)是家庭事務(wù)，以維護(hù)家族財(cái)產(chǎn)安全為目的，逐漸發(fā)展為認(rèn)為監(jiān)護(hù)是一種社會(huì)公職，以保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益為核心，羅馬法的監(jiān)護(hù)理念呈現(xiàn)出從家庭主義向國(guó)家主義的趨勢(shì)。

早期的羅馬社會(huì)，生產(chǎn)力水平低下，人們主要依靠農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)維持生計(jì)。這時(shí)的監(jiān)護(hù)制度是以農(nóng)業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的，建立在一個(gè)相對(duì)自我封閉的氏族社會(huì)體系內(nèi)，因此，這時(shí)的監(jiān)護(hù)制度其立法理念是最大限度地保護(hù)家族財(cái)產(chǎn)不落入外人手中，在經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)基礎(chǔ)上解決了未成年人的生計(jì)問題，從而最終保障了家族乃至整個(gè)氏族的未來。⑦所以此時(shí)的監(jiān)護(hù)是法律賦予家父的一種特權(quán)而非義務(wù)。隨著氏族社會(huì)的瓦解，國(guó)家的產(chǎn)生，家庭的政治組織功能和色彩逐漸淡化，家庭最終演化成了為國(guó)家培養(yǎng)合格公民以及維系社會(huì)成員物質(zhì)和情感生活的基本單位，近似于現(xiàn)代意義上的個(gè)體家庭。法律對(duì)待被監(jiān)護(hù)人的態(tài)度，從把他們視為家父統(tǒng)治下的“財(cái)產(chǎn)”，逐漸演變?yōu)橐暈閲?guó)家未來的公民；法律對(duì)待監(jiān)護(hù)的態(tài)度，亦從把監(jiān)護(hù)看作是法律賦予的不容侵犯的特權(quán)，逐漸演變?yōu)閷⑵洚?dāng)作是法律課以的不容推拒的義務(wù)；立法者考慮的也不再是如何保護(hù)家族的財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而維護(hù)家族乃至整個(gè)氏族的未來，而是如何保護(hù)未適婚人的利益，進(jìn)而維護(hù)好國(guó)家未來發(fā)展壯大的根基。

3 古羅馬監(jiān)護(hù)制度變遷所帶來的啟示

3.1 面對(duì)社會(huì)的變遷應(yīng)適時(shí)完善法律

王政早期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)較為簡(jiǎn)單，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)普遍，商品經(jīng)濟(jì)幾乎沒有地位，但隨著羅馬人對(duì)外的不斷擴(kuò)張，羅馬的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)成分也由于對(duì)外關(guān)聯(lián)的日益增加而漸漸發(fā)生變化。交換經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)逐步增多起來，特別是帝國(guó)后期，從而最終使得羅馬社會(huì)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，即商品經(jīng)濟(jì)越來越多地存在于羅馬社會(huì)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中。隨著羅馬帝國(guó)對(duì)外連年征戰(zhàn)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，許多與監(jiān)護(hù)相關(guān)的新問題不斷涌現(xiàn)：比如駐守在行省的軍人的非婚生子該如何對(duì)待，戰(zhàn)死沙場(chǎng)的將士的遺孤應(yīng)如何安置，新開辟的疆土如何保衛(wèi)，被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)如何保護(hù)等等。許多問題舊的法律已無法解決，羅馬人于是通過不斷地完善更新監(jiān)護(hù)制度以解決這些新的社會(huì)問題。諸如此，在古羅馬存在的一千多年里，隨著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化，羅馬的法律也隨之發(fā)生了巨大的改變，法律理念經(jīng)歷了不斷的更新。如前文所述，古羅馬監(jiān)護(hù)制度從最初以維護(hù)家族利益發(fā)展為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，從以權(quán)力為本位發(fā)展到以義務(wù)為本位，不難看出，羅馬的監(jiān)護(hù)理念實(shí)現(xiàn)了從家庭主義到國(guó)家主義的轉(zhuǎn)變。這誠(chéng)然是建立在經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革的基礎(chǔ)之上，但面對(duì)社會(huì)變遷與轉(zhuǎn)型，羅馬人沒有固守沉規(guī)，而是愿意一次又一次地修改法律以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化，這樣的智慧與方法至今仍值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

3.2 加大國(guó)家公權(quán)力對(duì)監(jiān)護(hù)制度的介入

3.2.1 古羅馬國(guó)家公權(quán)力對(duì)監(jiān)護(hù)制度的介入

如前文所述，羅馬監(jiān)護(hù)制度經(jīng)歷了從家庭主義到國(guó)家主義的轉(zhuǎn)變。監(jiān)護(hù)制度最初的產(chǎn)生是為了滿足保護(hù)家族財(cái)產(chǎn)的需要，監(jiān)護(hù)被認(rèn)為是一種屬于家長(zhǎng)的權(quán)力，至于如何行使監(jiān)護(hù)權(quán)則被視作是家族內(nèi)部事務(wù)，國(guó)家不予干涉。但隨著社會(huì)的變遷，古羅馬法律越來越重視被監(jiān)護(hù)人的利益，為了更好地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，在法律的支持下，國(guó)家公權(quán)力不斷加強(qiáng)滲透和干預(yù)原本屬于家庭內(nèi)部的事務(wù)。從官選監(jiān)護(hù)的產(chǎn)生，到對(duì)監(jiān)護(hù)人日漸嚴(yán)苛的限制，均是國(guó)家公權(quán)力干預(yù)監(jiān)護(hù)制度的體現(xiàn)。尤其值得一提的是，羅馬法很重視對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督，以防止監(jiān)護(hù)人的行為侵害被監(jiān)護(hù)人的利益，且羅馬法中對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)督，既有事后監(jiān)督，如監(jiān)護(hù)之訴和管理之訴，又有監(jiān)護(hù)過程中的監(jiān)督，如在監(jiān)護(hù)人就職時(shí)的要式口約承諾，要求監(jiān)護(hù)人提供保證人，要求保證人對(duì)監(jiān)護(hù)人的不誠(chéng)實(shí)行為承擔(dān)責(zé)任等等，這對(duì)于監(jiān)督監(jiān)護(hù)人誠(chéng)實(shí)行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益有著很好的保障作用。

3.2.2 我國(guó)國(guó)家公權(quán)力對(duì)監(jiān)護(hù)制度的介入

長(zhǎng)久以來，中國(guó)人信奉“清官難斷家務(wù)事”的教條，我們的法律總是遠(yuǎn)離家庭事務(wù)?！睹穹ㄍ▌t》第18條第2款把監(jiān)護(hù)定義為一項(xiàng)權(quán)利，對(duì)于監(jiān)護(hù)職責(zé)的行使以及監(jiān)護(hù)的監(jiān)督也主要依靠倫理和道德的力量，國(guó)家公權(quán)力雖有介入但尚顯薄弱。我國(guó)目前法律對(duì)于國(guó)家公權(quán)力介入監(jiān)護(hù)的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

第一，關(guān)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督。我國(guó)《民法通則》第18條第3款規(guī)定：監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護(hù)人造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷監(jiān)護(hù)人的資格。也就是說，如羅馬法一樣，我國(guó)法律亦規(guī)定了監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)或侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任并可被撤銷資格。但在實(shí)踐當(dāng)中，哪些人員或單位有權(quán)提出賠償或撤銷資格的申請(qǐng)？我國(guó)司法解釋給出的答案是其他有監(jiān)護(hù)資格的人或單位，但并未明確提出申請(qǐng)究竟是他們的權(quán)利還是義務(wù)。如果是權(quán)利，那當(dāng)權(quán)利人放棄權(quán)利未提出申請(qǐng)時(shí)，被監(jiān)護(hù)人的利益如何保護(hù)？如果是義務(wù)，那當(dāng)義務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種后果？關(guān)于些問題，不得不說是我國(guó)立法的疏漏。

第二，關(guān)于國(guó)家監(jiān)護(hù)。我國(guó)《民法通則》第16條規(guī)定：未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。根據(jù)該條法律的規(guī)定，在我國(guó)，對(duì)于未成年人父母是其當(dāng)然的監(jiān)護(hù)人，只有在未成年人父母死亡或沒有監(jiān)護(hù)能力時(shí)，才由其他人擔(dān)任?？蓳?dān)任監(jiān)護(hù)人的主體包括兩類：一類是自然人，包括未成年人的近親屬和其他親友；另一類是組織，包括未成年人父母所在單位、未成年人住所地的居委會(huì)或村委會(huì)以及民政部門。這里涉及到了國(guó)家監(jiān)護(hù)的條款即，沒有自然人監(jiān)護(hù)人時(shí)，可由未成年人父母所在單位、未成年人住所地的居委會(huì)或村委會(huì)以或民政部門進(jìn)行監(jiān)護(hù)。但從現(xiàn)實(shí)的情況來看，未成年人的父母所在單位以及住所地的居委會(huì)或村委會(huì)因其只能、經(jīng)費(fèi)、人員等的限制，往往無法承擔(dān)起監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，民政部門雖可作為適格的監(jiān)護(hù)人，但現(xiàn)行立法對(duì)民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的具體條件、具體承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的部門與程序、當(dāng)其不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等都沒有具體的規(guī)定，給實(shí)際操作帶來不便。

反觀我國(guó)目前的情況，我們正處于從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，由于家庭結(jié)構(gòu)的變遷和功能的缺失，留守兒童、流浪兒童的涌現(xiàn)，沒有監(jiān)護(hù)人在身邊，他們的利益如何保障？許多年輕父母家庭觀念淡薄，或缺乏正確的道德觀念和法律意識(shí)，由父母或其他監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人造成侵害的案件屢屢發(fā)生。比如近年來廣受關(guān)注的南京江寧兩女童被餓死案，當(dāng)慘案發(fā)生后人們總是唏噓不已，但為什么在惡劣后果發(fā)生之前沒有任何人或者任何機(jī)構(gòu)前來制止，不得不說，這是我們制度的缺失。因此，學(xué)習(xí)古羅馬人的精神，面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的新問題，思考如何修改和完善我們現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)制度，尤其是加強(qiáng)國(guó)家公權(quán)力對(duì)監(jiān)護(hù)的介入，如完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度、構(gòu)建監(jiān)護(hù)權(quán)的強(qiáng)制轉(zhuǎn)移制度、增強(qiáng)國(guó)家責(zé)任等。這關(guān)乎國(guó)家社會(huì)秩序的穩(wěn)定，很值得我們進(jìn)一步深入地探討和研究。〔責(zé)任編輯：張平凡〕

① （意）彼得羅·彭凡得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，法律出版社2004年版，頁96。

② 楊大文主編：《親屬法》，法律出版社2004版，頁267。

③ 江平、米?。骸读_馬法基礎(chǔ)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，145頁。

④ 周枏：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館1994年版，270頁。

⑤ 葉榅平：《羅馬法監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度的理念及其意義》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第6期，45頁。

⑥ 周枏：《羅馬法原論》，商務(wù)印書館1994年版，頁274。

⑦ 柴英：《基于國(guó)家主義的古羅馬未成年人監(jiān)護(hù)制度的變遷》，《江海學(xué)刊》，2011年第3期，220頁。