“風雅”釋義

（中國藝術(shù)研究院 100000）

《詩經(jīng)》是中國最早的詩歌總集，也是歷代文論家和美學家關(guān)注的焦點。在汗牛充棟的解《詩》著作中，“風雅”二字被用來概括《詩經(jīng)》所開創(chuàng)的藝術(shù)傳統(tǒng)。關(guān)于《詩經(jīng)》中的“風”和“雅”，《毛詩大序》說：“詩有六義焉，一曰‘風’，二曰‘賦’，三曰‘比’，四曰‘興’，五曰‘雅’，六曰‘頌’。”1風、雅、頌被視為詩的分類，但是，歷代以來對于分類的標準，則有按地域、按體裁、按樂器等多種，可謂眾說紛紜。唐代孔穎達在《毛詩正義》中解釋“六義”說：“‘風’‘雅’‘頌’者，詩篇之異體；‘賦’‘比’‘興’者，詩文之異辭耳?！?認為風、雅、頌是詩歌的三種體裁，賦、比、興是詩歌創(chuàng)作的三種方法。宋代朱熹則從詩歌內(nèi)容和音樂的角度界定風、雅：“凡《詩》之所謂風者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也……若夫雅頌之篇，則皆成周之世、朝廷郊廟樂歌之辭。”3認為“風”是十五個國家的土風民謠，而雅則是周王朝和京畿地區(qū)的樂歌，這一說法得到較為廣泛的認同。

中國的傳統(tǒng)文化是以儒家為主導的多元文化，儒家學派將《風》詩和《雅》詩奉為正統(tǒng)和典范。在他們看來，“風”和“雅”不僅是兩種詩歌的類別，更象征著一定的政治內(nèi)涵。它們反映王朝的盛衰興廢，并擔負著教化百姓、諷諫時弊、規(guī)正得失的責任。同時，從審美觀念來看，儒家學派認為“風雅”還代表著溫柔敦厚的“中和”之美，并將此視為衡量文藝創(chuàng)作的標尺?！对娊?jīng)》在儒家學派的一再闡釋中，成為其傳播文藝思想的媒介，所謂的“風雅”傳統(tǒng)實際上代表了儒家的文藝觀，其影響卻滲透到幾千年古典文藝的理論和創(chuàng)作。

拋開儒家文藝觀對“風雅”的闡釋不談，從《詩經(jīng)》的文本本身出發(fā)，特別是《風》詩和《雅》詩，它們對凡人俗情的真實再現(xiàn)，它們偏重主觀表現(xiàn)的抒情特質(zhì)等等，亦皆昭示著源遠流長的華夏文明的早期風采。

一、政治功用

（一）觀詩知政

《詩經(jīng)》的結(jié)集，出于一種明確的政治功利目的，起著“觀風俗、知得失”的作用。從這種政治目的出發(fā)，先秦儒家學派對于《詩經(jīng)》的解讀，也帶有了“觀詩知政”的色彩?！墩撜Z?陽貨》篇記載孔子的話說：“《詩》，可以興、可以觀、可以群、可以怨?！?所謂的“觀”，東漢鄭玄解釋為“觀風俗之盛衰”，5是說詩歌能反映社會的政治與道德風尚。《毛詩大序》說：“治世之音安以樂，其政和。亂世之音怨以怒，其政乖。亡國之音哀以思，其民困。”6又解釋“風”、“雅”二字說：“是以一國之事，系一人之本，謂之風。言天下之事，形四方之風，謂之雅。雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉?！?鄭玄《詩譜序》說：“欲知源流清濁之所處則循其上下而省之，欲知風化芳臭氣澤之所及，則傍行而觀之。此《詩》之大綱也?！?上述漢儒的解《詩》方式，將以文藝比附政治的美學觀加以發(fā)揮。

（二）上以風化下，下以風刺上

根據(jù)孔子的“興、觀、群、怨”說，《詩》不僅可以“觀”政，而且可以“怨”政，即對上層社會的不良政治現(xiàn)象進行批判和諷諫?；蛟S可以說，《詩》的價值更在于積極地干預(yù)現(xiàn)實?！睹姶笮颉氛f：“風，風也，教也；風以動之，教以化之……上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風。”9所謂“上以風化下，下以風刺上”是說，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間，利用“風”詩及其代表的禮義觀念相互影響。上層統(tǒng)治者可以對下層百姓進行說教，使之符合“雅正”的禮儀規(guī)范；而下層百姓也可以對上層統(tǒng)治者進行諷諫，促使其發(fā)現(xiàn)為政得失。儒家思想對“風雅”傳統(tǒng)的提倡，引發(fā)了中國文論注重怨刺的傳統(tǒng)，歷代文論家對此多有闡釋，鄭玄在《詩譜序》中說：“論功頌德，所以將順其美；刺過譏失，所以匡救其惡。各于其黨，則為法者彰顯，為戒者著明?！?0唐代孔穎達疏曰：“風、雅之詩，止有論功頌德、刺過譏失之二事耳?！?1劉勰在《文心雕龍》中肯定風雅的作用是“風雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上”?？追f達也曾說：“夫天下有道則庶人不議，治平累世則美刺不興……故初變惡俗則民人歌之，風雅正經(jīng)是也?！?2元末明初，戲曲理論家楊維楨倡導戲曲創(chuàng)作中的風雅怨刺：“夫詞曲古詩之流，既以樂府名編，則宜有風雅馀韻在焉?！?3又在《優(yōu)戲錄序》中評價“優(yōu)諫”說：“觀優(yōu)之寓于諷者，如‘漆城’‘瓦衣’‘雨稅’之類，皆一言之微，有回天倒日之力，而勿煩乎牽裾伏蒲之勃也。則優(yōu)戲之伎雖在誅絕，而優(yōu)諫之功豈可少乎？”清代沈德潛在《明詩別裁集序》中論及其選詩的標準：“皆深造渾厚，和平淵雅，合于言志永言之旨，而雷同沿襲，浮艷淫靡，凡無當于美刺者屏也?！?4這些促使其成為一種創(chuàng)作和欣賞的標準，影響著兩千多年的文藝創(chuàng)作。提倡“風雅怨刺”的闡釋傳統(tǒng)使得《詩經(jīng)》從一開始就打上了政治倫理的烙印，這不僅直接影響了后人對《詩經(jīng)》題旨、詩義的闡釋，還進而影響到整個中國古典文藝的審美取向。

從文本自身來看，《詩經(jīng)》中確實有一定數(shù)量的作品抒發(fā)了作者對現(xiàn)實社會弊端的不滿情緒，從而體現(xiàn)了“怨刺”的儒家文藝觀，而這些詩大多是《風》詩和《雅》詩。例如《大雅》中的《民勞》《板》《蕩》，小雅中的《節(jié)南山》《正月》《十月之交》《巷伯》，以及《國風》中的《魏風?碩鼠》《魏風?伐檀》《王風?兔爰》《邶風?新臺》等等，都是有名的怨刺詩。但是，不少儒家學者從政治功用的目的出發(fā)，對《詩經(jīng)》具體篇章的解讀，有很多偏離了詩篇的文本內(nèi)涵。例如《毛詩序》將愛情詩《關(guān)雎》說成是“后妃之德也，風之始也，所以風天下而正夫婦也”；15將棄婦抒發(fā)哀怨的《衛(wèi)風?氓》說成是“美反正，刺淫泆也?！?6清代章學誠也稱《詩經(jīng)》：“是則男女慕悅之辭，思君懷友之所托也。征夫離婦之怨，忠國憂時之所寄也。”17這些為了附庸政治而發(fā)的牽強附會之辭，離開了詩歌的文本意，帶有明顯的過渡闡釋之嫌。但盡管如此，這種以文學比附政治的解《詩》方式，卻成為一種傳統(tǒng)延續(xù)下來，從而，《詩經(jīng)》與政治教化扯上了千絲萬縷的關(guān)系。

漢儒“風雅怨刺”說的提出是一把雙刃劍，一方面，倡導文藝創(chuàng)作反映國運民生，發(fā)揮文藝影響政治的積極作用，并借此宣揚儒家教化；但另一方面，過分強調(diào)政治功用，卻又忽視了文藝自身的審美愉悅功能，使其淪為政治的附庸。漢儒借《詩經(jīng)》來宣揚儒家教化，這種狹隘的政治功利觀，從漢至唐，影響甚大，而直到宋代，在疑古思潮力圖恢復《詩經(jīng)》作為文學作品的本來面貌的努力下，這種濃郁的儒家教化說才有所收斂。

二、中和之美

儒家倡導以“禮樂”調(diào)和各種社會矛盾，維護、鞏固群體秩序的和諧穩(wěn)定，由此，他們在評價藝術(shù)創(chuàng)作時，則提出“中和”的審美觀?？鬃臃Q贊《關(guān)睢》：“樂而不淫，哀而不傷?！?8而《左傳》襄公二十九年，季札觀樂之后的一段評價更可以作為“中和”文藝觀的注腳：“為之（季札）歌魏，（季札）曰：美哉！沨沨乎，大而婉，險而易，行以德輔，此則明主也……為之歌小雅，曰：美哉！思而不貳，怨而不言……為之歌大雅，曰：廣哉！熙熙乎。曲而有直體，其文王之德乎?！?9由此可以看出，季札欣賞音樂的標準，是排斥各種過分強烈的喜怒哀樂之情，將兩兩相對的情緒進行調(diào)和，最終肯定了一種無過亦無不及的“中庸”之美。

在儒家學派看來，《詩經(jīng)》中的“風雅怨刺”之詩集中體現(xiàn)了“中和”之美，這些詩歌在抒發(fā)情感的時候往往能夠“發(fā)乎情，止乎禮義”?！睹姶笮颉氛f：“國史明乎得失之跡，傷人倫之廢，哀刑政之苛，吟詠情性，以風其上，達于事變，而懷其舊俗者也。故變《風》發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也?！?0這段論述一方面肯定了詩歌對時弊進行怨刺諷諫的作用，另一方面則又強調(diào)怨刺情感的發(fā)泄需要有所節(jié)制，必須委婉含蓄，不能違反封建等級和禮教的要求，不能觸犯封建統(tǒng)治者的尊嚴。繼孔子之后，荀子在《樂論》中提出了“以道制欲”的觀點，用他所謂的“道”來遏制情緒的流露，從而令詩歌達到中和之美。而達到這種“發(fā)乎情，止乎禮義”的境界，“比”、“興”手法的運用，起到了關(guān)鍵的作用。鄭玄說：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡。比見今之失，不敢斥言，取比類以言之。興見今之美，嫌于媚訣，取善事以喻勸之”（《周禮?大師》注）。這說明，用比、興的方式進行美刺，諷喻，可以避免言辭直露激烈，而達到語氣溫和文雅的效果。經(jīng)過儒家學派的一再闡釋，“中和之美”逐漸成為儒家傳統(tǒng)美學思想的核心。

“風雅”之詩的“中和”之美，還體現(xiàn)在“溫柔敦厚”的詩教傳統(tǒng)上?！抖Y記?經(jīng)解》記載孔子的一段話說：“其為人也溫柔敦厚，《詩》教也……”21《禮記正義》解釋說：“溫謂顏色溫潤，柔謂情性和柔?！对姟芬肋`諷諫，不指切事情，故云溫柔敦厚，是詩教也?！?2這段話認為怨刺詩沒有直言統(tǒng)治者的過失，而是委婉地抒發(fā)情感，這是符合審美要求的，進而它還可以陶冶人的性情，使之溫和平靜。與此同時，儒家學派特別強調(diào)情感抒發(fā)的純正不邪?？鬃诱f：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’?！?3這是說，《詩經(jīng)》中包括那些男女相悅相戀的詩在內(nèi)，都是純正無邪的。南宋朱熹在《詩集傳?序》中也指出，《周南》《召南》這兩部分作品，“親被文王之化以成德，而人皆有以得其性情之正，故其發(fā)于言者，樂而不過于淫，哀而不及于傷，是以二篇獨為《風》詩之正經(jīng)……若夫《雅》《頌》之篇，則皆成周之世，朝廷郊廟樂歌之辭，其語和而莊，其義寬而密，其作者往往圣人之徒，固所以為萬世法程而不可易者也?！?4由此看來，“雅正”是“溫柔敦厚”詩教觀的核心。

三、摹寫現(xiàn)實

《詩經(jīng)》中的詩歌大多創(chuàng)作于西周初年至春秋中葉五百余年之間，這段時期，中原地區(qū)以種植經(jīng)濟為基本方式的農(nóng)業(yè)社會開始形成，人們在大自然中的勞作實踐大大增加，而早前原始巫術(shù)的神秘色彩逐漸退去，中華民族的自我意識得以啟蒙。于是，詩歌中更多展現(xiàn)出的，是以蕓蕓眾生、人間百態(tài)為對象的現(xiàn)實存在的世界，而非神話、宗教和幻想。從《詩經(jīng)》的題材來看，《頌》詩是宗廟祭祀樂歌，用于祭祖敬神、春夏祈谷、秋冬報賽。而《風》詩和《雅》詩中，雖然也有一部分作品描寫宗廟儀式和民族史詩，但絕大多數(shù)篇章展現(xiàn)的卻是以“人”為中心的生活圖景和情感體驗。他們歌唱農(nóng)事，比如《豳風?七月》，細致地介紹了農(nóng)民一年到頭的勞動情況。他們嘆息兵役，比如《小雅?采薇》，描寫戍邊戰(zhàn)士在歸鄉(xiāng)途中撫今追昔，不勝悲戚。他們炫耀盛大華麗的狩獵場景：“蕭蕭馬鳴，悠悠旆旌。徒御不驚，大皰不盈?！?5他們慶祝衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利：“薄伐玁狁，至于大原。文武吉甫，萬邦為憲?！倍顬榫实?，是那些大膽直率的愛情表露：“投我以木瓜，報之以瓊琚。匪報也，永以為好也?！?6還有那難以忍受的相思之苦：“自伯之東，首如飛蓬。豈無膏沐，誰適為容?！?7在《風》《雅》詩中，戰(zhàn)爭、農(nóng)耕、狩獵、婚配等人生百態(tài)，無所不有，而很少升天入地，跨越古今，神靈異類的想象。特別是，其中的大多數(shù)篇章以社會底層百姓為對象，描寫凡人俗情，更開啟了后世文藝創(chuàng)作“饑者歌其食，勞者歌其事”28的現(xiàn)實主義傳統(tǒng)。無論是《召南?摽有梅》中女子青春將逝，求偶心切的表白，還是《小雅?苕之華》中百姓無以為食的哀號，吟唱的都是人的自然欲望，是來自現(xiàn)實生活中最本真、質(zhì)樸的追求。

與此同時，《風》《雅》之詩信口而言，絕少粉飾雕琢、矯揉造作，體現(xiàn)了“直筆實錄”的寫實主義原則，這一特點也得到歷代評論家的贊賞。元代元好問在《陶然集詩序》中說：“詩之極致，可以動天地，感鬼神，故傳之師，本之經(jīng)，真極力久而有不能復古者。自‘匪我愆期，子無良媒’，‘自伯之東，首如飛蓬’，‘愛而不見，搔首踟躕’，‘既見復關(guān)，載笑載言’之什觀之，皆以小夫賤婦，滿心而發(fā)，肆口而成……”29他認為，《詩》是下層百姓、市井小民“滿心而發(fā)、肆口而成”地抒發(fā)來自于日常生活的感受，不待思慮而工，不待雕琢而麗。這種自然化工之美更成為后世效法的典范。明代后七子中的王世貞評論古樂府說：“發(fā)自性情，規(guī)沿風雅，大篇貴樸，天然渾成；小語雖巧，勿離本色。”30這里的“風雅”就代表了天然本色之美。清代的袁枚，從性靈觀出發(fā)，反對人工雕琢的痕跡，其《隨園詩話》中說：“自《三百篇》至今日，凡詩之傳者，都是性靈，不關(guān)堆垛?！?/p>

四、抒情特質(zhì)

（一）從“言志”到“抒情”

中國古代文論圍繞“主情”和“主理”說出現(xiàn)了長期的爭議，而源頭大約可以上溯到對于《詩》“言志”和“緣情”的闡釋。戰(zhàn)國時期，《尚書?堯典》提出了“詩言志”之說：“詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。”儒家學派從政治功用目的出發(fā)，認為詩歌所言之“志”是仁義禮樂和倫理綱常，是與政治相關(guān)聯(lián)的理想抱負。先秦時期王侯卿相之間的交流，往往引《詩》作為外交辭令，所以《論語》記載孔子的話說：“不學詩，無以言?！?1《論語?子路》曰：“誦《詩》三百，授之以政，不達：使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為?”32《漢書?藝文志》也有記載說：“古者諸侯卿大夫交接鄰國，以微言相感，當揖讓之時，必稱《詩》以諭其志，蓋以別賢不肖而觀盛衰焉?！?3但是，隨著詩歌作為文學作品的審美性逐漸受到重視，《詩經(jīng)》的抒情特質(zhì)亦隨之得到肯定。其實，從《毛詩大序》開始，論《詩》家在強調(diào)“志”的思想意義的同時，也突出了它的抒情性?！睹姶笮颉氛f：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。情動于中，而形于言?！?4這里所說的“志”，雖然仍然是將政治功用放在首要的位置，但畢竟同時肯定了文藝創(chuàng)作的過程是作者內(nèi)心情感的涌動，在“志”中融入了“情”的因素，從而開啟了后世文藝理論“情志”說的先河?！稘h書?藝文志》引用《尚書》的話說：“《書》曰：‘詩言志，歌詠言。’故哀樂之心感，而歌詠之聲發(fā)?！?5劉勰在《文心雕龍?明詩》中說：“詩者，持也，持人情性，三百之蔽，義歸’無邪’，持之為訓，有符焉爾?！眲③恼J同孔子的觀點，稱贊《詩經(jīng)》思想醇正，同時又指出醇正無邪的《詩經(jīng)》可以抒發(fā)創(chuàng)作者的情感，扶持欣賞者的情感，這便將詩歌的思想和情感融合在一起。后來唐代孔穎達更明確提出“在己為情，情動為志，情志一也”36的主張。宋代朱熹在《詩集傳序》中說：“詩者，人心之感物而形于言之余也?！辈⒄f：“凡《詩》之所謂風者，多出于里巷歌謠之作，所謂男女相與詠歌，各言其情者也?！?7明代楊慎分別評價唐、宋詩歌說：“唐人詩主情，去《三百篇》近，宋人詩主理，去《三百篇》卻遠矣”，38這肯定了《詩經(jīng)》不以議論見長，不以說理取勝而偏重抒情的特質(zhì)。特別是到了明末清初，隨著反傳統(tǒng)的個性解放新思潮的涌現(xiàn)，“詩言志”進一步擺脫了狹隘的政治說教，向著獨抒性靈的方向發(fā)展。王夫之就曾明言：“詩以道情，“道”之為言“路”也。詩之所至，情無不至；情之所至，詩以之至。”39

（二）重“寫情”而輕“紀事”

《詩》三百篇由于采自不同的時期，出自不同的作家，其創(chuàng)作的主題和風格并不統(tǒng)一，但是強烈的主觀抒情色彩卻是十分突出的。特別是在《風》詩和《雅》詩中，很多詩篇只是從頭至尾地吟詠情性，而不作客觀、完整的敘事。比較典型的，如《王風?黍離》：“彼黍離離，彼稷之苗。行邁靡靡，中心搖搖。知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！彼黍離離，彼稷之穗。行邁靡靡，中心如醉。知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！彼黍離離，彼稷之實。行邁靡靡，中心如噎。知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。悠悠蒼天，此何人哉！”從詩歌文本可以看出，作者懷著十分憂愁的心緒在連連哀嘆，但是他的憂愁因何而起，卻沒有做交待。正因如此，后人對這首詩的主題作了頗多猜測，卻皆不能得到確證?！讹L》詩和《雅》詩的多數(shù)篇章只是交待事件發(fā)生的一兩個簡短的片斷，或者一個單一的行動、單純的情節(jié)或場景。它們的確是“感于哀樂，緣事而發(fā)”，但對所緣之事卻很少作詳細的說明，而著力表現(xiàn)達的是因事而發(fā)的強烈的情感?！缎l(wèi)風?河廣》是一位僑居衛(wèi)國的宋人的思鄉(xiāng)之作，詩中沒有交待離鄉(xiāng)的背景，只看到濃郁的鄉(xiāng)愁：“誰謂河廣？一葦杭之。誰謂宋遠？跂予望之。誰謂河廣？曾不容刀。誰謂宋遠？曾不崇朝?！被蛟S這正是抒情短詩獨特的審美特質(zhì)，篇幅的短小，客觀敘事的缺席，致使很多篇章難以看清它的本事，主題顯得模糊。而正如錢志熙先生所說，“正是由于依附于《詩經(jīng)》的歷史信息是模糊的，才使得我們在閱讀、欣賞的過程中，具有更多想象的空間，更能擺脫歷史而達到純粹審美?！?0與側(cè)重客觀再現(xiàn)的西方古典文學相比，《風》詩和《雅》詩中偏重主觀抒情而忽略客觀敘事的特質(zhì)，奠定了中國古典文學的抒情傳統(tǒng)，并在無形中指引著文藝創(chuàng)作發(fā)展的方向。

注釋：

1.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局，1980年.第3頁，全271頁.

2.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》，中華書局，1980年.第3頁，全271頁.

3.[宋]朱熹《詩集傳?序》[M].上海古籍出版社，1980年.第2頁.

4.楊伯峻譯注.《論語譯注》.中華書局，2006年.第208頁.

5.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局，1980年.總第2525頁.

6.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局，1980年.第2頁.總第270頁.

7.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局，1980年.第4頁.總第272頁.

8.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義?詩譜序》.中華書局，1980年.第3頁.總第264頁.

9.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局，1980年.第1-3頁.總第269-271頁.

10.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義?詩譜序》，中華書局，1980年.第2頁.總第262頁.

11.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義?詩譜序》，中華書局，1980年.第2頁.總第262頁.

12.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》，中華書局，1980年.第3頁.總第271頁.

13.楊維楨.《周月湖今樂府序》.

14.[清]沈德潛，周準編.《明詩別裁集》.上海古籍出版社，1979年.序言第2頁.

15.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局，1980年.第1頁.總第269頁.

16.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局，1980年.第56頁.總第324頁.

17.[清]章學誠著，葉瑛校注.《文史通義校注》（上），中華書局，1985年.169頁.

18.楊伯峻譯注.《論語譯注》.中華書局，2006年.第32頁.

19.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《春秋左傳正義》.中華書局，1980年.第305頁.總第2007頁.

20.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局，1980年.總第271-272頁.

21.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局，1980年.總第1609頁.

22.《禮記正義》《十三經(jīng)注疏》.中華書局，1980年.第381頁，總第1609頁.

23.楊伯峻譯注.《論語譯注》.中華書局，2006年.第12頁.

24.[宋]朱熹集注《詩集傳》.上海古籍出版社，1980年.序言第2頁.

25.《小雅?車攻》.

26.《衛(wèi)風?木瓜》.

27.《衛(wèi)風?伯兮》.

28.何休《公羊傳》解詁.

29.《陶然集》.

30.[明]王世貞.《讀書后》卷四.《書李西涯古樂府后》.

31.楊伯峻譯注.《論語譯注》.中華書局，2006年.第201頁.

32.楊伯峻譯注.《論語譯注》.中華書局，2006年.第152頁.

33.[漢]班固撰，[唐]顏師古注：《漢書》卷三十，中華書局，1975年.1755-1756頁.

34.[清]阮元刻.《十三經(jīng)注疏本》《毛詩正義》.中華書局.1980年.第2頁.總第270頁.

35.[漢]班固撰，[唐]顏師古注.《漢書》卷六，中華書局，1975年.1708頁.

36.[唐]孔穎達《左傳》昭公二十五年正義.

37.[宋]朱熹集注《詩集傳》.上海古籍出版社，1980年.序言第1-2頁.

38.[明]楊慎《升庵詩話》.

39.[清]王夫之評選，張國星校點.《古詩評選》，文化藝術(shù)出版社，第149頁.

40.錢志熙《從歌謠的體制看“<風>詩”的藝術(shù)特點——兼論對<毛詩>序傳解詩系統(tǒng)的正確認識》，載于《北京大學學報》（哲學社會科學版）2005年3月，60頁.