劉聲亮 （南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院 美術(shù)學(xué)專業(yè) 江蘇南京 210000）

柏拉圖的偏愛

劉聲亮 （南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院 美術(shù)學(xué)專業(yè) 江蘇南京 210000）

柏拉圖的“理念”學(xué)說作為其哲學(xué)中心影響著他對所有事物的認(rèn)識，理念的永恒性導(dǎo)致了他對藝術(shù)多樣性的責(zé)難，本文旨在通過闡述柏拉圖對藝術(shù)的態(tài)度，以此更深入理解他的“理念”學(xué)說。

柏拉圖；理念；進(jìn)步；示范

正如英國著名哲學(xué)家阿爾弗雷德?諾思?懷特黑德（Alfred North Whitehead）所認(rèn)為的，整個西方哲學(xué)史只是對柏拉圖思想的一系列腳注。柏拉圖的“理念”始終貫穿于其哲學(xué)之中，而且這種理念不可能在人世間得以充分實(shí)現(xiàn)，理念是永恒存在的。對于柏拉圖來說，對理念的任何偏離都是一種大逆不道。

在柏拉圖這里，所有事物都是靠理念創(chuàng)作而成，自然萬物根據(jù)不同理念，通過具體的形式被創(chuàng)造出來。在他看來，視覺藝術(shù)只不過是一種偏離了理念或真理的一門手藝，它使人們的內(nèi)在洞察力糾纏于感覺形象領(lǐng)域之中，并在實(shí)際上阻礙了人們沉思理念世界。藝術(shù)模仿的只是事物的外形，如拍拉圖著名的“床”的比喻，它只不過是對客觀物象的復(fù)制?！芭c其說理念存在于作品之外，不如說理念先于作品”1，理念同現(xiàn)實(shí)相分離的二元論思想，使得柏拉圖的理念不可能在藝術(shù)作品的模仿中得以完全體現(xiàn)，藝術(shù)的模仿反而會貶低了他的理念。由此，在柏拉圖看來畫家不但無法把握理念，甚至還不如木匠，地位甚微。

柏拉圖“理念”是用來讓人們的心智才能合法化，是用以證明“一種絕對符合善德行為的可能性”2。柏拉圖在其《理想國》中所言，他最關(guān)注的是藝術(shù)對年輕人的道德產(chǎn)生不好的影響，藝術(shù)只是在取悅并且欺騙我們的感官，它通過幻像來引誘我們的理智，敗壞年輕人思想，在這里藝術(shù)就偏離了“理念”。

對于視覺藝術(shù)對客觀現(xiàn)實(shí)的模仿，他在《理想國》第十卷中還這樣描述道：

“藝術(shù)家或者以其全部審慎盡心竭力的創(chuàng)作既有事物的復(fù)制品，在這種情況下，那準(zhǔn)確無誤的摹制再現(xiàn)了可感現(xiàn)實(shí)的各個部分，但也只是可感現(xiàn)實(shí)的各個部分而已，這等于是對表象世界的無意義的復(fù)制，因?yàn)檫@個表象世界也僅僅是在摹擬理念世界。”3

在《智者篇》中柏拉圖道“藝術(shù)家要么生出不可靠的、騙人的錯覺，這種錯覺通過想象力的摹制，使大的變小，小的變大，誤導(dǎo)我們不完美的眼睛。”4在這里柏拉圖其實(shí)是在批評菲迪亞斯（Phidias）的雕塑作品，他指責(zé)菲迪亞斯遵從透視變形，菲迪亞斯從視覺和幾何學(xué)角度賦予了雅典娜神像不正確的比例，但這讓觀者看起來更自然，所以他勝過了阿爾卡姆內(nèi)斯（Alcamenes）。采用悅目的比例而無視實(shí)際比例，這種感官追求柏拉圖是不能容忍的。

對于畫家來說他們描繪的只是一種虛像罷了：

“一張床，你可以從側(cè)面看，可以從前面看，也可能從其它任何方面看，是不是觀察點(diǎn)不同，它就有相應(yīng)的變化，不同于其自身呢？還是盡管它顯得有所不同，事實(shí)上卻毫不變化呢？”

“我設(shè)想，同一大小近看和遠(yuǎn)看顯得不同?！?，是不同，——同樣的東西在水里看和在水上看曲直是不同的，或者由于對顏色所產(chǎn)生的同樣的視覺錯誤，同樣的東西看起來凹凸也是不同的。并且顯然在我們心里也常常有這種混亂。使用布景畫就是利用人本身的這個弱點(diǎn)來產(chǎn)生它的魔力，幻術(shù)之類的玩意也是如此?！?/p>

藝術(shù)所產(chǎn)生的幻覺在柏拉圖看來是不可靠的，不完全的，畫家并不能夠依照實(shí)際的樣子再現(xiàn)床，只能依照一個側(cè)面來再現(xiàn)它。它乞靈于心靈的低級部分，祈靈于我們的想象而非理性，因此柏拉圖力圖把它作為腐敗的東西鏟除出理想國。

對于音樂，柏拉圖認(rèn)為他們不需要用很多弦子的樂器，不需要會演奏出所有音調(diào)的樂器，不應(yīng)當(dāng)追求復(fù)雜的節(jié)奏與多種多樣的韻律。因?yàn)椤皬?fù)雜的音樂產(chǎn)生放縱；復(fù)雜的食品產(chǎn)生疾病。至于樸質(zhì)的音樂文藝教育則會產(chǎn)生內(nèi)心方面的節(jié)制，樸質(zhì)的體育鍛煉就產(chǎn)生身體的健康?！?

在柏拉圖時代的希臘城邦，這種誘惑導(dǎo)致的危害在演說術(shù)上表現(xiàn)的最為明顯。柏拉圖把修辭學(xué)家貶稱為“詭辯家”，他極盡凌辱辱罵之能事，指責(zé)這類教師敗壞青年，迎合心靈中低賤情趣，巧舌如簧，使得青年人不再去追求真理。因?yàn)樗赡軙沟靡粋€高水準(zhǔn)的演說者在公眾集會或者法庭場合，動搖投票者或者陪審團(tuán)的主張，動搖人們的信念。在柏拉圖那里，空洞之言經(jīng)演說家之口就變得娓娓動聽，跌宕起伏的聲調(diào)使人們陶醉，對語言的修飾使人們重感官而迷失了思想。

對于演說家他這樣講到：一個人不只把自己的大部分時光花在法庭上打官司，忽而做原告，忽而當(dāng)做被告。并且還由于不知怎樣生活更有意義，一天到晚耍弄滑頭，顛倒是非，使用各種推論、借口、詭計(jì)、陰謀。無理也要說出理來。而所有這一切努力又都不過是為了無聊的爭執(zhí)。他由于不知道拋開那些漫不經(jīng)心的陪審員安排自己的生活要美好而高尚得多。6

可以說，柏拉圖對任何的直覺判斷深惡痛疾，他認(rèn)為它們打開了更加墮落的大門，所以柏拉圖在《理想國》和《法律篇》中主張對于藝術(shù)要設(shè)立嚴(yán)格的審查機(jī)構(gòu)。由于藝術(shù)對道德產(chǎn)生的影響使得他不信任所有的藝術(shù)革新。他相信好市民會在對建立法規(guī)的辯護(hù)中絕不會動搖，并且絕不會因?yàn)椴粩鄬ふ倚缕媸挛飵淼臉啡?，而變成變幻無常的人群中的一員。

考慮到這些我們就能夠理解柏拉圖為何偏愛古埃及的藝術(shù)作品了，古埃及藝術(shù)作品永遠(yuǎn)恪守成規(guī)，并且絕不會對視覺感受讓步。對繪畫所要追求的永恒性，他這樣描述道：

很久以前他們就意識到我們剛才提出的那個原則的實(shí)質(zhì)，就是該國兒童排練的動作和曲調(diào)必須是要好的。他們依照題材編制了一份動作和曲調(diào)的單子，并把它陳列在神廟里。畫家和其他每一個表現(xiàn)身體動作的人，都得受到這些形式的限制。這一傳統(tǒng)框架之外的模仿和創(chuàng)新都遭到禁止。即使在今天，無論在這一領(lǐng)域或一般的藝術(shù)領(lǐng)域，都是如此。如果你現(xiàn)場考察他們的藝術(shù)，那么你會發(fā)現(xiàn)，一萬年以前（我不是信口亂說的，我說的確實(shí)是一萬年），他們的繪畫和浮雕同今天的繪畫和浮雕相比，既不好，也不壞，因?yàn)槔L畫和浮雕的創(chuàng)作使用的是同樣的藝術(shù)規(guī)則，技巧也還是一樣。

無論哪一個城邦如果不是經(jīng)過藝術(shù)家按照神圣的原型加以描畫，它是永遠(yuǎn)不可能幸福的。7

柏拉圖贊揚(yáng)埃及人，因?yàn)樵诤芫们八麄兙椭贫艘粭l規(guī)則，年輕的國民們必須只練習(xí)那些表現(xiàn)德行的姿勢和曲調(diào)。柏拉圖從埃及藝術(shù)中的概念化風(fēng)格看到了一種永恒性， 任何事物的改變帶來的只會是衰退和災(zāi)難，人們是得不到幸福的，就如同宗教，如貢布里希所言，“對宗教的任何偏離，即使不被斥為褻瀆神明，也會被視作旁門左道?！?從這一點(diǎn)來看我們也許會明白藝術(shù)技巧為何在古埃及甚至中世紀(jì)沒有得到明顯“進(jìn)步”。

綜上所述，藝術(shù)的技藝在柏拉圖那里永遠(yuǎn)不可能達(dá)到理念的世界，藝術(shù)只是在取悅并且欺騙我們的感官，藝術(shù)家只是在復(fù)制世俗世界，他反對任何的知覺判斷，因?yàn)樗鼈儠鼓贻p人變得墮落。柏拉圖力圖把可見世界化作一些不可改變的、普遍而恒久的形式，因而也就必須放棄個性和獨(dú)創(chuàng)性。他的二元論思想不允許把理念同現(xiàn)實(shí)合而為一，這就使得受到嚴(yán)格規(guī)范束縛的藝術(shù)對自然的模仿不會成為主流。他這種對原始性的偏愛同藝術(shù)的進(jìn)步變化背道而馳。正是柏拉圖的這種宗教性哲學(xué)，成為后來反對藝術(shù)中技術(shù)進(jìn)步一方的利匕，比如之后的古羅馬的雅典派，原始派、拿撒勒派及拉斐爾前派等， 18世紀(jì)人們對原始性的追求都與柏拉圖的這種“理念”以及現(xiàn)代主義藝術(shù)有莫大關(guān)聯(lián)。

注釋：

1．范景中，曹意強(qiáng)主編，美術(shù)史與觀念史II，南京：南京師范大學(xué)出版社，2003：580．

2．同上：590．

3．柏拉圖，理想國，189ff．

4．柏拉圖，智者篇，233ff．

5．柏拉圖, 理想國[M]． 郭斌和, 張竹明譯． 北京： 商務(wù)印書館． 1986．第三章．

6．同上．

7．同上p． 253．

8．E． H． Gombrich ，The Debate on Primitivism in Ancient Rhetoric，Journal of the Warburg and Courtauld Institutes, Vol． 29 (1966), pp． 28．