⊙吳云良［暨南大學， 廣州 510632］

作 者：吳云良，暨南大學在讀碩士研究生，主要研究方向為中國古代文學。

一、緒論

詞興于唐，盛于兩宋，至明代已經衰微。與此相應，王世貞的詩文宏富豐贍，而其詞作的數(shù)量與質量都明顯遜色一籌，今存《州山人詞》僅一卷不足九十首。究其原因，可能與王世貞生活的明代中期特定的社會文化環(huán)境有關，也與王世貞本人站在正統(tǒng)文學立場上所持的詞體價值觀和創(chuàng)作心態(tài)有關，即詞不如詩，詩人不作詞。盡管如此，王世貞還是被公認為明代中期的代表性詞作家，李攀龍亦謂“：惟某敢與狎主齊盟，而小詞弗逮?！雹?/p>

二、詞作分類

王世貞的詞作不多，從其內容上看，大致可分為以下三種：

1.應景之作

其應時應景而作之詞多有抒發(fā)胸臆的意味，如作于嘉靖二十六年丁未(1547) 的《水調歌頭·上巳日清明》：

三月又三日，上巳復清明。問君幾許高興，兒女隊中行。數(shù)點洗塵芳雨，一脈養(yǎng)花天氣，信馬出郊垌。年少五陵子，金彈逐流鶯。過油壁，低粉面，按銀箏。管弦絲竹何限，應自勝蘭亭。共酌幾杯春醑，也插一枝楊柳，歸袖任縱橫。③

此時，王世貞年方弱冠，剛剛進士及第，正是春風得意之時：過油壁香車、看粉面女子，少年才子的心性展露無遺。

十余年后，又遇上清明，于是又作《水調歌頭》一詞：

遲日卷殘雪，蒲柳弄新晴。滿城兒稚歡笑，為我報清明。花破青樓冶女，草媚上闌游騎，金粉出輜。幾處上墳返，香淚濕盈盈。對新景，追往事，嘆飄零。十年回首，一夢今日負平生。依舊禁煙時日，也解來朝修禊，憔悴不勝情。滿眼夕陽色，都在漢宮城。④

這時王世貞已入中年，因嚴嵩構陷，遭殺父之禍，故情調低沉，與前一首同調詞大不相同。他自己也在小序中說：“記丁巳清明為上巳，予與同人出游西郊，杯酒落魄，頗諧幽興，遂成《水調歌頭》一闋。今為庚申，十又四年矣?！挪脚f游，雖風景不殊，而憔悴非昔，幽憂帶結，徒增凄愴。”⑤

2.游戲之作

王世貞認為詞是小道末技，為游戲消遣之具，其詞常有游戲之作。如《菩薩蠻·回文》：

白楊長映孤山碧，碧山孤映長楊白。春暮別傷人，人傷別暮春。雁歸迷塞遠，遠塞迷歸雁。樓倚獨深愁，愁深獨倚樓。⑥

又一首《一剪梅·登道場山望何山作》：

小籃輿踏道場山，坐里青山，望里青山。漸看紅日欲銜山，湖上青山，湖底青山。一灣斜抹是何山？道是何山，又問何山？姓何高士往何山？除卻何山，更有何山？⑦

兩首游戲詞作，均饒有趣味，亦可為其“詞為詩之余”觀點之寫照：前者為少見的回文詞；后者句句用“山”字，可謂別開生面。

3.“理想”之作

“婉約綿麗”是王世貞的理想詞品，他認為“艷麗婉轉”為詞體本色，詞應“言情”“近俗”，趨向淺俗和香弱的詞體審美觀。他的詞作中自然也就少不了這種傳統(tǒng)風格的“理想”之作。如《虞美人·別思》：

摩訶池上金絲柳，慣愛纖纖手。折來將表片時心，記取淺黃柔綠淚痕深。博山香細銀燈吐，乍識黃昏雨。嬌花欲展半萼紅，錯道褪殘春事罵東風。⑧

如《虞美人·寄懷》：

浮萍只待楊花去，況更廉纖雨。鴨頭虛染最長條，釀造離亭清淚幾時消。珊瑚翠色新豐酒，解醉愁人否？薄寒竄送汝南雞，偏向碧紗廚畔醒時啼。⑨

兩首詞以詞家最傳統(tǒng)的婉約格調寫最傳統(tǒng)的情、離愁，似乎都是王世貞向“婉轉綿麗，淺至儇俏”追求的成果。

又一首《玉蝴蝶·擬艷》：

記得秋娘，家住皋橋西弄，疏柳藏鴉。翠袖初翻金縷，鉤月暈紅牙。啟朱唇、含風桂子，喚殘醉、微雨梨花。最堪夸，玉纖親自，濃點新茶。嗟呀，顛風妒雨，落英千片，斷送年華。海角山尖，不應飄向那人家。惹新愁、高樓燕子，賺人淚、芳草天涯。況潯陽、偶然江上，一曲琵琶。⑩

“家住皋橋西弄”的秋娘何等柔弱嫵媚，一彎鉤月灑向略帶酒意的她，翠袖翻動，輕拍紅牙，微啟朱唇，略含淚花，迎風而歌，丹桂之香氣也隨風飄逸。一曲歌罷，玉手纖纖又把新茶點，丹桂之香與新茶之香也撲面而來。而主人公已經被“顛風妒雨”斷送了美好年華，“嗟呀”，一聲嘆息，引讀者憐香惜玉之感油然而生。潯陽江上，一曲琵琶，更是如泣如訴，充滿哀婉凄楚之美。

王詞于內容基本無涉社會事務的宏大描寫。雖然這違背了他認為一切書面文字都應看成史的文學觀，卻又與他詞非文學正統(tǒng)的詞學態(tài)度一致，詞也成為王復古思想下的“遺珠”。

三、詞作特色

盡管王詞數(shù)量不多，創(chuàng)作者本身也不重視，然而詞中的格調與才思仍然是高水準的，也足見王世貞的創(chuàng)作才華。

1.以生動見長

清代詞家沈雄曾對王詞批評道：“詞家亦皆不痛不癢篇什，而能以生動見長。以故汪道昆、李攀龍輩俱遜之。即 州自謂意在筆先，筆隨意往，法不累氣，才不累法，有境必窮，有證必切。匪獨詩文為然，填詞末藝，敢於數(shù)子云有微長?！?所謂“不痛不癢”大致是說王世貞的詞題材比較單調，內容偏于狹窄，無關社會宏旨；而“生動”則是對其詞作筆法、才氣與意境的肯定。試舉幾例：

歌起處，斜日半江紅。柔綠篙添梅子雨，淡黃衫耐藕絲風。家在五湖東。?(《望江南》)

此詞寥寥數(shù)語勾勒出江南景色，頗能傳神。色彩淡雅優(yōu)美，充溢著江南水鄉(xiāng)情調。其中“柔綠篙添梅子雨，淡黃衫耐藕絲風”一聯(lián)，對仗工穩(wěn)，造語清新，頗有韻味。

無個事，湘枕睡初酣。青織晚潮縈絲帶，碧 春樹小于簪。遮莫是江南。?(《望江南》)

太倉是王世貞的家鄉(xiāng)，江南自然是他魂牽夢縈之所在，故現(xiàn)存《望江南》一調即多達七首，且多明快秀麗、清新可讀。同樣是抒發(fā)對于家鄉(xiāng)的熾熱情感，與“歌起處”不同的是寫這首詞時作者身在異鄉(xiāng)，“無個事”道出了詞人百無聊賴的心境，“湘枕睡初酣”，說的是日夜所思而酣然入睡；于是進入了“青織晚潮縈絲帶，碧 春樹小于簪”的詩意般夢境，正是“夢里不知身是客，一晌貪歡”，表達了游子熾烈的思鄉(xiāng)之情。而結句“遮莫是江南”，更平添了幾分落寞的思鄉(xiāng)韻味。

遲日三眠渾似柳，起來徐步閑庭。中年風物易關情。不知因個甚，撩亂沒支撐。我笑殘花花笑我，此時憔悴休爭。來年春到便分明。五原無限綠，難染鬢千莖。?(《臨江仙》)

這首詞的上半闋畫面感很強：一位中年男子日高才起身，信步閑庭，現(xiàn)出懶洋洋的疲軟無力模樣。“不知因個甚”，表面上沒有什么答案，卻話中有話。下半闋筆法一轉，用擬人手法寫花，以花及人，來年春綠之際，自己卻仍然白發(fā)滿頭，與上半闋巧妙呼應，揭示了作者郁悶的內心世界。這首詞向來為人稱道，清詞家況周頤《蕙風詞話》評曰：“ 州《臨江仙》后段云：‘我笑殘花花笑我，此時憔悴休爭。來年春到便分明。五原無限綠，難染鬢千莖’。意足而筆能達，出語不涉尖?！?

王世貞不待見詞之創(chuàng)作，可天生的才氣，又讓字里行間滿溢生動的畫面，并長于同時代的諸位文人。表面上看，這是王世貞藝術思想與藝術創(chuàng)作的矛盾，然而不能忽視的是，王并不否認文采的重要性，內容上要注重社會性，只是他不把詞作當作正經文學，所以王詞里文采更為突出，在看重內容的社會性的批評家眼中，其詞作唯一值得推崇的就只有“生動”了。

2.東坡式的婉約

王世貞論詞，重婉約而輕豪放?！端囋坟囱浴犯戒浿杏性疲骸霸~須宛轉綿麗，淺至儇俏，挾春月煙花，于閨帷內奏之。一語之艷，令人魂絕，一字之工，令人色飛，乃為貴爾。”至于與“宛轉綿麗”、淺易輕艷風格相對應的“慷慨磊落，縱橫豪爽”之詞，不作亦可。

理論上雖然如此，王世貞自己作詞卻仍近于豪爽一路，并且是蘇東坡式的曠達灑脫。他曾在《蘇長公外紀序》中云“：毋論蘇公文，即其詩最號為雅變雜糅者，雖不能為吾式，而亦足為吾用?！逼鋵嵅粌H詩文，他在詞作上也明顯受到了蘇軾影響。

如《何滿子·春郊獨行》：

詞中洋溢的逍遙自在、閑適與灑脫的人生態(tài)度，與蘇東坡其人其詞都是相通的。

又如《虞美人·寄懷》：

浮萍只待楊花去，況更廉纖雨。鴨頭虛染最長條，釀造離亭清淚幾時消。珊瑚翠色新豐酒，解醉愁人否？薄寒竄送汝南雞，偏向碧紗廚畔醒時啼。?

這首詞力求婉約，卻仍是東坡式的婉約，與秦觀、李清照那類凄婉綿邈的風格終不類似。

對于王世貞的這種婉約，清人李調元一語道破：“(王世貞) 不工于詞，以只解唱‘大江東去’也。當時地位既高，似富家翁鋪張錦繡，卻欠文雅?！?批評雖有稍過之嫌，卻不乏洞察力。

四、問題分析

王世貞對詩的偏好，導致其在詞的創(chuàng)作態(tài)度上略顯隨性。尤其詞的形式不夠嚴謹，終為人所詬病。

1.隨意而為，興到即書

王詞中佳句頗多，如“萬群哀雁破蒼茫，無語立斜陽”(《少年游·愁》) “，何處，何處，歸夢一蓑煙雨”(《如夢令·偶題》) ，等等。可觀諸全篇，整體質量卻不佳。

王世貞本是追求“文質彬彬”的藝術創(chuàng)作之人，何以其詞作“文”蓋過“質”呢？清人陸瑩也注意到了這個問題，“王元美《藝苑卮言》，辨晰詞旨，而所為小令，頗近雕琢，長調尤多蕪雜。尤可笑者，《小諾皋》二闋，信手涂抹，真是盲女彈詞，醉漢罵街”?。

王世貞作詞多出于隨性，不會持做文或詩時嚴肅的態(tài)度，內容方面難免“信手涂抹”。不時刻意雕琢詞句，固然可得佳句，然卻因小失大，完全顧不上整體的藝術性。

2.作詞的散曲化現(xiàn)象

例如《更漏子》一首：

楚天低，云葉瑩，飛過畫樓還凝。蘭口蹙，雪牙攢，一聲春月寒。燈才熒，香初燼，又被子規(guī)催緊。最是你，奈何人，臨歧波眼頻。?

顯然這是以在曲為詞。其中“蘭口蹙，雪牙攢”完全是通俗文學筆法，幾乎難以想象這是出自高唱“文必秦漢，詩必盛唐”的王世貞之手。顯然，這也是受其詞學價值觀直接影響的結果。王世貞視詞作為小枝末道，自然不會用嚴謹?shù)膽B(tài)度對待之，然其創(chuàng)作態(tài)度未免過于隨性、不講究，終導致詞、曲不分。對于一位文學大家而言，這實在是不應該。

3.意境上佳而音韻不諧

王世貞工于詩學，對于詩歌意境的把握，遠遠高于其對詞體音樂屬性的理解。對于這一點，王是有自知之明的?！栋僮至睢沸⌒蛴性疲骸捌退刈居谡{，未敢效顰?！?/p>

王世貞“拙于調”的具體表現(xiàn)，在于字句音節(jié)生硬，不夠“流利輕圓”。如《謁金門·落花》：“風漸陡，排比殘花春酒。”一個“陡”字音節(jié)突兀，完全破壞了“落花春酒”意象中的風情。又如《浣溪沙·春悶》，“權把束書勾午夢，起沽春酒潑春愁”，意思新警，明顯的律詩佳對，卻不算好詞，只因音節(jié)風調稍欠流麗婉轉。

五、結論

文學理論往往制約著作家的創(chuàng)作，反過來，創(chuàng)作實踐也表明著作者的美學價值取向。生動寫意、婉約綿麗的詞風，是王世貞重視詞體“本色”的結果；詞中同時帶有的“東坡式的婉約”，則展現(xiàn)了作者獨特的個性。但因其對詞體本質上的鄙視，加之王世貞并非詞體專家，以“游戲”態(tài)度創(chuàng)作導致了不少作品在結構、音韻等方面存有瑕疵。

①???? 唐圭璋：《詞話叢編》，中華書局1986年版，第393頁，第804頁，第4512頁，第1432頁，第2544頁。

② 王易：《詞曲史》，江蘇文藝出版社2008年版，第264頁。

③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩?????? 饒宗頤初撰，張璋 總撰：《全明詞》，中華書局2004年版，第1093頁，第1093頁，第1093頁，第1087頁，第1092頁，第1090頁，第1090頁，第1097頁，第1084頁，第1084頁，第1092頁，第1092頁，第1090頁，第1087頁。

[1] 王世貞.藝苑卮言校注[M] .羅仲鼎校注.濟南：齊魯書社，1992.

[2] 張仲謀.明詞史[M] .北京：人民文學出版社，2002.

[3] 王國維.人間詞話[M] .徐調孚校注.北京：中華書局，2009.

[4] 岳淑珍.王世貞的詞學觀及其對明代詞學的影響[J] .南京師大學報(社會科學版) ，2011(5) .