陳秋月等
[摘 要] 目的 探討臨床路徑對大面積腦梗死患者神經(jīng)功能康復(fù)及費用控制的作用。方法 將61例大面積腦梗死患者隨機分為兩組,觀察組31例采用制訂好的臨床路徑進行治療,對照組30例采用傳統(tǒng)的治療方法。觀察兩組患者的NIHSS評分、Barthel指數(shù)、并發(fā)癥發(fā)生率、病死率、住院天數(shù)、醫(yī)療費用及病人滿意度。結(jié)果 與對照組比較,觀察組患者NIHSS評分有明顯下降,Barthel指數(shù)有顯著提高,并發(fā)癥的發(fā)生率顯著減少,住院天數(shù)明顯縮短,醫(yī)療費用顯著減少,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<005,<001);病死率雖有降低,滿意度雖有提高,但無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005)。結(jié)論 臨床路徑在大面積腦梗死患者中的應(yīng)用,能顯著改善神經(jīng)功能缺損,提高醫(yī)療質(zhì)量,具有良好的社會、經(jīng)濟效益,值得進一步推廣。
[關(guān)鍵詞] 臨床路徑;大面積腦梗死;醫(yī)療質(zhì)量;醫(yī)療費用
中圖分類號:R74332 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009_816X(2014)02_0113_03
doi:103969/jissn1009_816x20140209 近幾年來,隨著醫(yī)療體制改革深入和人民群眾對醫(yī)療需求的不斷提高,國家衛(wèi)生部提出“用低廉的費用提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)”改革構(gòu)想,要求提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量與降低醫(yī)療服務(wù)成本并重。目前認(rèn)為臨床路徑具有這方面的優(yōu)勢,在國外已有越來越多的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)用了臨床路徑[1]。鑒于大面積腦梗死發(fā)生率約占腦梗死的10%,其起病急,病情重,治療難度大,醫(yī)療費用高,預(yù)后差。為此我們在治療大面積腦梗死中引入臨床路徑管理模式,本文探討臨床路徑在大面積腦梗死患者治療康復(fù)中的作用。
1 資料和方法
11 臨床資料:選自我院2012年1月至2013年6月住院收治61例大腦中動脈區(qū)急性動脈粥樣硬化性腦梗死患者,所有病例均符合2005年中國腦血管病防治指南提出的大面積梗死CT分型的定義(超過1個腦葉,5cm2以上)[2],經(jīng)頭顱CT或MRI證實并排除腦出血,所有患者均是發(fā)病24小時內(nèi)入院。隨機分為觀察組與對照組,觀察組31例,男16例,女15例,年齡41~77歲(6171±1165)歲,其中額顳頂葉梗死11例,顳頂葉6例,額顳葉8例,頂枕葉4例,小腦半球2例;對照組30例,男14例,女16例,年齡42~79(6260±1178)歲,其中額顳頂葉梗死12例,顳頂葉7例,額顳葉5例,頂枕葉5例,小腦半球1例。兩組患者的年齡、性別、入院時的病情程度[采用美國國立衛(wèi)生院卒中NIHSS量表對神經(jīng)功能缺損進行評分]、梗死的部位及面積比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005),具有可比性。
12 方法:觀察組采用制定好的臨床路徑方法進行治療。科室成立路徑發(fā)展小組,由科主任、護士長、主管醫(yī)師、責(zé)任護師、康復(fù)科醫(yī)師組成。他們共同協(xié)作確定納入臨床路徑的患者標(biāo)準(zhǔn),參照現(xiàn)有國內(nèi)、外疾病治療常規(guī)和標(biāo)準(zhǔn),按治療過程應(yīng)有的進度制定成一個以病人為中心的臨床路徑表格,內(nèi)容包括入院評估、檢查、治療、活動、心理和身體健康教育、護理、出院計劃。對照組采用傳統(tǒng)治療方法,如抗腦水腫,降顱壓,抗血小板聚集,調(diào)脂,神經(jīng)保護及控制血糖和并發(fā)癥等治療。
主管醫(yī)師在患者入院時和每班次接班時對患者進行評估。評估項目主要包括:(1)陽性資料和??企w征:根據(jù)《入院評估表》進行各系統(tǒng)評估和體檢。包括神經(jīng)功能缺損評分、既往史、伴發(fā)病、體溫、脈搏、呼吸、血壓、意識狀態(tài)、瞳孔、肢體肌力、尿便失禁、皮膚狀況、失語、飲水嗆咳等資料評估。治療前后監(jiān)測血尿常規(guī),血糖,血脂,肝腎功能,心電圖、出凝血時間及血壓,并記錄各種與治療相關(guān)的不良反應(yīng)。(2)康復(fù)效果:分別在患者入院時、進入第3周時評價患者康復(fù)效果。神經(jīng)功能缺損恢復(fù)情況采用NIHSS評分,日常生活能力(ADL)的評價采用Barthel指數(shù)。(3)病死率及并發(fā)癥情況:腦心綜合征以引起類似的急性心肌梗死(AMI)、心肌缺血、心律失?;蛐牧λソ邽闃?biāo)準(zhǔn)。應(yīng)激性潰瘍以嘔吐咖啡樣胃內(nèi)容物、胃管引流出血性胃內(nèi)容物、排黑便或大便潛血試驗(+++)以上為上消化道出血判斷標(biāo)準(zhǔn)。肺部感染以聽診音和X線檢查出現(xiàn)肺葉影像學(xué)改變?yōu)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)。泌尿系統(tǒng)感染以出現(xiàn)尿路刺激征或中段尿培養(yǎng)陽性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。壓力性皮膚潰瘍(褥瘡)以出現(xiàn)皮膚破潰為判斷標(biāo)準(zhǔn)。(4)統(tǒng)計每一患者住院天數(shù)、醫(yī)療費用、并發(fā)癥的發(fā)生率及患者滿意度等。
13 統(tǒng)計學(xué)處理:采用SPSS 110版統(tǒng)計軟件,計量資料以(x -±s)表示,組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗,P<005為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié)果
21 兩組患者NIHSS評分、Barthel指數(shù)比較:兩組患者到入院第3周NIHSS評分有明顯下降,Barthel指數(shù)有明顯的提高,與對照組比較,觀察組變化更加明顯,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<001),見表1。
22 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較:觀察組腦心綜合征、肺部感染、應(yīng)激性潰瘍出血、泌尿系感染發(fā)生例數(shù)均明顯少于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<005),見表2。
23 兩組患者病死率情況比較:觀察組31例患者中,2例死亡,病死率645%,1例于第5天死亡,死于腦疝(家屬拒絕去骨瓣減壓手術(shù));1例于發(fā)病10天死亡,死于肺部感染合并心力衰竭。對照組30例患者中,病死5例,病死率167%,其中5天內(nèi)死亡3例,另2例分別于第6、11天死亡,死因主要為腦疝、肺部感染及腦心綜合征,其中1例并發(fā)上消化道出血。雖然對照組死亡例數(shù)較觀察組多,比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005)。
24 兩組患者住院天數(shù)、醫(yī)療費用及滿意度比較:觀察組較對照組住院天數(shù)明顯縮短,醫(yī)療費用明顯減少,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<005);滿意度較對照組有提高,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>005),見表3。
3 討論
在醫(yī)療過程中,雖然有教科書和各種相關(guān)的臨床指南,但影響臨床醫(yī)生的治療方案主要是其經(jīng)驗和直覺。醫(yī)療領(lǐng)域里的數(shù)據(jù)非常豐富,醫(yī)院經(jīng)常產(chǎn)生大量的數(shù)據(jù),如電子治療記錄,臨床檢驗數(shù)據(jù),醫(yī)院記錄,管理報表,標(biāo)桿流程等[3]。臨床路徑的核心是將某種疾病(手術(shù))所涉及的關(guān)鍵性檢查、治療、護理等活動標(biāo)準(zhǔn)化,確?;颊咴谡_的時間、正確的地點,得到正確的診療服務(wù),以期達到最佳治療效果。它由患者的每一診斷的常規(guī)治療計劃綜合而成,能夠指導(dǎo)醫(yī)護人員有預(yù)見性地、主動地工作;同時也使患者明確自己的治療目標(biāo),自覺參與到疾病治療過程中。因此,臨床路徑可視為為以病人為中心的成效管理模式。貫穿于整個診療過程的臨床路徑,集中了大量診療知識,并進行綜合處理、重構(gòu),從而將無序化的個人知識、環(huán)境知識向程序化醫(yī)院知識轉(zhuǎn)化,并可共享。
大面積腦梗死常是由頸內(nèi)動脈系統(tǒng)主干、大腦中動脈主干或皮層支完全性閉塞所致。Aclamas分類法將梗死灶>3cm2、累及腦解剖部位2支大血管主干供應(yīng)區(qū)定為大面積腦梗死。2005年中國腦血管病防治指南將大面積腦梗死定義為超過1個腦葉、梗死灶>5cm2以上[2]。大面積腦梗死癥狀重,致殘率、致死率高,因此住院時間長,醫(yī)療費用高。如何有效的改善臨床癥狀,提高患者的生存質(zhì)量,同時又能縮短住院日,降低費用,這是臨床治療的努力目標(biāo)。
國外Panella等[4]隨機對照研究表明,臨床路徑能更有效地改善腦梗死患者的日常生活功能。本文結(jié)果表明,應(yīng)用大面積腦梗死的臨床路徑,患者Barthel指數(shù)、FAM積分較應(yīng)用傳統(tǒng)的治療方法組有更明顯地提高,各種并發(fā)癥的發(fā)生率顯著的減少,縮短了住院天數(shù),提示專科重?;颊呓⒑蛯嵤﹩尾》N臨床路徑,可以促進專病醫(yī)療水平的進一步提高,改善醫(yī)療質(zhì)量,提高患者生活質(zhì)量。這可能與臨床路徑更有計劃性、預(yù)見性、針對性醫(yī)療,提供有效的指導(dǎo)有關(guān),它克服了傳統(tǒng)醫(yī)療方法目標(biāo)不夠明確,治療有一定的隨意性,常缺乏健康教育意識,因而患者得不到系統(tǒng)、全面的治療的缺陷。
本文結(jié)果還表明,應(yīng)用臨床路徑后患者的住院天數(shù)縮短,醫(yī)療費用顯著的減少,這與國內(nèi)外其他研究[5,6]一致。這與臨床路徑中成效管理的概念,將“盡早康復(fù)”和“盡可能少的醫(yī)療費用”列為患者實施最佳醫(yī)療的一個重要內(nèi)容息息相關(guān)。由多學(xué)科醫(yī)生的共同努力,以及主管醫(yī)生在日常工作中的干預(yù)和監(jiān)控作用,通過減少一些不必要的化驗和治療,增進患者的自護能力而達到縮短平均住院日,從而降低住院費用的效果。
應(yīng)用臨床路徑指導(dǎo)醫(yī)護人員按時間框架及病情的動態(tài)發(fā)展,每天向患者解釋有關(guān)病情、康復(fù)目標(biāo)及治療的進展。同時宣傳疾病及其并發(fā)癥的預(yù)防及飲食、活動指導(dǎo),進行健康咨詢,加強了住院期間的健康教育,可增加患者的滿意度,而在本組資料里,觀察組患者的滿意度較對照組有提高趨勢,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義,這可能與我院素來的醫(yī)療服務(wù)較為規(guī)范有關(guān)。
本文結(jié)果顯示,雖然實施臨床路徑組死亡例數(shù)較傳統(tǒng)組少,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義,我們認(rèn)為可能與大面積腦梗死病情重有關(guān),臨床路徑主要是患者管理模式改變,并非是藥物等治療的改變有關(guān),當(dāng)患者出現(xiàn)腦疝、腦心綜合征等嚴(yán)重的并發(fā)癥時,還是有待于治療方法的進步。
臨床路徑在大面積腦梗死患者中的應(yīng)用,顯著提高了醫(yī)療質(zhì)量,給我們帶來良好的社會、經(jīng)濟效益,這是當(dāng)今醫(yī)療改革所迫切需要的,國家、單位、個人三位一體共同構(gòu)成醫(yī)療費用的載體,又快又好又省的醫(yī)療服務(wù)才能滿足更多患者的需要,值得進一步推廣。
參考文獻
[1]Vanhaecht K, Bollmann M, Bower K, et al. Prevalence and use of clinical pathways in 23 countries_an international survey by the European pathway association[J]. Journal of Integrated Care Pathways,2006,(9):1-7.
[2]衛(wèi)生部疾病控制司.中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會.中國腦血管病防治指南[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:30-36.
[3]Daniyal A, Abidi SR, Abidi SS. Computerizing clinical pathways: ontology_based modeling and execution[J]. Stud Health Technol Inform,2009,150:643-647.
[4]Panella M, Marchisio S, Brambilla R, et al. A cluster randomized trial to assess the effect of clinical pathways for patients with stroke: results of the clinical pathways for effective and appropriate care study[J]. BMC Medicine,2012,10:71.
[5]吳元元,雷韋,陸晨.臨床路徑管理對合理控制病種費用的效果分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2012,19(5):21-23.
[6]Greiling M, Quint U. Clinical pathways from an economic viewpoint[J]. Orthopade,2010,39(8):752-757.
大面積腦梗死常是由頸內(nèi)動脈系統(tǒng)主干、大腦中動脈主干或皮層支完全性閉塞所致。Aclamas分類法將梗死灶>3cm2、累及腦解剖部位2支大血管主干供應(yīng)區(qū)定為大面積腦梗死。2005年中國腦血管病防治指南將大面積腦梗死定義為超過1個腦葉、梗死灶>5cm2以上[2]。大面積腦梗死癥狀重,致殘率、致死率高,因此住院時間長,醫(yī)療費用高。如何有效的改善臨床癥狀,提高患者的生存質(zhì)量,同時又能縮短住院日,降低費用,這是臨床治療的努力目標(biāo)。
國外Panella等[4]隨機對照研究表明,臨床路徑能更有效地改善腦梗死患者的日常生活功能。本文結(jié)果表明,應(yīng)用大面積腦梗死的臨床路徑,患者Barthel指數(shù)、FAM積分較應(yīng)用傳統(tǒng)的治療方法組有更明顯地提高,各種并發(fā)癥的發(fā)生率顯著的減少,縮短了住院天數(shù),提示??浦匚;颊呓⒑蛯嵤﹩尾》N臨床路徑,可以促進專病醫(yī)療水平的進一步提高,改善醫(yī)療質(zhì)量,提高患者生活質(zhì)量。這可能與臨床路徑更有計劃性、預(yù)見性、針對性醫(yī)療,提供有效的指導(dǎo)有關(guān),它克服了傳統(tǒng)醫(yī)療方法目標(biāo)不夠明確,治療有一定的隨意性,常缺乏健康教育意識,因而患者得不到系統(tǒng)、全面的治療的缺陷。
本文結(jié)果還表明,應(yīng)用臨床路徑后患者的住院天數(shù)縮短,醫(yī)療費用顯著的減少,這與國內(nèi)外其他研究[5,6]一致。這與臨床路徑中成效管理的概念,將“盡早康復(fù)”和“盡可能少的醫(yī)療費用”列為患者實施最佳醫(yī)療的一個重要內(nèi)容息息相關(guān)。由多學(xué)科醫(yī)生的共同努力,以及主管醫(yī)生在日常工作中的干預(yù)和監(jiān)控作用,通過減少一些不必要的化驗和治療,增進患者的自護能力而達到縮短平均住院日,從而降低住院費用的效果。
應(yīng)用臨床路徑指導(dǎo)醫(yī)護人員按時間框架及病情的動態(tài)發(fā)展,每天向患者解釋有關(guān)病情、康復(fù)目標(biāo)及治療的進展。同時宣傳疾病及其并發(fā)癥的預(yù)防及飲食、活動指導(dǎo),進行健康咨詢,加強了住院期間的健康教育,可增加患者的滿意度,而在本組資料里,觀察組患者的滿意度較對照組有提高趨勢,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義,這可能與我院素來的醫(yī)療服務(wù)較為規(guī)范有關(guān)。
本文結(jié)果顯示,雖然實施臨床路徑組死亡例數(shù)較傳統(tǒng)組少,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義,我們認(rèn)為可能與大面積腦梗死病情重有關(guān),臨床路徑主要是患者管理模式改變,并非是藥物等治療的改變有關(guān),當(dāng)患者出現(xiàn)腦疝、腦心綜合征等嚴(yán)重的并發(fā)癥時,還是有待于治療方法的進步。
臨床路徑在大面積腦梗死患者中的應(yīng)用,顯著提高了醫(yī)療質(zhì)量,給我們帶來良好的社會、經(jīng)濟效益,這是當(dāng)今醫(yī)療改革所迫切需要的,國家、單位、個人三位一體共同構(gòu)成醫(yī)療費用的載體,又快又好又省的醫(yī)療服務(wù)才能滿足更多患者的需要,值得進一步推廣。
參考文獻
[1]Vanhaecht K, Bollmann M, Bower K, et al. Prevalence and use of clinical pathways in 23 countries_an international survey by the European pathway association[J]. Journal of Integrated Care Pathways,2006,(9):1-7.
[2]衛(wèi)生部疾病控制司.中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會.中國腦血管病防治指南[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:30-36.
[3]Daniyal A, Abidi SR, Abidi SS. Computerizing clinical pathways: ontology_based modeling and execution[J]. Stud Health Technol Inform,2009,150:643-647.
[4]Panella M, Marchisio S, Brambilla R, et al. A cluster randomized trial to assess the effect of clinical pathways for patients with stroke: results of the clinical pathways for effective and appropriate care study[J]. BMC Medicine,2012,10:71.
[5]吳元元,雷韋,陸晨.臨床路徑管理對合理控制病種費用的效果分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2012,19(5):21-23.
[6]Greiling M, Quint U. Clinical pathways from an economic viewpoint[J]. Orthopade,2010,39(8):752-757.
大面積腦梗死常是由頸內(nèi)動脈系統(tǒng)主干、大腦中動脈主干或皮層支完全性閉塞所致。Aclamas分類法將梗死灶>3cm2、累及腦解剖部位2支大血管主干供應(yīng)區(qū)定為大面積腦梗死。2005年中國腦血管病防治指南將大面積腦梗死定義為超過1個腦葉、梗死灶>5cm2以上[2]。大面積腦梗死癥狀重,致殘率、致死率高,因此住院時間長,醫(yī)療費用高。如何有效的改善臨床癥狀,提高患者的生存質(zhì)量,同時又能縮短住院日,降低費用,這是臨床治療的努力目標(biāo)。
國外Panella等[4]隨機對照研究表明,臨床路徑能更有效地改善腦梗死患者的日常生活功能。本文結(jié)果表明,應(yīng)用大面積腦梗死的臨床路徑,患者Barthel指數(shù)、FAM積分較應(yīng)用傳統(tǒng)的治療方法組有更明顯地提高,各種并發(fā)癥的發(fā)生率顯著的減少,縮短了住院天數(shù),提示??浦匚;颊呓⒑蛯嵤﹩尾》N臨床路徑,可以促進專病醫(yī)療水平的進一步提高,改善醫(yī)療質(zhì)量,提高患者生活質(zhì)量。這可能與臨床路徑更有計劃性、預(yù)見性、針對性醫(yī)療,提供有效的指導(dǎo)有關(guān),它克服了傳統(tǒng)醫(yī)療方法目標(biāo)不夠明確,治療有一定的隨意性,常缺乏健康教育意識,因而患者得不到系統(tǒng)、全面的治療的缺陷。
本文結(jié)果還表明,應(yīng)用臨床路徑后患者的住院天數(shù)縮短,醫(yī)療費用顯著的減少,這與國內(nèi)外其他研究[5,6]一致。這與臨床路徑中成效管理的概念,將“盡早康復(fù)”和“盡可能少的醫(yī)療費用”列為患者實施最佳醫(yī)療的一個重要內(nèi)容息息相關(guān)。由多學(xué)科醫(yī)生的共同努力,以及主管醫(yī)生在日常工作中的干預(yù)和監(jiān)控作用,通過減少一些不必要的化驗和治療,增進患者的自護能力而達到縮短平均住院日,從而降低住院費用的效果。
應(yīng)用臨床路徑指導(dǎo)醫(yī)護人員按時間框架及病情的動態(tài)發(fā)展,每天向患者解釋有關(guān)病情、康復(fù)目標(biāo)及治療的進展。同時宣傳疾病及其并發(fā)癥的預(yù)防及飲食、活動指導(dǎo),進行健康咨詢,加強了住院期間的健康教育,可增加患者的滿意度,而在本組資料里,觀察組患者的滿意度較對照組有提高趨勢,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義,這可能與我院素來的醫(yī)療服務(wù)較為規(guī)范有關(guān)。
本文結(jié)果顯示,雖然實施臨床路徑組死亡例數(shù)較傳統(tǒng)組少,但差異無統(tǒng)計學(xué)意義,我們認(rèn)為可能與大面積腦梗死病情重有關(guān),臨床路徑主要是患者管理模式改變,并非是藥物等治療的改變有關(guān),當(dāng)患者出現(xiàn)腦疝、腦心綜合征等嚴(yán)重的并發(fā)癥時,還是有待于治療方法的進步。
臨床路徑在大面積腦梗死患者中的應(yīng)用,顯著提高了醫(yī)療質(zhì)量,給我們帶來良好的社會、經(jīng)濟效益,這是當(dāng)今醫(yī)療改革所迫切需要的,國家、單位、個人三位一體共同構(gòu)成醫(yī)療費用的載體,又快又好又省的醫(yī)療服務(wù)才能滿足更多患者的需要,值得進一步推廣。
參考文獻
[1]Vanhaecht K, Bollmann M, Bower K, et al. Prevalence and use of clinical pathways in 23 countries_an international survey by the European pathway association[J]. Journal of Integrated Care Pathways,2006,(9):1-7.
[2]衛(wèi)生部疾病控制司.中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會.中國腦血管病防治指南[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005:30-36.
[3]Daniyal A, Abidi SR, Abidi SS. Computerizing clinical pathways: ontology_based modeling and execution[J]. Stud Health Technol Inform,2009,150:643-647.
[4]Panella M, Marchisio S, Brambilla R, et al. A cluster randomized trial to assess the effect of clinical pathways for patients with stroke: results of the clinical pathways for effective and appropriate care study[J]. BMC Medicine,2012,10:71.
[5]吳元元,雷韋,陸晨.臨床路徑管理對合理控制病種費用的效果分析[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2012,19(5):21-23.
[6]Greiling M, Quint U. Clinical pathways from an economic viewpoint[J]. Orthopade,2010,39(8):752-757.