摘 要：在中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的過程中，公允價(jià)值計(jì)量是最大的亮點(diǎn)。2014年初財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》，明確闡述了公允價(jià)值的概念，初步建立一個(gè)完整的公允價(jià)值計(jì)量和披露框架。文章以公允價(jià)值計(jì)量屬性的理論依據(jù)為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合公允價(jià)值計(jì)量的國際背景，論述了公允價(jià)值計(jì)量模式在我國的實(shí)踐，重點(diǎn)從脫手價(jià)格、市場(chǎng)參與者和公允價(jià)值層次三個(gè)方面對(duì)39號(hào)準(zhǔn)則進(jìn)行了解析。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值；歷史成本；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；計(jì)量屬性

2006年中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了重大改革，財(cái)政部出臺(tái)了1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相比，最重要的變化之一是明確地將公允價(jià)值作為一種計(jì)量屬性，從而有效地改善了報(bào)表要素的質(zhì)量。但公允價(jià)值計(jì)量的具體應(yīng)用散見于金融工具確認(rèn)和計(jì)量、投資性房地產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換等準(zhǔn)則中，沒有對(duì)其原則和方法沒有進(jìn)行單獨(dú)的系統(tǒng)的規(guī)定。時(shí)隔近8年，財(cái)政部于2014年1月發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（財(cái)會(huì)[2014]6號(hào)）。39號(hào)準(zhǔn)則自2014年7月1日在所有執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的企業(yè)范圍內(nèi)實(shí)施，鼓勵(lì)境外上市企業(yè)提前執(zhí)行。

一、公允價(jià)值計(jì)量的理論依據(jù)

可靠性和相關(guān)性是受托責(zé)任觀和決策有用觀在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量上的反應(yīng)。企業(yè)作為各種契約關(guān)系下的產(chǎn)物，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離時(shí)，受托方要對(duì)委托方交予其的資源進(jìn)行有效的管理和保值增值，并如實(shí)向委托方報(bào)告受托責(zé)任。在這個(gè)過程中，雙方借助于會(huì)計(jì)語言，主要以會(huì)計(jì)信息的方式來反映。要如實(shí)反映受托責(zé)任，會(huì)計(jì)信息的可靠性成為關(guān)注重點(diǎn)，在這種要求下基于實(shí)際交易價(jià)格計(jì)量的歷史成本以簡(jiǎn)單、易取、可靠程度高等優(yōu)點(diǎn)在現(xiàn)代會(huì)計(jì)核算中長期占據(jù)重要地位。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本市場(chǎng)的繁榮，適于相對(duì)穩(wěn)定和可明細(xì)辨認(rèn)市場(chǎng)環(huán)境下的受托責(zé)任觀逐漸暴露出一些列問題，歷史成本計(jì)量的局限性在會(huì)計(jì)信息的提供中凸顯出來。

隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，由于資本市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)地位越來越明確，委托方與受托方的關(guān)系是通過資本市場(chǎng)間接建立；委托方在資本市場(chǎng)中以群體出現(xiàn)，對(duì)其投入資源的直接管理日趨淡化，這些導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息使用者的需求在改變，相關(guān)性成為關(guān)注的重點(diǎn)。會(huì)計(jì)信息的提供除了反映受托責(zé)任，更側(cè)重于對(duì)現(xiàn)有的和潛在的信息使用者做出對(duì)資源配置決策有用的信息。這些信息覆蓋企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量，既包括已經(jīng)完成的交易的信息，也包括尚未完成的交易信息，還包括未來將要發(fā)生的重大事項(xiàng)的信息。在決策有用觀下，歷史成本作為過去成本、沉沒成本不能滿足信息使用者對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債等要素現(xiàn)在和預(yù)期的現(xiàn)金流量、時(shí)間和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。公允價(jià)值以假定交易及其價(jià)格的市場(chǎng)屬性為前提，其交易在公平、公正、活躍的市場(chǎng)上進(jìn)行，交易價(jià)格的形成是參與者對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的客觀評(píng)價(jià)，因此公允價(jià)值更有利于反映現(xiàn)實(shí)和預(yù)測(cè)未來。

會(huì)計(jì)作為企業(yè)的信息提供系統(tǒng)，基本目標(biāo)是向信息的使用者提供所需信息。隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，會(huì)計(jì)信息使用者的需求也在變化，會(huì)計(jì)信息的提供以反映受托責(zé)任為主轉(zhuǎn)向以決策有用為主。當(dāng)前財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)也被定位在向信息使用者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息。公允價(jià)值引入會(huì)計(jì)計(jì)量屬性能夠更有效地踐行決策有用觀。

二、公允價(jià)值計(jì)量的國際背景

隨著資本市場(chǎng)的發(fā)展，金融工具及衍生性金融工具的交易越來越頻繁。美國金融行業(yè)在上世紀(jì)80年代由于大量的衍生性金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境，但各家金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)報(bào)告上沒有傳遞任何財(cái)務(wù)問題的信號(hào)。這件風(fēng)波直指歷史成本在對(duì)金融資產(chǎn)的計(jì)量和防范金融風(fēng)險(xiǎn)方面的重大缺陷，首次提出應(yīng)該以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量基礎(chǔ)。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）1991年10月開始制定關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的準(zhǔn)則，直至2006年正式發(fā)布了《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（FASB 157），首次明確了公允價(jià)值的概念，初步建立了公允價(jià)值的計(jì)量和披露框架。

隨著公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展成為世界的大趨勢(shì)，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）也在加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值的研究。2005年IASB決定增加“公允價(jià)值計(jì)量”項(xiàng)目。2006年IASB和FASB簽署了備忘錄，加速了公允價(jià)值計(jì)量在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則上的趨同。2009年，IASB發(fā)布了“公允價(jià)值計(jì)量”的征求意見稿。2011年IASB發(fā)布了以FASB 157為藍(lán)本的第13號(hào)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS 13）——公允價(jià)值計(jì)量。

三、公允價(jià)值計(jì)量在中國的實(shí)踐

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》共13章53條，從相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債、有序交易和市場(chǎng)、市場(chǎng)參與者、公允價(jià)值初始計(jì)量、估值技術(shù)、公允價(jià)值層次、非金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量、負(fù)債和企業(yè)自身權(quán)益工具的公允價(jià)值計(jì)量、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或信用風(fēng)險(xiǎn)可抵消的金融資產(chǎn)和金融負(fù)債的公允價(jià)值計(jì)量、公允價(jià)值披露等方面建立了一個(gè)完整的公允價(jià)值計(jì)量與披露的框架。在我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的進(jìn)程中，公允價(jià)值計(jì)量是最為重要的體現(xiàn)之一。39號(hào)準(zhǔn)則建立在與FAS 157和IFRS 13持續(xù)趨同的基礎(chǔ)上，采用國際通行慣例，引入了FASB和IASB中公允價(jià)值計(jì)量的脫手價(jià)格、市場(chǎng)參與者觀和公允價(jià)值層次。

明確“公允價(jià)值”的概念。將“公允價(jià)值”定義為“市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格?！边@一概念完全借鑒了FASB 157中對(duì)公允價(jià)值的定義“在計(jì)量日市場(chǎng)參與者的交易中，因某項(xiàng)資產(chǎn)將收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)負(fù)債將支付的價(jià)格”可以看到無論是我國的39號(hào)準(zhǔn)則還是FASB 157，都將“脫手價(jià)格”而非“進(jìn)入價(jià)格”作為確定公允價(jià)值的基礎(chǔ)?！懊撌謨r(jià)格”是資產(chǎn)在市場(chǎng)上的出售價(jià)格，它一方面更能反映參與者對(duì)市場(chǎng)變化的反映，另一方面從計(jì)量的角度看能更好地在財(cái)務(wù)報(bào)告上反映持有資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值。“進(jìn)入價(jià)格”的最大缺陷在于如果存在關(guān)聯(lián)方交易、欺騙或脅迫等原因，進(jìn)入價(jià)格就會(huì)有失公允。“脫手價(jià)格”明確了公允價(jià)值是什么，這是正確計(jì)量的前提。endprint

清晰定位市場(chǎng)參與者。這里的市場(chǎng)參與者是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性經(jīng)紀(jì)人”假設(shè)，在參與市場(chǎng)活動(dòng)中是以追求利益最大化為目標(biāo)。39號(hào)準(zhǔn)則將市場(chǎng)參與者定位為“在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）”中，具有相互獨(dú)立性，熟悉情況能夠根據(jù)可取得的信息對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債以及交易具有合理認(rèn)知，且有能力并自愿進(jìn)行交易的買方和賣方。買賣雙方的相互獨(dú)立是保證交易公允的前提，喪失了獨(dú)立性例如關(guān)聯(lián)方交易，就不能采用公允價(jià)值計(jì)量。市場(chǎng)參與者對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債以及交易的合理認(rèn)知是建立在信息對(duì)稱的基礎(chǔ)上，如果信息不對(duì)稱例如交易存在欺騙成分則價(jià)格就失去公允。市場(chǎng)參與者有能力且自愿交易應(yīng)該是買賣雙方不受外界干越，一旦一方受到另一方干預(yù)或第三方干預(yù)例如出現(xiàn)脅迫，價(jià)格同樣不會(huì)公允。可以看到，公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)市場(chǎng)參與者提出了更為嚴(yán)厲的條件。

引入公允價(jià)值層次。39號(hào)準(zhǔn)則規(guī)定“企業(yè)應(yīng)當(dāng)將公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次”。 “第一層次輸入值是在計(jì)量日能夠取得的同類資產(chǎn)或負(fù)債在活躍市場(chǎng)上未經(jīng)調(diào)整的報(bào)價(jià)”，第一層次的輸入值實(shí)際上就是指交易雙方的脫手價(jià)格。39號(hào)準(zhǔn)則進(jìn)一步界定了第一層次中的活躍市場(chǎng)“相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易量和交易頻率足以維持提供定價(jià)信息的市場(chǎng)”，但對(duì)于交易量、交易頻率、持續(xù)時(shí)間卻沒有給出明確的具體標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)中仍然依賴于財(cái)務(wù)人員的職業(yè)判斷。第一層次輸入值最可靠，也是最優(yōu)選擇?！暗诙哟屋斎胫抵赋谝粚哟屋斎胫低庀嚓P(guān)資產(chǎn)或負(fù)債直接或間接可觀察的輸入值”。第二層次輸入值實(shí)際上是同類市場(chǎng)的參考價(jià)值。第二層次輸入值相對(duì)可靠，是次優(yōu)選擇。“第三層次輸入值是相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的不可觀察輸入值”，實(shí)際上是指不存在活躍市場(chǎng)和同類市場(chǎng)的情況下，需要采用市場(chǎng)法、收益法、成本法等技術(shù)進(jìn)行估值。第三層次輸入值是市場(chǎng)參與者定價(jià)時(shí)在假設(shè)條件下的最佳信息，因此其可靠性最差。

參考文獻(xiàn)：

[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量，2014

[2]宮荔.論會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的選擇——?dú)v史成本與公允價(jià)值的比較[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（04）

[3]郭照蕊.公允價(jià)值會(huì)計(jì)及其在中國的具體運(yùn)用[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2013（02）

[4]劉永澤，孫翯.我國上市公司公允價(jià)值信息的價(jià)值相關(guān)性——基于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同背景的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會(huì)計(jì)研究，2011（02）

[5]葛家澍，竇家春.基于公允價(jià)值的會(huì)計(jì)計(jì)量問題研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（03）

[6]李紅霞.公允價(jià)值計(jì)量問題的國際進(jìn)展及其在中國應(yīng)用的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2008（10）

作者簡(jiǎn)介：朱靜（1971.06- ），女，漢族，河南人，中級(jí)會(huì)計(jì)師，研究方向：企業(yè)會(huì)計(jì)endprint